Polyamour.info

Il me semble que ce fil (et surtout le texte mentionné) donne des pistes aussi par rapport à la question de départ :
- Lettre aux polyamoureux aguerris, Hypatia from space, nov 2020

Merci @Mark pour le partage.

Ce que j'apprécie surtout c'est le (je le dis avec mes mots) : souvenez-vous d'où vous venez, qui vous étiez, comment vous avez galéré.

Perso je ne crois pas au safe space, il y a juste des moins pire space. Ce forum en est un. Et il y a aussi des moins pire que ce forum. Tout ça étant subjectif, bien sûr, donc différent pour chacun·e.

J'apprécie aussi qu'elle dise (je le dis avec mes mots) : si tu n'as pas ou plu la patience, abstiens-toi et comment aurais-tu voulu qu'on te le dise ?.

La question cependant que je me pose, moi perso, c'est : nous qui avons tant galéré sur certains chemins, comment pouvons-nous, non-pas encore et toujours soigner les symptômes, mais proposer de nouvelles voies, que certes forcément nous n'avons pas empruntées, mais qui fort de notre expérience passée, nous semblerait une meilleure approche ?

Je ne sais pas si cela est seulement possible. Mais nous n'avons certes pas l'obligation de toutes et tous passer par les même travers.

Je sais pourtant que chacun·e doit faire sa propre expérience, et ne comprendra les choses qu'en les vivant elle-même/lui-même.
Je sais aussi qu'on vit dans ce monde là et je sais quel est ce monde là. Et que si on est un peu déconstruit, il est normal que d'autres ne le soient pas, ou pas encore.

Alors comment s'entraider, au delà de la solidarité symptomatique ?

Déjà, dire d'où l'on vient, dire qu'on à galéré, qu'on a pas la science infuse, qu'on galère encore…

Et selon affinités :
- s'abstenir
- continuer à répondre ici (et ailleurs) avec bienveillance, aux questions, même bateau
- tenter d'écrire des textes proposant de nouveaux horizons, de nouvelles dynamiques, ou juste des synthèses ou des récits de vie

Sophie72
Petite question:car je n'ai pas lu le livre, il ne s'agit pas que de relations amoureuses n'est ce pas ?

Ce n'est pas précisé, mais le serait-ce que ça ne nous empêcherais nullement de l'utiliser comme on veut.

Lili-Lutine
Sinon... j'ai le regret de vous confier que Jacques Salomé, (…) c'est vraiment vraiment un très sale type !

Moi je continue à citer les écrits des sales types. Car sinon on ne cite pas grand'chose. Mais merci de l'info.

Perso, je ne peut pas dire que ça m'étonne. L'ego surdimensionné transpire dans ses écrits. Et le reste suit facilement…

Caoline
Dans le tamis il me semble qu'il y a une erreur vu la suite je pense que c'est "laisser passer le mauvais et garder le bon"

merci j'ai corrigé

sinon concernant Jacques Salomé je renvoie à cet autre message de @Lili-Lutine

Les voici décrites en détail :

Ces cinq grandes dynamiques relationnelles auxquelles nous sommes confronté et que nous proposons implicitement à autrui, nous les pratiquons ou nous les rencontrons au quotidien.

1. L'éponge
Celui/Celle qui absorbe tout dans un amalgame confusionnel, depuis les malheurs, catastrophes, épidémies, souffrances individuelles et collectives jusqu'aux bonheurs petits et grands !
Mais, comme quand l'eau potable est mélangée avec de l'eau de vidange… rien n'est bon à la sortie du tuyau ! À la longue, le monde des éponges devient grisâtre ou a irrémédiablement mauvais goût.

2. Le filtre
Celui/Celle qui retiens surtout le mauvais, en laissant passer le bon sans rien en garder, sans même le voir ! Vivre avec un·e « filtre » est très décourageant, épuisant. Vous avez le sentiment d'être vraiment nul·le dans tous les domaines. Quoique vous proposiez le/la filtre ne semble garder que le négatif. Fuyez !

3. L'entonnoir
Simple et direct comme un entonnoir, celui-là/cellelà ne garde rien. Il/Elle laisse tout passer, le bon et le mauvais. Il/Elle traverse la vie en état de manque permanent ou totalement anesthésié.
Ce n'est pas vous, bien sûr… c'est l'autre.

4. Le tamis
Celui-ci/Celle-ci sait garder le bon et laisser passer le mauvais. Il/Elle trouve son compte à capter les rires, les douceurs, le positif, les possibles de l'existence. Il/Elle ne s'encombre pas de déchets, laisse la pollution à l'extérieur de la relation. C'est bon, de vivre avec un·e tamis !
Si il/elle y ajoute de l'humour, de la fantaisie, de la capacité à dédramatiser… c'est encore meilleur !

5. L'alambic
Celui-là/Celle-là sait métamorphoser, transmuter une situation, un échange, une expression ou un simple mot et en extraire l'essentiel, pour en retenir le bon, le lumineux ou l'essence.
Il/Elle sucite de mystérieuses résonances, il/elle ouvre à des émerveillements et à des étonnement dont la trace nous prolonge bien au delà de nous-même.

Il n'y a pas de modèle sur la façon de se comporter face à l'une ou l'autre de ces dynamiques. Il y a à les répérer et à ne pas se laisser enfermer dedans.

Savez-vous avec qui vous travaillez ?
Savez-vous avec qui vous vivez ?
Savez-vous avec qui vous vous engagez ?
Savez-vous aussi ce que vous proposez à l'autre ?

Dans son livre Pour ne plus vivre sur la planète taire (Albin Michel 1997-2004), Jacques Salomé propose (p 233-234) une liste de cinq grandes dynamiques relationnelles.

Les cinq grandes dynamiques relationnelles
« Dis- moi ce que tu retiens
je ne te dirais pas ce que tu es,
mais je saurais comment tu souffres. »

1. L'éponge
2. Le filtre
3. L'entonnoir
4. Le tamis
5. L'alambic

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

alinea7
Et par extension celle qu'on voudrait offrir. :-)

Tout à fait !

Et est-ce qu'on propose la même chose que ce que l'on recherche ?

Et voici les explications qu'il fournit :

La relation Téfal … celle qui n'attache pas et où l'on ne s'attache pas !

La relation chewing-gum … celle qui colle, qui englue.

La relation dite « casserole de Marie-Louise ». Sa mère, Marie-Louise, avait une casserole à laquelle, pour d'obscures raisons, elle tenait beaucoup. Cette casserole "accrochait" , c'est à dire qu'elle gardait toujours au fond, un morceau de ce qu'on faisait cuire dedans. C'est le type même de la relation douloureuse, car on y laisse toujours un morceau de soi… parfois le meilleur.

La relation sparadrap… ou aspirine pour panser ou cacher des blessures que l'on fait… à l'autre.

La relation béquille ou « infirme-hier »… qui vous transforme en tuteur, en soutien pour que l'autre puisse tenir debout.

La relation vitamine C… qui vous dynamise.

La relation mercurochrome qui soigne superficiellement les blessures que l'on se fait à soi-même.

La relation Araldite… celle qui résiste à toutes les trahisons, à toutes les violences.

La relation bretelles de grand-père… qui retient toutes vos inquiétudes.

La relation issue de secours… essentiellement proposée pour échapper à une autre relation… qui vous engagerait trop.

La relation polystyrène expansé… qui isole mais qui risque de vous étouffer.

La relation asthme. Qui étouffe ou étrangle l'un·e ou l'autre des protagonistes. « J'ai tout fait pour lui. »

La relation oxygène… qui vous donne une bouffée d'air.

La relation menotte… qui vous ligote les mains et parfois les pieds.

La relation Velcro… qui attache et détache à la demande.

La relation pépinière… très fréquente dans certaines relations amoureuses, car elle permet à celui qui à grandi, qui s'est épanoui dedans… de vous quitter.

La relation T.V. qui permet de ne pas se rencontrer, de ne pas échanger, et surtout de ne rien partager en mettant en permanence l'écran d'un poste de T.V. entre vous et l'autre.

La relation comptable du trésor… proposée par celui/celle qui compte tout ce que vous lui devez… en ne le donnant pas.

J'aime bien cette idée de nommer, donner des ptit noms, à certains types de relations (j'aime bien la typologie).

Sans doute pouvons nous, nous aussi, en trouver/proposer d'autres.

Non, pour une fois de+, ranger/cataloguer/enfermer les choses, mais plutôt pour rendre visible, prendre du recul, regarder autrement, …nos manies ou nos habitudes relationnelles.

Comme d'hab' (quand on nous demande de désigner une chose) on peut en désigner plusieurs.

Et aussi j'aime bien qu'il ne propose pas de hiérarchies, ni de jugement de valeur (enfin pas trop) entre ces différents types de relations.

Dans son livre Pour ne plus vivre sur la planète taire (Albin Michel 1997-2004), Jacques Salomé propose (p 227) sous le titre « Les relations que vous allez rencontrer » une liste de 18 types de relations.

Les relations que vous allez rencontrer
01. La relation Téfal
02. La relation chewing-gum
03. La relation dite « casserole de Marie-Louise »
04. La relation sparadrap… ou aspirine
05. La relation béquille ou « infirme-hier »
06. La relation vitamine C
07. La relation mercurochrome
08. La relation Araldite
09. La relation bretelles de grand-père
10. La relation issue de secours
11. La relation polystyrène
12. La relation asthme
13. La relation oxygène
14. La relation menotte
15. La relation Velcro
16. La relation pépinière
17. La relation T.V.
18. La relation comptable du trésor

Il nous invite ensuite à réfléchir —non pas sur laquelle on rencontre le +souvent, mais— sur laquelle on propose le plus fréquemment ?

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

j'aime bien l'amour chewing-gum aussi,
…qui renvoie à Hollywood et ses contes de fées
…qui rappelle combien il peut être collant parfois
…qui peut vite devenir insipide

pis t'as pas l'air con·ne, quand après un enchaînement d'amour® en série, tu te rends compte que ton paquet de chewing-gum est vide…

pis… on l'a tou·te·s essayé, en prendre plusieurs à la fois dans la bouche (polyamour® mainstream), ça n'arrange pas les choses, bien au contraire…

une idée m'est venue :
on pourrait aussi l'appeler l'amour® (amour marque déposée) cette amour définis par le capitalisme comme le seul, le vrai l'unique et auquel on peut pourtant trouver tant de noms : l'amour passion ou passionnel, l'amour romantique, l'amour-NRE-censé-durer-toute-la-vie, l'amour-amoureux, l'amour-monogame, l'amour chewing-gum, l'amour-tromperie, le mirage d'amour, la pathologie amoureuse, l'amour-conte-de-fée, l'amour-Disney, le mono-amour, l'amour exclusif, l'amour possessif, l'amour-classique, l'amour-pathos, l'amour-mania-pathé, l'amour-escalator, l'amour-patriarcal, l'amour-XXeSiècle…

évitons alors, si possible, le polyamour®

André.e
sans doute la première fois de ma vie que je dis merci à un artichaut :-> )

oui, pseudo choisis à la va-vite y'a qqs années
ça me fait tjs bizarre quand des gens m'appelle artichaut dans la vraie vie
j'assume et j'assume pas, à la fois

pourtant il n'y a pas que les humains à qui y'aurais des raisons de dire merci
que serait-on sans la pluie, le vent, les plantes… ?

peut-être que monogamie=monothéisme
et que le polyamour finalement a à voir avec —non pas le polythéisme, mais— l'animisme…

le but n'est pas d'avoir 1, 2, 3, 4… relations dans sa vie
mais de retrouver… peut-être… un état amoureux
(qui a été confisqué, emprisonné, asservi par le capitalisme à la mode monogamie®)

Lilas13
mon mari n'est pas du tout d'accord que je prevoye d'avoir une relation comme cela, pour lui ce ne serai qu'une histoire pour le cul

Et alors ?
D'abord c'est toi qui décide et nomme ce qu'est cette relation (pas ton mari).
Ensuite plan cul ou pas, c'est toi qui décide si tu as envie d'avoir cette relation (pas ton mari).

Je viens de lire ce livre. En voici mon avis, très subjectif.

SPOIL ALERT : si vous n'aimez pas le spoil, ne lisez pas ce qui suit

Points positifs :
- le style d'écriture est agréable, fluide et facile à lire (on avance facilement et agréablement d'un chapitre à l'autre)
- c'est vraiment "poly" (on part d'une situation mono pour aller vers du poly hiérachique, puis vers quelque chose de +"libre"), avec problématisation de la situation à chaque fois
- c'est pas que hétéro (le mec escort-boy a aussi des clients mecs, Éve a une relation lesbienne)
- la vision du monde des escorts est sex-positive, et on nous en donne une vision de l'intérieur et non de l'extérieur

Points ni positifs, ni négatifs :
- le style, l'univers et l'imaginaire, m'ont évoqué quelque chose d'assez cinématographique (ça pourrait facilement être adapté au cinéma et devenir un long métrage de fiction)
- l'univers est celui des escorts (girl et boy) de luxe

Points négatifs :
- le livre est édité chez amazon (imprimé en Pologne, papier ultra blanc-flashi qui fait mal aux yeux, souscris au Gafam)
- la pagination est systématique (toutes les pages sont numérotées)
- autant j'ai apprécié le style du roman, autant j'ai peu accroché au style des textes (dédicaces et poèmes) en exergues avant/après le roman que j'ai trouvé ampoulés
- j'ai trouvé la fin dommage et ultra cliché : le trio part à Ibiza et le couple se transforme en trouple (ce qui rend l'histoire d'autant +adaptable au cinéma, vu que le cinéma mainstream adore ce genre de clichés…)
- j'ai trouvé dommage que les personnages soient encore une fois des personnes riches (ou en tout cas qui se réalisent via l'argent), bcbg, belles, jeunes, au corps parfait, etc (même remarque pour le côté cinéma mainstream)
- même si les problématiques sont "poly" je trouve que ça reste un peu en surface (c'est un peu du "poly pour débutant·e·s" ou de "l'amour libre minimaliste") au final, je ne me suis pas reconnu das cette façon de penser et vivre la non-exclusivité
- j'ai quand même trouvé ça très "mono" dans le fond : la relation amoureuse entre Éve et David relève du +pur fantasme mono (NRE++ qui fait tout larguer sur un coup de tête, évidence de l'amour qui nous tombe dessus, engagement quasi pour la vie, etc), le couple se transforme en trouple, etc
- même si on sent une volonté de l'auteur d'être proche d'un certain féminisme, le tout reste quand même très genré (le mec qui sauve la nana se faisant agresser, la nana transportée par ses vagues d'émotions, discours essentialistes sur "les hommes" et "les femmes", etc)
- la vision du monde de la prostitution est quand même un peu idéalisée, je trouve (monde paradisiaque où tout se passe toujours ultra bien)
- la dimension policière est peu crédible (ou alors les flics sont vraiment des nuls : débarquant pour une perquisition sans mener d'enquête au préalable, laissant échapper les preuves et les suspects sous leur nez, ne traçant pas les téléphones, etc)

Indomptables, d'Antoine Delouhans, auto-édition, 2018
154 pages

David travaille en tant qu’Escort dans une entreprise de luxe, tenue par la bienveillante Ève. Un soir, pour satisfaire un client exigeant, ils se retrouvent à travailler ensemble. Cette nuit particulière va les lier, plus qu’ils ne l’auraient imaginé, et les perdre dans les méandres d’une histoire d’amour complexe. L’amour signifie-t-il exclusivité? Doit-il être vécu selon les dictats de notre société ou, au contraire, être l’expression d’une liberté qui sert à l’épanouissement de ceux qui le vivent ? Tant de questions que leur aventure les poussera à se poser.

Une vidéo (interview) de l'auteur sur son livre. Et même une bande annonce du livre.

_________
Voir aussi :
- élaboration d'une Bibliographie, commentée, sur le polyamour

ToucanDesMarais
J'aimerais beaucoup lire ce livre, par contre, n'y a-t-il pas d'autres éditions que Amazon ? Je n'achète pas chez eux...

non il n'y a que celle là de dispo. mais pour qui sait chercher, on trouve une version kindle sur le net…

oO0
la personne qui dit que la plupart de ses amies (féminines) avouent avoir au minimum avoir un jour été victimes d'agressions sexuelles, mais qu'aucun de ses amis (masculins) ne dit avoir agressé ou violé, c'est probablement Emmanuelle SCHIAPPA dans "Où sont les violeurs ?"

Merci de la suggestion.
Le livre d'Emmanuelle Schiappa date de fév 2017, or je sais que c'était avant 2016 que j'avais trouvé ça sur le net.
Je pense que soit c'était un article d'elle (avant d'écrire son livre), soit elle en a glané l'idée.

pas grand'intérêt, mais bon, c'est dans le sujet : Polyamoureuse, j’ai dû choisir avec lequel de mes mecs j’allais me confiner

…et d'ailleurs le polyamour mainstream (dont l'amour à trois est un grand poncif) est souvent pensé/construit comme ce moment de l'adolescence : on essaye des choses, et puis à un moment y'a un retour à la normale, on revient sur terre, on redevient raisonnable, et on rentre dans le rang : trop compliqué le polyamour !

…alors que l'infini des possibles à bien+ a voir avec l'enfance qu'avec l'adolescence