Polyamour.info

MaiaDesbois
Je suis polyamoureuse depuis 20 ans, dans différentes configurations, je suis très compersive et ouverte.

Joli chemin !

j'ai beau avoir 2 amoureux que j'aime, qui m'aiment, je suis seule la plupart du temps

C'est le lot de pas mal de poly. Contrairement au cliché, ou au fantasme, du poly "multi-monogame" (c'est à dire qui vivrait l'équivalent d'une relation monogame mais avec plusieurs personnes à la fois, voire qui réussirait à les additionner), beaucoup de poly vivent seul·e, dorment le +souvent seul·e, passent plus de temps solo que de temps à deux.

Et là je bloque.
Je veux continuer mes 2 relations. Je doute d'avoir le temps et la capacité pour une 3ème relation de qualité. Je ne sais plus trop quoi faire pour être heureuse.

Pourquoi doutes-tu d'avoir le temps et la capacité pour une 3ème relation de qualité ? N'as-tu réellement que 2 relations de qualité dans toute ta vie ?? Qu'est-ce qu'une relation de qualité pour toi ? N'as-tu pas une relation de qualité avec toi-même ? N'as-tu pas une/des relation(s) de qualité avec de la famille ou des "ami·e·s" ?

J'ai parfois le sentiment qu'on à tendance à remplacer la monogamie, par de la bigamie, trigamie… polyagamie… sans faire le pas de passer à vraiment autre chose (qu'on apellera comme on le voudra).

Et si nous arrêtions d'avoir des relations qui ne soient pas de qualité ? Et si nous mettions de la qualité dans toutes nos relations ?

Merci @IsaLutine pour ces réflexions et ces nouvelles propositions de termes. J'aime beaucoup inclusives.

Après bien sûr il y a continuum entre ces différentes façon de vivre les relations non exclusives. Par exemple, j'ai connu des personnes qui pratiquent des relations semi-cloisonnées : seul le prénom de l'autre partenaire est connu, ou a peine plus, …mais avoir ne serait-ce que ça, le prénom de chaque autre partenaire, est déjà pour moi rassurant, et évite de trop partir dans le fantasme. En revanche se rencontrer entre co-partenaires (pour reprendre ton terme) est inenvisageable (ou inenvisagé).

Alors que dans parallèle, du coup, j'entends que se rencontrer n'est pas un tabou. Ça arrive ou ça n'arrive pas, mais ce n'est pas un tabou. Et du coup, probablement ça arrive avec certains partenaires et pas avec d'autres.

IsaLutine
je n'aime *pas du tout* le terme de "metamour", mais ça, c'est sans doute ailleurs que je devrais l'écrire ? ;-))

Chouette de la dissension !
J'aime que l'on ne soit pas d'accord sur les mots. Ça prouve qu'il y a plein de manière de vivre les choses.

Siestacorta
Faudrait un réveillon pour chaque saison.

En voilà une bonne idée.

Diomedea
un beau mais injustement négligé mot, si bellement parlant :
"confélicité "!

Il est vrai que compersion n'est pas aussi explicite (on cherche inutilement ce que peut vouloir dire persion) et possède de surcroît une étymologie quelque peu partriacale… (de compère)

Merci d'avoir partagé cette trouvaille.

-> Les avis positifs sur le polyamour

Slaan74
soit je renonce à une partie de moi-même (…) soit je me lance dans l’inconnu

Le problème il est peut-être là…
Renoncer à une partie de toi-même, c'est mort, y'a pas moyen (et je pense que tu le sais déjà et je pense que ça mérite d'être très claire sur ça tant avec toi-même, qu'avec tes proches).
Mais pourquoi vouloir te lancer dans l'inconnu ?
N'y a-t-il pas des manières d'être toi-même sans "te lancer dans l'inconnu" ?
En partant du connu, peut-être justement…
En partant de qui tu es, de ce que tu connaît, de là où tu es à l'aise et vers où tu veux aller, mais en y allant tranquillement, un pas après l'autre.

Ça veut dire répondre à la question : « Que veux-tu ? »

Slaan74
un choix cornélien : lui ou moi-même ?

Pour moi la réponse est dans la question. Lui ou moi-même ? Pour moi la réponse sera toujours moi-même.
Et je ne comprends pas comment un amour qui enferme et empêche d'être soi-même, pourrait être un amour « parfait ».
Pour moi c'est une vue de l'esprit. Une vue très répandue, certes, mais une vue quand même : je t'aime, donc je t'enfermes.

Bonjour @zoraP et bienvenue ici.

Déjà, comme tu le dis toi même, la souffrance n'est pas acceptable, en tout cas pas sur le long terme, et encore moins comme mode de vie. Si la souffrance perdure trop, il y aura des conséquences à tirer, et des mersures à prendre (à toi de savoir lesquelles).

La seule acceptation (de la situation), le renoncement, qui va vite vers le déni se soi, ne me semble pas +acceptable (ah tiens marrant que ce soit le même mot qui me vienne) que la souffrance. Il ne sagit pas selon moi d'accepter cette souffrance, mais de trouver comment la transformer en autre chose. Bref pour moi, il n'y a pas à accepter.

Ensuite, ta situation a l'air effectivement difficile à vivre. Entre "On m'a toujours dit que" et ce que te disent tes ami·e·s ou ta psy, tu ne semble entourée quasi que de personnes qui invalident tes (tentatives de) choix de vie. Même ton compagnon, en un sens se retrouve à les invalider, puisque tu le dis "très ( trop) militant". Tu semble donc bien seule dans ce que tu tente.
Et oui comme ça a été dit, je t'invite à essayer de te rapprocher de personnes vivant une situation similaire. Il y en a sur ce forum, il y en a dans les cafés poly, il y en a ailleurs.

Ne pas accepter, c'est aussi ne pas accepter que l'on invalide tes choix de vie, ou tes tentatives de choix de vie. Toi seule sait ce que tu veux et dois vivre, ce que tu veux expérimenter, et ce que en définitive, tu choisiras pour toi. Toi seule à raison. Toi seule peut construire la situation qui fait qu'enfin tu te sentira bien avec toi-même et avec (tous) les autres.

Je voudrais revenir sur un point. Tu dis "Il souhaite arriver à des relations anarchiques ou en tout cas avoir deux relations équivalentes". Pour moi ce sont 2 choses totalement contradictoires.
Vouloir deux relations équivalentes, c'est presque toujours, non pas vivre "l'anarchie relationnelle", mais vouloir dupliquer la monogamie : vouloir avoir une relation monogame +une relation monogame (le beurre et l'argent du beurre). Or oui, généralement ça ne fonctionne pas.
Et bien logiquement on retrouve ici la problématique de la question du temps. Problématique par laquelle à peu près tous les couples monogame cherchant à explorer le polyamour se retrouvent confrontés.
La question du temps est pour moi une question profondément monogame (sans jugement en soi sur mononogamie vs non-monogamie). Et on ne peut, selon moi, "résoudre" cette question sans, d'une certaine manière, quitter la monogamie.
Certain·e·s (qui quitent la monogamie donc) la résolve par la qualité plutot que la quantité, mais effectivement, comme le nomme @alinea7 pour d'autre cette question de la quantité pourra être cruciale. Du reste ton compagnon ne fait t'-il pas que déplacer ce besoin de quantité , de la quantité de temps passé avec une personne, à la quantité du nombre de relation. Auquel cas non, il ne fait pas passer la qualité avant la quantité.

Pour finir je voudrais dire que tu me semble te comparer (ou que ce que dit ou te fait vivre ton compagnon me semble ammener des comparaisons). Ce qui ne peut que conduire à la peur de perdre la place qui est la tienne.
Ce qui me fait dire ça :
- "Il souhaite (…) avoir deux relations équivalentes"
- "je n’arrive pas à dépasser la souffrance (…) qu’elle prenne la même place que moi"
- "plus de temps pour eux c'est moins de temps pour nous"

Alors oui, rencontrer son amoureuse me semble une bonne idée, car ça peut endiguer ces mécanismes de comparaison. Tu va rencontrer une vraie personne, forcément très différente de toi. Après, à lui aussi de faire (très) attention à ne rien faire/dire qui puisse déclencher ces comparaisons (vouloir être poly c'est un gros gros taf) ; vouloir avoir "2 relations équivalentes" c'est être prêt à y consacrer le +clair de son temps, à en faire LA priorité dans sa vie (est-ce bien son cas, ou prent-il tout ça à la légère, et compte t-il sur vous pour faire le taf à sa place ?), ça peut vouloir dire renoncer à d'autres activités par exemple, pour justement faire de la place dans sa vie et que sa nouvelle relation n'enlève pas du temps pour vous (c'est à lui de gérer ça, pas à toi de le subir).

Quoiqu'il en soit, bon courage pour tout ça. Et surtout ne t'oublies pas dans l'affaire. Qu'il ai une, deux , trois amoureuses, le +important sera toujours comment toi tu veux vivre ta relation avec lui, indépendemment de ce qu'il peut vivre par ailleurs.

Merci d'être revenue donner des nouvelles.

- « Du temps et des mots, un chemin vers la polyamorie », d'Ella Silloë, chez aka éditions, 2021.

Pour info, j'ai crée cette page :
« Du temps et des mots, un chemin vers la polyamorie », d'Ella Silloë.

Ella Silloë est une autrice française.
Elle a co-crée et co-animé le café poly de Marseille.

Bibliographie :
- Du temps et des mots, un chemin vers la polyamorie, aka éditions 2021.

______
Ressources :
- le blog d'Ella Silloë
- Ella Silloë interviewée par Radio Galère, juin 2021
- podcast Le prendre soin dans les relations métamoureuses sur Amours Plurielles, Octobre 2020
- compte-rendu du we metamour, mars 2019
- Les cafés poly de Marseille.
- Bilan annuel du café poly de Marseille (2018-2019)
- Les CR des ateliers à thème du café poly de Marseille

_____________
Voir aussi la liste Liste non exhaustive de Personnes ayant marqué, l'histoire de la pensée et la pratique des relations affectives.

Du temps et des mots, un chemin vers la polyamorie,
d'Ella Silloë,
aka éditions 2021.
172 pages.
ISBN : 978-2-38345-000-9

4ème de couv :
Ce récit s’adresse à celles et ceux qui ont le souci de mettre de la qualité et de la profondeur au cœur de leurs relations. Il invite à réfléchir sur les choix que
nous faisons et les non-choix que nous subissons au cours d’une vie, et sur la place que nous voulons donner à nos amours, sous toutes leurs formes.
Un cheminement intérieur vers la polyamorie, cette possibilité pour les autres comme pour soi-même d’aimer plusieurs personnes en même temps, avec éthique et respect.

Ella Silloë vit et travaille à Marseille. Elle est travailleuse sociale et mère de deux enfants. Du temps et des mots est son premier récit publié.

Extrait :
« Je me réveillais auprès de Bruno, l’homme qui partageait ma vie depuis plus de douze ans. Notre couple n’en était plus un, nous étions dans un gouffre : notre amour était mort et ce désamour ne pouvait plus durer. »

Qui l'a lu ?

______________________
Voir aussi le fil général : Bibliographie, commentée, sur le polyamour

un nouveau schéma : la Personne en pain de genre, traduit et adapté par @MaiaDesbois

chouette cette traduction/adaptation

"tu démontres ton genre" -> "tu affiches ton genre" ?
on n'est pas tjs dans la démonstration (volonté de convaincre), par contre, qu'on le veuille ou non, on s'affiche de telle ou telle manière

"par qui es-tu attiré·e physiquement/émotionellement" -> "par qui es-tu attiré·e sexuellement/amoureusement"
on peut être attiré physiquement (câlins) sans être attiré sexuellement
on peut être attiré émotionellement (affection) sans être attiré amoureusement ("romantique")

le poly entre "sans engagement" et "monogame", ça me fait tiquer
comme si le poly était moins engageant que la monogamie ??
c'est propager une idée du poly que je trouve clichée
-> "orientation relationelle" : "non-exclusive/couple libre/monogamie"
(ou à la limite "anarelle/polyamoureuse/monogame" dans l'esprit de celle-ci)
(ou à la grande limite "polyamoureuse/libertine/monogame", en considérant que les libertin·e·s ne rendent non-exclusif que le sexe, et que les poly rendraient non-exclusif sexe+amour)

"ou des deux" -> "ou les deux" ?

et dans le dessin je trouve dommage que le sexe soit centré à l'entrejambe
mais je n'ai guère de solution à proposer

ratonlaveur
intéressé si jamais ça se fait un jour ...

J'étais motiv, prêt à venir, à aider, à faire partager les fruits de notre expérience…
Mais a toute les personnes qui m'ont contacté, j'ai dit "par contre, ce n'est pas moi qui trouverais le lieu" (vu que je ne suis pas à Caen), et ça ne s'est jamais fait…
Pourtant il y avait du monde interessé à venir. Mais pour moi, si y'a même pas une personne prête à se bouger pour (juste) trouver un lieu, je ne mets pas d'énergie là-dedans.

coin
Quand je m’en suis rendue compte et que j’en ai parlé avec mon partenaire, il a fait un important travail sur lui pour changer ses attentes vis-à-vis de moi et maintenant le sexe n’est plus quelque chose qu’il attend de notre relation. C’est un grand soulagement pour moi et c’est très important. De mon côté, je fais le travail pour bien vivre qu’il aille faire du sexe avec d’autres personnes puisque c’est quelque chose d’important dans sa vie et que je ne voudrais pas qu’il s’en prive.

Chouettes nouvelles. Merci d'être venue raconter.

Leotwinpeaks
@artichaut : effectivement, je l'ai écrit dans le déroulé, également dans la conclusion il me semble, il ne s'agit pas de comportements spécifiques au polyamour. Par contre, les groupes polyamoureux sont en quantité nettement réduite par rapport à la monogamie. C'est pour cela que je parle de pourcentage et de proportion : mes observations font état d'une très nette sur représentation des-dits comportements toxiques / pervers dans le polyamour.
D'où la nécessité, selon moi, d'être d'autant plus vigilant.
Par ailleurs, les violences au sein des couples ne concernent pas uniquement le milieu "hétéro-viriarcal". Des études sortent pour démontrer que le même phénomène se reproduit dans le milieu homosexuel. Je pense qu'il s'agit de notre éducation qui nous apprend à survivre dans un milieu concurrentiel et par voie de conséquence, à dominer l'autre, l'écraser pour réussir ses propres objectifs. La place de l'autre est niée dans une pluralité de secteurs (réussir le concours pour accéder à une grande école, non apprentissage de la cnv à l'école, glorification des héros de guerre masculins et dans une moindre mesure féminins etc) et pourrait expliquer cette violence qui concerne toutes les relations.
Néanmoins, je souligne que je n'ai jamais vu autant de violences que dans le polyamour. Je pars de mon expérience et je ne prétends pas qu'elle soit le reflet d'une réalité absolue, mais de ma réalité, certainement.

Oui, mais du coup que faire de ce constat ?
S'enfermer à double tour dans ce que nous propose ce monde capitaliste ?

Pourquoi dans le cadre de l'amour/sexe il faudrais se contenter d'une seule relation, alors que dans d'autres cadres (travail, sport, culture, etc) on nous incite à les multiplier… et il n'y a pas moins de violence concurentielle dans ces autres cadres.

Ce monde à fait des relations "amoureuses" un système séparé du reste.
Et on est là-dedans depuis tellement d'années, qu'on ne sait plus faire autrement.

Et malheureusement la monogamie n'empêche pas les violences… conjugales. Elles sont juste moins visibles. L'adultère, d'ailleurs est une violence, parmi d'autres.
Donc oui les violences dans le polyamour, on les voit sans doute+. Et quelque part tant mieux, elles peuvent +difficilement se planquer, s'invibiliser.
Mais n'accusons pas le polyamour en soi, accusons (s'il faut accuser) les auteurs de violences.

Bonjour @Waho. Bienvenue ici.

dépendante, insécure et anxieuse… ? voilà qui me semble mal barré pour débuter en polyamour.

Le polyamour, non seulement ne saurait être la solution miracle à un quelconque problème affectif, mais au contraire, va bien souvent faire empirer les choses. A peu près toutes les difficultés inhérentes aux relations en monogamie se retrouvent décuplées en polyamour. Sauf peut-être le sentiment d'emprisonnement, qui est propre à la monogamie.

Et le polyamour ce n'est pas tant additionner les relations monogames (avoir plusieurs conjoints) que vouloir penser les relations complétement différement, et être prêt·e pour cela a multiplier par 10 les complexités et difficultés relationnelles habituelles. Donc c'est mieux d'avoir un goût pour ça (les complexités et difficultés relationnelles) et d'être conscient·e que sa dépendance, son insécurité et son anxiété vont être décuplées ("multiplier par 10"), même pour ne gérer "que" 2 relations.

L'enjeu, c'est d'en finir avec l'emprisonnement relartionnel. Mais cet emprisonnement semi-volontaire est encore ce qui fonctionne le mieux pour beaucoup de personnes, car c'est tout à la fois le+ "facile", le+ immédiatement sécurisant, le moins chronophage, …et surtout le modèle dans lequel on a été bercé depuis l'enfance.

La grande question du polyamour pourrait être : est-ce que le fait que ton partenaire ai d'autres relations (quel qu'elles soient) te rassure ou t'insécurise ? Si ça te rassure le polyamour est une voie complexe, mais envisageable. Si ça t'insécurise, prépare toi au pire.

J'ai pas tout lu.
Mais merci d'essayer de construire un discours critique sur le polyamour.

J'ai suivi la consigne :

Leotwinpeaks
Si vous avez la flemme de lire et avez juste envie de lire mes recommandations, allez directement à la partie IV) intitulée Tableau de bord.

Si on fait le résumé/sommaire du Tableau de bord ça donne :

IV) Tableau de bord à l’adresse des personnes qui débutent dans le polyamour ou qui y croient encore
1) Se former aux techniques de manipulation des pervers pathologiques.
2) Prendre le temps d’observer les comportements du partenaire qui vous attire.
3) Attendre d’avoir confirmation de vos doutes avec différents points
4) Ne pas hésiter à demander de l’aide auprès de vos amis ou de la police.
5) Accepter de prendre le temps de se reconstruire si vous avez été détruit.
6) (pour les auteurs de tels comportements) Ne pas hésiter à suivre une psychothérapie

Et du coup je ne vois pas le rapport avec le polyamour.
Ces 6 points me semble concerner toute relation en milieu hétéro-viriarcal.

Sauf à considérer que le polyamour multiplie les problèmes (ce qui certes est souvent le cas), je ne vois pas trop en quoi ces recommandations seraient spécifiques aux « personnes qui débutent dans le polyamour ou qui y croient encore ».

Et je ne vois pas en quoi une relation amoureuse exclusive préserverait de tout ça, ou dédouanerais de prêter attention à tout ça.

Du coup si recommodation il pourrait y avoir je dirais plutôt : si vous voulez expérimenter le polyamour… ne vous y jetez pas avec les œillères que vous aviez l'habitude d'avoir en monogamie.