Polyamour.info

Liv Strömquist, dans sa bande dessinée I'm Every woman, cite Voltairine de Cleyre, via des extraits de son texte « Le Mariage est une mauvaise action ».
Liv Strömquist inverse quelques passages du texte de Voltairine de Cleyre, mais ça reste très proche de l'original.
Je remets le passage :

Voltairine de Cleyre citée par Liv Strömquist
Voici ce que dit Voltairine :

Je critiquais le mariage religieux parce qu’un prêtre n’a absolument aucun droit d’intervenir dans la vie privée des individus ; je condamnais l’expression «  jusqu’à ce que la mort nous sépare», car cette promesse immorale rend une personne esclave de ses sentiments actuels et détermine tout son avenir;

Rien ne me révulse plus que le prétendu sacrement du mariage; (…)
Je me moque de savoir s’il s’agit d’un mariage polygame, polyandre or monogame. (…)
Non, ce que j’affirme c’est qu’une relation de dépendance permanente nuit au développement de la personnalité

Dans le passé, il m’est arrivé de plaider de façon effusive et sincère pour l’union exclusive entre un homme et une femme, tant qu’ils sont amoureux.

Aujourd’hui, je préfère un mariage fondé uniquement sur des considérations strictement financières à un mariage fondé sur l’amour. Non pas parce que je m’intéresse le moins du monde à la pérennité du mariage,

mais parce que je me soucie de la pérennité de l’amour.

Le moyen le plus facile, le plus sûr et le plus répandu de tuer l’amour est le mariage — le mariage tel que je l’ai défini.

Si vous voulez que l’amour et le respect puissent durer, ayez des relations peu fréquentes et peu durables. Pour que la Vie puisse croître, il faut que les hommes et les femmes restent des personnalités séparées.

Quant à la question des enfants je pense qu'un enfant peut être élevé aussi bien dans un foyer, dans deux foyers ou dans une communauté; la découverte de la vie sera bien plus agréable si elle a lieu dans une atmosphère de liberté et de force indépendante que dans un climat de répression et de mécontentement cachés.

Ne jamais permettre que l’amour soit souillé par les mesquineries indécentes d’une intimité permanente. Mieux vaut mépriser tous les jours votre ennemi que mépriser la personne que vous aimez.

Je crois que le mariage défraîchit l’amour, transforme le respect en mépris, souille l’intimité et limite l’évolution personnelle des deux partenaires. C’est pourquoi je pense que «  le mariage est une mauvaise action».

Avec ce fil, j'initie la proposition de consacrer des fils à des personnes qui ont marqués l'histoire de la pensée et la pratique des relations affectives.

Pour commencer, j'ai nommé Voltairine de Cleyre, militante et théoricienne anarchiste américaine (1866-1912).

Si vous avez envie de partager des choses, des idées, des citations concernant Voltairine de Cleyre, ce fil est fait pour ça.

Comme pour de nombreuses femmes libres, anarchistes et féministes, son apport à la non-monogamie et sa défense de l'Amour libre passe d'abord par la critique du mariage en tant qu'institution, notamment comme moyen d'asservir les femmes, en les cantonnant à la sphère domestique et privé, à la fonction reproductrice ou au statut d'objet sexuel.

Ressources :
- « Le Mariage est une mauvaise action » (1907) Traduit (et annoté) par Yves Coleman
- sa page wikipédia
- Connaissez-vous Voltairine de Cleyre ? sur France Culture

_____________
Voir aussi la liste Liste non exhaustive de Personnes ayant marqué, l'histoire de la pensée et la pratique des relations affectives.

I'm Every woman, Bande dessinée de Liv Strömquist, Rackam 2018.

J'ai trouvé dans cette BD, un chapitre sur Voltairine de Cleyre. Je vous mets l'extrait :

Voltairine de Cleyre citée par Liv Strömquist
Voici ce que dit Voltairine :

Je critiquais le mariage religieux parce qu’un prêtre n’a absolument aucun droit d’intervenir dans la vie privée des individus ; je condamnais l’expression «  jusqu’à ce que la mort nous sépare», car cette promesse immorale rend une personne esclave de ses sentiments actuels et détermine tout son avenir;

Rien ne me révulse plus que le prétendu sacrement du mariage; (…)
Je me moque de savoir s’il s’agit d’un mariage polygame, polyandre or monogame. (…)
Non, ce que j’affirme c’est qu’une relation de dépendance permanente nuit au développement de la personnalité

Dans le passé, il m’est arrivé de plaider de façon effusive et sincère pour l’union exclusive entre un homme et une femme, tant qu’ils sont amoureux.

Aujourd’hui, je préfère un mariage fondé uniquement sur des considérations strictement financières à un mariage fondé sur l’amour. Non pas parce que je m’intéresse le moins du monde à la pérennité du mariage,

mais parce que je me soucie de la pérennité de l’amour.

Le moyen le plus facile, le plus sûr et le plus répandu de tuer l’amour est le mariage — le mariage tel que je l’ai défini.

Si vous voulez que l’amour et le respect puissent durer, ayez des relations peu fréquentes et peu durables. Pour que la Vie puisse croître, il faut que les hommes et les femmes restent des personnalités séparées.

Quant à la question des enfants je pense qu'un enfant peut être élevé aussi bien dans un foyer, dans deux foyers ou dans une communauté; la découverte de la vie sera bien plus agréable si elle a lieu dans une atmosphère de liberté et de force indépendante que dans un climat de répression et de mécontentement cachés.

Ne jamais permettre que l’amour soit souillé par les mesquineries indécentes d’une intimité permanente. Mieux vaut mépriser tous les jours votre ennemi que mépriser la personne que vous aimez.

Je crois que le mariage défraîchit l’amour, transforme le respect en mépris, souille l’intimité et limite l’évolution personnelle des deux partenaires. C’est pourquoi je pense que «  le mariage est une mauvaise action».

Pour celles et ceux que ça intéresse voici de quoi sont tirées ces citations : « Le mariage est une mauvaise action » par Voltairine de Cleyre.

______________
Liv Strömquist est aussi l'autrice de Les Sentiments du prince Charles, publiée en 2010 en Suède (sous le titre original : Prins Charles Känsla) et en 2012 en France

______________
Voir aussi
- le fil spécial BDs du forum.
- la : Bibliographie commentée sur le polyamour.

Caoline
@artichaut tes propositions me donnent l'impression que tu veux faire rentrer chaque relation dans des toutes petites cases

Ah non, là n'est pas mon intention.
Mais ce sera toujours le dilemme de la pertinence de créer un vocabulaire, donc des cases.
Ça peut aider à s'identifier comme ça peut enfermer.

Pour moi le vocabulaire aide à créer des concepts, et donc aide à faire exister des pratiques.
Avoir inventé le mot Compersion par exemple, donne à ce ressentis, toute sa validité sociétale et permet de pousser plus loin encore les recherches, les expériences de vie.
La mutiplicité des "cases" relationnelles permet de montrer à quel point la MonoNorme est toute petite en terme de possibilité : un truc qui prend toute la place, alors que tant d'autres choses pourraient exister.
etc

Caoline
les définitions tu utilises des mots avec le sens qu'ils ont pour toi

Ah ben oui. D'où l'intérêt d'échanger sur le sujet justement, de comparer nos vécus, nos ressentis.
En tout cas je nous considère comme complétement légitime à effectuer ce travail là.

Après, il y a une différence entre les définitions mises dans le Lexique de polyamour.info, et les recherches de vocabulaire que je propose ici à bâton rompu.

Pour le Glossaire, je n'ai pas encore décidé s'il aura vocation à tendre vers une certaine "objectivité" ou assumera sa part de subjectivité.
Les deux me semblent intéressants. Même si ça fait bien longtemps que je ne me fait plus d'illusions sur la soit-disant "objectivité" des dictionnaires et autres opus faisant paraît-il "autorité".
Du reste je pense que la question objectivité/subjectivité n'est pas la bonne. La question serait plutôt : écris à une main (enfin deux), ou plusieurs. Vrai travail collaboratif ou non.
Et mon expérience ici en la matière (filmographie) m'a montré que peu de monde est prêt·e à investir du temps dans un travail collaboratif.
Du coup, pour la filmo, par exemple, j'ai essayé de tenir comptes des avis des un·e·s et des autres, mais j'assume que c'est moi qui l'ai écrite, et donc qu'elle porte en elle une part de subjectivité.
Concernant le Glossaire y'a eu une tentative précédente de travail-co, mais qui n'est pas allé bien loin.
Mais si d'aventure une vraie dynamique collaborative veut se mettre en place, je suis à fond pour.

Caoline
Je préfère que chacun s'autodétermine et exprime son vécu avec ses mots quitte à devoir expliquer si incompréhension.

L'un n'empêche pas l'autre. Cf le dilemme cité +haut.

Caoline
Je pense que tout le monde ne lit pas amant.e comme amant ou amante malheureusement.
Aimé.e me parle beaucoup plus et évite l’ambiguïté.

J'ai corrigé et mis Aimé.e.
(…en attendant que quelqun·e d'autre, peut-être, propose encore autre chose…)

Je me dis qu'il y a plusieurs sortes de personnalités, de personnes célèbres :
- il y en a qui sont célèbres indépendamment de leur caractère poly ou non (Bocuse, Mitterand & co)
- il y en a qui ont marqués l'histoire de la pensée et la pratique des relations affectives

…et pour ces dernières, je me dis qu'un fil spécifique pour chacune de ces personnes pourraient permettre de rassembler des infos intéressantes, et qui sait, servir de base, à qui voudrait un jour écrire un article sur le sujet (pas forcément moi).

— Oui je sais, j'ai tendance à utiliser ce forum comme une encyclopédie. Mais je me dis que ça a du sens de travailler sur les ressources. —

Par exemple :
- Alexandra Kollontaï
- Voltairine de Cleyre
- Emma Goldman
- Charles Fourier
- E. Armand
- Willehm Reich
etc

et plus récemment
- Corinne Monnet et Léo Thiers-Vidal
- Françoise Simpère
- Brigitte Vasallo
etc

Si y'en a qui veulent lancer des fil/"fiches" ne vous gênez pas.
J'en ferais sans doute quelques unes.

Siestacorta
Ah, tu pousses super loin la précision, quand même !

Oui, c'est sûr.
Et ce n'est pas pour tout garder. Plutôt pour explorer et voir ce qui en ressort.

Siestacorta
Non, pas la peine de l'ajouter au lexique, mais ça servira peut-être un jour :-)

Comme pour les film, il peut aussi y avoir un "purgatoire" au Glossaire : des mots que l'on inventent, que l'on transpose d'une autre langue, que l'on propose… mais dont on ne sait si l'usage les validera, s'ils ont un intérêt, etc

Ce qui est intéressant c'est que l'usage ne valide pas forcément les "meilleurs" mots.
On a tellement de mots (à commencer par polyamour) qui portent en eux une ambiguité.
Comprendre pourquoi tel mot à été validé plutôt que tel autre me semble intéressant
- soit pour, au moins, en avoir conscience
- soit pour en comprendre les raisons originelles ou les implications sous-jacentes (comme la masculinisation de la langue il y a quelques siècles)
- soit pour agir dessus (et par exemple tenter de proposer d'autres mots)
- soit pour prendre acte d'une irréductible part sociétale qui nous échappe (l'usage restera tjs le plus prégnant)

Et sur cette page il est dit que
- la "polyfidélité" aurait été "inventée" par "Even Eve" Furchgott dans la communauté Kerista dans les années 1970
- la première occurence publiée du mot « polyamorist » date de 1953 (in Histoire illustrée de la littérature anglaise, volume 1 d'Alfred Charles Ward, alias AC Ward)
- une utilisation du mot « poliamorosa » (polyamoureuse) aurait été trouvée en italien en 1921 (par le futuriste Tommaso Marinetti, dans son essai autobiographique "L'alcòva d'acciaio" l'Alcôve d'acier, p.283) et donc il est possible que l’Avant-Garde européenne des années 20 (Dada, Futurisme, Surréalisme) vu son mode de vie plutôt non-monogame l'ai déjà utilisé.

@Lili-Lutine à partagé un texte de Frédéric Joignot Histoire d’une notion, Le polyamour, aux racines d’une sexualité plurielle (Le Monde, 7 mai 2019)

Il y est question entre autre de Morning Glory Zell (sans la citer), de Charles Fourier (1772-1837), d'Alexandra Kollontaï (1872-1952), de Simone de Beauvoir et Jean-Paul Sartre, de Dossie Easton et Catherine A. Litz.

Siestacorta
Je crois comprendre que "bouquet of lovers" est l'article paru dans Green Egg...

Ah !!
Ceci expliquerais cela, alors !

En effet :

polyinthemedia
Morning Glory Zell-Ravenheart (born Diana Moore), whose seminal essay "A Bouquet of Lovers" two years earlier (in the Beltane [May] 1990 issue of the Neo-Pagan magazine Green Egg) is often credited with launching the word.
(Source)

l'Oxford English Dictionary propose cité ici :

Oxford English Dictionary
polyamory
Etymology: [1992 J[ennifer] L. WESP Proposal for alt.poly-amory in alt.config (Usenet newsgroup) 21 May, I propose to form the group alt.poly-amory. It would be a place for people who have multiple lovers to talk about the various problems unique to us.] 1992 Re: Reasons not to be Monogamous in soc.singles (Usenet newsgroup) 28 May, Serial monogamy is often more risky than long term polyamory. 1998 Guardian 21 July II. 2/3 The burgeoning polyamoury community in the US — with its offshoot organisation in Britain — is supporting and promoting all kinds of polygamous relationships. 2005 Seattle Weekly (Nexis) 2 Mar. 75 [He] began preaching meditation, polyamory, and disco dancing as ways of unmooring oneself from earthly ties.

Oxford English Dictionary (traduction)
polyamory
Etymologie:
1. le 21 mai 1992 Jennifer L. WESP Proposition de alt.poly-amory dans alt.config (groupe de discussion Usenet) : « Je propose de former le groupe alt.poly-amory. Ce serait un endroit pour les personnes qui ont plusieurs amant·e·s pour parler des divers problèmes qui nous sont propres ».
2. le 28 mai 1992 Re: Raisons pour ne pas être monogame dans les discussions (groupe de discussion Usenet) : « La monogamie en série est souvent plus risquée qu’à long terme le polyamour [polyamory] ».
3. le 21 juillet 1998 Guardian II. 2/3 : « La communauté polyamoureuse [polyamory] en plein essor aux États-Unis - avec son organisation dérivée en Grande-Bretagne - soutient et promeut toutes sortes de relations polygames. »
4. le 2 mars 2005 Seattle Weekly (Nexis) 75 : «  [Il] commença à prêcher la méditation, le polyamour [polyamory] et la danse disco comme moyens de se désancrer des liens de la terre. »

Merci @Lili-Lutine pour le partage.

Frédéric Joignot
Le terme apparaît pour la première fois en mai 1990, dans un article du magazine néopaïen américain Green Egg, où il est défini comme une « non-monogamie consensuelle, éthique et responsable ».

D'autres parlent de 1961 pour l'apparition du mot « Polyamory ».

Mais il est vrai que là en 1990, présenté comme ça, ce n'est pas juste un néologisme mais le concept associé (de « non-monogamie consensuelle, éthique et responsable »). J'aimerais bien, tout de même bien, voir cet article.

Morning Glory Zell aurait fait de même en 1990 également avec son article “A Boquet of Lovers.” (Un bouquet d'amoureux ou Un bouquet d'amants).

Les séries ont désormais leur fil rien qu'à elles, avec l'idée d'en dresser une filmographie avec commentaires.

Pour info, on retrouve cette série dans le projet de Filmographie commentée des séries ou épisodes sur le polyamour.

Pour info, on retrouve cette série dans le projet de Filmographie commentée des séries ou épisodes sur le polyamour.

Pour info, on retrouve cette série dans le projet de Filmographie commentée des séries ou épisodes sur le polyamour.

Pour info, on retrouve cette série dans le projet de Filmographie commentée des séries ou épisodes sur le polyamour.

Pour info, on retrouve cette série dans le projet de Filmographie commentée des séries ou épisodes sur le polyamour.

Pour info, on retrouve cette série dans le projet de Filmographie commentée des séries ou épisodes sur le polyamour.

Pour info, on retrouve cette série dans le projet de Filmographie commentée des séries ou épisodes sur le polyamour.

Pour info, on retrouve cette série dans le projet de Filmographie commentée des séries ou épisodes sur le polyamour.