Polyamour.info

LeaBridou
Voilà j'ai pris le temps de poser les mots (…)
Je disais donc que pour moi ce texte est un bon allié féministe quand il s'adresse à des hommes cis, mais anti-feministe s'il s'adresse à d'autres personnes, notamment des femmes.

Merci @LeaBridou pour ton message.
Il est vrai que je n'ai peut-être pas assez insisté sur l'aspect structurel des choses. Ou que la mise en perspective systémique vient trop tard dans l'article (III.2). Ou que j'explique mal en quoi ce "bémol" peut être pris en compte. Ou que le terme de "bémol" d'ailleurs, peut être vu comme une manière d'en minimiser l'importance. Ou tout cela à la fois.

Schématiquement la 1ère partie (chapitre I et II) traite du "Polyamour 1.0" et la 2ème Partie (II et IV) de ce que j'ai appelé le "Polyamour 2.0". C'est pour cela que ça arrive si tard.
Mais je conçois que ça puisse prêter à confusion.

J'ai voulu penser le Polyamour 2.0 comme prenant en compte justement les oppressions systémiques. Mais il est tout à fait possible que je me soit mal exprimé à ce sujet.

En outre la question que tu soulèves pour le genre, pourrais l'être pour les autres oppressions. Et mon texte en+ d'être anti-féministe serait alors raciste, classiste, etc.

J'entends aussi ta critique sur le consentement comme grille de lecture foireuse.
C'est toute la problématique de concilier d'un côté des réflexions de type "développement personnel" s'attachant à l'individualité de chacun·e d'une part, et des réflexions de type "intersectionnalité" s'attachant à penser la dimension collective des individu dans leurs interactions sociales.
Ce qui est vrai entre 2 personnes "libres et égales en droit" ne l'est plu dès que l'on pense collectivement les choses. Or personne n'est "libre et égale en droit"…

Merci donc d'énoncer ces réserves sur mon texte.
J'avoue que je cherche encore comment concilier individuel et collectif.

Qu'est-ce que la Duogamie ?

J'ai eu envie de me dire que la Duogamie pourrait être le vrai nom de la Monogamie.

Alors j'ai cherché sur le net et j'ai trouvé ça :

Duogamie
avoir une relation respectant les règles de couples monogames sur la fidélité avec un homme et une autre avec une femme, c'est le cas de certaines personnes bisexuelles

Source : causam.fr

Très très hétéro-centré comme définition.

Vous en pensez quoi ?

(Rien n'oblige à se soumettre à une définition trouvé sur le web. On définit ce qu'on veut comme on veut).

______________
Voir aussi :
- le Lexique du site et sa page discussion
- la page spécifique : Terminologies pour décrire nos sexualités

Je me demande si la notion de couple n'est pas à penser dans un concept de Duogamie…

Je me dis que la dualité (ne penser les relations que 2à2) est un concept profondément Mono. Peut-être devrais-je dire… profondément Duo.

Ça me fait me dire qu'on se trompe peut-être en parlant de Monogamie. Ne devrais t-on pas dire Duogamie ?!
Autrement dit le terme "monogamie" n'est-il pas en lui-même monogame… enfin pardon duogame ?

A ce titre le célibat est un concept duogame (il faudrais vivre à deux, donc être célibataire c'est être en vacance de cette vie-à-deux). Alors que la solitude, la vie solo, ou le polyamour ne le sont pas. (Cf @Vaniel : "se qualifier ou être qualifié·e de célibataire est une manière de se positionner ou d’être positionné·e à l’intérieur de la grille de lecture du couple." *).

Je me pose la question de la pertinence d'un thème Trio (ou trouple, triade, triolisme, relation en V, etc …mais trio me semble +pertinent) car c'est tout de même une spécificité des relations "poly" que de penser/expérimenter les relations affectives à trois, ou du moins de les vivre dans des formes de triangularité… et non pas de manière monogamiquement …duales.

Le poly c'est un peu "la vie à +que deux".

Bienvenue ici @Liloutine (aïe pseudo risquant de prêter à confusion…). Merci pour ce message qui résonne un peu avec mon vécu du moment.

Je te suggère ce film qui traite d'un sujet proche du tien : Peindre ou faire l'amour, d'Arnaud et Jean-Marie Larrieu, 2005.

Je te signale aussi que je viens de lancer ce sujet Relationner à trois : trio, trouple, triade, etc. Outils et ressources. Peut-être y trouveras-tu (à venir) des infos utiles aussi pour toi, pour vous.

Je tâcherais de lister dans ce post les outils que je trouverai ou que vous me proposerez.

Outils et ressources pour Trio, trouple, triade, etc :

- Le triangle de Karpman (victime/bourreau/sauveur)
- Guide de la co-amoureuse du blog "Les questions décomposent"

Podcasts :
- [Podcast] Le prendre soin dans les relations métamoureuses du podcast Amours Plurielles - Octobre 2020

Traversant actuellement une crise au sein d'un trio, je me faisais la réflexion qu'il y a pas mal d'outils, de livres, de recherches pour travailler les relations à deux (inter-personnelles) voire solo (intra-personnelle) mais au delà de deux, je trouve et connais bien peu de choses.

On pourrais imaginer un autre fil pour les relations et conflits de groupes (grands et petits), mais déjà je me demandais si vous aviez des outils pour des relations à trois.

Définition : J'entends par trio, toute relation affective significative impliquant 3 personnes, qui se connaissent et font le choix volontaire de relationner ensemble, quelque soit le nom qu'elles donnent à la configuration (trouple, triade, trio, relation en V…) et aux types de liens les unissants (amicaux, affectifs, sensuelo-sexuels, amimoureux…), enfin quelque soit l'équilibre relationnel et les liens spécifiques 2à2 (équilibrés ou non).

J'ai un peu la flemme de rechercher dans tous les fils concernant de près ou de loin "le trouple", mais si des fils spécifiques vous reviennent en mémoire n'hésitez pas à me les indiquer. Merci.
Je me demande d'aileurs si un tag #trio ne serait pas judicieux, tant ceci est spécifique à des relations de type "poly".

Dois-je préciser que mon questionnement ne concerne pas que le trouple-amoureux-sexuel-mainstream-idéalisé ? …mais tout trio-affectif, quelqu'en soit la configuration.

Donc si vous avez des outils ou ressources, je suis preneur. Et je me dis que c'est l'occasion de commencer un référencement sur le sujet (dans la lignée de mes recherche sur les Outils pour relations non-normées).

PS : je viens de lire ce message posant la question à propos d'une relation à 4. Je me dis qu'il peut y avoir du lien, alors n'hésitez pas à poster pour 4 autant que pour 3 (même si les dynamiques peuvent être spécifiques).

_____________
Voir aussi : Outils pour relations non-normées).

bidibidibidi
Quand j'y réfléchis, ça vient peut-être de mon langage de l'amour. Je suis tactile

J'écrirais peut-être un jour un truc sur les langages de l'amour (j'ai des choses à en dire).

C'est aussi ton langage avec les hommes ?

Est-ce que tu coup tu "déclares ta flamme" par le toucher ?

bidibidibidi
en général je crée le contact physique durant les 3 premières heures d'une rencontre.

Moi c'est ça qui est assez inconcevable pour moi. J'ai besoin de temps. Pas forcément de mots particuliers, mais de temps.

ok. merci des explications.

Je ce que vais faire là n'a de sens que pour moi. Ce n'est pas une proposition pour le lexique du site. Tout ça est évolutif. Ce sont mes réponses à cet instant T.

Tentative de définitions
Connaissance : une personne que j'ai rencontré et dont je connais le prénom (ou le surnom/pseudo)
Pote : une connaissance que j'apprécie et que je côtoie le+souvent en groupe avec d'autres gens
Ami·e : un·e pote que je fréquente tantôt rien-qu'à-deux, tantôt en groupe
Relation : une personne que j'aime, avec qui on se câle des temps long rien qu'à deux (et on prend nos agendas pour ça) et avec qui on partage une forme d'intimité
Partenaire : une personne avec qui je partage de la tendresse, de la sensualité ou de la sexualité
Amoureux/Amoureuse : une personne que j'aime avec qui il a pu y avoir, ou avec qui il pourrait y avoir (et ça a été discuté), partage de sensualité ou de sexualité
Ex : une ex-amoureuse que je ne souhaite plu définir comme une amoureuse
Histoire d'amour : ce que je vis avec mes relations

…et pour une fois j'arrive à faire entrer à peu près tout le monde dans ces petites catégories (pour la plupart, je pourrais même les compter si je le voulais)

bidibidibidi
Y a des codes flous, mais y a des codes clairs.

Moi je les trouve pas du tout clairs.
Ce que tu cite —qui déjà n'est pas évidence pour moi— ne concerne que savoir si on est ou pas dans une "situation de séduction".
Mais après y'a plein d'autres codes que je ne comprends pas. Car je vois bien que en "situation de séduction" telle que tu les cites (rv okc) je ne comprends rien à ce qui se passe et la personne en face est le+souvent décontenancée (par mon attitude, mes propos, mes réactions…). Du coup maintenant je préfère prévenir que mes rv okc seront « sans enjeu de séduction ». J'y vais comme pour rencontrer le/la pote d'un·e pote et depuis ça se passe nettement mieux.

Je ne sais pas si c'est parce que je ne me suis pas entraîné à ces codes à à l'adolescence que je ne les comprends pas. J'ai l'impression que beaucoup passent leur adolescence à ça, à "jouer à la séduction". C'est sûr que ça doit pouvoir aider ensuite.
Ou juste j'ai pas les connexions pour comprendre ces choses là.
Ou juste je veux pas les comprendre.

bidibidibidi
Si je veux séduire, j'essaye de me poser dans une de ces situations là, pour qu'il n'y ait pas de doute quant à mon envie (originelle).

Après, on ne peut pas tout prévoir. Mais je serai ultra précautionneux avec une amie. Si j'ai un moindre doute, je retomberais toujours du côté de l'abstention.

Ok.

Du coup ta ligne c'est :
séduction -> sentimental -> sexe
ou
séduction -> amitié
ou
rencontre -> amitié

et tu ne sors pas trop de ça…
et la question du sentimental arrive très très vite, est résolue très très vite, et si ça va vers amitié, tu n'en sors pas trop ensuite

c'est ça ?

(on s'est écarté du sujet initial, mais c'est intéressant je trouve)

Si maintenant la question devient :

Imaginons que j'ai envie d'avoir une relation codifiée* [dans l'absolu]. Comment je suis censé faire pour m'extraire d'une logique capitaliste ?

*et que —même en contexte poly—, j'appelerais volontiers "monogame"

…et bien… je présume qu'il s'agit soit de travailler à décodifier, soit interroger les codes et les "décapitaliser" (enlever un peu de Monogamie, et encore un peu, et encore un peu…)

oui, je conçois que pour l'instant, tout ça est un peu abstrait là

Mais pour moi s'extraire d'une logique capitaliste, c'est déjà arrêter de chercher LA relation. Que l'on soit mono ou poly importe peu. J'ai le sentiment que les polys cherchent à chaque fois LA relation (et additionnent des relations "monogames").

Et LA relation, pour moi, c'est une idée toute faite, pré-conçue de ce que "devrait être" une relation.

bidibidibidi
Ce sont souvent des situations codifiées par la société.

Oui, c'est justement ça auquel je ne comprends jamais rien. Cette codification non dite. C'est codifié mais on ne te donne pas le manuel. Et même le manuel n'existe pas.

bidibidibidi
Si par contre je suis en train de discuter avec une amie, c'est purement amical et j'éviterai toute remarque déplacée. Si c'est une amie, c'est certainement parce que la question de la séduction a déjà été éludée.

Aussi, j'ai tendance à séparer les relations amicales des relations sentimentales et à éviter d'être flou dans mon positionnement (parce que ça génère des situations embarrassantes). Même si une amie me plaît, j'aurais tendance à ne rien tenter. Je trouve ça assez déplacé de ramener son désir au milieu d'une relation d'amitié.

En un sens je comprends et je trouve ça plutôt sain de ta part.

En un sens, je n'y comprends rien, et je trouve ça beaucoup trop binaire (amicale/sentimentale).
J'essaie aussi pour ma part de ne pas faire exister d'ambiguïté (ou alors pas trop longtemps) mais ça ne se situe pas pour moi au même endroit.

bidibidibidi
Imaginons que j'ai envie d'avoir une relation [dans l'absolu]. Comment je suis censé faire pour m'extraire d'une logique capitaliste ?

Je n'ai bien sûr pas LA réponse.
Mais pour moi ça questionne plein de choses :
- déjà pourquoi ai-je envie d'avoir une relation ?
- qu'est-ce qu'une relation ?
- suis-je certain que je n'ai pas déjà une relation (que je ne valorise pas assez) ? (on peut remplacer "une" par "des" c'est pareil)
- avec qui ai-je envie d'avoir une relation ? et pourquoi ? (là on est à fond dans le "questionner nos attirances")
- comment je fais pour rencontrer des personnes ?
- comment je fais pour savoir qu'une personne me plaît ? que j'ai envie d'une relation avec elle/lui ?
- comment je fais pour exprimer cette envie à cette personne ? (là on a ce fil)
- comment je fais pour ne pas blesser/gêner/agresser cette personne en lui exprimant mon envie ?
- comment je fait pour être certain·e que cette personne en a envie aussi, avec les modalités que je propose (la question du Poly yes !)
- comment vivre pleinement, sereinement et joyeusement cette relation, en prenant en compte les autres relations impliquées ?

… tout ça en s'extrayant autant que faire se peut (en tout cas en tant qu'injonction, non pour faire le contraire), du capitalisme et des normes imposées…

C'est un peu tout le sens de ce site, et toutes mes questions depuis des années. Donc c'est sûr que je ne vais pas y répondre là en une phrase.
Mais déjà j'aurais tendance à dire qu'il est bon de prendre un peu de recul, et questionner plein de choses avant (en même temps que) de répondre à ta question.

Ensuite "ma" solution c'est de ne pas chercher "une-relation-amoureuse-et-sexuelle" (ce truc qu'il paraît que c'est la panacée, ce qu'on devrait tou·te·s chercher) mais de chercher à rencontrer du monde, d'en faire des "ami·e·s" (avec plein de guillemets) c'est à dire des relations et que certaines, après avoir pris le temps de vraiment bien se rencontrer (plutôt 200h de discussions que 2h quoi !) s'agrémenterons —ou non— d'une dimension sensuelo-sexuelle (si c'est là où tu veux en venir et ce que tu entends par "relation").
C'est ma façon de faire pour l'instant (car ce qui prime pour moi c'est l'affectif avant le sexe), donc ça ne convient pas à tout le monde.
Si l'on cherche du sexe avant tout, ça se passe sans doute autrement… : j'imagine partager plein de sexe, en espérant qu'une ou des relations deviennent intéressantes (sexuellement ou affectivement ou les deux). Le milieu libertin étant peut-être +propice à ça que le milieu poly. Je sais pas.

Bon je sais pas si j'ai trop répondu à la question sur "s'extraire d'une logique capitaliste"

bidibidibidi
A préciser, j'ai mis le mot au singulier. Je fais "un" compliment, pas des compliments. Un compliment, ça permet de montrer un intérêt. Des compliments, ça devient envahissant.

Pas mal de copines me disent que un compliment c'est déjà trop. Mais encore une fois tout dépend ce qu'on appelle… "compliment". Et la manière de le faire, de l'amener, etc.

bidibidibidi
Tu passes des heures à discuter avec tes ami-e-s ? J'ai pas saisi le sens de cette phrase.

Tu disais :

bidibidibidi
Si ça fait deux heures que je discute avec la personne et qu'elle n'a pas un sourire crispé, qu'elle ne regarde pas sa montre toutes les dix minutes alors je suis en général assez direct : J'aimerai te prendre dans mes bras, j'aimerai t'embrasser, etc...

Moi je peux causer bien+que 2 heures à discuter avec mes ami-e-s, avec plein de sourires pas du tout crispés, c'est pas pour ça que la suite en découle comme tu a l'air de le dire.

Mais peut-être que je ne sais pas ce qu'est une "situation de séduction", ou que je ne sais pas les faire advenir, ou les reconnaître, ou que je les évite comme la peste.

bidibidibidi
je préfère enterrer le sujet

je ne cherche pas la polémique pour la polémique
mais, ok

bidibidibidi
Imaginons que j'ai envie d'avoir une relation Comment je suis censé faire pour m'extraire d'une logique capitaliste ?

Envie d'avoir une relation avec une personne donnée ? Ou envie d'avoir une relation dans l'absolu ?

Ça a l'air facile quand tu le dis. Moi je ne sais pas trop faire ça.

Je passe des heures à discuter avec mes ami·e·s donc bon.

Et surtout les "compliments" j'évite. Enfin ça dépend ce qu'on appelle… "compliment".

Ou si tu préfères encore :

bidibidibidi
Si feu il doit y avoir, ça fait bien longtemps qu'il aurait commencé à faire chaud.

« Comment fais tu savoir à l'autre qu'il fait chaud ? »