Polyamour.info

Je voudrais rajouter une couche dans la réflexion quantique des relations.

Certes il y a le quantique des relations à l'autre. Mais il y a le encore+ quantique des relations meta.

Et s'il est vrai que la polyamorie à surtout à voir avec les relations de l'autre et non la relation à l'autre (cf par ex 1, 2, 3, 4…), à savoir notre rapport meta aux relations, la dimension quantique, ou pour être +précis la dimension non-obervable prend alors toute son importance.

Être en polyamorie, c'est accepter de ne pas savoir, ou d'en savoir infiniment peu.
Et d'ailleurs, comme en physique quantique, toute observation modifierais nécessairement ce qui est regardé : une relation meta se transforme dès que l'on y mets son nez (ou son œil).

Peut-être la compersion est-elle une manière de gérer cette incertitude : puisque je ne peux pas savoir ce qu'est cette relation à laquelle je n'appartiens pas, et pour laquelle "je ne peux donc pas ressentir d'émotions", je choisis (consciemment ou inconsciemment) d'être heureux pour l'autre (la personne avec qui je suis en relation). En fait j'adapte mon émotion à celle de l'autre.

Inversement, ou pareillement, la jalousie serait une émotion directement lié à cet état d'incertitude, et le besoin d'être dans ou de revenir à une physique +classique (réinstaurer la gravité et reposer les pieds sur terre).

Il me semble que sur ce forum, on consacre bien trop peu de discussions à questionner la spécificité de ce lien meta, si particulier, et si intimement lié à la polyamorie (voire nécessaire et suffisant à la définir).

Le lien meta c'est la terra incognita par excellence. À la fois le territoire inconnu au sein de ce-territoire-inconnu-qu'est-la-polyamorie. À la fois ce qui constitue la teneur même de ce lien que l'on ne saurait connaître, puisqu'il ne nous appartient pas (encore moins que tout autre).

Le lien meta c'est le quantique à l'état pur.

J'ai envie de remonter ce fil, car il résonne avec certaines de mes problématiques actuelles.

Certes le floutage peut rendre les choses +complexe avec l'autre, selon le degré de floutage dont il a besoin, et/ou avec lequel il peut dealer.

C'est pas tout les jours facile, mais j'ai le sentiment qu'avec l'habitude on s'en sort pas trop mal.

Mais il me semble qu'une chose n'a pas été évoquée dans ce fil :
C'est le floutage vis-à-vis des personnes meta. Et c'est là dessus que je galère actuellement.

- Comment dire à une partenaire le flou que vous faites exister avec une autre ?
- Comment gérer le flou que font exister tel ou telle metamour(*) avec notre partenaire ?

Évidemment on peut discuter, évidemment la communication (si tant est déjà que les personnes meta discutent), mais pour le coup le floutage à distance n+1 (ou n+2 selon comment on compte) ça facilite pas vraiment les choses.

Bref, si vous avez des avis sur le sujet…

___________
Voir aussi :
- Metamorie : ce que le lien metamour a à nous apprendre ?

Je viens de créer ces pages
- Polyphilie (ou Poliphilie)
- Le Songe de Poliphile (Hypnerotomachia Poliphili) 1467-1499

…qui peuvent apporter de l'eau au moulin de la discussion en cours.

Siestacorta
C'est comme l'usage de "polyamorie", qu'Isa Lutine a répandu par son film et ses interventions média.
Son argument, de pas mettre amour pour pas exclure d'autres formes d'attachement et pas alourdir la notion d'un "amour" avec lequel on aurait besoin de recul,

L'intérêt de la Polyamorie c'est aussi que c'est un mot féminin (et c'est pas complétement anodin pour le sujet dont il est question).

Et du coup si la polyphilie c'est avoir de multiples amours, peut-être que le polyamour, c'est… autre chose.

Comme par exemple :

RobotEtourdi #
le fait d'accepter qu'une personne qu'on aime puisse entretenir des relations affectives avec d'autres personnes que soi

Je viens de découvrir le mot Polyphilie qui peut apporter de l'eau moulin (ou pas) aux tentatives de définitions du terme Polyamour, et à d'éventuelles propositions lexicales alternatives.

Je viens de découvrir le mot Polyphilie qui signifierais « avoir plusieurs objets d'amour ».
Je renvoie à la page que je viens de créer pour en discuter.

Et j'ai trouvé aussi là, les termes : Polyeros ou Polyagapè (pour une élaboration équivalente, inspirée du grec-ancien également)
Et que l'on peut en fait décliner avec tous les mots grecs désignant l'amour.

Je viens de découvrir le terme Polyphilie (ou Poliphilie) qui serait le fait d'avoir plusieurs amours (au sens d'objets d'amour) et qui donc pourrait (ou pas) se différencier du terme polyamour.

Le terme en français daterais donc, a-minima de 1546 (date de traduction du livre Hypnerotomachia Poliphili en français).

J'ai aussi trouvé ça ici :

wikipedia (page discussion de l'article « Polyamour »
Le “polyamour” est déjà nommé en français : “polyphilie”.

L'infidélité du chevalier d'Éon ne lui avait point fait oublier la pauvre Nadège. Chacune de ces deux femmes, Nadège et Sophie-Charlotte, étaient tellement liées dans sa pensée, et unies dans son cœur, que la seconde ravivait, au lieu de l'effacer, le souvenir de la première. Il était comme un frère entre ses deux sœurs, et l'attachement éprouvé qu'il portait à celle-ci n'était affaibli en rien par la passion nouvelle dont il était épris pour celle-là. Un frère vous fait-il moins aimer un autre frère ? L'exemple de cette polyphilie, c'est-à-dire de deux passions vivant ainsi côte-à-côte, du même sang, de la même vie, sans que l'une soit fatale à l'autre, est plus commun qu'on ne pense, en amour. (Frédéric Gaillardet, Mémoires du chevalier d'Éon, tome premier, chapitre XII ; Éditions de Saint-Clair, Paris, 1967, page 190.)

Note : C'est la réédition d'un ouvrage publié en 1836.

Donc ça nous ferait au moins 2 anciennes mentions de Polyphilie en français dans le texte : 1546 et 1836.

Et dans un tout autre ordre d'idée, j'ai trouvé ça (ici), qu'on peut probablement ignorer :

aquaportail
La polyphilie est la propriété d'un groupe d'espèces de ne pas avoir d'ancêtre commun en son sein.

______________
Voir aussi :
- le Lexique du site et sa page discussion.
- Définition(s) du polyamour
- Définition(s) de la polyamorie
- Origine du mot polyamour
- Polyamorie vs Polyamour

Je viens de découvrir le livre Hypnerotomachia Poliphili (Le Songe de Poliphile, en français) qui date de 1467-1499 et qui pourrait être le premier livre sur le polyamour (au sens d'avoir de multiples objets d'amour).

Je renvoie à la page dédiée que je viens de créer, pour en discuter.

Je viens de découvrir ce livre Hypnerotomachia Poliphili, ou Le Songe de Poliphile, en français, ou encore « Discours du songe de Poliphile, Combat d'amour en songe ».
Il fut rédigé en 1467 et imprimé à Venise en 1499 (et traduit en français en 1546).
C'est un roman illustré italien écrit en un mélange de grec, de latin et d'italien dialectal.

Et on trouve ceci sur wikipedia :

Le nom Poliphile, mentionné dans le titre est également tiré du grec et signifie « celui qui aime Polia ». Polia est elle-même protagoniste de cette histoire, et son nom signifie « beaucoup » ou « plusieurs choses ». Poliphile est donc celui qui a de multiples objets d'amour.

Serait-ce le premier livre sur le polyamour ?
(polyamour entendu ici au sens, restreint ou incomplet, de : avoir de multiples objets d'amour)

____________
Ressources :
- la page wikipedia
- une biblioweb (livres accesibles en pdf) très bien fournie, sur le sujet, par Jean Stouff (déc 2009)

________________
Voir aussi :
- Bibliographie, commentée, sur le polyamour.
- la page Polyphilie du forum.

Comme certaines choses ont déjà été discutées ailleurs je remet les liens ici :
- le fil dédié "Définition(s) du polyamour" et mon intervention sur ce fil à partir de là
- un fil de @bonheur pour "définir, présenter le polyamour" et la réponse de @bohwaz sur la définition du site

On tourne un peu en rond, et on redis les même choses, d'années en années…

…et déjà en 2014 (!) @RobotEtourdi disait :

Le polyamour c'est le fait d'accepter qu'une personne qu'on aime puisse entretenir des relations affectives avec d'autres personnes que soi

Siestacorta

Caoline
c’est un mode ou une éthique relationnel.le pas une relation, non ?

Bah, pour moi on peut être polyamoureux sans être, à un moment T, dans un polyamour.

Ne dites vous pas la même chose ?
Ah ou bien justement non…
Ok j'ai pigé.

Caoline
La possibilité de non-exclusivité de l'autre

Évidemment. Je reprenais juste la formulation (rapide) de @Siestacorta.

Siestacorta
Bref.
Je radote, mais c'est vraiment le rapport à la non-exclusivité de l'autre qui change tout.

Oui. Et je pense qu'on est quand même quelques un·e·s à penser ça (heureusement).
Mais comment fait-on pour inverser la tendance ?

Même la définition du site n'est pas claire à ce sujet :

polyamour.info #
polyamour. nom commun, masculin. Relation sentimentale honnête, franche et assumée avec plusieurs partenaires simultanément.

La non-exclusivité de l'autre n'y est même pas évoquée.
Ça ressemble en fait à la définition de la polygamie (une polygamie honnête, franche et assumée).

Et la racine du mot poly-amour (plusieurs amours) n'aide pas non plu.
« Si j'ai plusieurs amours, je suis poly, c'est ça ? »

Lili-Lutine
Bon là... je fait fi des consignes d' @artichaut ahah je mets tout en entier pour ce Podcast-ci
Et hop un sixième ahaha :-D

…et déjà 2 tricheries… ça commence…

Merci pour la réactivité et les suggestions. J'irais écouter.

Je lance l'idée, on verra si elle prend.

Pouvez-vous citer (avec liens si possible) vos 5 podcast préférés ? Et expliquer pourquoi sont-ils vos préférés ?

J'aurais pu dire 3 ou 10, j'ai dis 5. Fallais bien dire un chiffre.

Je propose de ne pas citer de série de podcasts en tant que série, mais bien tel ou tel épisode (ou podcast, non-inclus dans une série, bien sûr).

Le thème des podcasts ? Comme vous voulez. Mais on est sur polyamour.info, donc en lien avec les relations affectives, amoureuses ou sexuelles (au sens large).

Y'a pas de pression. Vos 5 préf' aujourd'hui pourront changer demain.

Si certain·e·s d'entre vous se prêtent au jeu, je m'y attélerais aussi (pour l'instant je n'ai aucune idée de qu'elles seraient mes réponses).

panthere69
J’ai, ou du moins j’avais, toujours l’espoir que les choses puissent s’améliorer, qu’on pourrait reconstruire quelque chose, mais je me rends compte que c’est impossible dans ces conditions. Je me fais accompagner pour gérer cette prise de décision que je vais devoir assumer seul.

Bon courage à toi.

Cyllial
comment lui amener la discussion ?

lui raconter le chemin que tu as fait (dans ta tête, dans ton corps, dans tes émotions) pour en arriver là

quant au moyen (écrit, oral, etc), tu es le mieux placé pour savoir ce qui est le mieux pour elle

et aussi je t'invite à méditer la réponse que j'ai faite à pimentwazabi ici.
(car on oublie parfois de se poser certaines questions avant de se lancer sur la voie ardue et semée d'embûches du "polyamour")

Mais bien sûr que c'est bien de prendre le temps d'en parler avec les personnes concernées.

Juste ne pas leur laisser croire que tu penses que ce sera de leur faute si ça va dans le mur…

Cyllial
Concernant ton dernier point, si je comprends bien tu me conseillerai plutôt de quitter ma copine et d'abandonner ces 2 relations pour en fonder un jour une nouvelle qui serait bien plus claire des le début ?

Pas nécessairement. Je voulais surtout mettre en exergue ce qui me semblait une contradiction (ou au moins une imprécision) dans ton récit :
qui me semble de plus en plus attrayant VS correspondant exactement à ce que je recherche

Avec l'idée que tu va avoir des choix à faire, et surtout à assumer.

sandyana
un partenaire polyamoureux en catimini

(je ne réagis qu'au titre)
ne serait-ce point ce qu'on appelle un petit oxymore ?

(et quand à moi, ma phrase serait une litote)

bonjour et bienvenu @Cyllial

Cyllial
notre couple a toujours été mono-amoureux, sans aucune ambiguïté sur ce fait, et elle m'a toujours fait comprendre qu'elle n'envisageait qu'une relation exclusive,

elle a toujours eu une vision un peu "vieux jeu" du couple, elle voit ça comme quelque chose d'exclusif uniquement, et impossible a partager

Tout ça a l'air parfaitement clair pour toi. Du coup je ne piges pas comment tu peux imaginer que ça puisse être autrement ? Et ça ne me semble pas du tout cohérent avec ton titre, qui lui semble très affirmé dans un sens opposé. Genre tu es sûr de vouloir aller quelque part où tu es sûr que tu va droit dans le mur. N'y a t-il pas un léger problème ?

Cyllial
j'ai toujours trouvé préférable de rompre plutôt que de tromper, toujours e gardant cette idée d'exclusivité du couple.

Seulement voilà, cela fait maintenant 1 an que je fréquente une nouvelle amie, très proche, avec qui le courant passe très bien, on parle de tout, sans tabous

1 an c'est long. Es-tu sûr qu'il n'y a pas déjà tromperie ? J'espère qu'elle connaît cette amie, que tu lui en parle , etc.
Si tu caches des choses (quelle que soient ces choses) il y a déjà tromperie.

Cyllial
j'ai appris l'existence du poly-amour, qui me semble de plus en plus attrayant, correspondant en fait exactement à ce que je recherche.

Au vu de ce que tu racontes, si tu veux vivre "le polyamour" (au sens où tu le décris) je ne vois pas d'autre solution que d'assumer de la quitter (et de possiblement/probablement ne pas avoir de relation sentimentale avec cette amie, puisque qu'elle a clairement exprimée qu'elle ne voulait pas être une briseuse de couple).

Donc pour moi, en poussant la logique au bout : si tu assumes vraiment ce que tu semble vouloir vivre, tu quittes ta copine, tu renonces à une relation avec ton amie, et tu entame une vie polyamoureuse en reprenant tout depuis le début.
Oui tu leur fera du mal. Mais si c'est une nécessité pour toi, que ça correspond "exactement à ce que tu recherche", fais le.

En revanche si c'est juste "plus attrayant" pour toi, il est sans doute judicieux d'entendre que ce que chacune te dis est incompatible, et de ne pas aller de toi-même, droit dans le mur.