Polyamour.info

Le mot Multiamour (ou Multi-amour) est parfois utilisé à la place de polyamour.

Qu'en est-il exactement ? Quelle pourraient être les différences ?

*
Le mot multiamour semble apparaître pour la première fois sur ce forum en juin 2010 dans un texte qui semble n'avoir jamais vu le jour.
@titane résume les choses ainsi :

titane
le POLY amour (plusieurs) […] le MULTI amour (diversité).

Je cite également l'extrait d'un post de 2022 de @Lunule dans le même esprit :

Lunule
Je crois d'ailleurs que je préfère le qualificatif multi à poly, parce qu'en plus de décrire une potentialité plurielle, il brosse aussi la diversités des formes de relation qu'engendre nécessairement (ou pas) cette potentialité. Et je crois que c'est un point étymologique important, qui pourrait peut-être répondre en partie au problème de compréhension qu'amène le terme polyamour (compris comme une multiplication de relation mono).

*
En 2019, je proposais un autre usage pour le terme multi-amour :

artichaut
Sachant que polyamour désigne par convention et usage (ou en tout cas inclus) : le fait de pouvoir aimer plusieurs personnes de manière (par exemple) honnête, franche et assumée.
Comment désigner le fait de juste aimer plusieurs personnes, indépendamment du fait que ce soit consentis, honnête, etc ?
[…]
— proposition —
Multi-amour : aimer plusieurs personnes à la fois.

*
Je propose donc de discuter sur cette page, de ces différentes acceptations/propositions.

_________
Voir aussi :
- Définition(s) du polyamour
- Définition(s) de la polyamorie
- Polyamorie vs Polyamour
- [Lexique] Polyphilie (ou Poliphilie)
- Monoamour(s) —tentative de définition—
- le Lexique du site et sa page discussion.

En réalité «  multi »est la racine latine qui correspond à «   poly » en grec. [ exactement comme super=hyper]
Les deux termes insistent sur le nombre, la quantité.
Il me semble que «  pluri » convient mieux à la notion de diversité. Pluriamours, donc

polyn
En réalité «   multi »est la racine latine qui correspond à «    poly » en grec. [ exactement comme super=hyper]
Les deux termes insistent sur le nombre, la quantité.
Il me semble que «   pluri » convient mieux à la notion de diversité. Pluriamours, donc

Entièrement en accord. "Multiple" est issu de la racine "multi", or ce qu'on appelle le polyamour n'est pas une histoire de multiplication des relations, car toutes différentes les unes des autres. Parlons plutôt d'une pluralité des amours, en terme d'orientation relationnelle.

Message modifié par son auteur il y a 3 mois.

Pluriamours, pluralité des amours… il y a le terme Amours plurielles pour celà, et qui est déjà bien implanté (notamment grâce à Françoise Simpère).

Certes poly et multi ont un peu la même orgine sémantique, mais pour moi s'il y a 2 mots, il y a forcément 2 sens, 2 nuances, …ne serait-ce que par l'usage.

artichaut
Pluriamours, pluralité des amours… il y a le terme Amours plurielles pour celà, et qui est déjà bien implanté (notamment grâce à Françoise Simpère).

Certes poly et multi ont un peu la même orgine sémantique, mais pour moi s'il y a 2 mots, il y a forcément 2 sens, 2 nuances, …ne serait-ce que par l'usage.

L'intérêt de l'étymologie est pourtant très intéressant. Je cite ce qu'on trouve communément sur ce sujet :
"Avant de se risquer à des commentaires philosophiques ou autres sur le changement de sens d’un mot, il est recommandé de consulter un dictionnaire de la langue source pour le sens et l’usage exacts du mot source, ou/et un dictionnaire étymologique ou historique du français (voire de la langue source) pour connaître l’histoire des significations."
Poly et multi sont les mêmes racines dans 2 langues anciennes différentes grec et latin. Par ailleurs ne faire qu'un mot à partir de la combinaison de deux est loin d'être choquante, et par ailleurs cela peut aider à sa meilleure compréhension. Condenser amours pluriels en pluriamour, moi je trouve ça plutôt pas mal et compréhensible par tous, poly et non-poly.

Message modifié par son auteur il y a 3 mois.

Déjà, je crois avoir aucune légitimité pour parler de ça. J'apporte un point de vue de mono en confrontation avec ces nouveaux termes et cherchant à les comprendre/se les approprier.
Il ne me semble pas que le problème soit uniquement étymologique. Il y a aussi une question de représentation. Dans le poste qu'@artichaut cite je fais le lien entre les systèmes d'opposition polyamour/monoamour et monogamie/polygamie.

Bien sûr si je fais ce lien c'est dans le cadre de la mauvaise représentation que peuvent avoir les monos à la réception du terme polyamour, pas de son acception par les polys. Il me semble que la ressemblance de ces systèmes d'opposition participe de la confusion et de la mécompréhension du terme polyamour comme une simple augmentation quantitative des relations monos. Autrement dit, "poly" charrie avec lui des représentations qui ne correspondent pas à l'acception que donne les concerné-es du terme, ce qui, par voie de conséquence, crée de la confusion (au sein des monos mais peut-être aussi au sein des "néo-polys", ce qui favoriserait des pratiques qui n'ont rien à voir avec les caractéristiques relationnelles que décrit @artichaut plus haut : "consentis, honnête, etc..." !?).

A ce compte, je crois que "multi" rompt avec ces représentations, quand bien même son étymologie correspond plus à une acception proche de "poly". D'où ma préférence pour ce terme, mais bon j'admets que de toute manière, c'est pas l'usage et que "polyamour" prime pour les concerné-es.

En fait, ces caractéristiques (consentement, honnêteté, etc...) me semblent être plus en rapport avec le terme "amour" que "poly", "pluri" ou "multi", de telle sorte que le choix du préfixe caractérise autre chose, mais j'ai du mal à bien définir. Peut-être le fait de la multiplicité des êtres avec qui on relationne dans un cadre amoureux (c'est-à-dire le cadre admettant obligatoirement/nécessairement les caractéristique décrite par @artichaut). Du coup, que cette multiplicité induit des rapports relationnelles multiples, diversifiés au sein de pratiques amoureuses communes et partagées (honnêteté, consentement, etc...).

Bon la limite c'est que le terme amour souffre aussi cruellement de certaines représentations en lien directe avec le monoamour (jalousie, exclusivité, non-consentement, etc...) ce qui induit un biais même, je pense, dans les termes incluant "amour". :/

C'est vrai que "poly" et "multi" ne font que préciser une quantité (comme mono), ce qui est bien réducteur, en effet. Ce n'est qu'un aspect des choses. Ils n'indiquent rien quant aux caractéristiques desdites "amours" (honnêtes, consensuelles, etc). Le fait de s'en tenir à une description quantitative est même problématique en soi car il peut réduire la diversité des relations à une simple addition, voire une "collection". Et le mot "amour" est tellement fourre-tout, qu'il ne précise pas grand chose. Il est lui aussi réducteur des formes variées d'amours.

Parler de "pluri-amourS éthiques" serait peut-être plus précis ... Bref, pourquoi on utilise le mot "polyamour" déjà ? :-/

Aki
Parler de "pluri-amourS éthiques" serait peut-être plus précis

J'aime pas l'adjonction du terme "éthique". Qu'est-ce-qui permet de dire que l'éthique est au coeur de la démarche polyamoureuse ? En quoi le polyamour est plus éthique que la monogamie ? Etc...

Des termes comme consensuel permettent de vraiment décrire le fonctionnement du polyamour. Le terme éthique englobe tellement de choses que je vois difficilement comment on peut auto-proclamer une démarche comme éthique à moins que l'éthique soit le but de la démarche (et dans le cas du polyamour, ça n'en est pas le but).

Et je parle pas de la définition d'éthique dans le cadre des relations sexo affectives qui devrait rencontrer énormément de points de vue différents.

bidibidibidi
J'aime pas l'adjonction du terme "éthique". Qu'est-ce-qui permet de dire que l'éthique est au coeur de la démarche polyamoureuse ? En quoi le polyamour est plus éthique que la monogamie ? Etc...

Des termes comme consensuel permettent de vraiment décrire le fonctionnement du polyamour. Le terme éthique englobe tellement de choses que je vois difficilement comment on peut auto-proclamer une démarche comme éthique à moins que l'éthique soit le but de la démarche (et dans le cas du polyamour, ça n'en est pas le but).

Et je parle pas de la définition d'éthique dans le cadre des relations sexo affectives qui devrait rencontrer énormément de points de vue différents.

Je pense que le terme éthique essaie de représenter le contraire de l'adultère et des mensonges pour le cacher du couple monogame.
Le polyamour abusif existe, c'est même un classique et il n'est pas éthique.

C'est vrai que "Pluri-amours consensuelles" est plus clair que "éthiques", je trouve.

Comment synthétiser le fait qu'on aime, de différentes façons, différentes personnes, en même temps et qu'elles le savent ?

Personnellement j'aime assez le terme "éthique" car il dépasse la simple notion du consentement. Il englobe des valeurs humanistes, voir même de respect d'autonomie des autres. La racine greco-latine "ethos" donne un sens de "manière de vivre". Celà englobe une plus grande ouverture d'esprit, du respect, de la déconstruction des rôles genrés, et s'exprime en terme de réflexions plutôt que de règles (ce qui le différencie de la "morale").

Message modifié par son auteur il y a 3 mois.

Hawkeye
Je pense que le terme éthique essaie de représenter le contraire de l'adultère et des mensonges pour le cacher du couple monogame.

C'est le terme consensuel qui indique ça.

Hawkeye
Le polyamour abusif existe, c'est même un classique et il n'est pas éthique.

C'est ça, et c'est pour ça qu'ajouter le terme éthique me paraît problématique parce qu'on a aucune raison de penser que ce sera plus éthique qu'une quelconque forme relationnelle.

Hawkeye
Personnellement j'aime assez le terme "éthique" car il dépasse la simple notion du consentement. Il englobe des valeurs humanistes, voir même de respect d'autonomie des autres. La racine greco-latine "ethos" donne un sens de "manière de vivre". Celà englobe une plus grande ouverture d'esprit, du respect, de la déconstruction des rôles genrés, et s'exprime en terme de réflexions plutôt que de règles (ce qui le différencie de la "morale").

Bien entendu que l'éthique c'est génial. Mais tout le monde est éthique dans ses relations, du moins sur le papier. Donc à mes yeux parler de "pluri-amourS éthiques" c'est se positionner comme meilleurs que tout le monde alors qu'en vrai on est tous dans le même panier.

bidibidibidi

Bien entendu que l'éthique c'est génial. Mais tout le monde est éthique dans ses relations, du moins sur le papier. Donc à mes yeux parler de "pluri-amourS éthiques" c'est se positionner comme meilleurs que tout le monde alors qu'en vrai on est tous dans le même panier.

A mon avis tu parles plus de morale que d'éthique là... L'éthique n'est pas justement quelque chose qu'on peut mettre sur papier, c'est une façon d'être, et ici de relationner. Loin de penser être "meilleurs" que tous, chaque façon d'être de chacun à ses raisons, aussi différentes qu'elles puissent exister. Dans le cas du pluriamour, il s'agit bien de s'approcher au plus près d'un respect et de certaines valeurs au sein de nos relations amoureuses, assez normales par le principe même d'aimer quelqu'un et donc de ne pas vouloir faire du mal à son/sa partenaire, ni mentir, ni tromper, et donc d'établir des explicitations entre personnes concernées de nos relations. Et non nous ne sommes pas dans le même panier, on est tous différents, avec des pensées et des déconstructions qui nous sont propres et très souvent liées aux passés et éducations de chacun.

jeanluc66
A mon avis tu parles plus de morale que d'éthique là...

Non non.

jeanluc66
Dans le cas du pluriamour, il s'agit bien de s'approcher au plus près d'un respect et de certaines valeurs au sein de nos relations amoureuses, assez normales par le principe même d'aimer quelqu'un et donc de ne pas vouloir faire du mal à son/sa partenaire, ni mentir, ni tromper, et donc d'établir des explicitations entre personnes concernées de nos relations.

Ce qui est le cas d'absolument tout le monde. Je crois jamais avoir connu personne me dire que leur relation était basée sur le mensonge, la tromperie et le désir de faire du mal à l'autre.

Donc ce terme éthique j'en vois pas l'intérêt, soit il est vide de sens, soit il cherche à indiquer une supériorité qui n'existe pas vraiment dans les faits.

bidibidibidi
Ce qui est le cas d'absolument tout le monde. Je crois jamais avoir connu personne me dire que leur relation était basée sur le mensonge, la tromperie et le désir de faire du mal à l'autre.

Donc ce terme éthique j'en vois pas l'intérêt, soit il est vide de sens, soit il cherche à indiquer une supériorité qui n'existe pas vraiment dans les faits.

Heu non, vu certains posts qu'on peut voir sur ce forum... Sans compter qu'il y a une proportion de personnes non-polyA très faible ici, à l'inverse de notre société qui n'a justement pas cette éthique !
A chacun de juger pour soi, mais je ne vois pas en quoi les polyA seraient "supérieur" ! Surement pas moi en tout cas. Comment parler de supériorité et par voie de conséquence d'infériorité des autres dans un choix de type de relation, d'exclusivité, de communication ? Ce serait très prétentieux.

Certains polyA (moi le premier) peuvent en effet donner l'impression qu'ils se sentent supérieurs aux monogames ou à des personnes ayant d'autres modèles relationnels. C'est peut-être dû au fait que, pour fonctionner, les relations plurielles nécessitent des capacités de communication et une adaptabilité plus grande, donc une meilleure connaissance de soi et une compréhension des autres, que dans le cadre de relations exclusives. Et comme ces compétences sont rarement innées/apprises, cela demande plus ou moins d'efforts pour les acquérir. Ce "travail" de surmonter des difficultés rares et inattendues peut augmenter notre confiance en nous et notre sentiment d'avoir déconstruit/dépassé certaines normes que la majorité des gens n'ont probablement jamais questionné ni affronté (comme quand on devient végane, par exemple). Certains auteurs, comme celui de "Les vertus du polyamour", vont jusqu'à prétendre que devenir polyamoureux serait une sorte de passage obligé pour "devenir une meilleure personne", voir pour "s'élever spirituellement" (si tant est que ça ait un sens).

Cela dit, on peut très bien être polyA et être une personne exécrable, peu empathique, manipulatrice, etc.

Message modifié par son auteur il y a un mois.