Polyamour.info

Bienvenue Symphonia. Merci d'avoir fait l'effort d'écrire en français. Et pas de problème pour l'orthographe.

Symphonia
Il pose la question: "Et si par exemple, je suis avec un autre fille, et tu as un crise d'anxieté, depresive avec mon travail ou mes études (Oui, j'ai passé des depressions avec mes études, mais je suis beaucoup plus mieux), et tu m'appelles parce que tu me neccessites dans ce moment-là, mais je ne peux pas dans a ce moment faire attention, parce que je suis avec l'autre, comment tu te sentirais?"

La question se poserait à l'identique en dehors d'un contexte poly : s'il est avec un ami et que tu as une crise d'anxieté, que fera t-il ?
D'abord tu peux appeler quelqu'un d'autre (tu as peut-être d'autres ami.e.s que lui). Et il devrait être content que tu appelles quelqu'un d'autre (peut-être même un.e autre amoureux !).
Ensuite si vraiment tu l'appelles lui. Eh bien même si il est avec une autre, il lui expliquera, elle acceptera, et (même si elle accepte pas) il viendra t'aider.
Je ne vois vraiment pas ce que ça change d'être avec une amoureuse ou un.e ami.e.

Symphonia
C'est pas juste pour lui, parce que il serait le mono, le nul dont les hommes rient. Je ne veux pas ça pour lui.

S'il sait que tu l'aimes, ce n'est pas du tout sûr qu'il ressente ça. Et puis il n'est pas obligé de tenir compte des idiots qui se moquent. Il y aura toujours des idiots pour se moquer des autres. Souvent ce sont des jaloux qui ont du mal à cacher leur médiocrité ou bien des personnes qui se vengent (mais toujours sur plus faible que soi !) de moqueries qu'on leur a fait subir.

Continue d'en parler avec lui. Peut-être qu'il va finir par comprendre et accepter des choses.

Moi je suis content que LeaBridou ai posté son post. Je trouve qu'elle amène de la dissonance à ce fil, et j'aime bien la dissonance sur ce site (des fois un peu trop poly-consensuel). Je trouve ses propositions de titres bien mieux que le titre initial, et ça n'enlève évidemment rien aux qualités de Siestacorta par ailleurs.
Ce titre est clairement provoc ou putaclic comme disent certains (même si je trouve ça putophobe comme expression).
Le reconnaître directement, plutôt que de chercher à justifier ses intentions, eu peut-être été préférable, et mieux perçu, mais bon…

c'est un peu le bordel sur le site en matière de références culturelles : plein de pages qui brassent plein de trucs, au lieu d'un rangement simples : film, séries, livres, chansons, etc

bref, je choisis de poster ici, mais ça aurait pu être ailleurs…

je vous signale ce livre qui évoque et défend le polyamour : Ronald de Sousa, L'amour. Une très brève introduction, Genève, Éditions Markus Haller, 2016, 224 p., Traduit de l'anglais par Parick Hersant, ISBN : 9782940427260.

extrait de la critique du livre :

La monogamie mène-t-elle réellement à l’amour ? De Sousa conclue que la mode actuelle du polyamour, qui consiste à entretenir plusieurs relations amoureuses à la fois, est peut-être la prochaine étape dans l’évolution des relations amoureuses. Elle pourrait même être la meilleure manière d’aimer, puisqu’elle demande de dépasser toute convention sociale et normative.

Siestacorta
Je veux surtout savoir d'où tu sors les icônes de couleur !

tu peux juste copier-coller des symboles que tu trouve dans du texte, et des fois ça marche ❤️
(mais oui faudrais avoir le corpus de base)

Bonjour Marthe. Le prochain café poly est en train de se caler. Il sera en avril. Plus d'infos ici prochainement.

Par ailleurs j'ai découvert récemment qu'en fait il y a déja des "cafés poly" mensuels à Rennes ! Il sont organisés par le Groupe polyamour au CLGBT. Ces discussions sont ouvertes aux personnes polyamoureuses ou en questionnement, chaque 1er jeudi du mois, de 19 h 30 à 22 h, au CLGBT, 3 rue de Lorraine (M° Villjean-Université). Le prochain rendez-vous est le Jeudi 05/04.

et si on ajoute une personne… :
ménage a quatre, couple à 4, quaternion, quade, tétrade, …quourple??

trouple
triade (ou tryade)
ménage à trois
triangle amoureux
relation en V
…

je trouve le débat très intéressant, et partage assez le point de vue de bidibidibidi

j'ajouterais, que souvent, s'il y a plusieurs mots, ce n'est pas un hasard, et qu'il y a des nuances (ne serait qu'en terme de "niveau de langage" ou milieu de référence) et qu'il est intéressant de creuser ces nuances (cf par exemple ce livre) pour se rendre compte que des mots que l'on croyait synonymes ne le sont pas forcément

je trouverais particulièrement intéressant, pour une relation à trois, d'avoir des mots pour nuancer
- le fait d'habiter ensemble ou pas
- le fait de partager de l'amour (du sexe) ou pas
- le fait que chacun.e, ou pas, partage du sexe (de l'amour) avec les 2 autres
etc

je dirais :
relation en V : une personne pivot a une relation avec deux personnes, qui n'ont pas de relation entre elles
triangle amoureux : les 3 personnes sont impliquées dans la relation, possiblement à des niveaux ou sur des registres différents
ménage à trois : les 3 personnes habitent ensemble
trouple : couple à trois (qui s'identifie comme tel, habitant ou non ensemble, et pouvant pratiquer la polyfidélité)
triade : trio amoureux… plus affirmé qu'un simple triangle amoureux mais pouvant constituer aussi bien une entité fusionnelle à trois têtes (ou 3 corps) qu'un trio "anarchiste relationnel"…

Siestacorta
C'est donc bien sur le III que je considérerais qu'on peut être attentif à une autre forme d'impact du thème poly : si, en plus d'être actif pour une relation entre persos, il apparait aussi pour d'autres personnages. Son dédoublement ou "double représentation"

sur l'aspect "plusieurs représentations" il y a déja le I qui peut le prendre en compte :

I
- si cette/ces relations sont importantes ou nombreuses (concerne les personnages principaux et/ou plusieurs personnages, c'est un trait important de leur personnalité ou de leur parcours de vie) 2 ♥

pour le III, j'ai essayé d'intégrer ton idée mais j'avoue sécher sur la formulation, je trouve peu clair ma tentative suivante :

III
- si cette relation est importante pour la narration ou comporte une "double représentation" 1 ♥

et pas forcément mieux celle-ci

III
- si cette relation est importante pour la narration ou comporte un thème et variation 1 ♥

la notion de importante étant vague et subjective, peut-être qu'il suffira juste de l'avoir en tête et d'en tenir compte…

Vaniel
"[Paris, 4e]" a été rajouté à la fin des titres des événements.

merci !

Vaniel
Tous les compte-rendus que j'avais réalisés dans le cadre de café poly à Paris à La Cantada commencent par "Compte-rendu".

j'en ai déja lu quelques-uns
et je les trouve super

Vaniel
Il serait possible de créer une discussion qui référence l'ensemble des compte-rendus publiés à ce jour (peut-être plus simple que de modifier les titres des compte-rendus existants).

oui, bonne idée !
je réfléchis aussi à publier une sorte de "kit de création de café poly" (ou qqs conseils pour lancer un nouveau café poly dans une ville)…
quand j'aurais du temps pour ça

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)

Siestacorta
le triangle existe réellement un temps avec un côté "amical" entre les deux métamours, l'accord de non-exclusivité est considéré comme acquis et agréable par quelqu'un d'autre que le couple central...

Oui, ça c'est intéressant !
(un commentaire, un mot-clé, un ♥ spécial… je ne sais…)

En tout cas, je vois l'idée : si dans un film, disons 7 minutes sont consacrés à une "vraie" relation poly (discutée, consensuelle et valorisée, à 3 ou plus), elle serait sans doute considérée en I comme "anecdotique" (1♥) et en III comme "anecdotique narrativement" (0♥).

Cela dit s'il n'y a pas de "retour à la normale" elle aura droit à 2♥ en II. (parce que franchement si en 7minutes on inclue un "retour à la normale", euh…) et par contre si c'est pas 7minutes (chiffre arbitraire, hein) mais 45 minutes, on passe dans la catégorie "pas anecdotique", donc dans tous les cas le film se verrait crédité d'au moins 3♥ (évitant ainsi la "liste des refusés").

Bon j'ai un peu le sentiment de donner l'impression de chercher à valider à tout prix mon système… Ce n'est pourtant pas franchement mon idée (même si évidemment, changer de système risquerait de nécessiter un gros gros travail de refondation de la filmographie), je suis tout à fait partisan d'une amélioration du système actuel !

Siestacorta
En fait, ce que je cherche à valoriser, c'est (…) pas seulement l'histoire de deux personnes qui tentent quelque chose d'incroyab' et inédit, mais l'histoire de gens dans un monde où la non-exclusivité fait son chemin.

Oui, là encore, je comprends l'idée. (et je serais intéressé du coup, que Caoline ou LeaBridou donnent leur avis, histoire de confronter les points de vue).

Mots clé possibles = communauté poly, boule de neige, polycule, polysphère…

c'est sûr que le côté "incroyab' et inédit" c'est THE vision cinéma du polyamour (et c'est aussi pour ça qu'un retour à la normale est tellement "nécessaire")

Siestacorta
C'est pour ça j'imagine que Kaboom, alors que le poly n'est pas au centre, peut donner une ambiance poly plus importante qu'une histoire dont le pitch aurait pris notre mode de vie pour cœur.

Alors Kaboom, j'avoue, je ne l'ai pas revu avant de lui attribuer ses 3♥.
De mémoire, oui y'a un aspect "la non-exclu va de soi, n'est pas un truc incroyab' et inédit, etc"… même si ça peut fricoter avec le cliché de la non-exclu comme aventure post-adolescente (de type Threesome d'Andrew Fleming ou Bang Gang d'Éva Husson) et de mémoire encore, c'est de la "non-exclu" mais pas du "polyamour" (non-exclu jamais discutée donc possiblement allant de soi, mais possiblement aussi imposée ou subie…)

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

sans sembler, j'espère, vouloir insister lourdement (et en espérant ne pas dévoyer le sujet initial du post) :
- j'ai conscience que c'est contre-intuitif, et que ça rajoute de la redondance au fil événement
- en revanche ça rajoute beaucoup d'ergonomie au fil discussions
- quitte à aller dans le sens de la spécificité parisienne (force m'est de constater que la plupart des cafés qui ne mentionnent pas la ville dans le titre sont… parisiens), je trouverais judicieux de préciser l'arrondissement, par ex : « [Paris, 4e] L'Imprévu poly du lundi »
- ça permet aussi d'inclure la dimension archive aux événements (et par ex. les retrouver facilement via une recherche « Paris »)… je ne suis peut-être pas le seul à beaucoup utiliser l'outil recherche du site, ou a me poser des questions du type… « depuis quand y'a des cafés poly dans telle ville ? », « c'était quand déjà le dernier café poly dans telle ville ? » etc
- après j'entends bien l'argument du "mensuel toujours localisé au même endroit", même si du coup inversement les avantages, comme les inconvénients, sus-cités sont mensuellement récurrents, d'où l'intérêt d'autant plus grand de penser/trouver une forme adéquate et pertinente (je ne prétends pas que ma proposition soit la plus pertinente)
- perso je trouverais ça génial (mais là j'ai conscience d'en demander trop) d'incrémenter ces rendez-vous (par ex : « [Paris, 4e] L'Imprévu poly du lundi #57»)

dans un ordre d'idée proche, je trouverais intéressant d'avoir un système de référencement pour les comptes-rendus (par ex : [CR]) qui sont de passionnantes productions, découlant des cafés poly

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

au dernier café poly de Rennes on évoquait des cas ou le polyamour, non content de reproduire des comportements mono, se retrouvait malgré soi à les multiplier, et donc possiblement à exacerber le pire

ah oui bien sûr, on a des besoins, et même la dépendance affective, n'est pas "mauvaise" en soi, et on a je présume toutes et tous besoin de sécurité affective

mais la notion de "quête sans fin du bonheur" évoquée par Carline me semble faire appel à des "besoins fictifs", façonnés par la perpétuelle frustration que la société de consommation à besoin de fabriquer pour continuer à perdurer

et pour le coup "poly" et "mono" n'y échappent pas forcément, et le "polyamour" peut même paraître (être ?) une exacerbation de cette "quête sans fin"

Message modifié par son auteur il y a 8 ans.

Siestacorta
Je viens de voir passer une référence à ajouter au purgatoire : Permission de Brian Carno, sorti direct en e-cinema.

c'est fait. merci !

Siestacorta
- si ya un moment d'euphorie de la non-exclusivité malgré une conclusion normative, est-ce que ça devrait pas quand même être valorisé ?

hum… tu penses à quoi ?
Newness, de DrakeDoremus que tu as précédemment cité ?

compliqué, car ta demande me semble aller dans le sens opposé de celle de Caoline et qu'il va être difficile de vous satisfaire tous les deux…
seuls les commentaires peuvent détailler ça, j'ai l'impression, ou bien inventer un mot-clé spécial ?

Siestacorta
- le premier critère est "le film contient-il au moins une relation poly". Et je me disais que si un métamour est lui même dans une relation informée de la situation, même si ces personnages ne sont pas au centre du film, ça devrait être récompensé... Puisque le polyamour n'existe pas que "vu du couple".

c'est ce que j'ai tendance à considérer comme "relation anecdotique"

I
Le film contient-il au moins une relation ou une problématique polyamoureuse ?
- si cette relation est anecdotique (personnages secondaires, ou donnée peu importante pour comprendre les personnages) 1 ♥

du coup, oui c'est pris en compte

moi je me demande si le "polyamour" n'enlève pas, ne supprime pas finalement quelque chose (l'exclusivité) au lieu de rajouter quelque chose (la multiplicité)

finalement le "polyamour" n'est-ce-pas le monoamour moins le "mono" ?
donc c'est peut-être juste de l'amour

(auquel il faut rajouter l'aspect consensuel de la relation, mais cela ne devrait-il pas faire partie de toute relation humaine, quelle qu'elle soit ?)

c'est un peu comme dans dans d'autres domaines, la norme invisibilise la multiplicité des possibles…

refuser d'être "mono" c'est pouvoir (ou chercher à) se sentir bien avec soi-même et avec les autres, que l'on ai zéro, une ou plusieurs relations

c'est juste un rejet de la mono-norme

(et réfléchir en terme de besoins à assouvir, ou de recherche de nouvelles rencontres à tout prix, me semble un raisonnement très "mono-mono", c'est à dire chercher à correspondre à un a-priori, à un idéal supposé, à une norme supposée de ce que serait le bonheur)

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)

De rien.
Merci d'avoir fait la modif. C'est plus fonctionnel ainsi pour les nombreuses et nombreux usagers des pages discussions.

(je trouverais ça judicieux de prendre l'habitude de mettre le nom de la ville dans le titre des cafés poly, ça évite à tout le monde, dans le fil des discussions, de devoir cliquer sur le lien, pour savoir où c'est, et donc si ça nous concerne ou pas… puis cliquer sur "Ne plus m'afficher les nouveaux messages de cette discussion" : beaucoup de manips pour rien. MERCI d'avance !)