Polyamour.info

gcd68
Ouais, sauf que certains ont rappelé récemment que si les sujets ne concernaient pas le polyamour tel qu'admis par une majorité des membres de ce site et que si les participants aux conversations n'étaient 100% poly, ben ils étaient tout simplement pas les bienvenus. Après moi je dis ça, je dis rien car je ne suis certainement pas 100 % poly, loin de là...

Oui mais non.

Il y a une énorme différence entre "ne pas être 100% poly" et pourrir le forum.

Très honnêtement, je trouve qu'on est très tolérants au niveau de la modération, mais il y a des limites.

Tu peux observer que plusieurs membres non-poly (et même revendiqués comme tels, à l'instar d'aviatha par exemple) n'ont pas le moins du monde été inquiétés.

Pour d'autres, on a sévi parce qu'ils ne respectaient pas les autres, ce qui me semble bien différent !

Maintenant si tu préfères un forum déserté par 99% des membres (on a eu plusieurs témoignages en privé de certains, en plus de ceux qui disaient publiquement qu'ils n'avaient plus envie de venir lire), grand bien t'en fasse, mais ce n'est pas notre but.

Enfin, pour les discussions qui ne concernent pas le poly ou les relations en général, il y a une catégorie "hors-sujet" qui convient très bien. Donc ces sujets sont parfaitement tolérés !

Mais je le rappelle, dans le respect de toutes et tous...

aviatha
Quand elle est partie, il y avait quelque chose d'apaisé. On ne va pas mieux, elle n'a pas moins d'angoisse, je n'ai pas moins de chagrin. Mais on ne se sent plus seules et incomprises à porter ça.

(+) (+) (+)

PhaonSappho
La mise en scène est un peu différente (plus détaillée, avec une ambiance plus hivernale) de ce qu'a vu LuLutine,

Mince, va falloir que j'y retourne alors ?! :P

amoureuxfou
Pas parsqu'il les personnes en face leur plaisait pas assez, parsqu'ils sont pleinement heureux.

Y a juste cette phrase qui me chagrine.
Ca sous-entendrait que si certains ont plusieurs relations, c'est parce qu'ils ne sont pas "pleinement heureux" avec une... (ou avec zéro, d'ailleurs !)

Or c'est archi, archi faux. Je voulais juste le préciser.

Oui, il faut s'inscrire d'abord pour voir où sont les poly.

Sinon tu peux repérer un événement de ta région, y aller et tu rencontreras des poly.

Il y a ce sujet qui parle de comment rencontrer des poly :
/discussion/-be-/Moyens-eprouves-ou-a-tester-pour-...

Tu peux peut-être aussi regarder pami les sujets suivants :
/discussion/-E-/entoure-de-monogames-comment-trouv...
/discussion/-dI-/Ou-sont-les-hommes-activement-pol...
/discussion/-GH-/Comment-faites-vous-pour-rencontr...
/discussion/-il-/On-les-trouve-ou-les-polyamoureux/
/discussion/-EP-/De-la-difficulte-a-discuter-et-re...
/discussion/-vv-/Lieux-de-rencontre-pour-les-polya...
/discussion/-DR-/Communautes-lieux-de-vie-partagea...
/discussion/-bV-/annonces-de-rencontres-polyamoure...
/discussion/-vf-/Creation-d-un-site-de-rencontres-...
/discussion/-BE-/Existe-t-il-un-site-francophone-d...

Signé : LuLutine archiviste du forum :P

Ah, et sinon tu peux trouver des poly sur OkCupid, et c'est gratuit...

amoureuxfou
Un polyamoureux peut très bien établir une relation amoureuse unique toute sa vie si par exemple il ne rencontre pas l'amour une autre fois ailleurs, sans toutefois se l'interdire ?

Ce qui de fait de ce "polyamoureux" un monoamoureux de situation et qui s'épanouis dans cette vie avec un seul amoureux , si j'ai bien compris le principe bien sûr.

Toutafé ! :)

En théorie, c'est possible !

En pratique, même lorsqu'on est exclusif, on rencontre souvent dans une vie plusieurs personnes qui nous plaisent. A plus forte raison, lorsqu'on est polyamoureux et pas nécessairement fermé à d'autres histoires, on a de grandes chances de faire des rencontres...

Donc je dirais que les probabilités font qu'en pratique, je ne suis pas sûre qu'on trouve de polyamoureux "mono toute sa vie". Mais en théorie, oui.

Un poly n'est pas quelqu'un qui cherche à tout prix à entretenir plusieurs relations. Chaque relation en elle-même lui apporte du positif, il n'a pas "besoin" de les multiplier à tout prix.

DMarkhan
Est-ce que nous avons toujours le même rapport amical inchangé et évoluant dans la confiance ? Oui.

Ah, moi je trouve dommage que vos rapports n'évoluent pas du tout suite à ça.
C'est bien une vision exclusive de la situation je trouve... :)

Certes mais je ne vois toujours pas le rapport.

Tu répondais à un membre de pa.info en disant que même avec 99% de match, il était possible que même s'il était super canon l'autre personne ne soit pas intéressée.

Tu ne parlais pas du tout des autres (ou alors c'était vraiment mal exprimé). C'est ce qui m'a fait réagir.

MetaZet
Et je n'ai pas parlé de polyamour.info : que je sache, le sujet de ce topic porte sur OKCupid!,

Sauf qu'ici on est sur pa.info. Ici tu t'adresses aux gens de pa.info, pas aux autres.

Mais rassure-toi, je n'étais pas fâchée. Je pensais que c'était peut-être de l'humour mal exprimé.

Siestacorta
Mais je crois que dans une grosse majorité de couples monos :
- il ne serait jamais jamais jamais envisagé qu'un tiers soit admis dans le lit du partenaire,

Pour en avoir discuté régulièrement avec des mono justement, "ça dépend" !

En fait, c'est tout-à-fait accepté dans le cas de certaines personnes bien précises (famille, amis d'enfance d'enfance dont-on-sait-que-ça-ne-sera-jamais-au-grand-jamais-ambigu*, etc.).
Mais pour tous les autres, c'est niet.
Et bien souvent, c'est le/la partenaire qui n'est pas concerné qui décide pour l'autre s'il est acceptable qu'il/elle dorme avec un tel ou une telle. (En général ce qui se passe c'est que l'autre va prendre les devants et lui demander, parce qu'il sait que ça peut poser problème.)

(*Quand j'écris ça, je ne veux pas dire que ça ne sera réellement jamais ambigu, je veux dire que les membres du couple le considèrent ainsi. Et parfois, l'ami en question aussi. Ce qui ne veut pas dire que ça reflète toujours la réalité, mais si ça devient ambigu, ça sera considéré comme une "faute".)

marco1003
l'abondance émotionnelle est-elle une caractéristique de la vie poly ?

Je n'en suis pas sûre...

Je fréquente un certain nombre d'amis tout ce qu'il y a de plus "mono" qui vivent des relations amicales (qu'ils distinguent bien de leur relation amoureuse, à laquelle sont réservées exclusivement un certain nombre de choses dont le sexe !) dans lesquelles il y a un rapprochement physique (câlins ou autres).

De plus je vois bien qu'il y a de l'émotion ailleurs que dans leur relation amoureuse (lorsqu'ils en vivent une).

Mais peut-être que je n'ai pas bien compris ta question ?

Ok, donc c'est "dormir dans les bras". Mon raisonnement peut rester le même avec cette expression à la place de "faire des câlins", hein...

aviatha
Plein de fois j'ai hébergé des amis chez moi, et j'ai qu'un lit 2 places, même pas de canap' dans mon studio, et ça ne posais pas le moindre problème du monde. Parfois, même, il m'est arrivé, parce que j'étais triste ou que je n'allais pas bien, de dormir dans les bras d'un ami, juste parce que j'avais vraiment, vraiment, vraiment besoin d'un câlin. Et ils le savaient parfaitement, comme ils savaient très bien que ce n'était pas la peine d'essayer de tenter quelque chose "plus loin".

Donc...les câlins, c'est valable uniquement quand tu es triste et ne vas pas bien ?
Parce que si c'est ça, la future-ex de MetaZet aurait peut-être pu le trouver normal aussi !
C'est dire !!! :P

aviatha
Et je ne vois pas bien le rapport avec la monogamie ou même l'exclusivité (à part pour les "et plus si affinités", bien sûr), pour moi ça n'entre pas sur le même registre, tout simplement ^^.

Non, ce n'est pas sur le même registre, je connais plein de "monos" capables de dormir dans le même lit qu'un(e) ami(e) mais...car il y a un mais...ils se mettent des limites que les poly ne mettent pas.
Et bon nombre d'entre eux n'oseront pas toucher l'autre, parce que pour eux "ce serait ambigu".

On parle bien ici de la possibilité de se faire des câlins (et/ou autres contacts physiques), même s'il n'y a "rien de sexuel". Et pas seulement "parce qu'on en a besoin", mais juste parce qu'on en a envie !

Green-Man-Outside
Par exemple, on me demande ce qui m'excite le plus comme évènement :
- une convention SF (détecteur à geek, bonjour)
- une sortie en boite
- s'enivrer avec des potes à la maison
- regarder un match de sport
...et bien perso ce qui m'excite le plus c'est d'aller m'entrainer et/ou de créer des morceaux. Mais apparemment ils n'y ont pas pensé...

Oui, mais tu ne peux pas proposer plus de 4 réponses possibles lorsque tu crées une question.
Alors, soit tu proposes 3 choix et pour le 4ème tu mets "other", mais tu dois renoncer à une de tes 4 possibilités, et c'est moins précis...soit tu proposes 4 possibilités qui permettent d'être précis mais seulement dans certains cas (lorsque la personne a vraiment envie de choisir l'un des 4, tu es fixé).

MetaZet
même si vous avez un physique d’Apollon, et même si elle a un physique des plus commun...

C'est quoi cette histoire à propos du physique ?
J'aurais espéré que sur un site comme pa.info, on ne se cantonne pas à ce genre de critère...mais je dois être une extraterrestre à faire passer le physique en dernier.
A moins que ce ne fut de l'humour ?

Bon à part ça, en effet ce n'est pas parce qu'on a 99% de match avec quelqu'un que nécessairement on va être fou amoureux, tout comme on peut tomber raide dingue de quelqu'un avec qui on n'a que 50% (mais dans ce dernier cas je ne suis pas sûre que ça donne une relation stable et/ou longue, cela dit ça ne veut pas dire qu'elle ne vaut pas le coup d'être vécue !).

Déjà vu la pièce, je vous la conseille ! :)

aviatha
J'appelle ça de la possessivité et pour moi ça n'a rien à voir avec l'exclusivité.

Dans ce cas 100% des couples exclusifs que je connais sont possessifs.

aviatha
Donc à mon sens si, c'est plus juste ton expérience que l'exclusivité dans le couple en général.

Je n'ai jamais dit que c'était général. Je ne parle que de mes observations. Quand je précise "ce n'est pas juste mon expérience", ça veut dire "pas seulement ce que j'ai vécu personnellement, mais aussi ce que j'ai vu autour de moi". Je ne me permets pas de généraliser à la terre entière, cela dit je considère qu'à moins d'avoir pas de chance du tout, j'ai dû quand même avoir sous les yeux un échantillon raisonnable...

Et je pense aussi que tu as quelques illusions sur ce qui relève d'une simple curiosité ou d'une volonté de contrôle...mais ce n'est que mon opinion.

aviatha
Avoir besoin, dans son fonctionnement de couple, d'être le seul partenaire de l'autre ne veut pas dire avoir besoin qu'on t'en apporte la preuve toutes les heures.

A aucun moment je n'ai parlé de fournir une preuve toutes les heures. Au contraire chez certains couples que je connais il y a de longues périodes sans qu'aucun ne demande de comptes à l'autre.

GreenPixie
* Ma mémoire sélective a tendance parfois à se souvenir beaucoup plus de scènes de jalousies (hélas cent fois vues et entendues, et qui m'agacent !) publiques et démonstratives (dans la rue ou dans une file d'attente de la Sncf, par exemple), et à se souvenir bien moins de couples naturellement indépendants mais pas démonstratifs.

C'est pourquoi avant de répondre j'ai cherché dans ma mémoire les couples exclusifs les plus indépendants que je connais ou ai connus.
Et j'ai toujours trouvé au moins un exemple de possessivité (disons-le comme ça puisque c'est plus clair) dans leur comportement.

Je n'ai pas dit que c'était systématique, mais qu'à un moment ou un autre, c'était arrivé et ç'avait été considéré comme "normal". Je ne dis pas non plus que ça a donné lieu à une scène...

bouquetfleuri
Et bien, ce sera "leur" polyamour, tout simplement le leur. Les critères pertinents dans cette affaire, à mon sens, sont l'absence de souffrance et la possibilité qu'ils se réservent et s'accordent de faire évoluer leur relation, non ?
La vie se chargera bien de régler tout cela au plus près de leurs aspirations

Je plussoie bouquetfleuri.

Deneb
Si l'exclusivité qualifie la relation amoureuse/sexuelle, (comme ton exemple mon «  amoureux exclusif ») nous étions bien un coupe monogame, donc exclusif !

Non, ce n'est pas ma définition. Un couple exclusif 'de fait' n'est pas nécessairement exclusif au sens où je l'entends.

Une relation exclusive suppose pour moi un certain nombre de mécanismes qui induisent une ou plusieurs des réactions que j'ai citées. Mais, j'ai du mal à définir plus précisément (peut-être à cause de la fatigue).

Pour ma part je pourrais très bien être exclusive "de fait" (une seule relation amoureuse et sexuelle) si cela se présentait, je n'en resterais pas moins polyamoureuse.

Deneb
il ne me semble pas que l’exclusivité donne, par essence, un «  droit de veto »

Je n'ai pas dit qu'elle le donnait automatiquement, j'ai plutôt dit que les protagonistes considéraient avoir ce droit de veto. En tout cas tous ceux que j'ai pu croiser (et j'ai beau chercher, je ne trouve pas de contre-exemple).

DMarkhan
il ne nous appartient pas de pousser un mono vers le polyamour "parce ce que c'est pour son bien".

Dit et redit sur ce forum depuis sa création (+)
Je ne peux que plussoyer.

Oui, une bonne idée ! :)

rimba
Moi j'ai plutôt le sentiment (suite aux discussions et rencontres à la Grange notamment) qu'assumer ses amours plurielles demande de savoir remettre en question la norme...
Et que donc nous sommes nombreux à remettre en question d'autres normes : travailler autrement, éduquer autrement, manger autrement, etc.

Je plussoie !

Melily
@Deneb, une petite question... C'est quoi une "NRE" ?
Nouvelle Relation Expérimentale ? :)

Je pense qu'elle parlait de "New Relationship Energy"

en.wikipedia.org/wiki/New_relationship_energy

@Deneb : sauf que la relation que tu décris, je ne l'appelle pas "exclusive" !

Quand je parle d'exclusivité ce n'est pas juste mon expérience. C'est la quasi-totalité de ce que je vois autour de moi.