Polyamour.info

J'ai posté sur un autre fil un long message expliquant Pourquoi je n'aime pas le site amours.eu ?.

…et je signale ce fil qui tente de rassembler les infos sur les sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

Voir aussi les fils dédiés à ce site sur polyamour.info : (1), (2)

Ça fait 2 ans que j'hésitais à le faire. Voilà c'est fait. J'ai posté mon avis sur l'autre site de rencontres poly francophone : amours.eu. C'est à lire ici.

Alors merci à poly-empire d'exister et d'être ce qu'il est.

Perso je n'aime pas le site amours.eu. Voilà pourquoi.

Mon compte à récemment été supprimé sans préavis. Aucun mail, rien. Je n'ai pas perdu grand chose, mais tout de même, tout ça manque clairement de transparence et de professionnalisme. Mais ce n'est pas tout.

Des gens d'ici ont jadis donné des sous (1, 2) pour que le site amours.eu, puisse voir le jour, et le site est aujourd'hui en train de devenir payant...

Ce site n'est géré que par une seule personne, qui à mainte fois montré qu'il n'était pas très ouvert à la critique et aux suggestions :
- refus de changer les formulaires d'inscription (par ex impossibilité d'être autre chose que "un homme" ou "une femme")
- suppression des message posté sur amours.eu dès qu'une critique est soulevée
- refus de créer un espace collaboratif permettant de donner son avis, de faire des suggestions, de poser des questions, tout en se plaignant sans cesse que peu de gens donne des coups de main.
- etc

Voici à titre d'exemple un message (et oui j'archive tout !) que j'avais posté il y a 2 ans environ sur amours.eu.

artichaut
Bonjour,

(je ne sais pas où poster, alors je poste ici)
Je me suis inscrit sur le site il y a 2 ans environ, mais n'avait à l'époque pas finalisé mon inscription, rebuté par certaines petites choses (non possibilité d'être autre chose que H ou F, non possibilité de rechercher F ET H, et certains critères de profil un peu trop "marchandisation des corps"), puis j'étais allé sur Okc
je reviens ici aujourd'hui voir ce que c'est devenu

je trouve des choses très bien :
- c'est privé et ciblé,
- ça a l'air de favoriser ou d'être axé sur la discussion,
- en fait c'est bien plus un forum entre personne concernée, plutôt qu'un site de rencontres,
- ça a l'air plutôt plus safe qu'ailleurs (car justement se basant sur la discussion et l'esprit de communauté)
- ça m'a l'air possiblement complémentaire d'okc, car plutôt pour les personnes qui ont envie de discussions en mode forum privé et/ou de rencontres en mode "café-poly" plutôt que "dating"

mais d'autres choses me rebutent :
- je trouve ça c'est très verrouillé au niveau contributions (obligation de remplir un formulaire, s'engager à l'avance sur ce qu'on va faire, pas de groupe de discussion sur la contribution…),
- puisque le site est conçu comme un forum, je trouve dommage de ne pas plus l'assumer en présentant les groupes sous forme tabloïde et y ajoutant des groupes typiques de forum : présentation des nouvelles personnes arrivantes, fonctionnement du site, sujets thématiques variés ("difficulté relationnelle", "culture poly", etc), tous cela sous forme de groupe "gratuits" (ne comptant pas dans le nombre limité de groupes plus axés rencontres : villes et affinités relationnelles tantrisme & co) pour favoriser les échanges et le collaboratif
- je trouve ça très stéréotypé en terme de cases et très peu inclusif : a minima il aurait fallu une case "Autre" en plus de H ou F a l'inscription, et a minima il faudrait pourvoir rechercher F et H (pour moi ce fut rédhibitoire, il y a 2 ans, et ça doit l'être pour beaucoup d'autres personnes, surtout dans le milieu poly..),
- je trouve qu'il y a un manque de choix (et donc de clarté) sur l'aspect payant ou gratuit, service ou collaboratif, du site : à la fois une très forte (pour ne pas dire culpabilisante) incitation à contribuer et un site pour l'instant gratuit (et bénévole) dans les faits, à la fois des choix pouvant ressembler à du phishing et autres astuces marketing (demander un numéro de CB, pour retirer 1 cent tous les 3 mois, c'est clairement pas pour l'argent que c'est fait, mais pour quoi alors, sinon une manière de forcer la main pour récupérer des numéros de CB ?) Perso je préfère un site clairement collaboratif, et je peux être prêt a filer un coup de patte ou donner 10e de tps en tps, mais il est hors de question pour moi me filer mon numéro de CB pour faire des rencontres poly (questions de principe et de cohérence).
- y'a quasi que des hommes (bon sur ce dernier point ça doit être pareil qu'ailleurs, …et au moins là c'est visible, via les membres des groupes, au lieu d'être caché par l'infrastructure du site, du coup ça me semble un mauvais et un bon point à la fois),

sur ce dernier point, ma première réaction a été : ah mais faut absolument que j'invite toutes les copines poly à s'inscrire !, et puis j'ai été freiné par les autres points mentionné, principalement et pour résumer : site trop peu inclusif, contributions trop verrouillées et financement trop peu clair

désolé pour la longueur de ce post, et aussi pour toutes ces remarques négatives, mais si j'ai pris la peine de rédiger tout ça, c'est bien parce que je vois dans ce site un fort potentiel

et je précise, pour l'avoir fait pendant de nombreuses années, que je sais très bien ce que c'est que de porter presque tout seul et bénévolement un site, et que ce ne sont pas des reproches au webmaster, disons plutôt des regrets ou des suggestions sur des réflexions à avoir (et à avoir, à mon avis, collectivement, et c'est bien pour cela que je poste ici, et non via le formulaire de contact)

désolé par avance si certaines choses peuvent être blessantes, ou sembler insurmontables, avec le peu de moyen du site
je ne prétends pas avoir des solutions toutes faites, je sais que c'est beaucoup beaucoup d'énergie
j'espère avoir juste proposé quelques pistes de réflexions...

Ce message à peine posté, à été supprimé dans l'heure qui a suivi, sans aucune mention de suppression sur le site, ni message à mon endroit. J'ai du réclamer à deux reprises pour avoir... 8 jours après, une réponse (succincte, et sans mot d'excuse).
Ça m'avait un peu refroidi à l'époque mais j'y suis resté par souci de ne pas être trop jugeant, de laisser le bénéfice du doute, etc.
La suppression récente de mon compte, toujours sans aucun avertissement, me laisse pour le moins dubitative sur les fonctionnements autoritaires du gars qui gère le site.

Et surtout j'ai toujours trouvé amours.eu peu ergonomique, peu clair, peu pratique… et contrairement à OKcupid, je n'y ai jamais fait de chouettes rencontres.

Un nouveau site francophone et gratuit s'est récemment lancé : Poly-empire. Je ne sais ce qu'il deviendra, mais c'est un projet clairement plus ouvert et sympathique.

J'ai pourtant voulu laisser sa chance à amours.eu, mais après 4 ans de mauvaises expériences je ne peux que déconseiller le site amours.eu.

En Bretagne y'a
- Les « cafés poly pop » (à Rennes et Nantes principalement).
- Les Papotes amimoureuses (rencontres de nature plus informelles).

Y'a des mailings listes pour s'abonner et recevoir les infos, si on a envie (voir sur les pages dédiées).

bidibidibidi
(PS : Celibate veut dire chaste).

Merci. J'ai corrigé.

Je me demandais si y'en a qui avait testé PolyMatchMaker, site mentionné dans les liens de polyamour.info comme le site de rencontre spécialisé dans le polyamour qui est le plus connu et qui est censé regrouper +de 77 000 membres à travers le monde.

Voici ce qu'en disait @bohwaz en 2011. Les choses ont-elles évoluées depuis ?

bohwaz (déc 2011) #
il y a déjà très peu de gens inscrits sur les sites poly-friendly, tel OKCupid (génial par ailleurs), ou même qui ciblent les poly, comme PolyMatchMaker. En tout cas en pays francophones, on est vraiment pas nombreux.

J'ai voulu tester par curiosité et au premier abord je ne trouve pas ça terrible :

_________________________________
Tout en anglais.

_________________________________
Genre (un seul choix) :

Gender
Male,
Female,
Transgender-M2F,
Transgender-F2M,
Other.

Du moment que y'a la case "Autre" tout va bien.

_________________________________
Orientation sexuelle (un seul choix) :

Sexual Orientation
Straight, (Hétéro)
Mostly Straight, (plutôt Hétéro)
Gay or Lesbian,
Mostly Gay or Lesbian (plutôt Homo)
Bi
Bi; mostly same sex (Bi; surtout du même sexe)
Bi; mostly opposite sex (Bi; surtout du sexe opposé)
Hetero-emotional (Hétéro-romantique)
Homo-emotional (Homo-romantique)
Pansexual
Queer
Celibate (Chaste)
Asexual
Other

Du moment que y'a la case "Autre" tout va bien. Mais pourquoi ne pas pouvoir cocher plusieurs choix ?

_________________________________
Obligation de remplir sa Bio et sa Recherche (250 caractères chacune, validation obligatoire par un.e modo) avant de pouvoir faire une recherche et consulter les profils des autres. Bon on peut voir ça comme une protection des données.

_________________________________
Statut relationnel actuel (un seul choix !)

Relationship Status
Single (Seul.e)
Long-Term Relationship (Relation à long terme)
Married
Triad
Vee (Relation en triangle)
Group/Community
Pledged (Engagé)
Network (Réseau)
Separated
Divorced
Widowed (Veuf/Veuve)

Une seule case possible pour décrire son style de relation (et moi perso, je n'ai pas trouvé la mienne, donc a-minima, j'aurais voulu combiner avec plusieurs, ou pouvoir cocher une case "Autre").

_________________________________
Dynamique de relation = pas compris si c'est "ce que je peux rechercher", ou "ce que je vis, indépendamment de mon statut officiel" (un seul choix !)

Relationship Dynamic
Unpartnered (Sans partenaire)
MF Couple
MM Couple
FF Couple,
2 Males, 1 Female
2 Females, 1 Male
Group (Groupe)
Network (Réseau)

Je ne me reconnaît pas dans grand'chose. Pas de case "Autre". Et pourquoi diable ne peut-on cocher qu'un seul choix ??

_________________________________
Recherche (choix multiple possible) :

Seeking
Single Male (Homme célibataire)
Single Female (Femme célibataire)
Transgender-M to F
Transgender-F to M
MF Couple
MM Couple
FF Couple
Triad
Group
Just Friends (Juste ami·e·s)
Not Looking (Ne cherche pas)
Just Women (Que des femmes)
Just Men (Que des hommes)
Open To All (Ouvert·e à tout)
Long Term (Relation à long terme)
Casual (Décontracté·e)

Est-ce que rechercher un homme ou une femme célibataire est vraiment poly ??

_________________________________
Mentions obligatoires :

Smoking, Drinking, Children, Relocate, Height, Body Style, Religion, Favorite Food, Occupation, Education.

Mention obligatoire de la taille, du niveau d'études, de la consommation d'alcool et tabac (sans cases "autre" ou "ne veux pas répondre") je trouve ça carrément abusé pour un site se revendiquant poly.

_________________________________
Je ne suis peut-être pas doué, mais je ne trouve même pas comment on se déconnecte une fois qu'on est connecté…

_________________________________
_________________________________

Bon, pour l'instant, je ne trouve pas ça très engageant…

_______
Voir aussi Sites de rencontres polyamoureuses (fil général).

Ne connaissant quasi rien au BDSM, je veux bien que l'on m'indique les quelques mots qui vous semblerait utile de faire figurer dans un Glossaire poly.

De même si vous connaissez un glossaire BDSM ça m'intéresse.

Le fait qu'il y ai aussi le féminin dans amant·e signifie "amant et amante" et non "amant et maitresse".
Mais c'est vrai que le mot amant signifie les deux choses dans la langue française (l'être aimé, et l'être adultère).
Alors on peut le voir comme une manière de ne pas quitter le contexte monogame ou au contraire de se réapproprier le mot amant.

Sinon peut-être puis-je mettre aimé.e ?
Metamour Partenaire d'un·e partenaire dans une relation polyamoureuse (par ex : l'aimé·e de votre aimé·e).

En tout cas les mots amant·e me semblait donner un exemple courant et simple à comprendre parmi d'autres types de relation (et partenaire) possible.
(Et il me semble important de donner un exemple, car "partenaire" pour beaucoup de gens, c'est vague.)
Amant·e a l'avantage de sous-entendre du sexe mais pas que.
Car
- Metamour sans sexe (si le/la pivot ne partage pas de sexe avec l'un·e ou les deux) ça existe, mais il est important de dire que même avec sexe ça peut fonctionner.
- inversement je ne suis pas certain que le mot Metamour ai encore du sens si y'a que que du sexe avec l'un·e des partenaire (de même un·e monobscur, j'ai tendance à ne pas le/la considérer comme Metamour)

J'ai modifié :
Metamour
Non-exclusivité
Orientation relationnelle

Pour la non-exclusivité, @Caoline , tu as raison sur le fond, mais il me semble que dans la pratique si on parle de "non exclu" (au lieu de "polyamour" par ex) c'est qu'il y a forcément une forme de sexualité (ou au moins la possibilité de) .

Commencer à envisager une relation non-exclusive sans sexe, c'est il me semble, commencer à se diriger vers d'autres sphères justement (ou c'est dans d'autres sphères que ce sera possible, si l'on préfère) et l'on va utiliser ou y ajouter d'autres mots.

Même si, bien-sûr, le polyamour est une forme parmi d'autres de "non-exclusivités".

Dans le cadre d'un lexique succinct, ça ne me semble pas utile de trop détailler. Mais le Glossaire détaillera ça mieux.

oO0
Pourquoi faire le deuil de la fusion ? Il y a des moments fusionnels dans une relation, c'est juste qu'il n'y a pas que des moments fusionnels.

J'aime beaucoup.

Mettons un peu de complexité dans ces schémas trop simplistes dont on nous abreuve.

…après @Caoline et @bonheur, vous êtes (étiez) dans une situation, il me semble +facile que d'autres, concernant ce sujet, car mariées, vivant en couple et non séparés.

C'est sûr que pour des couple séparés (comme c'était mon cas), où peuvent se poser des problématiques de gardes d'enfant & co, la question peut-être légèrement différente. Et il faut faire, en outre, très attention de ne pas instrumentaliser les enfants.
Mais même dans un tel cas, la question pour moi ne devrait pas être « faut-il leur dire ? » mais « comment leur dire ? ».
Sinon d'ailleurs pour moi, ça remet en cause la question même du « polyamour », dans le sens où des personnes directement concernées (en tant que faisant partie de notre constellation affective) ne sont pas prises en compte.

Je sais que tous les monde ne sera pas d'accord avec ça sur ce forum. Que certain·e·s considèrent que nos histoires poly relèvent de l'intime et n'ont pas à être partagées. Moi je ne suis pas du tout d'accord avec ça.
Autant dans le cadre du libertinage ou bdsm, ça peut/pourrait se discuter, autant dans un cadre poly ça me semble très difficile de faire l'impasse sur le sujet.

Et à minima, il ne me semble ni souhaitable, ni d'ailleurs vraiment possible, de cacher notre caractère poly, à des personnes habitants sous le même toit.

Juliette45
bouger la représentation du couple parental, touche à quelque chose de profond qui va au-delà de la compréhension ou de l'habituelle sympathie ou ouverture d'éprit.

Et c'est bien pour ça, qu'à mon sens, il faut le faire… il faut leur raconter.
En gros on a le choix entre laisser des gens qu'on aime (nos enfants), dans la même crasse ignorante, la même norme invisible, les même injonctions contradictoires, les même chapes de plombs et corsets en béton armé… ou — et je pense que c'est de nos devoirs de parents — leur donner des billes pour affronter ce monde. Et ça passe par leur montrer que le monde n'est pas si monolithique qu'on le dit, leur donner des armes pour pouvoir être soi-même (en leur montrant que l'on puisse être nous-même), et surtout, le +important, leur faire confiance, les prendre au sérieux, et cesser de les "infantiliser" (au sens de : "les considérer comme des sous-êtres-humains").

Moi je leur en ai parlé tard (10/12 ans) et je m'en suis voulu, tellement ça à rendu les choses +simples d'en parler.

Et j'imagine, que comme pour tout mensonge, +on tarde, +c'est compliqué de parler (à cause des "cercles vicieux du mensonges", et de la difficulté à assumer ensuite le fait d'avoir menti).

…et quand je suis dans la situation décrite par @oO0, une manière pour moi de vivre cette "sensation de manque de tels gestes intimes, de la confiance propre à l'érotisme" c'est de faire du jardin, c'est à dire je pense, une activité où mes sens sont sollicités (en l'occurence par le contact à la terre, aux plantes, et à la nature, le frisson du froid ou la chaleur du soleil, etc). Ça donne de la consistance à ce manque qui devient rapidement plus doux et léger (accessoirement ça active mon cerveau sur autre chose, à savoir une activité que j'aime, et à laquelle je vois du sens).
Autrement, me rappeller les bons moments passés ensemble et les joies de ma vie et activer la confiance que ces bons moments reviendrons bientôt, ça peut fonctionner aussi.
Et puis faire des choses qui nous font plaisir à soi, et notamment en lien avec le corps.
En tout cas, chercher à nier cette sensation ne fonctionne pas pour moi.
Et voir du monde pas trop non plus (c'est juste une façon de mettre sous le tapis, et ça reviens +fort ensuite). Mais à ce sujet, je suppose que chacun·e est différent·e. Je sais que d'autres au contraire ne supportent pas la solitude dans de tels cas, et que voir du monde leur fait du bien (même dans la durée).

Donc moi je dirais ça : faire une activité, calme — aurais-je tendance à dire (pour aller vers l'apaisement) —, que l'on peut faire immédiatement, que l'on aime, à laquelle on voit du sens, en lien avec notre corps et que l'on sera content·e d'avoir fait.

alinea7
Je trouve ça triste j'espérais avoir une dimension de vie et au moins une personne avec qui il n'y aurait pas de conflit et uniquement la recherche bienveillante d'un mieux commun (dans le sens, pas au détriment l'un de l'autre).

Moi je pense que ça existe. Et que oui, c'est à activer (plus qu'à rechercher d'ailleurs, histoire de tout de suite couper court à la possible plainte du "mais moi je n'ai pas de chance").
L'erreur est peut-être de chercher ça dans les relations sexo-affectives, où il y a déjà bien trop de choses en jeu. Ou du moins avant de pouvoir l'activer dans des relations sexo-affectives il me semble qu'il faut déjà chercher à l'activer dans d'autres types de relations (celle que l'on nomme "amicales" par exemple)… et peut-être un jour brouiller les cases des relations (amicales, amoureuses & co).
La recherche bienveillante d'un mieux commun, nommée comme telle, ou encore une fois, l'activation bienveillante d'un mieux commun, me semble un but en soi, qui mérite qu'on s'y adonne.
On a que trop négligé la solidarité en ce monde. Il est temps de la réactiver.
Et c'est je pense la seule manière d'activer la compersion.

Caoline

Lexique
Orientation relationnelle

(anglais : Relationship orientation)
Définition d'une personne comme polyamoureuse ou monogamme

Ouh là, y'a un bug, ça veut rien dire ça.
Je devais être fatigué, ou j'ai oublié des mots…

RnR
Est-ce de la branlette de cerveau? M'enfin je peux pas ne pas ressentir de la gêne quand je me sens obligé de dire "couple"...

Personne ne peut t'obliger à dire "couple". L'intérêt des lexiques, c'est justement aussi de pouvoir choisir d'utiliser d'autres mots, en connaissance de cause.

————————
PS : j'attends de voir si y'a d'autres retours, et je ferais les modifs ensuite. Merci pour vos remarques.

Agatha
Ce qui n'est absolument pas le cas de mon partenaire historique, dont le curseur se situe au même endroit que moi à ce niveau.

J'aurais tendance à dire que si le curseur se situe au exactement même endroit pour les 2 partenaires, ça change un peu la donne, et ça exclue la possibilité d'un contrôle (dans le sens où un contrôle équivalant de part et d'autre "s'annulerait").

Voilà, c'est fait.
On est passé de 8 à 47 mots.

À très peu de choses près, j'ai conservé les 8 définitions existantes précédemment, me contentant d'ajouter les 39 autres et les liens.

N'hésitez pas à dire ce que vous en pensez.

Un Glossaire est en préparation. Il y aura je pense le double de définitions et celles-ci seront +appronfondies.

L'idée du Lexique c'est de trouver rapidement une explication simple d'un mot.
L'idée du Glossaire c'est d'aller +en profondeur, de faire du lien entre les différents mots, de donner des références, des variantes, etc.

Vous pouvez proposez des mots pour le Glossaire.

Pensamiento monógamo, Terror Pollamoroso (Pensée monogame, terreur polyamoureuse) de Brigitte Vasallo est sortit en Espagne.
220 p.,13,5 x 21,5 cm.
ISBN: 978-84-16227-24-2
Ediciones Oveja Roja, 2018.

À quand la traduction française ?

En attendant, on peut relire quelques articles de ou traduit par Elisende Coladan (fév 2017, déc 2018).

Traduction de la présentation :
La pensée monogame, qui fait partie intégrante de nos relations sociales, sera analysée ici dans un essai qui traverse à la fois le récit académique et la narration incarnée.

Ce livre est une enquête historique sur la centralité de la monogamie dans nos constructions amoureuses et leurs mécanismes d'imposition. C'est une conceptualisation de la pensée monogame et une analyse de son influence sur les formes d'organisation collective, du couple à l'État-nation, en passant par les groupes activistes. Et c’est un récit incarnant ses propres échecs d’amour, ainsi qu’un questionnement acerbe d’un polyamour qui ne déborde pas de la construction monogame en ne mettant l’accent que sur l’accumulation. Cet essai bâtard démantèle nos formes de relation depuis la base, dans le but d'arrêter la confrontation et pour nous rendre ingouvernables : plus de cadavre émotionnel dans nos vies, ni en privé, ni en collectif.

Si vous avez des sources et des précisions concernant le mot « Polyamorie » et l'expression « Amours plurielles », je suis preneur.

Le Guide des amours plurielles de Françoise Simpère date de 2009.

Concernant l'historique et l'origine du mot anglais « Polyamory », et du mot français « Polyamour », voir ce fil.

On peut aussi consulter le Lexique du site et sa page discussion.