Polyamour.info

LeaBridou
La vie ça fonctionne pas et ça finit toujours par foirer. Pourtant on essaie quand meme.

Je trouve ça bien dit.
Peut importe que ça "fonctionne" que ça "réussisse", de toute façon ça finira par mourir !
Alors oui vivons quand même.

Du reste nos manières de relationner seraient pétrie de notre rapport à la mort, que ça ne m'étonnerais pas.

…je précise que mon intervention n'avait pas vocation polémique. Ni non, plus de jouer sur les mots.

Je pense vraiment qu'il y a une pensée du fonctionnement, qui est à abandonner complétement. Et qu'abandonner cette pensée est quelque chose de difficile dans ce monde là. Car c'est ancré en nous, profondément. Mais ça me semble +que nécessaire.

Alors comment répondre autrement à cette question :

Caoline
Déjà j'aimerai bien savoir ce que ça veut dire fonctionner pour vous. J'imagine que ça signifie que les partenaires sont tous satisfaits, heureux dans leur(s) relation(s) et idéalement que celle(s)-ci dure(nt).

J'ai pensé à remplacer "fonctionner" par "réussie".
Ça donne ça :

Qu'est-ce qu'une relation réussie pour vous ? J'imagine que ça signifie que les partenaires sont tous satisfaits, heureux dans leur(s) relation(s) et idéalement que celle(s)-ci dure(nt).

Mais l'idéologie de la réussite, comme celle du fonctionnement, me semble contenir en elle le principe même de l'échec (àa cause de cette injonction à la réussite, justement). À penser comme ça on sera tjs insatisfaites, jamais heureux et jamais épanouis.
Alors j'ai imaginé ceci :

Qu'est-ce qu'une relation vivante pour vous ?

Et déjà il me semble +clair que pour que la relation soit vivante, ça demande d'y mettre de soi, de s'y impliquer.
Aussi que la relation soit vivante ou morte me semble assez parlant, et ne dit rien du nombre de partenaires ou autre truc, somme toute anecdotique.

(Et loin de moi l'idée d'une "idéologie de la vie". La mort c'est bien aussi, hein.)

Finalement une relation c'est comme un enfant (ou un adulte d'ailleurs), si tu veux qu'elle soit belle et vivante et libre… il faut lui donner à manger, lui donner un toit, lui donner de la confiance, lui donner de la sécurité affective, pas trop l'enfermer non plus, la laisser vivre sa vie, etc… sinon ça meurt.
Et des fois c'est pas grave que ça meurt. Mais ça ne se fait pas tout seul. C'est nous qui la faisons mourir.

Est-ce qu'on gère nos relations comme on élèvent nos enfants ? Question parallèle, mais qui te parlera sans doute @Caoline …

coin
J’aimerais pouvoir partager des moments de sexualité avec mon partenaire S. parce que je souhaiterais vivre la complicité, les sensations et les émotions qui peuvent aller avec. Mais je ne me sens jamais excitée et j’imagine bien que l’enjeu fait que je me mets la pression lorsque je démarre un rapport avec S. Je n’arrive pas à prendre de recul sur ça et je me sens complètement bloquée. Je me sens frustrée et triste, et je développe une haine grandissante pour A et un dégoût profond pour le sexe et le corps.

Pourquoi pour "vivre la complicité, les sensations et les émotions qui peuvent aller avec", vouloir à tout prix "partager des moments de sexualité avec S." ??

J'entends bien qu'il y a une injonction hyperforte à ça. Mais dans le fond pourquoi chercher ici "la complicité, les sensations et les émotions". Et aussi pourquoi nécessairement avec S. ?

Qu'est-ce qu'il y a derrière, comme réel besoin ?

Ou pour le dire autrement, pourquoi persister dans la voie du dégoût (qui ne peut mener qu'au dégoût de toi-même… et que la jalousie est déjà susceptible de fabriquer) ?

Les autres voies, comme ça que j'imagine :
- vivre de la complicité, des sensations et des émotions avec S. aussi forte que le sexe mais dans un autre domaine et que ça devienne un enjeu entre vous
- expérimenter des formes de sexualité sans S. (seule ou avec quelqu'un·e d'autre)
- creuser pour chercher tes vrais besoins cachés derrière cette envie là, et que l'injonction à la sexualité tend à kidnapper
- etc

Ni la monogamie, ni le polyamour ne fonctionnent. Il n'y a que ce qu'on en fait.

…comme dit Brigitte Vasallo :

Vous dites que le polyamour ça ne marche pas. Ben oui, évidemment, que ça ne fonctionne pas. D’ailleurs, cette phrase est à la base du fait que ça ne fonctionne pas. Parce que cette manière de penser l’amour est en elle-même monogame (…) le polyamour, (…) n’est pas une machine distributrice de sodas ou un ascenseur. Le polyamour n’est pas un truc auquel il est possible de faire « reset », ou de lui donner des petits coups, de ceux qui font que quelque chose remarche alors que c’était en panne. Le polyamour ne fonctionne pas : il faut le faire fonctionner.

in Le polyamour, Le nouveau miracle au pouvoir dégraissant, janv 2018

À mon sens, la monogamie est un leurre. Et le polyamour, qui bien souvent tente d'imiter la monogamie (sans forcément sans rendre compte), en est un aussi.

Assumer pleinement ses choix (et les conséquences de ses choix) n'est pas chose facile en ce monde. Donc c'est normal qu'elle ai du mal à parler à son mari. Mais plus elle attendra plus elle aura raison d'avoir peur, car +ça risque d'être cata.

Cette phrase par contre me questionne :

Alice73
Nous nous sommes revues et n‘avons pas pu résister à la tentation étant toutes les deux encore amoureuses.

pas pu résister… hum, vraiment ?
et quel rapport avec le fait d'être amoureuses ?

Ça +le mensonge de ton amante, perso ça m'allume de gros warnings.

Dans les deux cas, j'y vois une fuite ou un refus d'assumer vos envies ou vos actes.
Je peux me tromper bien sûr. Je ne suis pas à votre place.

En tout cas le présenter comme ça au mari ("pas pu résister à la tentation") me semblerait une très mauvaise idée. Comment placer ensuite de la confiance dans un truc qui échappe même aux premières concernées ?
Certes tu n'as pas du tout dit que là était votre intention (le dire comme ça au mari), je ne fais que soulever l'hypothèse pour expliquer ce qui me semble dangereux (pour vous comme pour lui).

Après, vivez ce que vous avez à vivre. Même l'adultère après tout est une option. Mais ça ne semble pas ce dont tu aurais envie.

Enfin dernière chose. Tu dis :

Alice73
Dans l‘absolu, j‘ai fait une croix sur une relation „classique“ avec elle car elle n’envisage absolument pas de quitter son conjoint qu‘elle aime.

Ça me pose la question : dans qu'elle mesure y as-tu vraiment renoncé ? et… quels sont tes besoins (de reconnaissance sociale ou autre) en la matière ?

melodie3229
Mais je trouve difficile de trouver des partenaires. Certes gérant mes enfants je n'ai pas la situation la plus évidente mais bon entre ceux qui très exclusifs en mode "les femmes vertueuses sont monos" et ceux qui croient que cela équivaut à plan cul suivi....bfffff
ça me semble presque inaccessible tout ça aujourd'hui.Il faut dire qu'en ajoutant le corona ça ne facilite pas les rencontres ^^

…p-être avec les applis de rencontre…

libertinage ou polyamour, ça ne semble pas forcément très clair vers quoi vous voulez aller, alors, aussi, je pourrais vous conseiller (si vous aimez la lecture) de lire des livres sur le sujet

PaulineB
testons chacun de notre côté, et reparlons en.

Si ça vous intéresse, y'a plein de films qui parlent de ça. (Je peux vous en nommer). …en général ça finit par le couple s'engueule et reviens à la monogamie, mais bon, les films, c'est les films…

donc, oui, rien de tel que d'essayer par soi-même

un petit conseil… je sais pas :
- ne vous mentez ni à vous même, ni a l'autre, ni aux autres ;
- prenez soin de vous (individuellement et de votre couple) mais prenez soin aussi des personnes avec qui vous allez faire ça, ce ne sont pas des marionnettes là pour votre seul bon plaisir

enfin je trouve ça très bien et très "sain" d'avoir peur

Libérée
Bon courage à tous !

Bon courage à toi aussi.

Les routes de l'amour sont semées d'embûches, mais elles sont belles autant que variées.

Et bravo pour ça :

Libérée
Oui je suis égoïste, jalouse et possessive.

Tu t'assumes telle que tu es. Et non tel que les autres voudraient que tu soit. C'est le début de toute chose.
Je comprends que tu te sente libérée.

Souriyel
Je sais que je ne pourrais jamais faire semblant de ne plus avoir de désir sexuel pour elle, mais il s'agissait de la femme de ma vie (littéralement) et je n'arrive pas à concevoir de ne plus lui parler...

Ne pas faire semblant vis-à-vis de toi même est important en effet, ne pas te mentir à toi-même. Mais ne pas lui faire porter ça est tout aussi important.
Avoir des désirs n'est heureusement pas synonyme de les transformer en besoins, et encore moins en attentes sur l'autre.

Elle n'a plus de désir sexuel et elle l'assume. Ça veut dire que votre relation est assez sécurisante pour qu'elle se sente de l'assumer. C'est plutôt très bon signe pour la suite.

Je ne sais pas si ça peut t'être utile, mais j'avais rédigé ça il y a quelques temps dans le fil Transformation relationnelle : passer d'une relation amoureuse à une relation d'amitié.

• Polyamour et famille, fév 2009
• Polyamour et enfant, mars 2010
• Les hommes poly et prêts à se lancer dans un projet de vie existent-ils ?, avril 2011
• Et les enfants ?, oct 2011
• Vers un polypacs ? Idées, suggestions et éléments positifs issus de divers modèles, juin 2012
• Une forme de poly-PACS ? Le projet Prométhée — La famille choisie associative, juin 2012
• Faire des enfants à plusieurs, nov 2012
• Après le couple, réinventer la famille, juin 2013
• Polyfamille, quid de la famille "éloignée" (grands parents) ? Vers une poly-grands-parentalité ?, août 2015
• Concevoir des enfants à 3, fév 2016
• Construire une polyfamille..., avril 2018
• Question de genre (orientation, disposition) dans la parentalité, avril 2019
• Recherche de témoignages : enfants avec plusieurs partenaires, oct 2020

…et la rubrique famille

Merci @Lili-Lutine

Si comme moi vous n'arrivez pas à écouter depuis Binge, l'épisode est aussi dispo là.

Et voici (sur Binge) la page sommaire de ce nouveau podcast : https://www.binge.audio/podcast/le-coeur-sur-la-ta...

Après tout un pataquès pour une simple teuf en Bretagne, les participant·e·s à une soirée libertine se font aussi verbaliser (mais les organisateurs ne semblent pas, là, risquer 10 ans de prison…).

C'est un peu comme la "lutte contre la polygamie" : « Je veux rassurer tout le monde, on ne va pas interdire les plans à trois, l’infidélité, le polyamour, les trouples. » (dixit Marlène Schiappa). Ah ouf, parce que nous on est pas polygame hein, on est juste des gentils blancs.

On tape sur les uns, on bénit les autres. Mais en réalité tout ça procède d'une même logique. On tape sur les moins dociles. Et on tente d'activer le séparatisme entre ceux sur qui on tape et ceux qui risqueraient de se sentir solidaires.

tout dépend ce qu'on appelle poly peut-être… mais de fait si t'as plusieurs relations t'es un peu obligé·e de +communiquer, non ? (polycommuniquer ?)
ou alors tu fais de la polymerde

il me semble au contraire, que la monogamie nous vend ce truc de « on comprend sans se parler », et puisque tu sécurise les écoutilles pas besoin de sur-communiquer non plus (je dirais même que ça sert à ça : rendre les choses +"simples"), et puisque c'est sérieux et pour la vie, pas besoin de rediscuter mille fois de la relation, etc

après c'est sûr que y'a aussi des problèmes de communication côté mono : tu dois gérer la frustration, la possessivité, la monotonie, la baisse de libido, l'étouffement conjugal, etc

donc oui pour faire tenir un couple mono sur le long terme, sans doute que, en + de l'abnégation, ça doit demander un sacré paquet de communication

après ce dont je parlais surtout c'était considérer comme aquis ou communs des concepts sans avoir pris la peine de les discuter

- en mode mono t'es censé ne pas avoir besoin de discuter, mais en fait ça marche pas, donc tu dois discuter
- en mode poly t'es censé avoir besoin de discuter (mais en fait ça marche pas, donc tu discute encore+ !)

Caoline
Je trouve que tu as tendance à imputer tous les comportements majoritaires et négatifs à la monogamie.

Oui c'est pas nouveau que tu dises ça de moi.

Alors oui le concept pourrait être attribué non seulement à la monogamie mais aussi au "poly hiérarchique" en mode relation principale sérieuse, et relations secondaires pas sérieuses (doublement inférieures quoi !)

Mais vu que pour moi le "poly hiérarchique" est une monogamie qui ne dit pas son nom…

Moi je vous inviterais volontiers à vous questionner mutuellement sur ce qui vous fait kiffer et creuser les motivations derrière vos besoins respectifs.

Pourquoi vouloir communiquer avec un·e partenaire quand on est avec l'autre ? (sans jugement de valeur de préférence) Qu'est-ce qui se joue là ?
Pourquoi être gêné·e que l'autre le fasse ? (sans jugement de valeur de préférence) Qu'est-ce qui se joue là ?
Creuser, permettrait, je pense, de mieux vous comprendre (individuellement et mutuellement).

On reste trop souvent à la surface des choses. Actant des incompatibilités sans même chercher à comprendre ce qui se joue (matériellement, émotionnellement, psychologiquement, affectivement, structurellement…), pour nous.

Scarpatus
elle m'a récemment fait part de souffrance sur 2 niveaux :
A/ Elle trouve que je ne lui propose pas assez d'activité, qu'on ne fait plus assez de choses ensemble.
B/ Elle trouve qu'elle n'a toujours pas assez de temps pour communiquer avec ses autres partenaires malgré les aménagements.

Oui ça n'a pas l'air simple puisque possiblement contradictoire : +de tps avec toi (et aménagements tél) générerais moins de tps pour communiquer avec ses autres partenaires. Prendre +de tps solo (pour mieux communiquer avec ses autres partenaires) générerais moins de tps avec toi.

(Sachant que la question de la "gestion du temps" et l'un des trucs les +durs à déconstruire quand on passe de mono à poly…)

Arizonathe
comment une personne peut elle clamer vouloir une relation sérieuse alors qu'à aucun moment elle n'a discuté de ce que cela impliquerait avec son/sa partenaire, ni n'a pris en compte ses propres besoins et ceux de l'autre ? N'est-ce pas mettre la charue avant les bœufs ?

Pour moi le concept même de "relation sérieuse" (ou de "relation pas sérieuse" pareillement) est un concept mono en-soi.

Faire de la [durée passée ensemble] (idem que pour le [sexe ou non-sexe] et tant d'autres choses) un critère de sérieux ou d'importance de la relation, est pour moi une manière monogame de penser les relations.

Mais ce qui +encore me semble archi-mono c'est de considérer comme aquis ou communs des concepts sans avoir pris la peine de les discuter.

Je ne veux pas stigmatiser les monos en disant ça, je pense que toutes les personnes ici présentes pratiquent de telles choses (on sait bien qu'il y a de la monogamie dans le polyamour).

Ce que je veux dire c'est que quand tu es dans la Norme, tu peux trop facilement prendre cette norme pour une évidence commune partagée entre tout·e·s, et croire pouvoir te dispenser de discuter concrètement des choses (de ce que chacun·e entend par là, de ce que ça implique, etc).

Hors de la norme une "relation sérieuse" ne veut rien dire (ça sert juste à juger et hiérarchiser). Il convient donc plutôt de discuter concrètement de ce que vous voulez ou non partager, de ce que vous pouvez —ou non— vous apporter l'un·e à l'autre.

Donc oui, pour moi, tu as raison de te sentir peu prise en compte. Et à chaque affirmation du type "je veux construire une relation sérieuse /un vrai truc avec toi", je t'invite à répondre systématiquement « Qu'entends-tu par là concrètement ? » (et tu sauras alors s'il s'agit comme le suppose @bidibidibidi d'escalator relationnel ou non).

et voici une autre proposition (par Helena).

J'ai parfois été jaloux quand
- j'avais un rendez-vous avec une partenaire ;
- cette partenaire annule notre rv pour voir un·e de ses autres partenaires.

Je suis parfois jaloux quand une de mes partenaires a une relation avec un·e mono qui ne veut ni connaître mon existence ni rien savoir sur moi.

J'ai déjà été jaloux de la complicité entre 2 metamours avec qui j'étais également metamour, ou qu'on m'oublie en tant que également-metamour.

Caoline
La seule chose qui me fait peur c'est qu'il ai une autre relation qui entraîne qu'il passe encore moins de temps avec moi car nous n'en passons déjà pas du tout assez à mon goût. Si mes besoins de sa présence étaient comblés, je me réjouirai qu'il ai d'autres relations sur le reste de son temps ou même avec des moments partagés. Donc ça je ne pense pas que ce soit de la jalousie, ça n'a rien à voir avec les éventuelles autres personnes.

J'aurais tendance à dire que ça peut en être quand même (de la jalousie). Un besoin non comblé peut suffire à générer de la jalousie. A fortiori si c'est la nouvelle relation qui indirectement provoque ce manque de disponibilité.