Polyamour.info

bidibidibidi
En fait, au delà de mon désaccord avec cet article, je réalise qu'il n'est pas clair sur les termes. Il parle de responsabilité affective, et ensuite d'attentes et de besoins. Or, pour moi, les deux concepts ne sont pas liés. Ce qui me fait me dire que je n'ai peut-être pas non plus les bonnes définitions...

Et pour répondre à ça :
Si tu prend la responsabilité d'entamer une relation affective avec une personne qui a énormément d'attentes et de besoins, accepte de répondre un minimum à ces attentes et besoins : de les écouter, les accueillir avec sympathie, ne pas les stigmatiser, etc.
Si ça ne te convient pas, assume de ne pas entamer de relation avec cette personne, et/ou (si tu t'en rend compte trop tard) assume de rompre (au lieu d'attendre que l'autre le fasse).

En d'autres termes : ne fait pas souffrir les personnes avec qui tu est/entre en relation.

bidibidibidi
Qu'est-ce-que la responsabilité affective ?

Je trouve pas vraiment (sur Internet), après pas mal de recherche parce que c'est manifestement un terme qui n'a pas besoin d'être défini pour être utilisé (grosse alerte pour moi).
Toi qui est très attaché aux mots, tu saurais donner une définition claire de ce que c'est ?

Moi je dirais…
Responsabilité affective : se comporter de manière responsable vis à vis des liens affectifs que l'on tisse.

…et comme tu vas me demander "ça veut dire quoi responsable ?", ça veut dire assumer les conséquences de ses actes en matière de relations affectives.

Sur le très bon site pimentduchaos il y avait jadis un article sur le responsabilité affective (mais comme je le disais les articles sur ce thème sont tous supprimés les uns après les autres).

Voici la définition qu'il donnait :

Responsabilité affective
il s’agit de la responsabilité que l’on a envers nos amoureux. Concrètement, si un/e de mes amoureuxses vient de perdre ses parents dans un horrible accident, qu’il/elle a besoin de ma présence… Je vais pas lui répondre « Sorry, pas possible, je préfère jouer à Batman Arkham Asylum ».
Là, c’est un exemple extrême. D’autres exemples plus concrets, dans la plupart des relations polyamoureuses :
- Nécessité de ménager les insécurités de mon partenaire, y compris la jalousie.
- Aménager des plages horaires pour voir la personne régulièrement.
- Être disponible pour consoler la personne si elle a un coup de déprime.

Dans le texte de Solène Hasse, j'ai le sentiment que la responsabilité affective est pensée
- d'une part comme le fait de prendre sa part de charge relationnelle (conséquence de tes actes : tu veut et entame une relation, alors prend en soin)
- d'autre part à un niveau +sociétal, de prendre conscience de ses privilèges (conséquence de tes actes : tu veut avoir et as plein de relations, alors reconnaît que tu bénéficie et profite de tes privilèges sociaux et prend en un minimum acte en te comportant un peu moins comme un connard égoïste qui considère que tout lui est dû dans ce monde)

bidibidibidi
Certains ont besoin de 7 ans de réflexion, peut-être pourras-tu nous répondre en seulement 4 :-)
Même si je ne me rappelle pas avoir vu Camille sur le forum ces temps ci, malheureusement...

Qu'elle était la question ?

HeyIamLost
J'ai trompé ma copine et je pense que je suis polyamoureux

J'ai passé mon permis de conduire et je pense que je suis champion de formule 1
J'ai lu un manga et je pense que je suis japonais
J'ai volé une rustine et je pense que je suis cycliste

HeyIamLost
PS: Ca détruirait ma copine d'apprendre que je puisse être polyamoureux, pour elle il n'y a que moi qui compte et pour toujours.

Et… ?
Tu a envie de détruire ta copine ?

et il a été republié en juin 2020, sur le Blog Mélocène.

Aiemama
Je suis autorisée à embrasser seulement.

Aiemama
(on ne s’embrasse plus depuis au moins 15 ans av mon conjoint)

Ces 2 phrases m'ont fait frémir (pour des raisons différentes)… !

Bon au moins "l'autorisation" coïncide avec la carence.
Mais quand même…

Il y a t-il des personnes ici qui vont au festival Erosphere cette année (2022) ?

Moi j'y serais, et accesoirement je cherche à loger à Paris sur cette période.

OFF du 8 au12 juillet
IN du 14 au 17 juillet
à Paris
(les inscriptions sont closes pour le In)

PS : si vous avez des choses à dire sur le festival en général (et pas sur l'édition 2022) faiotes le plutôt sur le fil dédié.

__________
Voir aussi : le fil du forum dédié au Festival Erosphere

J'ouvre ce fil pour discuter du Festival Érosphère (In et Off) qui a lieu tous les ans (ou presque) depuis 2014, en juillet, à Paris. Ou plus généralement des événements organisés par l'association Éristocratie.

Vous y êtes déjà allé ? Vous avez un avis ? Des choses à en dire ?

Érosphère
Erosphère, le festival participatif des créativités érotiques. C’est la rencontre de l’Eros – l’amour, la créativité, la sexualité – et de la Sphère - l’harmonie, la légèreté, l’immersion. Erosphère rassemble, quels que soient le sexe, le genre, l’identité ou l’orientation.

Érosticratie
L’Erosticratie est un projet artistique et politique qui interroge et reconstruit l’Eros dans la cité. Autour du noyau des Erosticrates, nous associons les talents au gré des projets développés. S’inspirant de la créativité de la Factory, nous utilisons diverses formes d’expression comme la photo, la vidéo, la performance ou encore l’écrit.

Notre objectif est également de transcender les genres, de réunir les communautés sexuelles, de parler sexualité grâce au vecteur très puissant de l’Art sous toutes ses formes. Notre approche est viscéralement hédoniste et ludique, loin du triptyque «  religion / pornographie / éducation sexuelle».

Nous ne cherchons pas à modéliser « la sexualité », mais à travailler sur « les sexualités » et « les genres ». L’Erosticratie aborde ainsi ouvertement et de façon positive les pratiques érotiques.

L’exploration de son corps, de ses sens et de ses envies, peut effrayer, et ceux qui se l’autorisent, entrent alors dans un cercle restreint d’initiés. La démarche revêt alors un caractère élitiste que l’Erosticratie souhaite démocratiser, facilitant la mise en lien à travers des expositions, ateliers, masterclass, soirées. ​

Ainsi, nous permettons à un public de découvrir voire d’expérimenter l’érotisme de l’Art et l’Art de l’érotisme.

Liens externes :
erosticratie.fr
erosticratie.fr/erosphere

Oui, bien sûr, chaque travail sur soi, chaque remise en question, peut nous rendre meilleur. Mais le chemin est vaste et semé d'embûches. On ne devient pas meilleur en un jour.

Du reste à trop regarder les défauts des autres, on finit par en oublier les siens propres. Ça aussi c'est un us masculin : critiquer les autres hommes, mais ne pas voir ses propres contradictions.

C'est toi qui connaît tes limites. On n'est pas à ta place.
Puisqu'ils te disent que tu dois être d’accord pour qu'ils le fassent et que tu ne l'es pas, ça veut dire qu'ils ne le feront pas.
Pour l'instant tu en es là. Donc c'est ça qu'il faut prendre en compte.

(après… si je creuse un peu je peux lire un peu de jugement dans ton titre, comme s'il s'agissait d'un truc non lié aux personnes, mais à un type précis de relation : comme s'ils ne contrôlaient pas leur envie)

soleil_bleu_nuit
La question que je posais en filigrane, c'est : est-ce que les hommes initiés au polyamour (ou polyamoureux, pour dire les choses simplement) sont différents ? Savent-ils aller au-delà de ces archétypes ? Qu'est-ce qui les différencie ?

Il n'est pas possible de répondre de manière générale à ta question sur "les hommes initiés au polyamour", car évidemment chacun est différent, chacun à son chemin, chacun deale à sa manière avec les normes.
Et perso je ne trouve pas que ce soit mieux chez les polyamoureux qu'ailleurs.
La différence, s'il y en a une, pourrait être l'envie d'explorer d'autres choses. Mais ça peut donner des comportements chouettes, aussi bien que d'autres catastrophiques. Le polyamour ne remplace pas, ni n'annule la différence des genres, plutôt il s'y superpose. Du coup les personnes qui avaient des comportements pourris en monogamie vont faire de la pire merde en polyamour, et ceux qui sont empathiques le seront d'autant plus.

Après, puisque tu a l'air de vouloir te questionner, tu peux te demander "est-ce que je fais des choses, qui pourrait, par ricochets faire que ma femme trouve +difficilement de belles relations ?" ou "est-ce que je ne fais pas des choses, qui pourrait, par ricochets faire que ma femme trouve +facilement de belles relations ?"

Je n'ai pas de réponses à ça, bien sûr. Mais je présume qu'il peut y avoir des choses à chercher de ce côté là. En en parlant aussi avec elle, bien sûr.

Aussi, je t'invite à anticiper, que le jour où elle rencontrera un homme et vivra une belle relation avec lui (ce jour arrivera !) la rare beautée de cette relation en fera sans doute quelque chose d'extraordinnaire pour elle, et tu risque à ce moment là précis de te sentir quelque peu désaimé (ce ne sera sans doute pas le cas, mais il est possible que tu le ressentes comme ça).
Donc c'est pas mal si tu te prépares à ça, et au fait que ça sera forcément très différent de ce que toi tu vis avec les femmes que tu rencontre. Par exemple elle peut tomber amoureuse d'un homme et vouloir passer la moitié de son temps avec lui (juste à titre d'exemple).
Anticiper, ce peut-être aussi l'encourager à s'autoriser à vivre toute sorte de relation (et ne pas se restreindre à chercher des relations telles que toi tu les vit).

Bienvenue ici @soleil_bleu_nuit

Oui on vit dans un monde formaté et qui fabrique des inégalités.
Peut-être que ce que tu as vécu finalement est un peu comme de l'adultère (facile comme de l'adultère pour un homme dans ce monde… pour peu que cet homme corresponde un minimum aux critères d'attraction sociétale du moment) mais un genre d'adultère autorisée.
Alors que pour une femme, oui, il n'est pas forcément facile de trouver sa place entre la maman et la putain.

Pourtant, en contexte hétéro, si un homme trouve une relation, c'est qu'une femme aussi en trouve une. Donc toutes les théories affirmant que "les hommes" trouvent +facilement que "les femmes" (ou le contraire) sont numérairement, forcément fausse. Et c'est mathématiquement irréfutable.
C'est donc qu'il faut trouver ailleurs les explications aux différences constatées dans la vie. Et nécessairement que certains hommes et certaines femmes trouvent plus facilement des relations hétéros.

Après ton interrogation concerne aussi : les hommes sont-ils +monogames, +possessifs ? ("je t'épouse ou je te déconsidère"). Je ne sais pas. C'est possible, oui. Et "compréhensives et souvent arrangeantes" est clairement un trait socialement +investit par les femmes.
Mais également le monde est +monogame, +possessif, donc il y a de toute façon très peu d'hommes et de femmes pouvant répondrent a vos critères.

Dans tous les cas, tu n'es pas responsable de la médiocrité des hommes que ta femme rencontre. Même si je comprends que ça te peine pour elle.

www.formspring.me/dwam/q/173401717906366719 (lien périmé)

Salut! Pardon si cette question a déjà été posée mais je voulais savoir quand et comment as tu posé un mot sur ton mode de vie, le polyamour, et ce que ça a changé (ou pas) dans ta vie? Merci

dawn
Je ne sais pas. Je pense que c'est sur Suicidegirls, il ya un ou deux ans. Je me rappelle d'un jour où dans un forums on est parti dans un débat très intéressant sur la polygamie et les partenaires multiples, et puis mon compagnon et moi avons essayé de donner clairement nos points de vue (que j'ai + ou _ recopié ici la première fois qu'on m'a questionné à ce propos, d'ailleurs) et déjà là je parlais de polyamour.... (cf post ci-dessus)

J'ai probablement vu le mot "polyamour" écrit par l'une ou l'autre des SG, ou alors quelqu'un m'en a parlé ? Peut être Benten ou Nemesis, ou alors au hasard d'un détour sur le net.... Ou simplement dans un bouquin sur les amours plurielles. Quoi qu'il en soit, j'ai trouvé qu'il s'appliquait vraiment bien à ce que je vivais parce qu'au stade où j'en étais, je ne pouvais plus nier qu'il s'agissait d'amours, et non juste d'aventures sexuelles (comme je le pensais au tout début).

Je ne suis pas hyper fan des labels et noms en tout genre, mais quand même, parfois c'est bon d'avoir un mot qui sonne juste et dans lequel on se retrouve bien, pleinement, sans avoir à penser toujours à rallonge et être gênée aux entournures.
"je suis polygame MAIS pas dans le sens où on l'entend".... "Je suis bisexuelle MAIS c'est plutôt que je me fiche des genre sexuels"... "Je me sens lesbienne pour plein d'aspects MAIS pas que blablabla".
Souvent les labels ont une fonction, finalement, très restrictive. Comme si on se définissait surtout par ce que l'on n'est PAS. Quand on me dit "lesbienne", c'est facile d'entendre plutôt le "je ne suis pas intéressée par les individus de sexe masculin" que le "j'aime les individus de sexe féminin". Alors comment dire que l'on aime les individus tout court, mais que souvent le fait est qu'ils soient d'apparence féminine, par exemple ?
Donc j'ai envie de trouver un nom qui ne soit pas restrictif, mais au contraire, qui puisse être le plus large et ouvert possible, qui puisse englober une multitude de possibilités, qui soit fluide et évolutif. Au moins là je peux dire polyamour, pansexuelle, pangender, queer, etc, et je m'y retrouve sans restrictions. Comme ouvrir une porte sur des définitions toujours plus grandes. C'est comme si ça permettait de structurer sa pensée et d'avoir un sentiment plus précis, et plus entier, dans un espace illimité pour explorer et évoluer - dans lequel on se sent mieux :)

mars 2011

www.formspring.me/dwam/q/571937297 (lien périmé)

Maia Mazaurette dans un article sur son blog, pense que le polyamour est une arnaque et qu'on devrait plutôt parler de polyaffection car l'amour le vrai est indivisible. Tu en penses quoi ?

Dwam Ipomée
Je pense que l'article de Maia Mazaurette est très intéressant, réfléchi et même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec elle, je partage son point de vue sur pas mal de choses et j'aime l'autocritique dont elle fait preuve.
Par contre ta question à toi est super mal posée, et le simple fait d'écrire "L'amour, le vrai", ça me fait bondir, et fait complètement mentir son texte.

Tu crois sincèrement que "l'amour, le vrai", c'est une putain de vérité unique pour tout le monde ? Tu ne t'es jamais dis que c'est justement "l'amour, le vrai", qui est une grosse arnaque avec laquelle on nous casse les bonbons, pour reprendre ses termes, depuis des plombes ?
C'est recommencer le sempiternel débat de savoir s'il n'y a pas UNE personne qui compte plus tu vois parce que les sentiments sont plus forts, ou qu'on ne peut vraiment aimer qu'une personne à la fois etc. Pourquoi comparer ce qui n'est pas comparable ? Qui est capable de quantifier des sentiments, des attirances, des passions, des pulsions ?

Ca commence à me faire rire comme je me retrouve en porte-étendard du polyamour parce qu'une fois j'ai décidé de vraiment décrire ce que MOI je pense et ce que MOI je vis. Il vous faut des noms, des labels,ok, "polyamoureux" je trouve ça mignon moi. "Pansexuelle" encore mieux, le polyamour dans mon cas c'est surtout un bénéfice secondaire (ou un dommage collatéral, selon les points de vue). Pourquoi vous faut-il des justifications à n'en plus finir... En quoi ça vous gêne que je fasse juste différemment ? Est-ce que moi je vous demande de justifier vos modes de vie et de reproduction ? Est-ce que je vous demande "pourquoi t'es hétéro ? Tu trouves pas ça bizarre ?" "Pourquoi toi tu n'as qu'une petite amie ? Tu t'ennuies pas ?" "Tu fais comment ?" "Tu trouves pas qu'on devrait parler de monomania, plutôt que de fidélité ?" "C'est pas un peu obsessionel ce mode de vie ?" Non. Mettez-vous deux minutes à la place des autres, parfois, ça nous ferait gagner du temps.

J'ai juste envie d'aimer qui j'ai envie sans limites de nombre et de mode de pensée, et de faire du sexe avec qui j'ai envie quand c'est possible. Parfois les deux se mélangent, parfois c'est juste hormonal, parfois c'est follement sentimental, parfois pas du tout, à peu près toujours il y a de l'affection, de l'intérêt, très souvent il y a de l'amour, des amours, de la manière où MOI je les vois, les vis, les ressent. Et crois moi, le miennes (d'amours), elles sont sacrément divisibles, partageables, extensibles, malléables, évolutives.
Et tant pis si c'est pas le cas pour vous autres.

date non retrouvée (2011 ?)

J'ai pu retrouver le contenu de 3 des 4 pages du 1er post de ce fil et dont les liens sont périmés, alors je les copie/colle ici pour la postérité.

*
www.formspring.me/dwam/q/489421145 (lien périmé)

dwam answered

Que penses-tu de la polygamie?

dawn
C'est très drôle qu'on me pose cette question aujourd'hui alors que je viens de passer ma matinée à débattre du sujet sur Suicidegirls.

Haha je pense plein de bien de la polygamie puisque je VIS ainsi depuis plusieurs années, et que c'est ce qui me convient le mieux. "Polyamour", plutôt, je trouve le terme plus adapté.

Pavé ?
Pavé !

Pour moi les amours plurielles nous permettent de penser un peu plus à notre manière d'être, de vivre, d'aimer, d'appréhender l'autre et soi même, de réfléchir à notre place, d'arrêter les jugements de valeurs, et de repenser la place des sentiments et des désirs dans notre vie, à l'aune du ressenti et non pas de l'ego. Le tout de manière franche et directe, puisqu'on y est, somme toute, confronté(e)s au quotidien. Après c'est probablement mon obsession personnelle : j'ai besoin de me poser la question, sur tous les aspects de la vie, de savoir si je fais, vis ou ressens comme je le fais parce que c'est mon identité et mes choix personnels, ou si c'est juste parce que je suis bêtement un modèle qu'on m'a montré ou imposé.

J'ai très vite rejeté toute notion de couple et d'exclusivité sexuelle et sentimentale, tout simplement parce que ça ne me correspondait pas et que je me sentais prisonnière d'un système qui n'était pas le mien. Et parce que j'ai toujours pensé que ma sexualité, ma liberté de mouvement et mes sentiments n'appartenaient à personne. Ne croyez pas du tout que c'est facile, que c'est confortable, que ça marche tout seul. J'en ai pris plein la gueule et en fait, je suis presque toujours la cible de jugements, d'a priori, je crois que j'ai brisé le coeur d'un petit nombre de partenaires, j'ai aussi droit parfois à la jalousie/haine mêlée de ceux qui ne comprennent pas du tout mais avec envie quand même. Parce que malheureusement, actuellement, une fille qui vit le polyamour, le libertinage, les amours libres, le lutinage, (appelez ça comme vous voulez), sans s'en cacher, reste une simple pute/allumeuse/nymphomane/etc au yeux de la plupart. Je suis ouvertement polyamoureuse, et j'explique toujours comment je vis et je vois les relations parce que ce que je ne supporte pas, c'est le manque de respect et les mensonges, justement. De manière amusante ET désespérante, j'ai remarqué que les "monogames" les plus promptes à me juger et à me déprécier étaient généralement les mêmes promptes à l'adultère
(là je cite mon compagnon) "Comme le disais Sartre, l'enfer c'est les autres et ça s'applique malheureusement très bien à la relation libre. La grande majorité des gens ont une idée pré-conçue de ce qu'est le polyamour. Entre les relations libres que ce soit une relation où on se dit tout, où on se dit rien, un triangle amoureux, une romance extra-conjugale tolérée, acceptée; il y a de toute façon trop de cas de figures pour que l'on puisse clamer détenir la vérité sur ce qu'est une relation, qu'elle soit libre ou non. Mais on entend tout. "Si elle s'en fout et que tu t'en fous aussi que vous allez voir ailleurs, c'est que vous ne vous vous aimez pas sincèrement" (très drôle venant d'une personne qui pratique elle en revanche l'adultère à un niveau professionnel). Entre ça, les gens qui veulent plus, qui ne savent pas ce qu'ils veulent, qui mythonent, le constat c'est que l'on est toujours jugé, même si l'on est TOUJOURS on ne peut plus clair sur nos relations et manière de vivre."

Ça peut paraitre contradictoire au premiers abords, mais si j'ai "décidé" de vivre comme ça et de le dire, c'est que justement je ne supporte pas les tromperies - mais je suis une sale Don Juan et je n'aime rien tant que les jeux de séduction et toute la griserie de "l'avant" relation. Et que je me sens piégée, contrainte, et prompte à l'ennui si je ne me cantonne qu'à une personne. Et que je suis parfaitement capables d'aimer, sincèrement, plusieurs personnes, en même temps (je le fais en ce moment même). Et qu'aussi je ne me fais aucune illusion sur la majorité des relations. Etre super fidèle et ne jamais céder à des passions passagères, malheureusement, je connais très peu de gens qui en sont capables (mais bien sûr il y en a !), surtout sur le long terme, personne n'est à l'abri de béguins plus forts que la raison, alors pourquoi ne pas chercher d'autres façons de vivre ses relations ? Je crois que j'ai été témoin de tellement de relations basées sur la possessivité et la jalousie, qui se sont terminées en adultères et en tromperies bien crades, puis en haine, je ne comprend même plus pourquoi on s'accroche à ce mode de vie. Et puis, vu le long historique humain des relations amoureuses, et la situation actuelle, je trouve ça fabuleux que nous essayons encore presque tous de rester dans des schémas romantiques d'amour éternels monogames (et généralement hétéronormatifs, mais ça c'est encore une autre histoire).... Je veux bien croire qu'il y ait eu des impératifs biologiques, culturels, une logique de survie et d'héritage et tout et tout, mais bon, en général, l'humain est très fort pour vivre de manière absolument illogique et absurde comparée aux réels besoins, alors ce genre d'arguments ne me suffisent ni ne me convainquent, plus du tout. Personnellement, je pense qu'il n'y a pas de système meilleur que d'autre - ça dépend uniquement des gens, des situations, des individualités. L'important, c'est le respect de l'autre, et la confiance.

Ne croyez pas que je prône les amours plurielles comme une solution magique ou universelle. Je suis une hippie qui veut que tout le monde vive heureux dans l'amour. Quel qu'il soit. Mais je pense qu'il faut réellement réfléchir à une ou plusieurs manière d'aimer, faire des choix, personnellement, et à 2 (ou plus), et chercher ce qui parait le mieux pour soi-même -et non pas suivre les modèles qui nous ont été imposés ou montrés depuis toujours par la société...

avril 2010

Aki
Merci, j'ai intégré le texte dans la BD mais je ne sais pas où la stocker en ligne. Une idée ?

https://archive.org/
(c'est là que j'ai archivé mes traductions)

Amande amère
ça y est nous avons enfin eu cette discussion toutes les deux.

Bravo !

Amande amère
Mais je me sens très triste et je ne comprends pas ce sentiment de détresse.

hum, en même temps "pas du tout OK" c'est pas facile à encaisser (ça veut dire qu'elle décide de ta vie).
Ça ne serait pas pareil si c'était : "pas du tout confortale"

Dis comme ça, ça ressemble à un truc immuable, pas à un truc qui pourrais bouger un jour (même lentement).
Mais bon, c'est un instantané à un instant T.
Laissez donc le temps faire un peu son oeuvre.

lau93
Oups! j'espère ne pas avoir fait d'impair , je ne connais pas toute la biographie du forum ^^ :-)

Ah, non t'inquiètes.
Ça m'a fait marrer que tu me dises ça.

lau93
Bonsoir @artichaut je crois entendre derrière cette liste de question" mais pourquoi donc enfermer dans des mots et des concepts ce qui se vit". Ou pas.

Alors peut-être, …mais tu parles quand même avec une des personnes (moi-même) qui a le + participé à alimenter ce forum sur des questions de vocabulaire, de mots et de concepts (!)…

Donc y'a peut-être un peu de ça dans mes questions (j'ai peut-être moins besoin que toi, aujourd'hui, de ces mots que tu cherche), mais pas que.
Ce que j'essayais de nommer, c'est la proposition d'élargir notre vision des choses, d'être moins centré sur le "poly", mais + sur des notions d'amour, qui peuvent fonctionner y compris en monogamie, pour autant que l'on ne parle pas du prince charmant.

« ce soir je vais passer du temps avec l'un de mes enfants »
ou
« ce soir je vais passer du temps avec l'un·e de mes ami·e·s »
Personne n'imagine que l'on cesse d'aimer nos autres enfants ou nos autres ami·e·s.

J'ai l'impression que les poly ont parfois le sentiment d'avoir inventé l'eau chaude, alors qu'ils n'ont fait que supprimer le prince charmant.

Si l'on dessine un genre d'arbre relationnel contenant toutes les sortes de relations possibles et imaginables…
- la monogamie à prit une branche et l'a tellement développée, boostée au hormones, laissée pourrir et reboostée aux engrais et pesticides qu'elle a finit par prendre une dimension démesurée et qu'on ne voit plus que ça dans la forêt, à tel point qu'on pense que c'est ça la forêt, alors que ça n'est qu'une seule branche, d'un seul arbre
- le polyamour quant à lui tente de créer des ramifications à cette branche, tente parfois de dédoubler ou multiplier cette branche, ou parfois tente de revenir à la base de cette branche pour en créer de nouvelles

Mais en réalité, même en société monogame il y a plein d'autres branches qui existent déjà (certes nettement plus petites et moins considéré que l'espèce de furoncle romantico-passionnel qui prend toute la place) : celle des ami·es, celle des enfants, celle des relations professionnelles, les relations de vacances, celles épistolaires, etc

J'ai le sentiment que si l'on coupe le furoncle, ou qu'on le ramène à une dimension raisonnable, l'arbre des relations peut être assez beau, avec plein de possibles.
Et si l'on rajoute un peu de sel (sentiments) et de poivre (sexe/sensualité/tendresse) sur les branches de cet arbre là, on a déjà presque tout ce qu'il nous faut.

Ce que je veux dire, c'est qu'au lieu de chercher à défricher de nouveaux territoires et inventer des mots et concepts nouveaux, on peut tout aussi bien utiliser ce qui existe déjà, mais qu'on a oublié ou minorisé.
Si tu remplace "Lutin" ou "relation" par "ami" ou "copain", ça fonctionne tout pareil, en milieu mono, comme en milieu poly. Juste tu fais partie des gens pour qui il peut y avoir du sexe et de l'amour avec et entre tes "amis" ou tes "copains". C'est tout. Pas de quoi en faire un fromage.

J'ai l'impression que des fois on complique inutilement les choses.