Polyamour.info

Wazaaa
Des fois je me dis que ce serait assez cool de pouvoir s'auto-pénétrer, il n'y aurait plus de possibilité de se confondre les genres parmi les poils.
(...)
Chez le concurrent, il y a peut-être de bonnes idées ? J'ai entendu parler d'un certain Darwin, quelqu'un sait où il crèche ?

Un bon compromis en réponse à tes questions. Prérequis: un-e partenaire avec un vagin.
Alors si on a pas quelques millions d'années en rab, ni beaucoup d'espoir de diriger la pression évolutive, ni trop de foi dans la Mère (ou le Père, chacun-e son truc...); y'a aussi un sex-toy qui s'appelle "partager" mais en anglais.
Pas de pub hein, mais bon je trouve ça révolutionnaire, beaucoup plus interactif qu'un gode ceinture et tout aussi efficace, et enpowering comme illes disent les engliches.
J'adore, illes adorent.

Siestacorta
2) cet aspect mou du genou que j'évoque, c'est pas forcément de lui que ça vient... Non qu'il y ait de vrais coupables : collectivement; à certain moments, nous pourrions prendre la responsabilité d'être plus heureux de nos désaccords.

D'accord avec toi Siesta. Bien sur que si on était tou-te-s d'accord on se ferait ch... sévère. Il n'y aurait plus d'enjeux, plus de raison de se frotter aux autres pour évoluer, plus de vie quoi.

Je re-re formule (vous remarquerez les efforts de pédagogie pour être comprise ;-) ) pour Eric: ce n'est pas ce que tu dis qui est agaçant, c'est la manière dont tu le dis.
d'ailleurs, je ne vois aucune ressemblance entre ta place sur ce forum et celle qu'occupait Clémentine, la seule distinction commune dans votre manière de converser sur polyamour.info me parait être le nombre de posts par jour.

Je n'ai plus envie de venir ici pour subir ton omniprésente prose qui n'est associée à aucune remise en question. Là je ne vois plus à quoi ça sert de converser: je fais des efforts pour comprendre et me faire comprendre mais je n'en sens aucun en face.

Aller, je radote un pti coup: Je suis heureuse de discuter avec des personnes qui ne sont pas d'accord avec moi. Là où j'ai des attentes c'est donc pas sur le fond (les idées) mais sur la forme (la manière de les dire et de s'adresser aux autres).

Dernier chapitre

où Lam arrête d'être gentille, se permet d'être sarcastique et piquante et ne le fait pas en MP

Comme miss agrume, Lulutine et plein d'autres, vous l'avez surement déjà compris, je vous laisse en bonne compagnie sur ce fil, où je sens que les discussions sont tellement intéressantes, constructives et bien parties.
Il me semble que de puissantes et profondes réflexions sont en passe d'être impulsées par le grand manitou du forum qui, il faut quand même le féliciter pour cela, réussit bien son coup de convaincre tout le monde qu'il ne veut pas chercher à comprendre de quoi parle ce fil.

Sans arriver à amorcer une réflexion sur la construction des identités genrées, qu'est-ce que l'évolution associée des rapports humains me parait loin...
J'hallucine de voir dans un fil sur le lien entre polyamour et (dé)construction de l'identité masculine quelqu'un avoir une attitude tellement despotique et un discours paternalisant...

hein bande de chochottes? :-D :-D :-D

<3

Lam.

EDIT/ PS: si le sujet vous intéresse et que vous avez des réflexions, documents ou autres à partager sur ce thème je suis prenneuse! (me contacter en mp)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Clown_Triste
Ou simplement plus occupés à vivre qu'à discourir ?

C.T.

J'espère ;-)

Eric_49
Moi je sais comment faire dans ma vie, à toi de trouver cela dans la tienne. Comment veux tu que je sache pour toi.

Eric tout puissant, arrête de penser que le monde tourne autour de ton nombril: Je ne te demande pas de savoir pour moi.

Je suis fatiguée de cette discussion parce qu'à chaque question c'est exactement cela Eric: toi tu sais très bien, toi tu peux énoncer des vérités, et toi tu as raison.
Attention, soyez prêt-e-s la PAROLE VRAIE et ABSOLUE va arriver pour vous grâce à son prophète qui hante le forum de polyamour.info:

Eric_49
Le polyamour en lui-même, aide à la construction de l'identité masculine non "macho-virile", comme l'explique très bien Drya ci-dessus. Par suite, il est plus féministe que le féminisme car il ne détruit rien, il ne s'appuie pas contre quelque chose de négatif, mais sur quelque chose de positif, et ce positif, remplace petit à petit le négatif en place (pour les adultes), et installe dès le début une construction viable et heureuse (pour les enfants).

clap clap clap.

Bon , OK c'est ton avis, bien qu'on dirait plutôt une vérité universelle énoncée.

Attention, coup de gueule.

Sauf que maintenant que tu l'as posé, tu pourrais peut-être arrêter de faire du dumping de conversation en ramenant toujours tes vérités sur des thématiques qui ne sont pas le sujet du fil.

Tu ne comprends apparemment pas de quoi on parle (???), ou alors quand cela te dérange trop de te remettre en question, tu nous ressort des arguments sur les cons et la réalité imaginaire que l'on se crée chacun-e etc.

Par ailleurs je ne sens pas tes efforts pour entrer dans le sujet, lire et réagir sur les liens proposés. Non tu rabâches toujours le même discours: je trouve cette attitude contre-productive vis à vis de la conversation et du débat d'idées. Pour reprendre tes mots, ça fait un peu matraquage et lavage de cerveau.

Ca me fatigue, vraiment. Au point de ne plus avoir envie de parler sur un sujet que je trouve très intéressant et pertinent.

Ce forum perd vraiment en niveau si on compare à il y a ne serait-ce que 6 mois de cela, et je me demande si pas mal de gens que l'on entends plus ne se sont pas simplement fatigués eux aussi? :-(

Boucledoux
Peut être parce que tu t'es dit que quelques voix dont la tienne manquent cruellement pour maintenir ce forum accueillant et à niveaux et que c'est bien dommage ? Je serais parfaitement de ton avis dans ce cas...

+ 1 ;-)

Eric_49
Donc la théorie sur les cons, je m'en tape. Moi je m'interesse au choses profondes et réfléchies, et pas aux discours que l'on entend partout, du style "on est tous le con de quelqu'un". Les stéréoptypes et phrases toutes faites, je n'en suis pas friant.

lam
Oui, sauf qu'on vit dans un monde plein plein plein de cons alors, et que ça ne m'intéresse pas de discuter du monde hypothétique sans cons auquel tu fais allusion, mais bien du monde dans lequel nous vivons (même s'il est imaginaire).

Là ce qui est intéressant, et qui est le sujet de ce fil et de la dernière question c'est la connerie omniprésente du conditionnement genré (tu vois ce que je veux dire par là, ou pas?) auquel on est tous et toutes soumis-es, et qui transforment notre rapport aux autres.

Je n'imagine pas l'inégalité, je la constate.

Bon, on est d'accord :-/ :-S :-)

Alors je relance la question avec une formulation qui prend en compte ce pré-requis (et qui devrait te convenir Eric: ??):

Comment, au lieu de critiquer les inégalités entre les sexes, est-ce que les polyamoureux mettent en place des relations ou comportements qui résolvent ce problème?

Autrement dit comment les relations polyamoureuses vont aider non à une déconstruction de l'identité masculine "macho-virile"(*)?

(*) je ne sais pas l'exprimer mieux

Eric_49
Ce n'est pas parce qu'il y a une énorme quantité de cons, que les cons ont le pouvoir de dire ce qui est.

Énorme! C'est sur que c'est pas nous qui sommes con-nes c'est les autres :-D :-D :-D

Hé, et si en vrai, on était tous et toutes un peu cons? C'est trop binaire pour moi 'les cons et les autres'.

Les CON-ditioné-e-s c'est tout le monde...
(et attention! c'est pas parce que je dis ce qui est que je suis conne :-D )

moi, toi elle, lui, chacun-e à sa façon, et en plus tous le con de quelqu'un d'autre ;-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Eric_49
La première erreur consiste à penser que le genre crée des différences, et la seconde erreur consiste à penser qu'il y a une hiérarchie.

Je lâche l'affaire :-/

Bonne aprèm.

Oui, sauf qu'on vit dans un monde plein plein plein de cons alors, et que ça ne m'intéresse pas de discuter du monde hypothétique sans cons auquel tu fais allusion, mais bien du monde dans lequel nous vivons (même s'il est imaginaire).

Là ce qui est intéressant, et qui est le sujet de ce fil et de la dernière question c'est la connerie omniprésente du conditionnement genré (tu vois ce que je veux dire par là, ou pas?) auquel on est tous et toutes soumis-es, et qui transforment notre rapport aux autres.

Je n'imagine pas l'inégalité, je la constate.

Eric_49
Pour moi, le genre (le sexe) est neutre.
Une femme est aussi neutre qu'un homme ou qu'un individu.
La neutralité de genre est une vue de l'esprit de ceux qui ne voient pas l'égalité des sexes.

En sciences sociales et en médecine, le concept de genre a été créé pour faire références aux différences non biologiques (psychologiques, mentales, sociales, économiques, démographiques, politiques…) distinguant les hommes et les femmes. En sociologie on parle du "sexe social". Le genre peut aussi désigner le rapport entre les personnes de chaque sexe dans la société. On parle alors de "rapport social de sexe". On peut qualifier ce rapport de rapport de pouvoir, et définir le genre comme principe hiérarchique qui crée les différences (sociales, politiques, économiques, psychologiques, etc.) entre les sexes.
(fr.wikipedia.org/wiki/Genre fr.wikipedia.org/wiki/Genre_sexuel )

Tant qu'on sera pas d'accord sur les concepts que les mots recouvrent, je ne pense pas qu'on aura une discussion constructive.

Eric_49
Par ailleurs, se positionner comme homme, est aussi neutre que de se positionner comme femme, comme double sexe, comme sans sexe, ou comme individu, puisque tout ce petit monde est à égalité.

Si ca change. Non ce petit monde n'est pas à égalité.

Ta citation cristallise bien je pense ce sur quoi on est pas d'accord. Ca ne veut pas dire que tu n'es pas un mec sympa, ni que tu es con et dérangeant ;-)

il y a beaucoup de mes bon-ne-s ami-e-s avec qui on est pas d'accord sur plein de sujets, ça ne m'empêche pas de les aimer.

Bon je pars du principe qu'aujourd'hui la neutralité naturelle de sexe biologique est rare même s'il y a et a toujours eu des intersexués, et que la neutralité artificielle (hormones, sexoplastie) est de même, assez rare dans la population.

Alors la neutralité de genre... Oui, je pense que c'est une position vers laquelle il faut tendre et je ne vois pas comment, sauf par la remise en question personnelle. Le genre est à mon avis une bonne grille de lecture de nos personnalités, un outil d'analyse puissant qui m'aide en tous cas à avancer et évoluer.
Personnellement je ne pense pas pouvoir me dégager entièrement de mon conditionnement genré (et j'ai d'ailleurs du mal à croire que dans notre société des personnes y parviennent). Et comme m'en dégager entièrement n'est pas un but, j'essaie de garder en tête cette utopie de neutralité et de m'en rapprocher dès que je prends conscience d'un comportement genré qui surgit.

Sinon, .... je ne pense pas que neutralité et démontage des stéréotypes soient vraiment opposés. Pour moi, sans analyse des stéréotypes qui sont les piliers du conditionnement genré on ne peut pas prendre conscience de ce conditionnement.... Sans penser les stéréotypes, les réfléchir, analyser leur impact sur sa personne, comment se positionner en tant qu'individu non genré?

....
Alors voilà, la neutralité plutôt que le démontage des stéréotypes, c'est ce que j'ai à proposer. J'ai hâte de vous lire là-dessus !

Eric_49
En outre, le positionnement en tant qu'individu" n'apporte aucune neutralité. L'idée véhiculée par un individu peut se révèler fortement tranchée.

Je crois que la question de .... parle de neutralité de "genre" ou de sexe biologique et pas de neutralité d'opinion. Comme tu dis Eric, l'idée d'un individu est forcément l'expression d'une opinion donc non neutre, là n'était pas la question il me semble.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Salut monamour,

j'ai deux choses qui me viennent en tête en lisant ton message.

- Peut être que c'était un peu rapide de dire à ton mari qu'en plus d'aimer au pluriel tu voulais être mère des enfants de ton nouvel amour... ? Ca pourrait être bien de déjà laisser le temps à ton mari encaisser la première étape avant de passer à la deuxième. Ca prends de l'énergie tout ça. Déjà pour toi pour accepter, assumer ce que tu ressens mais encore plus pour celui dont la réflexion est amenée par sa compagne et ne viens pas d'un besoin qu'il a lui même ressenti.

monamour
Parceque je ne veux pas qu'il ne puisse pas fonder de famille à cause de moi.

- Rien à voir, dans une logique polyamoureuse ton amoureux n'a pas besoin de toi pour fonder une famille. Il aura besoin de toi et de ton consentement si il souhaite fonder une famille avec toi, c'est différent de fonder une famille tout court, et si ce n'est pas votre projet pour le moment, autant commencer par gérer la situation réelle et ne pas s'en rajouter avec des envies et projets (hypothétiques par définition).

Pour finir, je pense que prendre le temps d'être seule c'est un bon début pour y voir clair. Par contre si je peux me permettre je trouve que c'est important d'assumer sa responsabilité quand on entraine les autres dans des changements sentimentaux. Je veux dire que tu n'es pas responsable de ce que tes ressentis et actes entrainent comme émotions chez ton mari, mais que cela n'empêche pas d'être un minimum attentionnée (ca ne veut pas dire "très douce" hein) parce que j'imagine que lui aussi doit avoir du mal à "supporter son chagrin"...

lam
Comme pour d'autres sujets, c'est agréable pour les autres si tu ne généralises pas ton cas comme une Vérité Absolue (facile à faire en mettant par exemple du "je pense", "pour moi", "à mon avis", dans les phrases)

Eric_49

lam
(facile à faire en mettant par exemple du "je pense", "pour moi", "à mon avis", dans les phrases)

Tu n'es que la troisième femme sur ce site à me dire ce qu'il faut que je dise.
A l'heure ou je t'écris, aucun homme de ce site, n'a eu besoin de me dicter mes phrases.
On se demande bien qui veut dominer. Pas besoin d'être une femme pour le deviner. Un cerveau d'homme suffit.

Je me permet de re-citer en entier ma phrase à laquelle tu fais allusion pour illustrer mon point: J'exprime un ressenti (c'est pas agréable pour moi), je donne une proposition pour répondre au ressenti (éviter de généraliser son propre cas), et je donne des exemples concrets pour illustrer ma proposition.

Ce n'est pas du tout la même chose que de te dire "Eric fais ça". <3
Et surtout ca n'a rien à voir avec le fait d'être homme ou femme. (D'ailleurs tu ne sais pas si je suis biologiquement un homme ou une femme, seulement que je me définis au féminin...) ;-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Bref je me répète un peu mais à mon avis si c’est dur pour certains d’accepter que certaines remises en question et pistes de réflexion ont été ouvertes par les études et le mouvement féministe, il faudrait peut-être se demander pourquoi ca chatouille autant? Et accessoirement peut-être que si ça dérange on pourrait passer outre et voir ce que des hommes ont à dire sur le sujet du fil?

Pour le moment, l’identité masculine paraît être un sujet moins sexy que la critique non constructive du féminisme….

Dommage :-/ parce je trouve que ce fil est une chouette et rare initiative.

Eric_49
Si le polyamour aide chaque polyamoureux à se forger une identité de nos jours, il aide les hommes autant que les femmes, et on peut alors vraiment dire qu'il contribue à rendre possible une identité masculine moderne.

Ce n'est pas le cas du féminisme par contre.

Eric, qu'est-ce que tu me fatigues parfois. Et c'est pas faute d'avoir déjà essayé de te suggérer que ta perception du féminisme est la tienne.
Comme pour d'autres sujets, c'est agréable pour les autres si tu ne généralises pas ton cas comme une Vérité Absolue (facile à faire en mettant par exemple du "je pense", "pour moi", "à mon avis", dans les phrases)

A mon avis et pour beaucoup de féministes il est nécessaire que la remise en cause de l'identité masculine (promue par le système patriarcal où nous vivons) pour aller vers une nouvelle identité masculine soit faite pour et par les hommes eux-mêmes.

Le féminisme ce n’est pas contre les hommes Eric. Il y a un fil « le polyamour est-il féministe » qui comporte 11 pages de discussions écrites en moins d’un mois et demi ce printemps. En plus, on a déjà eu ce débat tous les deux récemment sur le fil « solitude » ou tu définissais une femme comme « personne privilégié par le féminisme »…

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

tentacara

Le principe est simple : il s'agit d'identifier les sources d'insécurité en soi-même (mes rondeurs, par exemple) de les exposer comme nos plus belles qualités et d'en transmettre du coup une image positive. Inconsciemment, les gens autour perçoivent cette image positive et vous la renvoient au décuple, ce qui aide beaucoup à adhérer réellement à cette image.

En résumé, je suis une moche qui fait tout comme si elle était belle. Du coup, les autres me trouvent belle, ce qui m'aide à me trouver moins moche.

C'est tout pareil pour le PA. Si tu te présentes les yeux baissés et les pieds en dedans pour expliquer ta remise en cause du couple traditionnel, tu projettes l'image d'une personne mal à l'aise avec ses propres convictions.
Si à l'inverse tu mets en avant ton bonheur d'aimer deux personnes ou juste de pouvoir le faire, ton interlocuteur ne peut douter qu'au moins POUR TOI c'est un mode de vie sain et épanouissant.

Je suis évidemment consciente d'être un cas particulier, nous le sommes tous. Mais je suis convaincue aussi que ce genre de raisonnement est à la portée de n'importe qui.
Conviction renforcée par la conscience que j'ai qu'on a bien plus à y gagner qu'à y perdre.

Clap clap clap. Super Démo. Je partage ce raisonnement.

Si on traduit ca vis à vis de la question du fil, ça me fait dire qu'il faut d'abord apprivoiser le PA qui se cache en soi pour en rencontrer d'autres...

Chouette fil, que je déterre pour partager ma joie!
Après le passage d'assumer qui je suis avec une personne mono avec qui je construisais depuis un moment... j'ai envie de revenir sur diverses réactions rencontrées dans le petit 'monde entier' auquel je me suis confrontée depuis environ un an.

Supers échanges avec quelques bon-ne-s ami-e-s et quel bonheur de se sentir soutenue si ce n'est comprise! Plusieurs réactions du genre "je n'oserai pas", "j'aurais tellement peur de la jalousie", "je pense qu'on est tou-te-s comme ca, attiré-e-s par diverses personnes", "c'est plus simple pour moi de rester dans la norme"...

De l'incompréhension aussi, mais là j'ai pas spécialement poussé quand je sentais que la personne n'était pas "prête" à discuter de cela. J'ai aussi du couper court à un échange que je n'avais pas provoqué et qui tournait au procès moral. Ca m'a fait du bien d'arriver à refuser une discussion dont la forme me pesait trop, de dire clairement qu'on pouvait ne pas être d'accord sans que cela laisse aucun droit à l'autre de me juger moralement sur le fond, ni violemment dans la forme.

Chez chacun de mes "parents" j'ai eu la chance de trouver une acceptation sans jugements de valeurs malgré des conceptions des relations amoureuses très éloignées parfois.

Et, souvent entendu, le "tu as du courage" ... d'être moi? Oui effectivement ca m'en demande tous les jours, pas seulement sur le fait d'être poly ;-)

Echo difficile à trouver dans ma relation exclusive d'avant, mais avec de la patience (et de la distance qui aide je crois) et un effort conséquent d'honnêteté de ma part (oui c'était pas facile) la communication est restée sincère, la relation continuera - sous une forme amoureuse ou non, c'est à voir - et je trouve ça génial.

Envie aussi d'ajouter un mot sur tout ce que les échanges ici m'ont apporté, vive les fora de soutien comme dirait Clémentine, Merci à vous. <3

Et force est de constater que cela devient simple, que j'y pense moins en permanence, que je n'ai plus l'urgence de lancer le sujet, d'en parler 'au monde entier' à tous et à tout va. Bref c'est cool de digérer. Et récemment j'ai pu sentir comme c'est léger de répondre à une question en me sentant forte, sans chercher à me justifier, sans me placer sur la défensive... :-) :-) :-)

Alors oui, mais je nuancerai un peu.

Ce raisonnement n'est pas binaire mais me parait plus complexe. En clair, pour moi:
- je ne décide pas ce que je ressens. Un ressenti est une observation directe qui n'a pas à être juste ou faux, il est.
Par contre si je l'accepte et essaie d'être lucide cela peut me donner des indices vers ce qui se passe profondément (inconsciemment).

- Conséquence: ce que je perçois/ressens des autres peut me blesser et/ou me faire du bien. La question ensuite c'est ce que j'en fais.

- C'est là que la question du "potentiel égocentrique" entre en jeu, dans le type de réponse que je vais apporter à mes ressentis.

Et je partage ton avis Siesta, ca me parait dangereux d'occulter l'inconscient en pensant que tout est sous mon contrôle... Cela revient un peu à ce que je disais plus haut, je me sens libre mais dans un cadre, un potentiel de lucidité qui est à la base limité.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.