Polyamour.info

@alps : oui mais l'amitié n'est justement pas du domaine public. Il est vrai que j'ai pas mal de retenue à mon boulot, surtout que je bosse comme administratif dans l'Ed. Nat. Mais j'estime qu'il n'y a pas de mal à se lâcher en tendresse en dehors de ce cadre particulier, notamment quand je suis avec des gens que j'apprécie, que j'aime bien, qui comptent à mes yeux, avec qui je me sens bien, etc.

MetaZet
@alps : oui mais l'amitié n'est justement pas du domaine public. Il est vrai que j'ai pas mal de retenue à mon boulot, surtout que je bosse comme administratif dans l'Ed. Nat. Mais j'estime qu'il n'y a pas de mal à se lâcher en tendresse en dehors de ce cadre particulier, notamment quand je suis avec des gens que j'apprécie, que j'aime bien, qui comptent à mes yeux, avec qui je me sens bien, etc.

Pour toi la tendresse et l'amitié sont liées ? Je me pose certaines questions à ce sujet. Je n'attends pas une réponse generale valable pour tous. Mais est ce que pour toi, à chaque fois que tu as un geste tendre la cause, le pourquoi tu sembles en avoir envie ou besoin est toujours le meme ?

Je dois reconnaitre qu'il y a un point d'achoppement entre tendresse et amitié pour ma part. Je n'ai jamais senti la moindre contrainte en amitié. ni désir de possession ou d'exclusivité. En amour il en a toujours été autrement. Dans mon coeur il existerait donc une limite claire entre amitié et amour.^^

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Aviatha[...] je pense que la grande différence, c'est que malgré toute cette affection que j'ai pour eux, qu'ils me donnent, cette confiance énorme que nous avons les uns envers les autres, cette passion partagée, cette relation tactile[...], je ne suis pas amoureuse, d'aucun d'entre eux.

Te connaissant, MetaZet, tu me demanderas ce qu'il peut y avoir de plus que tout cela dans l'amour. Je ne sais pas. Pour moi c'est viscéralement différent, mon ressenti, mes émotions, mes sentiments ne sont pas les mêmes, et cela ne s'expliquent pas, je pense. Et je suis monogame pour cela, parce que c'est en accord avec ce que je ressens.

Tout à fait d'accord avec ça.
Je ne sais pas pourquoi, mais je fais moi aussi une différence très nette entre l'amitié et l'amour.
L'amitié ne demande pas nécessairement d'échanges tactiles, mais il peut y en avoir, et dans ce cas, pour moi en tout cas, il ne sont pas teinté de dimension sexuelle.
Zut, sexuel est pas le bon terme, (je suis persuadée qu'on peut avoir des relations sexuelles avec un ami et que cela reste un ami) c'est une histoire d'attente et de désir. Et je suis d'accord avec Aviatha, c'est pas sur le même plan que la confiance ou l'affection.
En gros : j'ai pas le cœur qui s’emballe quand un ami pose sa main sur la mienne alors que justement, c'est une des façon que j'ai de reconnaître mon amour, c'est quand ce simple geste de poser une main sur une autre me mets dans l'expectative et toutes les décharges émotionnelles qui vont avec.

Et des fois, je préférerais profiter simplement de l'instant présent plutôt que de me bouffer des visions d'avenirs multiples et protéiformes.
C'est peut être une question d'habitude ...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Le sentiment d'exclusivité est de fait absent dans l'amitié. un modèle amoureux base sur l'amitié est une construction sociale a l'instar de l'amour vertueux.

Si vous n'y voyez pas de limite c'est que votre vocation sociale n'est pas dans l'amour au sens j'aime d'amour quelqu'un. ou que vous êtes un mâle ou femelle alpha. La proportion est de 3 mâles alphas pour 1 femelle alpha. Ce qui n'a strictement rien a avoir avec les questions éthiques.

Apres il y a tous les gens dont le tonus de la conscience est dit faible.
Ceci pour differentes raisons. Ce qui est le gros des gens ici.

Suffit de lire le ds4 pour trouver toutes ces réponses clairement établis par des professionnels

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

alps
Pour toi la tendresse et l'amitié sont liées ? Je me pose certaines questions à ce sujet. Je n'attends pas une réponse generale valable pour tous. Mais est ce que pour toi, à chaque fois que tu as un geste tendre la cause, le pourquoi tu sembles en avoir envie ou besoin est toujours le meme ?

Non, je ne dis pas ça. Mais une chose me paraît fondamentale : la pensée, les sentiments, le comportement, ne sont pas des choses distinctes et séparées. Il y a une unité fondamentale de la personne humaine. Si bien que l'amitié, nécessairement, n'est pas qu'un phénomène purement intellectuel. Il y a aussi le sentiment de l'amitié et un comportement de l'amitié. Et tout cela fonctionne de concert. Ainsi, d'après moi, l'intimité/communion intellectuelle qu'on peut trouver dans certaines formes au moins d'amitié a pour corrélat une intimité/communion sentimentale et une intimité/communion physique (tendresse, câlins, sexe éventuellement, etc.).

Je t'avouerai que je n'ai de tels élans de tendresse et de câlins qu'avec mes amies femmes. Mais peut-être que l'on peut dire que mes discussions intellectuelles et mes sentiments envers elle sont également "tendres" ?

Est-ce de l'amitié ? Je ne vois que deux possibilités :
- ou bien j'aime d'amour (à différents degrés) 99% des femmes que je crois aimer d'amitié (mais alors qu'est-ce que l'amitié véritable ? un truc purement viril ?) ;
- ou bien il s'agit bien d'amitié, mais l'amitié homme-femme est d'une nature différente de l'amitié homme-homme (pour un hétéro comme moi) (mais du coup, qu'est-ce que l'amour ? je dirais : une amitié homme-femme particulièrement approfondie, intense, etc.)

Si je veux avoir une vie sociale relativement apaisée (*), il vaut mieux que je défende la seconde version :P

(*) ne pas faire fuir toutes mes amies, ne pas avoir de problème avec leurs éventuels copains jaloux... il reste le problème de la pente glissante constante vers l'amour, puisque ce n'est qu'une question de degré... toute relation amicale que j'ai avec une femme "menace" donc de se transformer en amour à mesure que je l'approfondie. Et ça doit être pour ça que je suis poly. J'espère que ça ne découragera aucune femme à développer des liens d'amitié forts avec moi. Après tout, si je deviens amoureux, ce n'est pas si grave, et c'est mon problème. C'est vrai quoi, je suis pas un gars chiant et exigeant qui vous voudra pour moi tout seul, etc. (remplacer le "etc." par tous les poncifs sur l'encouplage...). C'est ça aussi tout le bénéfice d'être poly... Ça autorise la négociation d'une grande liberté de formes de relations, selon les aspirations de chacun des intéressés.

L'amitié grossomodo c'est lien affectif et /ou tendresse.
deux termes bien maîtrisés par la science.

y'a pas d'exclusivité sauf pathologie d'un sujet en amitié. Le besoin d'exclusivité au moins ponctuellement lui est une phase strictement amoureuse.
Distinguer les deux n'est pas un probleme pour l'humain en général.
C'est pourquoi un modèle d'amour ou amitié et amour seraient confondu ne peut etre qu'une construction sociale. Amenant a des comportements sexués construits et socialises. Ce qui est le cas de la majorité des monogames qui viennent poster ici. Il cherche une construction sociale qui leur permettre de ne pas briser le radical du modele unilatérale qu'ils ont embrassé en se mariant.

Y'a pas de mystère la dessus. L'anarchie au sens de désordre n'existe pas. Il s'agit juste d'un ordre different. le polyamour et la crise de votre norme est juste une transition sauf si vous êtes alpha. Ou une construction sociale qui permet de ne pas raser tout le bâtiment pour en reconstruit un autre.

C'est pas une solution en soi a un non probleme qui ne se pose pas quand on a 20 ans et qu'on est célibataire. L'individu n'est pas par nature exclusif ou non exclusif. Et cette vision des choses de toute facon n'a aucune consistance. Puisque l'amour est un état. Donc se dire exclusif ou non exclusif quand on est pas amoureux n'a pas de sens. C'est absurde.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Cendre
Zut, sexuel est pas le bon terme, (je suis persuadée qu'on peut avoir des relations sexuelles avec un ami et que cela reste un ami) c'est une histoire d'attente et de désir. Et je suis d'accord avec Aviatha, c'est pas sur le même plan que la confiance ou l'affection.
En gros : j'ai pas le cœur qui s’emballe quand un ami pose sa main sur la mienne alors que justement, c'est une des façon que j'ai de reconnaître mon amour, c'est quand ce simple geste de poser une main sur une autre me mets dans l'expectative et toutes les décharges émotionnelles qui vont avec.

Bon, alors je crois que je vois ce que tu veux dire. Il m'arrive d'avoir cette attente, cette expectative, par rapport à certaines personnes du sexe opposé, et quand ça m'arrive je m'en veux (mais je m'en veux aussi de m'en avoir voulu :D ) car ça ne mène à rien, sinon à la déception. De fait, ça m'arrive de moins en moins quand même et quand ça m'arrive, je m'en rends compte et j'essaye de lutter. Je crois qu'il faut aborder toute nouvelle relation en se vidant la tête de tous ces "films" qu'on se fait dans notre tête, en étant le plus naturel et spontané possible. Je crois que le mode de vie poly aide beaucoup à cela car on ne met pas forcément tout l'enjeu sur une seule et unique personne. Le meilleur moyen, à mon sens, de rater une relation amoureuse, c'est d'être "amoureux" en ce sens là. Ça peut être grisant sur le moment, mais la chute est raide. C'est un peu comme le LSD en somme ;)

Cendre

Et des fois, je préférerais profiter simplement de l'instant présent plutôt que de me bouffer des visions d'avenirs multiples et protéiformes.
C'est peut être une question d'habitude ...

Voilà :)

alps
L'amitié grossomodo c'est lien affectif et /ou tendresse.
deux termes bien maîtrisés par la science.

y'a pas d'exclusivité sauf pathologie d'un sujet en amitié. Le besoin d'exclusivité au moins ponctuellement lui est une phase strictement amoureuse.
Distinguer les deux n'est pas un probleme pour l'humain en général.
C'est pourquoi un modèle d'amour ou amitié et amour seraient confondu ne peut etre qu'une construction sociale.

Message modifié par son auteur il y a quelques instants.

Pourtant, j'ai l'impression que c'est plutôt la construction sociale qui distingue fortement les deux. N'oublie pas que l'humain n'existe pas indépendamment de toute la construction sociale qu'il y a autour. Donc difficile, de ce fait, de dire que telle chose est naturelle, telle autre chose est une construction sociale. Je n'ai jamais ressenti de besoin d'exclusivité, que ce soit en amitié ou en amour. Ce qui se rapproche peut-être le plus de cela, c'est l'attitude d'attente et d'expectative que décrit Cendre et dont j'ai fait la critique plus haut. En ce cas, l'amour serait donc une maladie dont il faudrait se guérir pour mieux aimer. Et aimer véritablement — y compris dans une optique conjugale, sexuelle, etc. — ça serait aimer d'amitié. Ainsi, je ne confondrais pas les deux façons d'aimer, mais je considérerais simplement que l'une est plus nuisible que l'autre.

MetaZet
Pourtant, j'ai l'impression que c'est plutôt la construction sociale qui distingue fortement les deux. N'oublie pas que l'humain n'existe pas indépendamment de toute la construction sociale qu'il y a autour. Donc difficile, de ce fait, de dire que telle chose est naturelle, telle autre chose est une construction sociale. Je n'ai jamais ressenti de besoin d'exclusivité, que ce soit en amitié ou en amour. Ce qui se rapproche peut-être le plus de cela, c'est l'attitude d'attente et d'expectative que décrit Cendre et dont j'ai fait la critique plus haut. En ce cas, l'amour serait donc une maladie dont il faudrait se guérir pour mieux aimer. Et aimer véritablement — y compris dans une optique conjugale, sexuelle, etc. — ça serait aimer d'amitié. Ainsi, je ne confondrais pas les deux façons d'aimer, mais je considérerais simplement que l'une est plus nuisible que l'autre.

L'amitié est un sentiment, l'amour est un état qui laisse derriere lui un attachement fort qui n'interdit en rien de tomber amoureux ailleurs.

Si tu demandes a un neurologue ce qu'est l'amour il va te montrer des scans de couples qui le prouve. Ca peut durer plus ou moins longtemps. Il ne sait pas d'où ca vient. Mais il sait que sauf cas rare ca s'arrête pour parfois rebondir.

Ce qui est difficile a distinguer pour beaucoup de gens. c'est l'attachement que l'on a avec un partenaire avec qui ont a un construit social sur la durée et un nouveau désir sexué ou amoureux pour une autre personne.

il y a differentes postures face a ce probleme. Dont le polyamour, le libertinage, la fidelite exclusive la séparation. Toutes comportent des hiérarchisations.

Le polyamour et le libertinage et la fidelité exclusive ont cet avantage qu'ils permettent de ne rien perdre de l'acquis social durement achevé. Le polyamour a cet avantage qu'il permet au moins dans un premier temps de ne plus se poser de limites. Ceci tant que la hierarchisation n'est pas remise en cause.

jusque la le choix par défaut est celui de la fidelite en debut de relation quand on veut un construit social stable. (Famille)
Donc rien d'étonnant a ce que la pratique du polyamour se pose differement dans les milieux homo. Qu'elle se pose en amont. ^^ rien d'étonnant non plus a ce qu'elle se pose en aval chez les hétérosexuels. c'est une forme de libertinage soft de "butinerie" si on veut.

Le polyamour sur ce forum n'a d'intérêt a etre discute et n'est discute que lorsqu'il est inscrit dans la construction sociale. Avant le construit social, l'exclusivité n'est plus un a priori dans les mœurs actuels.

Je ne peux pas presenter les choses plus simplement.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Len
alps >>

En quoi l'exclusivité affective n'est plus dans les mœurs actuels ?

Je croise énormément de gens, lis énormément de profils de personnes qui recherche cette exclusivité.

Après sur le constat que les gens sont déçus, ne savent pas/plus comment faire, là oui c'est criant à mon sens.

Tant que tu ne t'engages pas dans un construit social stable dans le temps. La question de la monogamie ne se pose pas. Coucher avec une fille ou un gars apres une nuit en boite t'engages et ne l'engage en rien. Il en allait autrement au debut du siècle.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

C'est pas possible de lire de telles âneries (surtout ici) !

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Winckler se boufferait probablement les mains de te lire Len!
En vrac, la contraception hormonale ne "permet pas la sexualité à loisir". Elle peut supprimer les règles (qui, entre nous soit dit n'ont jamais empêché la sexualité qui, rappelons le, n'est pas forcément la génitalité mais bon...) mais pas forcément, le panel de contraception hormonale (j’imagine que c'est ce que tu entends par chimique?) est large: pilule, implant, stérilet hormonal, etc.
Quant à ton propos concernant le marketing qui imposerait la disponibilité sexuelle et le rapprochement immédiat entre physiologie et comportement sexuel de la Fâme....soupir...
Bref.
Tu gagnerais vraiment à te renseigner avant de traiter de sujet que manifestement tu ne maîtrises pas: polyamour, corps des femmes, etc!

Len
Lire de telles âneries ?

Oui, de telles âneries ! Je maintiens et je trouve Junon bien urbaine de te répondre sur le fond là où je me retiens de t'envoyer paître ailleurs !

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

C'est clair qu'une grossesse non désirée, ça n'a aucun impact ni sur la santé ni sur la libido...

Non mais baffez-les, virez-les à grands coups de pompe dans le train, faites quelque chose !!!

Sincèrement j'arrive plus à lire le forum, ça me pique les yeux.

Ok, donc pour toi, la liberté de ne pas avoir d'enfants est avant tout un business...libre à toi de ne le voir que comme ça. Pour moi qui suis née femme donc perpétuellement à cette "merci" là, ça me permet de réaliser mes rêves qui ne comportent absolument pas d'enfants biologiques et pourtant beaucoup d'amour et de sexe (pas mystique mais tout à fait créatif par ailleurs).
Ce type de contraception comporte des risques de santé, des modifications du désir (à la baisse...bon dieu, mais où sont donc les hordes de femmes en rut annoncées?) provoque des dommages collatéraux sur l'environnement, c'est vrai. Il appartient à chaque femme de choisir en conséquence sa contraception.

Et il existe des dizaines de moyens de contraception non chimique, renseigne toi.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

... et puis il y a aussi l'outercourse* ! :D
Ecolo, fiable à 100%, gratuit.

* comprendre par là toutes les pratiques sexuelles n'impliquant pas l'intromission d'un pénis dans un vagin.