Polyamour.info

Merci mais je lis beaucoup et je suis à l'aise dans mon développement personnel avec Dieu,pour vous c'est sans Dieu,j'ai appris à être tolérante avec autrui grâce à ces différentes formes d'amour développés par les grecs et la bible.Par contre si c'est pour pervertir un terme dès lors que cela arrange !C'est pour cela que je vous demande des précisions sur cette théorie sur le polyamour sans foi ni croyance s'il vous plait? Pour précision dans Storgê on développe un amour pour chacun de ses enfants sans délaisser un autre, dans philia on a des relations avec plusieurs, et agape qui désigne l'amour universel, eros où pour votre définition il y a plusieurs partenaires . C'est pour cela que je vous demande des précisions sur votre polyamour qui va nier l'agapé.,c'est un amour désintéressé,inconditionnel, sans recherche d'un enrichissement personnel, c'est donc l'amour pour l'amour pour l'humanité?

Au même titre que ta croyance en Dieu n'a pas d'explications, les amours plurielles sans Dieu sont en nous. La diversité nous enrichi, tout comme l'explosion de nos émotions, sans filtre, sans dictat et qui encourage l'inconditionnel pour soi ET pour l'autre. En gros, ce que tu partages avec ton Dieu, nous nous l'offrons et nous le recevons entre humains. Mais bon, ce n'est que ma vision étriquée, puisque je ne vois pas plus loin que l'humain :) .

Chaque amour, qu'il y ai relation reconnue ou non, est un cadeau offert par l'existence, et aucune divinité n'y est reliée. En gros, je suis comme toi, juste tu supprimes Dieu et les dictats, et on est pas si différents. Sauf que ça fait une énorme différence tout de même, car moi je me construit seule, avec moi même et avec mon entourage humain.

Et oui je construis aussi avec les autres , et en plus avec cette dimension que vous niez !Et cela apporte une dimension pas facile mais d'une qualité dans mes relations d'amour à autrui!

Et bien c'est que c'est pour toi. Et non, on ne nie rien, juste ça ne contribue pas à notre bonheur. Moi, je suis heureuse pour toi. Le principal étant de reconnaitre si qui est bon pour soi, et non de dire que les autres ne sont pas heureux, sous prétexte qu'ils sont différents. Tu vois, pour moi, la tolérance et le respect comme par là. sois qui tu dois être et n'impose pas aux autres ? Et puis, tu fais comment si tu es amoureux-se (?) d'une personne qui ne partage pas cette foi et cette croyance ? Tu la rayent de tes relations, malgré ce que tu ressens ? :-(

Non je ne renie pas les autres qui pensent différemment parce que je ressens cette inconditionnalité de l'amour mais j'ai plus l'impression que ce sont les autres qui me rejettent parce qu'il y a croyance et foi , c'est comme une agression pour eux ou ils se moquent de moi alors que c'est le contraire!

prière
Pouvez-vous comprendre cela les polyamours que Dieu est polyamour?

Je cite volontairement ton premier post...

Ton impression de "rejet" et de "moquerie" était déjà présents. Avant même que quiconque te répondent. Pourquoi ?

Et puis, je t'offre des écrits à partir desquels tu aurais pu rebondir et rien. Tu continues dans cette optique que l'on est contre toi ?

Tu n'as laissé personne, avant aujourd'hui, ouvrir un dialogue opportun (et oui, du coup, tu n'as pas montré un visage d'ouverture, mais alors pas du tout)

La meilleure façon de dresser les autres contre soi, c'est d'être convaincu qu'ils le sont !

Il n'y a aucune moquerie dans ce post!Je parle de Dieu dans le post j'aimerai en discuter avec vous !

Si tu dis que l'on ne comprends pas quelque chose ! Comme si on n'était pas capable de le faire ! Je crois qu'ici, la plupart d'entre nous ce sont déjà fait une opinion sur la religion. On n'a attendu personne pour ça. Tu comprends ?

Bon là, je vais miam-miam et ensuite soirée en amoureux :-) J'ai déjà consacré beaucoup de temps à ce fil de discussion je pense

prière
Je parle de Dieu dans le post j'aimerai en discuter avec vous !

Hello prière,
Bon nombre de personnes qui ont adopté le polyamour sont passés par une démarche de déconditionnement pour se libérer des règles qui les empêchaient d'être soi même.
Ce n'est donc probablement pas le meilleur public pour parler de religion, qui reste le système de conditionnement le plus puissant qui existe !
Bonne soirée

Qu'ils soient déconditionnés soit mais ils peuvent faire preuve de tolérance sans être agressif!

Que de lecture !
Un WE sans lire et me voilà avec 4 pages à rattrapper.

prière
Est ce que vous avez des notions en physique quantique ?

Oui j'ai quelques notions, mais je ne vois pas le rapport. Et toi ?

prière
Arrêtez de limiter la foi et la croyance à la religion seulement !

Et pourquoi donc ? Parce que tu me l'ordonnes ? Non désolé, ça ne marche pas comme ça. Pour ce faire, il va falloir que essayes simplement de me convaincre.

prière
L'idéal scientifique n'est pas un sophisme , vérifiez vos notions de base scientifique avant de donner et prétendre connaitre la réalité de la science!

Je connais le "modèle scientifique", que j'ai expliqué succintement et que visiblement tu n'as pas lu. Mais l'idéal scientifique ça ne me dit rien de spécifique.
Pourrais tu développer là encore ?
Mais oui tu as raison, ce n'est pas un sophisme. Venant de toi, et après lecture de tout ça, je pense que c'est plutôt un paralogisme.

prière
Il y a des individus qui connaissent la réalité (de la science en plus) pour qui plus rien ne les dépasse !Vous êtes d'une prétention absolue et au summum de la mégalomanie!

Donc parce que je ne suis pas d'accords, je suis un mégalomane d'une prétention absolue... Et tu te plains de te sentir aggréssée et ose dire que tu es dans le dialogue !?

prière
J'aimerai connaitre la théorie sur le polyamour sans aucune foi ni croyance de Bidi et Toinou s'il vous plait !

Je t'ai déjà dit que je le ferais quand tu auras toi même répondu aux questions qui t'ont été posée.

prière
Mais on ne peut pas émettre un sujet sur le polyamour sans être traité de troll!

Si si on peux. Et au cas où tu souhaterais lire ce qui a été écrit, pour ma part je n'ai qu'estimé que tu étais pentecotiste, ce qui m'a valu une réponse agréssive de ta part.

prière
Ce sont ces intervenants qui ont fait ce lien et ont nié ces notions de foi, croyance dans le polyamour!Dieu est polyamour!L'humain n'a pas le monopole de l'amour!Il faut voir plus loin que l'humain!

Sauf que comme je te l'ai dit au début de mes interventions : Ton dieu est jaloux et possessif, ce qui qui est antithétique avec le polyamour. Je t'ai même mis les versets (une partie en tout cas) correspondants
Sans compter que pour quelqu'un qui se dit "dans le dialogue et l'échange" ça la fou mal de dire des choses comme "ils ont nié". On te contredit parce qu'on n'est pas d'accord. On t'oppose des arguments. Et toi ? que fais tu ?

prière
Nous ne devons pas oublier que la Bible parle de divers classes d'amour.
1) L'amour "agapê" est un amour guidé ou dominé par les principes. Il correspond à un sentiment désintéressé qui pousse à faire du bien aux autres quels que soient leurs mérites ou les avantages qu’on peut en retirer.
2) L'amour "érôs" désigne l’amour romanesque lié à l’attrait sexuel.
3) L'amour "storgê" désigne le puissant amour familial.
4) L'amour "philia" est un amour (sans aucune connotation sexuelle) entre amis, deux femmes ou deux hommes mûrs par exemple.

Très interressant ça.
Quand j'ai lu ça j'ai soulevé un sourcil d'étonnement. En effet je n'ai jamais lu la bible que dans sa version française donc sans ces différences. je suis donc aller chercher pour voir ce qu'il en était et m'instruire par la même occasion.
Et je dois malheureusement te détromper. Si dans la bible il est certes question d'agapê dans 102 verset : https://emcitv.com/bible/strong-biblique-grec-agap...
Philia n'est quand à lui que dans 1 seul : https://emcitv.com/bible/strong-biblique-grec-phil...
Auquel on rajoute 27 verset avec philos (ami) https://emcitv.com/bible/strong-biblique-grec-phil...
Mais nulle trace de érôs ou de storgê...
Pourrais tu me donner les sources qui t'on permis de dire cela ?

alinea7
Hum, certains domaines de la science fondamentale sont difficiles à prouver matériellement. Et même en science appliquée, on peut avoir plusieurs théories qui permettent d'expliquer ce qu'on constate dans la plupart des cas mais pas tous. Je pense par exemple à la dualité onde-particule de la lumière.

Ensuite il y a la science idéale et la réalité. Les chercheurs ont des biais liés à la croyance qu'ils ont sur l'objet étudié. Pour avoir participé de loin à quelques études statistiques : on peut faire dire tout et son contraire à un ensemble de données (ne serait-ce que parce que c'est juste pratique de confondre corrélation et causalité). Pas parce qu'elles ne sont pas de qualité, mais parce que suivant ce qu'on cherche et comment, on ne trouve pas la même chose.
Du coup, c'est pas parce qu'une étude scientifique dit une chose que c'est vrai. Ça devrait, pourtant.

Ceci dit je me fais l'avocat du diable : si la science est une religion, je suis croyante. Ça doit être la religion des St Thomas et des pragmatiques. ^^

Je ne dis pas que la science est dépourvu de personne qui croient et qui ont une vision dogmatique de la science.
Je contredis prière qui dit que la science est une croyance comme une autre et qui de ce fait veux donner au études scientifique et la bible le même poids dans le savoir.
La science n'est pas une religion. Comme je l'ai dit il n'y a pas de foi et de croyance, mais de la connaissance et la confiance.
Et c'est pour cela d'ailleurs que les études basées sur des croyances et non pas des faits, se font un jour où l'autre remarquer et évacuer si elle n'ont pas de solides preuves.

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.

il y a de la croyance dans la science comme dans tout ce qui fait notre humanité !c'est un processus psychologique ! il y a des croyances différentes et croyance n'est pas l'apanage de la religion!

prière
il y a de la croyance dans la science comme dans tout ce qui fait notre humanité !c'est un processus psychologique ! il y a des croyances différentes et croyance n'est pas l'apanage de la religion!

J'en conclu que je viens de me faire suer à écrire tout un pavé pour te répondre de façon constructive, pour qu'au final ne pas que tu le lises...

Pourrais tu, si ce n'est pas trop te demander me donner quelques exemples de ce que tu avances !?

Toinou, tu es le dernier a avoir encore le courage de défendre la science ici.
Tu as tous mes voeux de longévité dans cette tentative :-D

bidibidibidi
Toinou, tu es le dernier a avoir encore le courage de défendre la science ici.
Tu as tous mes voeux de longévité dans cette tentative :-D

On me surnomme l'homme de la mancha ! ^^#

Laisse moi être ton Sancho Panza !

bidibidibidi
Laisse moi être ton Sancho Panza !

Avec plaisir !
Sus aux géants !

prière
il y a de la croyance dans la science

???

On ne doit pas parler de la même chose alors...

La science désigne justement le fait de s'appuyer sur des preuves.
N'est ce pas le contraire de la croyance ?

Gugus
???

On ne doit pas parler de la même chose alors...

La science désigne justement le fait de s'appuyer sur des preuves.

N'est ce pas le contraire de la croyance ?

Je ne serais pas étonné qu’une bonne part de ce dialogue de sourds ne provienne d’un problème de rigueur dans le vocabulaire. Un mot a particulièrement attiré mon attention vers la fin du long message de Toinou ce matin, en association avec la science : confiance. Très bon choix.

Maintenant bien sûr si on dit que confiance et foi peuvent, dans la langue française, être parfois synonymes, selon le contexte; si on substitue systématiquement l’un par l’autre, sans se préoccuper de savoir si le contexte spécifique s’y prête vraiment; et si on lui assigne ensuite spécifiquement le sens religieux qui est l’un des sens possibles; avec ce même procédé sur tous les mots apparentés on obtient...... quelque chose de très proche de certains messages de ce fil !

Et puisqu’on a lancé le thème de la physique quantique, j’attends moi aussi avec intérêt la réponse de prière à la relance de Toinou.... après ça je lance un nouveau fil intitulé «  le polyamour est de la mécanique quantique ». En se passant de l’intermédiaire divin....

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.