Polyamour.info

Peu importe vos catégorisations religieuses ! vous n'avez qu'à vous relire et réfléchir , c'est le même processus psychologique de foi et de croyance que vous avez dans votre définition du polyamour !Mais la science aussi est une croyance voire une foi pour certains!

Ah vu la réaction, je crois que j'ai vu juste :)

Toinou
Au final on a beau essayer de retourner le problème dans tout les sens, les religions sont exclusive et n'acceptent pas les autres car elle affirment être la réponse à la vie l'univers et le reste*.

*alors que tout le monde sait que c'est 42

42 ou Dieu, c'est la même chose (Dieu=42). J'espère que ça n'aura échappé à personne.

Sinon, oui le Monothéisme est Mono, sans aucun doute.

Auguste Comte à bien théorisé historiquement et chronologiquement ce passage du poly au mono (sauf qu'il pensait que c'était positif) : du passage de plusieurs à un seul Dieu, puis de plusieurs entités à l'idée de Nature, puis de plusieurs phénomènes à une Science qu'il nomme positivisme.

Bon, on sait aujourd'hui où ça nous a mené cet amour (ce dogme) de l'UN (capitalisme, individualisme, nazisme, masculisnisme, pensée unique, monogamie, et tant d'autres).

Il est grand temps de revenir au poly.

prière
Mais la science aussi est une croyance voire une foi pour certains!

Non. La science est une réalité. Ta voiture, elle ne démarre pas "parce que tu y crois". Elle démarre, point.
Le polyamour est une théorie des rapports humains. Encore une fois, pas une croyance.

artichaut
42 ou Dieu, c'est la même chose (Dieu=42). J'espère que ça n'aura échappé à personne.

Euh... NON !
42 c'est 42 c'est juste LA réponse à la vie l'univers et le reste. Faut pas chercher plus loin ;)

bidibidibidi
Non. La science est une réalité. Ta voiture, elle ne démarre pas "parce que tu y crois". Elle démarre, point.

Oui mais non, pas pour les croyants créationnistes. Sinon comment faire pour mettre sur un pied d'égalité l'évolution et la création. :-P

Toinou
Euh... NON !
42 c'est 42 c'est juste LA réponse à la vie l'univers et le reste. Faut pas chercher plus loin ;)

…et tu la vois la circularité dans ta phrase ?

artichaut
…et tu la vois la circularité dans ta phrase ?

^_^#
Je crois que je viens de comprendre.

Désolé c'est ma faute.
J'oublie souvent que c'est pas parce qu'on est sur internet que tout le monde présent à une culture geek.
Donc le 42 réponse à la question de la vie, l'univers et le reste est vient d'un livre (plus exactement une trilogie en 5 volumes) nommé H2G2-le guide du routard galactique.
Dire que 42 est LA réponse est devenue une blague de geek.

Je vous invite fortement à le lire. ;-)

Ben si je connaissais la référence (enfin j'ai pas lu les livres et j'aurais pas su citer le titre).
Mais pour moi, dire que 42 c'est la réponse à tout, c'est pareil que dire que 42 c'est Dieu.
Voire c'est une façon, consciemment ou non, de réactualiser la religion (ou de s'en moquer, au choix). Dieu = 42 = UNE réponse à Tout.

artichaut
Ben si je connaissais la référence (enfin j'ai pas lu les livres et j'aurais pas su citer le titre).

Mais pour moi, dire que 42 c'est la réponse à tout, c'est pareil que dire que 42 c'est Dieu.

Voire c'est une façon, consciemment ou non, de réactualiser la religion (ou de s'en moquer, au choix). Dieu = 42 = UNE réponse à Tout.

oui, mais non c'est juste une blague de geek. D'où le fait que c'était en astérisque. Et accessoirement vu mon discours ça aurait du te paraître étrange ;)

La science est une réalité!Vous déniez une grande partie du raisonnement humain dans la conception des théories scientifiques au nom d'un raisonnement sur des relations humaines qui dénient une croyance en l'amour aussi irréelles et basées sur des croyances !Quand la voiture ne démarre pas il y a un problème mécanique et défaillance !Si tu ne crois pas que c'est possible de la réparer tu n'iras pas la réparer!Si tu n'as pas foi et croies que ton mécanicien pourras réparer ta voiture avec ses compétences, tu n'iras pas chez lui! Comment pouvez vous parle d'amour sans croyance et foi ! Dans ce cas c'est polyrelations et non polyamour!Dieu=42=croyance et foi!

Toinou
oui, mais non c'est juste une blague de geek.

Ben je suis assez d'accord que Dieu est une blague.

En quoi Dieu est une blague s'il vous plait?Blague c'est aussi une croyance et foi !Croyance que ça fait rire, foi que d'autres partagent !

prière
La science est une réalité!

Une personne qui dit : "Les miracles ça n'existe pas, Jésus a jamais marché sur l'eau, quand on meurt il n'y a rien après et y a pas plus de dieux que de super héros", c'est un athée.
Une personne qui dit : "La science, c'est que des conneries, les voitures ça n'existe pas, les avions ça vole pas, et les hamburgers ça pousse dans les champs", c'est un fou.
La science est une réalité, dieu une croyance.
Et je suis désolé, prière, mais le simple fait que tu nies la réalité de la science me fait me poser de sérieuses questions quant à ta capacité à analyser le monde.

prière
Si tu n'as pas foi et croies que ton mécanicien pourras réparer ta voiture avec ses compétences, tu n'iras pas chez lui!

Si ton mécanicien n'arrive pas à réparer ta voiture, c'est pas un problème avec la science, mais avec ton mécanicien :-D

Désolée, j'ai décrochée... d'autres chats à fouetter actuellement

Bonjour,
Quel interessant sujet!
Si je peux apporter quelques nuances sur ce qui a été dit...
La science créationiste n'est pas une science car elle part d'un principe, Dieu a crée la vie, l'univers, impossible à tester et à vérifier par d'autres expériences ou observations, ce qui est le fondement de la science.
La réalité étant subjective, il en existe plein et les autres animaux que nous ont une perception différente de la réalité de l'environnement qui les entoure, donc la science ne peut pas être LA réalité. Ce n'est qu'une construction intellectuelle humaine (qui a ses propres caractéristiques de perception et d'observation) qui a pour but d'expliquer le monde en se basant sur des observations et des expériences répétables et vérifiables. Comme elle ne pète pas plus haut que son derrière, elle se plante souvent, amende ses théories et conclut bien souvent ses travaux par d'autres questions. Et ca c'est génial, ce manque de certitude, comme la vie et ses mouvements. C'est ce qui la différencie grandement de la religion.
Quant à savoir si Dieu est polyamour, il faudrait le lui demander car les écrits n'ont pas été fait par lui mais par des humains, donc faillibles, des siècles après. Mais comme il est apparent qu'il ne se manifeste pas beaucoup, bon courage pour le lui demander directement! Il paraît même que pour certain c'est un fumeur de havane, alors où va le monde! ;)
Pour ce qui est de savoir si le polyamour est une foi, une croyance, ou une réalité ben c'est peut-être pour certain un peu tout ça à la fois, des fois l'une, des fois l'autre en fonction de périodes. Pour mon cas qui n'engage donc que moi, c'est parti d'observation des fonctionnements des gens, des couples et de moi-même pour bâtir ma réalité et une certaine cohérence, voire théorie. Mais des fois c'est tellement dur de la mettre en place qu'il faut avoir une certaine "foi" en cette réalité pour ne pas abandonner...Mais on pourrait traduire aussi ça par garder le cap, une cohérence intellectuelle...
Prière, peut-être qu'il serait aussi bon d'admettre que tout n'est pas croyance, foi et que tout bouge tout le temps, même ses certitudes. En gros observer la vie avec recul, sans a priori, et partir de ça pour bâtir sa propre réalité. C'est en plus souvent génial de ne pas avoir de certitude. Mais c'est peut-être une déformation professionnelle de paléontologue qui me fait "croire" ça aussi ;)

Alors toi qui est dans la réalité de la science c'est comment sur la planète Mars?as-tu déjà vécu la réalité de cette science?Et avant le travail du mécanicien c'est avec foi et croyance que la 1ère voiture a été imaginée ! C'est ton analyse qui est complètement fausse!

prière
Alors toi qui est dans la réalité de la science c'est comment sur la planète Mars?as-tu déjà vécu la réalité de cette science?Et avant le travail du mécanicien c'est avec foi et croyance que la 1ère voiture a été imaginée ! C'est ton analyse qui est complètement fausse!

Question 1: Je ne sais pas. Les scientifiques ne savent pas tout et c'est tant mieux.
Question 2: donc non, je ne l'ai pas vécue, et est-ce grave?
A priori 1: ah bon, tu l'as connu le premier mécanicien? Réponse tirée de l'observation: Il n'y a pas de "première voiture" en génération spontanée, mais une perfection diffuse de la technologie sur des centaines d'années de la roue à la voiture. Le mécanicien n'est que le garant de ce savoir.
Conclusion: Je ne comprends pas pourquoi mon analyse est fausse car tu ne me donnes pas les clés de comprendre. Un effort d'explication s'il te plaît!
Bien à toi

Tu n'as qu'à te relire et tu comprendras le construction psychologique d'un raisonnement scientifique !

Ce n'est pas RnR qui a un raisonnement faux c'est bidibidi !

prière
Et avant le travail du mécanicien c'est avec foi et croyance que la 1ère voiture a été imaginée ! C'est ton analyse qui est complètement fausse!

Non.

Le problème des croyances, comme dieu et la religion, c'est d'asseoir leur légitimité. Comme il est impossible de prouver l'existence de dieu, la technique des évangélistes consiste à discréditer la réalité pour dire que, en gros, dieu n'est pas "moins réel" que la science et le bruit du vent. Ca marche pas mal, sur des personnes qui ne réfléchissent pas assez. Mais ça n'en reste pas moins un raisonnement fallacieux. La science est réalité, comme le bruit du vent, la couleur du ciel et le goût de la bière. Dieu est une croyance, sa validité est nulle. Tu peux y croire, mais ça n'est clairement pas aussi valide que la science, qui elle ne peut être niée, vu qu'elle est réelle.
Et tu peux essayer de me sortir n'importe quel raisonnement comparant la science à une croyance, au final, il te suffit juste d'ouvrir les yeux pour voir qu'il n'y a aucune croyance dans la science. Quand tu prends ton portable et que tu l'allumes, tu ne pries pas pour qu'il marche, tu pestes s'il ne marche pas. Il est réel, parce que basé sur la science, dont tu t'attends à ce qu'il marche parce que la science est réelle.

Et comme je vais arrêter de répéter les mêmes choses, je pars du principe que si tu ne comprends pas ce que je dis, alors tu auras été trop formaté pour juste comprendre ce qu'est la réalité.