Polyamour.info

Bof!!!!
Tant de temps..... mais z'avez bien le droit, of course!
Pour moi, Homo plus ou moins sapiens a inventé toutes les deux choses, le polyamour et dieu .... je ne vois, et je n'aime, qu'une des deux....
Bises et bonnes fêtes, appliquons bien la belle science de l'amour, dis-je!!! :-) <3

Dans la tolérance!

La néandertalienne intégrée dans mes gènes de sapiens (à presque tout le monde, il n'existe que de rares exceptions) - merci la science d'avoir réhabiliter mes très lointain ancêtres - s'incline devant l'amour (heureuse d'avoir de tes nouvelles Kill :-) <3 ) et à l'univers pour m'offrir cette existence si infime mais si riche en émotions et surtout en rencontres. Vive la vie elle-même et ses cadeaux, vive le bonheur de soi pour soi et "au diable" les divergences.

Je vous souhaite à tou-te-s une si belle soirée :-D

"Tolérance" ... un bien joli mot, ma foi (non-existante) !
(mais je ne pense pas qu'il veut dire d'accepter ou même respecter toutes les idées et croyances y compris les plus néfastes, mais plutôt d'être tolérant et compréhensif envers autrui et son droit d'exister...)
*****************
Tolérez-moi, svp, je diverge (et comme disait l'immensément regretté Desproges ... "diverge, ça fait beaucoup pour un seul homme...") :
l'un(e) de nous deux ne pourrais jamais vivre une relation (en plus de notre couple) qui ne serait que 'tolérée' par le/la partenaire : sans complicité et enthousiasme partagés, ça nous est inimaginable...

'Tolérance' est si souvent triste, morne, 'beige'...

Beaux rêves, chers et chères hominidés poly-aimant(e)s :)

kill-your-idols
- la science sert à expliquer le monde autour de nous
- la religion sert à donner un sens à la vie.

Pour moi la religion sert à imposer un sens à la vie.
D'où le besoin de déconditionnement pour pouvoir vivre le polyamour, qui est une des manières de donner un sens à la vie.

kill-your-idols
- la science sert à expliquer le monde autour de nous
- la religion sert à donner un sens à la vie.

Pour moi la religion sert à imposer un sens à la vie.
D'où le besoin de déconditionnement pour pouvoir vivre le polyamour, qui est une des manières de donner un sens à la vie.

@kill your idols
Que vient faire la marche pour le climat dans l'affaire ?
Je m'interroge... Climatoseptique ?
En dehors de ce point, désolé mais la science ne peut être une croyance que pour ceux qui ne comprennent pas ou pire ne veulent pas comprendre son mode de fonctionnement.
Il n'y a pas de croyances en sciences au même titre que la foi religieuse. Il s'agit d'un cycle interactif entre faits/théories/modèles pour faire en sorte que les théories et les modèles convergent vers les faits observables.
Ainsi certains confondent théories et modèles avec des vérités. Mais ce n'est pas du fait d'une approche scientifique honnête.
Si certains veulent penser que la science est une religion, grand bien leur fasse. Ce n'est pas la faute à la science, mais à leur propre et au manque général de culture scientifique dans la population et les décideurs.
La science ne demande pas de croire, mais de douter!
Tout bon scientifique qui se respecte passe son temps à douter, de ses résultats, de ses thèories et de celles des confrères... C'est la base. Mais, douter d'une conclusion scientifique quand on n'a pas les connaissances nécessaires pour remettre en question les résultats, c'est du niveau d'une discussion de comptoir. Après chacun est libre de prendre du temps pour acquérir les connaissances et avoir une opinion éclairée.

prière
Dans la tolérance!

Plus que la tolérance, je soutiens l'hénothéisme: on reconnait qu'il y a plusieurs dieux, et chacun venère le sien.

Gugus
Pour moi la religion sert à imposer un sens à la vie.

D'où le besoin de déconditionnement pour pouvoir vivre le polyamour, qui est une des manières de donner un sens à la vie.

La religion sert à donner un sens à la vie de manière collective. Le problème avec le déconditionnement lié au Polyamour est qu'il se fait presque toujours de manière individuelle, tandis qu'il faudrait trouver une manière de le faire de manière collective, sans besoin de sortir de l'Église juste pour cela.

Probablement, d'ici quelques années, il y aura un schisme dans une des Églises existantes, avec un nouveau Patriarcat Autocèphale (dans le sens ecclesiastique du terme, pas dans le sens féministe), qui puisse accueillir en son sein les polyamoureux et les divorcés. Ou peut-ètre une nouvelle religion (une quelque forme de bouddhisme/hindouisme tantrique) qui prévoit le polyamour dans ses preceptes.

Pour l'instant il y a juste quelques signaux prémoniteurs, mais la tendance est là.

pkd
@kill your idols

Que vient faire la marche pour le climat dans l'affaire ?

Je m'interroge... Climatoseptique ?

En dehors de ce point, désolé mais la science ne peut être une croyance que pour ceux qui ne comprennent pas ou pire ne veulent pas comprendre son mode de fonctionnement.

Il n'y a pas de croyances en sciences au même titre que la foi religieuse. Il s'agit d'un cycle interactif entre faits/théories/modèles pour faire en sorte que les théories et les modèles convergent vers les faits observables.

Ainsi certains confondent théories et modèles avec des vérités. Mais ce n'est pas du fait d'une approche scientifique honnête.

Si certains veulent penser que la science est une religion, grand bien leur fasse. Ce n'est pas la faute à la science, mais à leur propre et au manque général de culture scientifique dans la population et les décideurs.

La science ne demande pas de croire, mais de douter!

Tout bon scientifique qui se respecte passe son temps à douter, de ses résultats, de ses thèories et de celles des confrères... C'est la base. Mais, douter d'une conclusion scientifique quand on n'a pas les connaissances nécessaires pour remettre en question les résultats, c'est du niveau d'une discussion de comptoir. Après chacun est libre de prendre du temps pour acquérir les connaissances et avoir une opinion éclairée.

La Marche pour le Climat est un des cas où la Science reprend des sujets et rituels religieux: la population marche pour demander aux Scientifiques Tout-Puissants d'intervenir contre le Mechant Lobby du Pétrole et de sauver la Planète. C'est exactement le même rituel des anciennes processions, où la population marchait pour demander aux sacerdotes du Dieu Tout-Puissant d'intercéder pour chasser le Mal, nettoyer les Pechés, et garantir des recoltes abondantes.

(Après, la question concernant l'effective capacité des scientifiques de reparer le climat est un autre discours. Sur cela, j'en sais rien: peut-être ils y arriveront, peut-être pas. Ce qui m'intéresse est de souligner le caractère religieux de la demande qui leur est adressée)

kill-your-idols
La Marche pour le Climat est un des cas où la Science reprend des sujets et rituels religieux: la population marche pour demander aux Scientifiques Tout-Puissants d'intervenir contre le Mechant Lobby du Pétrole et de sauver la Planète. C'est exactement le même rituel des anciennes processions, où la population marchait pour demander aux sacerdotes du Dieu Tout-Puissant d'intercéder pour chasser le Mal, nettoyer les Pechés, et garantir des recoltes abondantes.

(Après, la question concernant l'effective capacité des scientifiques de reparer le climat est un autre discours. Sur cela, j'en sais rien: peut-être ils y arriveront, peut-être pas. Ce qui m'intéresse est de souligner le caractère religieux de la demande qui leur est adressée)

La marche pour le climat, c'est pour faire bouger les politiques. Les scientifiques ne peuvent rien faire contre le climat. Ils sont juste là pour alerter et aiguiller les politiques, mais ils n'ont pas le pouvoir de faire bouger les choses.
Le principal problème du climat, c'est justement que l'on n'écoute pas les scientifiques. Si on arrêtait de considérer le réchauffement climatique comme un thème politique (avec les absurdes climatosceptiques) et qu'on commençait à parler de la réduction du réchauffement climatique, qui lui est un thème politique.

Après, quand tu parles de la science qui devient une religion, j'ai un peu de mal à trouver un exemple. Autant l'idée est séduisante, autant j'ai l'impression qu'elle n'est que théorique.

prière
En ce qui concerne l'amour "érôs" nous avons plusieurs versets dans la Bible qui la caractérise bien. Prenons l'exemple de Proverbes 5:15-19 :
"Bois l’eau de ta citerne, et celles qui ruissellent du milieu de ton puits. Tes fontaines se disperseraient-elles au-dehors, [et] sur les places publiques [tes] ruisseaux d’eau ? Qu’ils soient pour toi seul, et non pour des étrangers avec toi. Que ta source d’eau soit bénie, et réjouis-toi avec la femme de ta jeunesse, biche digne d’amour et charmante chèvre de montagne. Que ses seins t’enivrent en tout temps. Sois constamment passionné par son amour ”

En ce qui concerne l'amour "storgê", nous en avons un exemple remarquable dans l’amour que Marie et Marthe éprouvaient pour leur frère, Lazare. Il leur était très cher, car elles pleurèrent beaucoup sa mort soudaine. Et quelle ne fut pas leur joie quand Jésus le ramena à la vie (Jean 11:1-44)! L’amour maternel est un autre exemple de ce genre d’amour (1 Thessaloniciens 2:7).
C'est sur l'enseignement de la bible mais c'est issu du grec.

Au sujet de Dieu et la science, les grands scientifiques se sont toujours posés cette question il y a des magazines comme science et avenir, science et vie qui ont sorti des articles très intéressants sur ce point. C'est un débat depuis Aristote et qui va continuer encore avec l'Univers!La physique quantique aborde en effet, différentes réalités rien que dans l'infiniment petit!

Merci de cette réponse. Point intéressant, même si je ne partage pas ta vision sur les proverbes comme parlant d'"éros".

pkd
Pitié Prière, merci arrêtez votre charabia religieux.
Au départ, c'est dieu et pas de religion, et maintenant ce sont des citations de la Bible.
Merci de ne pas prendre les usagers de ce forum pour des brebis égarées qui ont besoin de se plonger dans la bible pour revenir dans une saine compréhension de l'amour...
Au plaisir de ne plus vous lire, ou bien discutez du polyamour, des relations plurielles, des autres formes de relations.

Prière a simplement répondu à ma demande d’éclaircissement sur ce point ;)

bidibidibidi
...
Sérieusement...
Science et avenir et science et vie qualifiés de magasines scientifiques. Et pourquoi pas Biba ?
Non, je pense que le problème se situe vraiment du côté de ta définition de science.

Prends des vrais magasines scientifiques : Science, Nature, à la rigueur la Recherche si tu ne parles pas anglais (ça c'est vulgarisé avec le temps, mais c'est déjà un peu plus proche d'un magasine scientifique que Science et vie) et cherche dieu dedans. Tu verras qu'on n'en parle jamais, sauf, à la rigueur, en théologie. Dieu n'intéresse pas les scientifiques, vu que c'est une croyance et que la science s'attache aux faits et à la connaissance.
Prière, plutôt que de chercher à nous convaincre, tu devrais vraiment te poser des questions sur la méthode scientifique, et sur la science en général, tu en as une image totalement faussée.

Elle n'a pas dit magazines scientifiques, elle a dit "magazine" ;)

Il aurait mieux valu lui dire simplement que ces deux magazine ne sont pas reconnu pour leur rigueur scientifique et ont une sérieuse tendance à faire des titre "putaclic" afin de vendre leur papier parfois au détriment de la science.
Mais ça reste un début quand même.

kill-your-idols
Science et religion sont complémentaires:

- la science sert à expliquer le monde autour de nous
- la religion sert à donner un sens à la vie.

Et le problème est quand une des deux veut envahir le domaine de l'autre:

- en 1600, la religion voulait expliquer la science: et là, on a eu les persécutions contre Galilée, Giordano Bruno et tous les autres penseurs hérétiques.
- aujourd'hui, c'est la science qui est devenue une religion: et on arrive à des extrêmes comme les différentes théories psychologiques (qui prétendent vouloir curer l'âme comme on répare une voiture) ou les marches pour les climat (où on attribue à la science une tout-puissance qu'elle n'a pas).

Au contraire, il faudrait reconnaître que science et religion ont toutes les deux leurs points de force et leurs limites.

Point de vue intéressant, mais je ne le partage pas.
Pour moi les religions ont été inventé non pas pour donner un sens à la vie, mais pour donner une explication au phénomène naturel et pour donner un cadre social.
Et je ne vois pas de complémentarité entre les deux, ou plus exactement je n'en vois plus, car moi aussi je l'ai pensé fût un temps.

Concernant les sciences qui se veulent religion, parles-tu du scientisme ?
Pour la psychanalyse dont tu sembles parler quand tu dis "théories psychologiques", il ne s'agit pas d'une science, mais d'une pseudo-science au même titre que l'homéopathie. Pour le coup dire que c'est un problème de la science qui veux gérer le religieux me semble un mauvais procès.
Pour les marches pour les climat, je rejoint Bidibidbidi sur le point qu'il me semble que ces marches sont un appel aux politiques, pas aux scientifiques.

prière
Merci !pas pour les bidi et toinou , ils vont dire que t'es un troll!Que t'es un dindon de la farce qu'ils sont dans un dîner de cons!Parce qu'ils ont la vérité!

OK, donc en une seul ligne tu prouves que tu n'as lu aucun de mes posts.
A quel moment t'ais-je traité de troll ?
A quel moment ais-je dit que j'étais dans un diner de con ?
A quel moment ais-je dit que j'avais la vérité ?

kill-your-idols
Plus que la tolérance, je soutiens l'hénothéisme: on reconnait qu'il y a plusieurs dieux, et chacun venère le sien.

Je ne connaissais pas ce terme. Merci de me l'apprendre.

On apprends plein de choses sur ce fils :)

kill-your-idols
La religion sert à donner un sens à la vie de manière collective.

Pour moi c'est le rôle de l'éducation.

La religion est plutôt un système de pouvoir qui utilise les trous du savoir et la peur de l'inconnu qui en découle, à des fins de contrôle social.

Ca marche de moins en moins bien car les trous sont toujours plus petits, et on apprend de plus en plus à vivre le fait de ne pas savoir.

Les statistiques montrent une baisse du religieux, pas vraiment un changement de religion.

En somme l'humanité se développe et se déconditionne.

Pour répondre au message initial, il me semble qu'il y a confusion entre deux jours. Le dieu Chrétien est censé être l'amour absolu. Ça n'a rien à voir avec le polyamour ou le couple. On peut être monogame et aimer plusieurs personnes . En revanche, le polyamoureux souhaite conserver la possibilité d'avoir des relations amoureuses et sexuelles avec plusieurs personnes.

Toinou
Pour moi les religions ont été inventé non pas pour donner un sens à la vie, mais pour donner une explication au phénomène naturel et pour donner un cadre social.

Je rebondis sur ce point là. A mes yeux le divin et la science ont exactement le même objectif mais une démarche inverse.
La science part du micro pour aller au macro, et la religion fait l'inverse.
En gros, la science va définir des lois pour des phénomènes simples, et tenter de les combiner pour les appliquer à des problèmes complexes. La religion va tenter de trouver une loi générale qui permette d'appréhender les problèmes complexes directement.

Les deux approches sont, à mes yeux, valables. Au final, la science a pris son temps mais arrive aujourd'hui à expliquer la majorité des phénomènes les plus complexes. La religion n'est pas arrivée à trouver une loi générale et a donc échoué à expliquer le monde.

J'avoue avoir pas mal de difficulté à comprendre comment on peut, en 2018, adhérer à une religion majeure. L'état de compréhension du monde que l'on a et le développement de la pensée critique permet assez aisément d'écarter la majorité d'entre elles du champ des possibles.

Il y a ce qui nous dépasse encore en 2018 et même après!Croire en Dieu n’empêche pas du tout d'avoir l'esprit critique.Il existe des écoles,universités et formations qui enseignent la science de qualité et qui sont rattachés à des communautés religieuses et qui ont sorti de grands scientifiques depuis des générations!La tolérance est une grande qualité quand elle est profondément liée à notre humanité, elle n'est pas terne !

prière
Il y a ce qui nous dépasse encore en 2018 et même après!Croire en Dieu n’empêche pas du tout d'avoir l'esprit critique.Il existe des écoles,universités et formations qui enseignent la science de qualité et qui sont rattachés à des communautés religieuses et qui ont sorti de grands scientifiques depuis des générations!La tolérance est une grande qualité quand elle est profondément liée à notre humanité, elle n'est pas terne !

Croire en Dieu est une forme d'abdication de l'esprit critique au minimum sur certains aspects de l'univers. Croire c'est abdiquer l'esprit critique, surtout quand on croit à un phénomène ou une entité invisible et inattegnable.
Certes il existe des universités "confessionnelles", ou les critères de la recherche effectuée sont les mêmes que ceux des autres universités. D'ailleurs, la plupart des chercheurs et/ou enseignants de ces universites ne sont pas plus croyants que les autres. Il s'agit d'une appellation et d'un mode de gouvernance.
Pour revenir à la thématique initiale...

Dieu est polyamour... Je ne vois toujours pas à quoi ça sert, ni ce que l'on en fait. Un dieu sans croyance et sans culte en plus car comme la dit Prière non rattaché à une religion. J'espère que vous ne croyez pas au moins à un dieu anthropomorphe qui s'intéresse à notre petite vie quotidienne. Et s'il s'agit une force cosmique. Il me semble que nos modes de relations, de pratiques sexuelles, que l'on ait 1,2, 30 partenaires n'est d'aucun intérêt pour cette force. Comme ne lui est d'aucun intérêt que l'on soit bon, mauvais, croyant, agnostique, athée ou psychopathe. Ces différentes choses sont d'importance pour la société et les êtres vivants autour de nous.

Bref...

Laissez moi croire au Dieu que je veux !Et le polyamour est présenté bien avant votre "théorie" qui en nie une grande partie!

prière
Laissez moi croire au Dieu que je veux !Et le polyamour est présenté bien avant votre "théorie" qui en nie une grande partie!

Bon moi je vais commencer un bingo :

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_antiqu...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_odium
https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_l%27ign...

Et tout ça en si peu de mot. C'est beau.

Vous pouvez commencer l'analyse de votre polyamour selon les liens!