Polyamour.info

LittleJohn
J'avais pas osé (+)

+1

mmmh

loin de moi l'idée d'exclure ou de porter des jugements mais ce me semble plutôt du poly-patriarcat que du polyamour ce que tu nous racontes là. :-(

Bien sur, comme le dit Siesta, l'honnêteté est au centre de la définition, c'est à dire annoncer la couleur avant. Mais c'est loin d'être suffisant ou alors la polygamie traditionnelle est bien du polyamour, ce que personne ne dit ici.

Moi il y a deux choses qui me semblent centrales, c'est le respect de l'autonomie de l'autre et l'ouverture aux possibles de la vie.

L'autonomie de l'autre c'est accepter que je pas de droit sur la vie de mon/ma/mes compagne-s et même pas de droit de regard en dehors de ce que l'autre a envie de partager avec moi (et qui peut/doit faire l'objet d'une discussion).

L'ouverture aux possibles c'est être sur (autant que possible...) que les sentiments que je partage avec mon/ma/mes compagne-s, le soutien que nous nous apportons dans la vie, ce que nous partageons, etc n'est pas un obstacle pour choisir d'aller vers les autres, y compris dans le cas ou ça comprendrait le "risque" d'une histoire d'amour et que si ça advenait, je serais surement dans une situation complexe à gèrer mais pas en tout cas dans le schéma classique du "c'est lui ou moi".

Est il utile d'ajouter que tout cela doit être absolument réciproque sinon ça n'a aucun sens ?

LuLutine
J'ai plusieurs fois accepté de témoigner anonymement.
Cependant bon nombre de journalistes veulent pouvoir filmer les gens ou les prendre en photo....pour moi, ce n'est pas possible dans l'état actuel des choses.

C'est à mon avis un des problèmes qui rend difficile la multiplication des témoignages. J'ai pas mal discuté avec une documentariste qui préparait un film sur le polyamour (je ne sais pas ou elle en est d'ailleurs). Elle était intéressé par mon témoignage mais voulait pouvoir filmer ensemble ou croiser des interview de polyamoureux ... à plusieurs - assez logique quand on y pense. Pour différentes raison que je vous laisse imaginer mais qui sont tout à fait légitime et compréhensible, c'était assez difficile pour les compagnes que je fréquentais à ce moment de témoigner face caméra... ça ne s'est donc pas fait...

Heu... c'est un trash là non sublimago ?

Je veux dire peut-être ou peut-être pas mais c'est un peu difficile de se faire un idée précise à partir de quelques paragraphes de chamella quand même...

Que ton copain demande du temps parce qu'il ne sait plus ou il en est, ça ne me semble pas fou, qu'il soit un peu paumé non plus.

Par contre, ce qui est plus embêtant, c'est le truc de faire reposer sur toi ses propres difficultés à gérer la situation : "il me condamne d'avance en me disant que j'en suis jalouse et que si je la voyais je l'étriperais". Il me semble que c'est un peu gonflé dans la mesure ou justement toi tu réfléchis au truc, à comment vous pouvez vivre, avancer etc... et que c'est lui qui a du mal à assumer ce qu'il veut !

Peut-être que c'est là qu'il y a un biais de discussion possible : lui dire qu'il a le droit de réfléchir, de chercher, d'hésiter, de ne pas être sûr mais, s'il veut vraiment tenter que quelque chose continue à être possible, il n'a pas celui de ne pas te faire confiance, au contraire, cette confiance tu y a droit après ce que vous avez vécu et c'est même le seul socle sur lequel vous pouvez construire. Et ça, ça veut dire d'abord parler et réfléchir aussi ensemble...

Jules
Les couples actuels, contemporains, n'ont pas appris à affronter les difficultés, ils cèdent devant le premier obstacle, parce que (...)
Un couple c'est aussi la solidarité, c'est aussi un enfermement (parce qu'être solidaire c'est nier son individualité un moment,
(...)
Toute proportion gardée, mais quand même... Et j'admire aussi la femme de mon ami militaire qui part en Opération Extérieure pendant X mois à l'autre bout du monde, dans les pires endroits de la planète, laissant sa femme et ses enfants en Métropole, en sachant qu'il peut compter sur elle les yeux fermés. Oui, la fidélité est aussi une valeur, peu importe qu'elle puisse paraître réactionnaire sur ce forum (réactionnaire = attachée au passé)

*soupir*
*frisson sous un courant d'air glacé, pas si mal en ces temps de canicule*
:-/

Jules

Moi je lui dis juste : attention, il a 99% de chance pour que tu ailles au mur.
Parce que derrière il y a des gosses, il y a une famille.
C'est ça l'amour. Madame n'est pas seule, elle va faire un choix.

99% ? fichtre, alors il faut immédiatement arrêter ces dangeureux utopistes qui pensent que c'est possible de trouver son bonheur en dehors des sentiers battus !

mais en même temps, je me demande : tu as des stats à présenter ? elles viennent d'où ? quelle étude scientifique, quel échantillon représentatif ? tu peux citer des sources ?

moi j'en ai quelques unes des stats et des sources, par exemple
fr.wikipedia.org/wiki/Divortialité
www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1195
www.insee.fr/fr/ppp/bases-de-donnees/irweb/sd2006/...

Mais ça dit des choses assez différentes. Par exemple que 30% (au moins) des mariages (tu sais, le truc très très mono-orienté censé assurer une gestion saine de son amour qui ne mène pas les gens dans le mur) se finissent par un divorce. Ou que 17% des enfants vivent dans des familles mono-parentales... dont 85% ou le parent est "Madame" comme tu le dis avec une condescendance que je trouve assez désagréable.

Mais 99% d'échec des polyamoureux ? ou ca ? Pas sur ce site en tout cas ou on ne nie pas les difficultés, ou on essaie de les discuter et de les comprendre mais ou on voit des gens, Messieurs et Mesdames d'ailleurs, qui cherchent leur voie à elles/eux avec la plupart du temps un grand respect des autres et de leurs points de vue.

Alors moi je pense que tes "avertissements" ne sont guère informés que par tes préjugés et la reproduction des normes et de la morale ambiante. Parle nous de tes interrogations à toi, de tes difficultés, de tes doutes, tous le monde sera près à discuter et à les comprendre. Mais pas de leçon de morale et surtout pas d'appel à la responsabilité vis-à-vis "des gosses et de la famille" et surtout surtout pas avec ce ton de culpabilisation (des femmes évidemment, c'est elles qui doivent penser à la famille bien sur) pour le coup en plus franchement sexiste.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Siestacorta

Notre désir ne fait pas son plaisir... Sinon, en me masturbant, je ferais jouir celles que j'imagine.
J'aimerai bien, mais non...

:-D mignon tout plein, j'adore. En plus, pour faire le lien avec un autre fil, ça résoudrait tous les problèmes de distance

Siestacorta
Libristes ?

activistes du libre (pour logiciel libre) ?

Siestacorta
Une fois n'est pas coutume, les féministes me manquent un peu, là !

désolé, un, boulot fou en ce moment, je laisse le poste pour l'instant.

Quand je m'embrouille avec un amoureux, c'est souvent lors d'une discussion par internet (donc à distance). En reprenant les choses plus calmement plus tard (et dans l'idéal en face-à-face), en général nous nous rendons compte des malentendus : l'un a compris ceci, l'autre ne voulait pas dire cela, etc.

Marrant, j'ai eu il y a quelques mois des expériences exactement inverses. Dans une situation très tendue, très passionnée ou chaque discussion partait en live sur des malentendus , nous retrouver sur un chat qui dépersonnalisait un peu et dépassionnait un peu la discussion nous avait aidé... au moins un temps

amorgen

eric49
Nous ne sommes que des moitiés, faites pour l'amour

L'abomination héritée du "Banquet" et du discours d'Aristophane, tu as beau ajouter entre parenthèse un "(à plusieurs) " pour colorer ça en poly, ça reste le mythe mono le plus destructeur à mes yeux. La pensée d'être une moitié

Yeap, absolument d'accord avec Amorgen et pourtant je ne suis ni misanthrope, ni ermite, ni nietzschéen.

Non seulement c'est un mythe mono, mais c'est en plus ce qui fonde le mythe de "l'amour toujours, éternel etc..." et également celui de la complémentarité des sexes (à chacun sa chacune, deux moitiés différentes et complémentaires) et de l'hétérosexualité obligatoire.

Je veux être un individu libre qui entre en relation (amoureuses, sexuelles, ou pas) libre avec d'autres individu-e-s autonomes et complets qui m'apportent bien plus de richesse que s'ils étaient des moitiés de moi même (ou en version poly, des tiers, des quarts, des 10% ?)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

LuLutine
Mais pour certains, c'est peut-être la date qui pose problème, et pas le local ?
Il faudrait peut-être qu'ils se prononcent...

concrètement moi c'est plutôt l'obligation de s'engager à l'avance qui me pose problème là. (Pas une position de principe, hein, juste des trucs concrets et compliqués....;) ) dommage parce que ça m'aurait bien dis et je n'ai pas pu venir aux dernières rencontres déjà...

pierre
(...)
Par contre on refuse sur des critères scientifiquement discutables environ 25% des gens et ça c'est pathétique.

a mon humble avis pas discutables, ni scientifiquement ni autrement. Juste discriminants, culpabilisants, moralistes et normatifs.

PS : pour ma part, soit je profite de périodes ou je rentre - pas exprès ;) - dans la norme, soit j'ai laissé tomber pendant de longues années le don du sang, soit je mens, selon l'inspiration et la période. Tiens, je voulais y aller ce matin (cas n°1) et j'ai oublié, je traine sur le site à la place...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Heu.... super désolé de n'avoir pas réagit plus tôt mais ça fait un moment que je n'étais pas repassé par ici... je suis sans aucune excuse.

Cela dit :

- il y a une erreur dramatique : c'était samedi dernier (le 12) la MMF :(
- c'était très bien quoique pas une énorme manif
-oui, c'est utile, très, indispensable, vital même de manifester pour dire non à l'insupportable de temps en temps (je ne développe pas, pas le temps, on peut en reparler...)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

"design for living" (sérénade à trois) Lubitsh dont il avait été question à une rencontre parisienne il y a quelques mois et que j'ai vu en dvd depuis, remarquable, formidable, déjà culte (en ce qui me concerne).
En plus impressionnant, un film de 1933 qu'on oserait à mon avis plus faire aujourd'hui !

Ca me fait un peu penser aux discussions sur l'émergence des visibilités homo ou du féminisme. L'une comme l'autre ont été taxés ou considérés comme des mouvements bourgeois, en tout cas un luxe pour petits bourgeois qui avaient le temps et l'argent de se vautrer dans la luxure.

J'adore cette citation de Jeannette Vermeersch (dirigeante du pc) en 56 qui explique à propos de la revendication de liberté de l'IVG que « les femmes travailleuses n’ambitionnent nullement d’accéder au mode de vie des bourgeoises, souvent poupées luxueuses et inutiles, considérées comment telles par leur monde. (..) Depuis quand les femmes travailleuses réclameraient le droit d’accéder aux vices de la bourgeoisie ? Jamais. » (bon, le pc a changé de position après mai 68 et ils ont été un des soutiens importants des luttes pour l'IVG)

Bien des années après s'aperçoit que les prolos sont tout autant transpédégouines que les autres, que les ouvrières n'étaient pas plus naturellement disposées à être des ménagères dévouées que les bourgeoises, etc...

Attention à l'élitisme qui pourrait faire croire qu'on est différent alors juste qu'on parle entre soi : ce qui est le plus confisqué et interdit aux pauvres dans cette société de merde, c'est le droit à l'expression et à la parole !

Carmen en direct de Lille sur France Inter (entre acte là)

L'amour est un oiseau rebelle
Que nul ne peut apprivoiser,
Et c'est bien en vain qu'on l'appelle
S'il lui convient de refuser.
Rien n'y fait menace ou prière,
L'un parle bien, l'autre se tait,
Et c'est l'autre que je préfère,
Il n'a rien dit mais il me plaît.

L'amour est enfant de Bohème,
Il n'a jamais jamais connu de loi,
Si tu ne m'aimes pas je t'aime,
Si je t'aime prends garde à toi.

L'amour que tu croyais surprendre
Battit de l'aile et s'envola,
L'amour est loin, tu peux l'attendre,
Tu ne l'attends plus, il est là.
Tout autour de toi, vite, vite,
Il vient, s'en va, puis il revient,
Tu crois le tenir, il t'évite,
Tu crois l'éviter, il te tient.

:)

Lilie
Moi je trouve l'article pas si mal que ça.

Concernant le début, "La majorité d’entre eux n’a pas de télé et a fait des études supérieures, la quasi-totalité vote à gauche, souscrit aux idées féministes, et beaucoup se déclarent bisexuels, queer, genderqueer…"
Perso, je me reconnais déjà dans 4 des 5 propositions ! Ca vaudrait presque le coup de faire un petit sondage..

bah globalement pareil mais après le sondage (le notre comme celui de la journaliste d'ailleurs) c'est le profil des polyamoureux qui s'expriment sur internet et/ou se retrouvent dans des cafés pour en parler ce qui ajoute plusieurs filtres assez déformants quand même... Si on interrogeait les professions, on aurait assez certainement par exemple une sur-représentation des informaticiens en tous genre

Tchu
Je crois sincèrement qu'on peut être féministe et être un homme, homosexuel de surcroit.

merci Tchu (+)

kerdekel
Maintenant, il y a plein de gens (on tiendrai pas tous chez Guilain!) et c'est public. En dehors du fait que filtrer des gens soit (...
)la ligne). Le côté dissuasif d'une réunion publique pour les relous n'est pas négligeable et lorsque certains ramènent quand même leurs fraises, bah ils se font forcément recevoir. ;)

ouaip toutafé et outre le truc que je trouverais extrêmement désagréable d'utiliser ce site pour filtrer entre les bienvenus et les autres (et cela au non du respect de toutes les expressions individuelles en plus, formidable retournement), un des aspect sympa des café poly -pour la toute petite expérience que j'en ais- c'est précisément que, si c'est dissuasif pour les relous, c'est mieux pour la présence de gens qui viennent "pour voir", sans être inscrits, sans avoir jamais parlé sur ce site et parfois même sans le connaitre, justement parce que c'est public, donc facile et sans engagement.

Quand aux journalistes dont je comprends bien que la présence peut gêner et peser sur les discussions - en même temps qu'elle est utile à certains moment - à part aviser sur place en fonction des gens qui sont là réellement et en veillant à ce que chacun-e soit à son aise, je ne vois pas bien ce qu'on peut en dire d'autre...