Polyamour.info

Green-Man-Outside
Ou toute l'importance de la communication non-verbale, la même phrase pouvant avoir x significations différentes selon le non-verbal qui l'accompagne.
Par exemple "je peux t'embrasser ?" en mode :
1/ tu as l'air un peu flippé(e), je ne voudrais pas te brusquer, je demande par empathie
2/ je suis super flippé, je préfère entendre "non" que me ridiculiser en avançant mes lèvres vers toi
3/ j'exige que tu m'embrasses, et au cas où ça ne serait pas réciproque je prends un air suppliant pour te culpabiliser et obtenir un oui de charité

Ce qui m'amène aux remarques de MetaZet :

Pourquoi n'oses-tu pas ? :-)

Un mélange variable d'un peu de 1/ et de beaucoup de 2/. C'est grave docteur ? :-)

Green-Man-Outside
J'ai vraiment envie de dire "ça dépend". La forme est une chose, tout dépend du fond (comme dans les arts martiaux... comme dans la vie en fait). Demander parce qu'on n'ose pas embrasser, ce n'est pas très intéressant à mes yeux.

Ben oui mais... si on n'ose vraiment pas ?

Green-Man-Outside C'est être en position de demander la permission (donc dans une position de hiérarchie inférieure alors qu'on est censé être égaux).

Mmmh... je ne suis pas sûr. Après tout, si ta voiture est en rade et que tu veux que je te prête la mienne, j'imagine que tu vas me demander la permission avant... Ça ne veut pas dire que je suis ton supérieur hiérarchique...

J'ai remarqué que cette partie du point 2) : "On ne demande pas d'embrasser ou de faire l'amour : normalement ça arrive tout seul", est malheureusement extrêmement prégnante et répandue (au moins pour le fait d'embrasser), y compris parmi certains poly (non, je ne citerai pas de noms ;-) ). A tel point que demander peut parfois être jugé maladroit.

Or, j'ai remarqué un truc assez bizarre, c'est qu'une amie poly (non, j'ai dit que je ne citerai pas de noms ! ;-) ) a pu me soutenir à la fois (mais à deux moments éloignés dans le temps) que :
- demander à quelqu'un si on peut avoir un "hug", un câlin, c'est normal, ce n'est pas bizarre ou inconvenant ;
- demander à quelqu'un si on peut lui faire un baiser, c'est bizarre, étonnant, étrange... (même si ça ne tombe pas comme un cheveu sur la soupe et qu'il y a eu un début de rapprochement)
(bon, je traduis l'idée, pas exactement les termes employés).
Comme si le baiser était nécessairement assimilé à quelque chose de romantique (avec toute la guimauve et l'univers symbolique associé...), et que le fait de demander, ça brisait le charme, la magie, etc. du truc...

Or, pour moi, cela relevait exactement de la même logique, et je ne voyais pas de raison de demander dans un cas et pas dans l'autre. A la limite, il me semblait même plus logique de demander l'autorisation pour un baiser que pour un "hug", vue que je perçois le baiser comme étant quelque chose de plus intime et connoté désir, amour... alors que le "hug" peut être tout à fait amical, voire moins (cf. les free hugs).
Or, passer outre le consentement est généralement perçu comme plus grave pour le sexe et l'amour que pour l'amitié. Personne ne s'est jamais plaint de viol pour une petite tape amicale sur l'épaule.

J'aimerais connaître vos réactions par rapport à ça.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Françoise non.... mais d'autres oui ^^ !

Oui, bah toi par exemple ^^
En fait, c'est pour ça que j'ai dit la chose tout en nuance Pour ma part, je ne l'ai pas vécu, mais il faut dire que je n'ai pas vécu l'amour passion depuis au moins 12 ans... (et encore : c'était surtout de la limerence, donc de l'amour passion maladif et négatif, et à chaque fois mes sentiments étaient unilatéraux...). Après, ça dépend aussi ce qu'on met dans l'amour passion... Je crois pas que ça soit un concept clair, net, précis !

LuLutine
Donc si son mari l'agresse et la blesse avec un canif (ou autre), elle ne demande pas le divorce, c'est ça que tu dis ?
Peut-être que si quand même, non ?

En fait, elle m'a confié qu'elle demanderait le divorce quand même... mais pour elle, les violences physiques, ça demeure moins grave que l'adultère. Quel renversement des valeurs ! Où va-t-on ma bonne dame ? ^^

atthis.pachamama
De toute façon la frontière entre amitié et amour elle n'est jamais bien clair.

Là-dessus je suis entièrement d'accord, mais ça contribue justement à ma perplexité car si tu es tombée amoureuse d'elle après une longue amitié, ça laisse supposer que les deux sont relativement bien distincts, tandis qu'un amour qui apparaît progressivement à mesure que l'amitié s'approfondit, ça me paraît davantage compatible avec l'idée d'une frontière pas clair entre les deux.

atthis.pachamama Il y a eu quelque chose de vraiment très fort à un moment donné après est-ce que le terme "tomber amoureuse" est approprié, j'en sais rien.

MetaZet tu crois que ça peut m'aider à comprendre quelque chose ou tu t'étonnes juste ?

Non, je m'étonnais juste ;) Désolé pour la digression !

Tiens, je vais copier-coller ce que j'ai écrit dans le groupe FB polyamour, car ça s'inscrit pas mal dans le sujet :

"j'ai été amené dernièrement à faire un coming-out à trois collègues. Les réactions étaient intéressantes : - Une collègue comprenait tout à fait, et a connu un couple qui, visiblement, était non-exclusif. Elle ce n'est pas son truc, mais elle est néanmoins ouverte d'esprit. Par contre, elle pense — au moins à titre personnel disons — que ce n'est pas possible d'aimer d'amour passion plus d'une personne à la fois. Je serais presque tenter de dire qu'elle n'a pas tout à fait tort. Il me semble que Françoise Simpère ne dit pas le contraire du reste. - Une autre collègue hallucinait complétement et ne comprenait pas comment ça pouvait être possible. En plus c'est une musulmane pratiquante, et pour elle je risque l'enfer lol. Néanmoins, elle ne m'a pas jugé et elle m'a dit que c'était de toute façon à moi de faire mes propres choix. - Enfin, une troisième collègue, assez ouverte d'esprit aussi, comme la première, comprenait tout à fait le concept et trouvait ça acceptable si tout le monde est d'accord. Elle m'a juste dit que ça n'était pas son truc. Mais ce qui est rigolo, c'est qu'elle m'a avancé des arguments très pragmatiques et concrets pour s'expliquer : que c'est déjà assez compliqué de gérer une seule relation, que ça prend du temps, etc. Bref, pas les arguments fondés sur l'affect, la jalousie et la possessivité auxquels on aurait pu s'attendre. (...) Tiens, j'ai oublié de dire que pour ma première collègue, elle trouvait que c'était une qualité de ne pas avoir de besoin/désir d'exclusivité ! Ca m'a fait très plaisir... Sinon, re-coming out avec un collègue ce midi : pareil, il n'était pas choqué par le concept. Par contre, ma collègue musulmane, qui était à table avec nous, a vraiment un avis sur la question que je trouve extrême : pour elle, un coup de canif dans le contrat, c'est pire qu'un coup de canif dans son corps, et si son mari avait ne serait-ce qu'une seule aventure avec une autre femme, elle demanderait le divorce direct ! Je ne comprends pas comment on peut considérer qu'une agression soit moins grave qu'une faute contractuelle... Ca me paraît complétement irrationnel, vu que je considère que le principe de non-agression est à la base même du droit des contrats, et donc que c'est un principe plus important. Sinon, un contrat par lequel on renoncerait à ses droits serait valable. Or, une telle idée engendre des paradoxes que je ne vais pas détailler ici, mais si ça intéresse quelqu'un, je pense pouvoir trouver des références à consulter en ligne sur cette question..."

atthis.pachamama
On avait alors une relation d'amitié depuis des années (avec des câlins poussés de rare fois). Quelques mois avant qu'elle ne claque la porte je suis tombée folle amoureuse d'elle, à m'en rendre malade (ce qui n'est arrivé que très rarement dans ma vie, pas de tomber amoureuse mais d'en être malade).

Je suis étonné que tu sois tombée amoureuse d'elle, après des années d'amitié. C'est le "tombée" qui m'étonne. En général, il me semble que si on tombe amoureux, c'est dans les premiers instants ou disons les premières heures, les premiers jours... (simple phénomène biochimique alors). Sinon, lorsque ça prend des années, il me semble alors que c'est progressivement que l'amour vient, il ne tombe pas d'un coup. Or, à te lire, j'ai l'impression que vous avez eu une relation d'amitié relativement classique (bon, avec un certain désir, manifestement, quand même) pendant plusieurs années, puis, que d'un seul coup, comme si c'était votre première rencontre, tu as eu le coup de foudre... Ça me laisse perplexe, j'avoue. Décidément, "love is a kind of mystery"...

Hum, rien que le titre faisait un peu "secte new age"...

LuLutine
Bon, alors je précise que je parlais d'âge en termes de calendrier ET de physionomie. Je n'ai pas de limite a priori, ni dans l'un ni dans l'autre.

OK, tu n'as donc pas de limite a priori quant à l'âge. Mais tu as bien d'autres limites a priori — même si elles sont inconscientes — par rapport à d'autres critères, nous sommes d'accord ? Car sinon, tu ne serais pas simplement polyamoureuse, tu serais carrément panamoureuse (tu serais attirée par absolument tout le monde), ce qui n'est manifestement pas le cas...

Bon, sinon, personne n'a d'idée sur le pourquoi des types de femmes que j'attire ? :/

LuLutine
Rien à faire de l'âge en ce qui me concerne.
10 ans, 15 ans, 20 ans...peu importe la différence, si quelqu'un me plaît, il me plaît.

Moi aussi. Je ne parlais pas vraiment de l'âge en terme de "calendrier" mais plutôt de l'âge en terme de physionomie. Simplement, les deux sont généralement assez liés, même s'il y a des gens qui ne font pas du tout leur âge. Enfin bref...

GreenPixie
Bon jour,

Il me faut sans doute préciser ce que je veux dire :
> mon propos n'est surtout Pas de “ renier qui nous sommes ” ou de “renier qui je suis”, ou de se " forcer " à "aimer" ( <- un verbe large et trop flou) intensément des personnes inconnues, mais au contraire : d’assumer de creuser qui je suis au fond de moi-même, et qui je peux être, dans une nouvelle diversité sociale, plus ouverte, expérimentale.

Et de volontairement faire le choix de + souvent sortir de mon premier cercle de connaissances, trop semblables à moi, pour expérimenter de nouveaux goûts, de nouvelles sensations, sensualités, sexualités, et aller au-delà de mes sentiers battus.

Pour sortir du ' menu classique ' de ma vie (à mes yeux trop ' sociologiquement correcte/casée ' ), pour goûter à d'autres relations, ' à la carte ' .

Voilà pourquoi je suis attiré par l'idée de rencontres fortuites (par hasard) et/ou volontairement provoquées, une vie et une manière d’être proactives, parmi des milieux et cercles que je n'ai hélas pas l'habitude de fréquenter (ou pas assez souvent, intensément).

Je plussoie sur toute la ligne ! Je me reconnais bien là dans ma propre démarche.

Ça me fait penser à l'éducation au goût (gastronomique, mais aussi pictural, musical, etc.). Au début — peut-être par conditionnement culturel, peut-être par immaturité — on peut faire la grimace devant certains plats, certaines œuvres, puis, progressivement, à mesure qu'on s'efforce de faire tomber les barrières mentales, à mesure qu'on apprend à connaître ces plats, ces œuvres, on se surprend à les apprécier !

Je pense aussi qu'il ne s'agit pas de “ renier qui nous sommes ” ou de “renier qui je suis”, ou de se " forcer " à "aimer"... mais plutôt de mieux se connaître, de dépasser nos réactions de surface pour se plonger en nous-même, de devenir plus pleinement qui nous sommes, de connaître nos vrais désirs et nos vrais besoins, et de débrider notre capacité à aimer, de la libérer des obstacles qu'on lui met inconsciemment au travers du chemin.

Çà me fait penser à une discussion sur le Tantra sur un autre fil. J'ai l'impression qu'il y a des parallèles à faire entre ta démarche, GreenPixie, et ce qu'un intervenant dont j'ai oublié le pseudo avait expliqué au sujet du Tantra. (non, c'était pas douxlutin)

Article intéressant, en effet, malgré quelques réserves (l'histoire de la Friend Zone à la fin, par exemple).

Y'a un truc curieux aussi que j'ai l'impression d'avoir remarqué en me basant sur ma propre expérience. J'ai l'impression d'attirer principalement (sinon exclusivement) deux types de femmes (qui peuvent éventuellement se recouper) :
- les femmes plus âgées que moi ;
- les femmes que je qualifierais globalement de "passives-agressives", borderline, hystériques...
Je me demande vraiment quelle en est la raison. Pour les femmes plus âgées que moi, ça ne me dérange pas trop si l'écart reste modéré (genre moins de 10 ans de plus...), mais les "passives-agressives",etc. j'aimerais autant les faire fuir... j'ai déjà donné, merci !

Si quelqu'un a une idée sur la question...

tsampa
Héhé, ne pas oublier de cliquer sur l'onglet "Substantif masculin", sinon par défaut on te donne la définition de "LA couple".
Mais ça m'a bien fait marrer :-)

Moi ce qui m'a bien fait marrer c'est "Ramer en couple". Décidément, j'en ai une définition qui n'est pas tout à fait la même :P

Une première piste : www.cnrtl.fr/definition/couple

marco1003
Et comme d'habitude, je fais les choses à l'envers ! Si je regarde mes expériences, les fois où j'ai été abordé (principalement par des femmes) sont vachement plus nombreuses des fois où c'était moi à aborder ! Je crois avoir identifié deux raisons à cet exception :

1) Je me trouve souvent dans des situations où les hommes sont très minoritaires (entre 1 sur 3 et 1 sur 40)

2) Quand je parle avec quelqu'un (et très souvent ça m'arrive que ce quelqu'un est une femme), je suis plutôt intéressé à la discussion, et je ne pense pas à la manière de porter mon interlocutrice dans mon lit.

T'as oublié :

"3) Je suis un beau gosse et de surcroît un prince charmant en voie d'extinction."

C'est qu'il est modeste en plus ;-)

GreenPixie
De mémoire, en voici des règles, issues de leurs contrats de libertés de couple :
( au moins dans l'idée que j'en ai retenue )

"
- a) Dans les relations amoureuses/sexuelles que l'on a à l'extérieur de notre couple, on s'interdit :
de sortir avec des ami-es proches de l'un-e ou de l'autre ;

C'est presque la quadrature du cercle de mon point de vue... sachant que, forcément, des relations sexuelles, a fortiori amoureuses, ça rapproche amicalement, bien souvent ; et que inversement, les relations amicales, ça peut rapprocher sexuellement/amoureusement.

GreenPixie
Oui, en effet, sauf exception (un soir où pour une soirée chez des ami-es je me suis déguisé en femme plutôt sexy ;) ) mais on ne m'a jamais tripoté ou harcelé dans la rue ou dans un appart, en tant qu'homme.
( @ mes confrères masculins : déguisez-vous en femme et marchez dans la rue, de jour ou de nuit, dans une grande ville par exemple, si vous voulez voir ce que ça fait de se sentir regardé-e / dévisagé-e ainsi dans la rue... )

J'ai une anecdote à ce sujet : il y a quelques années de cela, j'avais les cheveux longs jusqu'à environ la moitié du dos. Un soir, il faisait nuit, je marchais le long d'une rue de Nancy (quai Claude le Lorrain, pour ceux qui connaissent Nancy) près de la voie ferrée... Soudain, une voiture a commencé à se rapprocher de moi, lentement, phares éteints. Puis, quand elle est arrivée à ma hauteur, elle a rallumé ses feux puis a accéléré...

J'en ai déduit que le conducteur, me voyant de dos, m'a pris pour une femme et s'est dit qu'il allait se taper de la "chair fraiche"... et c'est pourquoi il s'est approché de moi très discrètement, afin de pouvoir s'emparer de moi par surprise. Arrivé à ma hauteur, et voyant ma barbe, il a compris que je ne serais pas à son goût et a détalé au plus vite...

Il m'est également arrivé d'être regardé avec insistance et envie par un garçon homosexuel... qui est finalement devenu un pote... Mais sur le coup, ne le connaissant pas, et n'étant pas intéressé du tout par ce que je supposais qu'il avait à l'esprit, j'avoue que ça m'a fait bizarre et que ça m'a gêné...

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Siestacorta
Je suis pas sûr que l'argument touche les deux gens partis avec qui nous discutons ici, en revanche, c'est une réalité : un polyamoureux va être très très très attaché à une relation avec un poly-acceptant, fera sans doute beaucoup d'efforts pour elle, et fera durer la relation sans doute beaucoup plus longtemps qu'il ne l'aurait pu avec un exclusif.

Tout à fait, ceci d'autant plus que les poly-acceptants sont si rares... donc quand on en trouve un, on a envie de le garder, comme un trésor précieux ! (sauf que "le garder", en langage poly, ça ne veut pas dire le garder juste pour soi égoïstement : c'est un trésor précieux — et inépuisable sinon en facteur temps, comme pour tout autre type de relations : amicales, familiales, professionnelles, etc. — où d'autres sont libres d'aller puiser, si le trésor en question est d'accord ;-) )

Siestacorta
Faut vraiment comprendre et faire comprendre que la pérennité et la stabilité ne sont pas du tout exclues par principe de la démarche poly, elles peuvent être même activement recherchées.

D'ailleurs, j'étais moins choqué par l'idée d'indissolubilité du mariage que bien des catholiques patentés... :P
Par contre, il est certain que je n'avais pas la même idée de la fidélité... mais je pense que réclamer à la fois l'indissolubilité et l'exclusivité, c'est assez "casse gueule" si on veut bien me pardonner l'expression... Un peu une sorte de double contrainte (même si elle est librement choisie, soit).

LuLutine
Oui, un mono qui est indépendant affectivement et qui ne se braque pas plus parce que tu es à ton cours de macramé (exemple piqué à LittleJohn ! :p) ou parce que tu es avec un amant, vivra cette situation très bien.
D'ailleurs, une telle personne serait presque polyamoureuse. La seule chose qui l'empêcherait peut-être d'être qualifiée de polyamoureuse (par moi en tout cas) serait éventuellement le fait qu'elle ne désire pas d'autre relation...

Un poly ne désire pas nécessairement d'autre relation, ni même de relation tout court. Un poly est juste capable d'être attiré par plusieurs personnes simultanément, et ouvert à l'idée d'entretenir plusieurs relations "amoureuses" simultanées, si le cas se présente.

D'ailleurs c'est même en en discutant avec toi qui j'ai pris une conscience plus aiguë de cette nuance entre "désirer des relations" et "être ouvert à des relations" : comme quoi l'élève MetaZet surpasse le maître LuLutine ! :P

LuLutine
Alors...d'un point de vue viscéral, purement alogique son sentiment est compréhensible.

Par contre, comme raisonnement c'est totalement illogique. Je pense qu'il s'en rend compte ?

En effet, si tu redevenais exclusive pour lui, comme les sentiments ça ne se maîtrise pas, le jour où tu tombes amoureuse d'un autre, il est sûr que tu le quittes !
Alors que dans une configuration poly, si tu tombes amoureuse d'un autre, comme vous ne seriez pas exclusifs, tu n'aurais aucune raison de le laisser tomber, car cela ne t'interdirait pas de vivre ton autre histoire.

Je plussoie à la puissance 10 ! :-) Tu m'ôtes les mots de la bouche...
Je pense, "Femme partie", que tu devrais insister là-dessus avec lui.

(J'ajoute que certaines personnes sont tout à fait capables de maîtriser leurs sentiments, peut-être est-ce ton cas, qu'en sait-il ?)

aviatha
Honnêtement, je ne vois pas en quoi ce que tu expose est incompatible avec la vie de mono (pas plus qu'avec la vie de poly d'ailleurs), moi même ayant une vie très ouverte sur les autres, très proche de beaucoup de gens, très dans l'affection profonde avec beaucoup de proches,

Ah bon ? Même sexuellement et amoureusement tu veux dire ? Si oui, bah alors t'es sur la voie pour être poly :P (te reste plus qu'à accepter la même chose de la part de ton copain !). Si non, bah alors tu vois bien qu'il y a des domaines de l'existence pour lesquels "Femme partie" ne peut se "redécouvrir à travers les autres", qu'elle ne peut pas "partager", qu'elle ne peut pas "donner aux autres".

aviatha
A mon avis c'est un peu le cas. Je ne porte aucun jugement, je ne fais qu'analyser. Mais tu lui as parlé du poly, lui as parlé de la nécessité de la confiance, de la transparence, du fait de dire la vérité comme une forme de respect de l'autre, et il se rend compte que tu as commencé cette transformation, cette relation avec ton autre amoureux en faisant exactement le contraire, même si ça partait d'une bonne intention. Comment veux-tu qu'il puisse désormais te faire confiance ? Il va lui falloir du temps pour digérer avant de le pouvoir à nouveau. Comment veux-tu qu'il soit rassuré par ce que tu lui expliques tu fonctionnement poly (si j'en aime un autre je ne te quitterais pas pour autant, je veux passer ma vie avec toi même s'il y en a d'autres etc...) s'il a comme seul expérience un cas où il n'a été respecté ni par toi (qui lui a caché ton amoureux au début) ni par ton amoureux (qui n'était pas du tout dans un fonctionnement poly en lui réclamant de l'être) ? Ce n'est pas étonnant que tu le sentes s'éloigner de toi, même si, ça se trouve, il ne cherche qu'à prendre un peu de recul.
Mais si tu ajoutes à ça le fait d'un rejet viscéral du poly comme tu sembles le décrire, ce n'est pas étonnant qu'il soit perturbé.

[...]

Je pense au contraire que son raisonnement est très logique. Car il a accepté les explications et la théorie sur le poly pour se rendre compte qu'elles n'étaient appliquées véritablement par aucun des membres du "trio" (sa femme et son amoureux donc) qui s'en revendiquait. Il a toutes les raisons de refuser de croire désormais à ce qu'on lui explique sur "la configuration poly qui permet que..." comme il se dit qu'il a eu tort de croire à ces explications sur la transparence, la mise au parfum du conjoint, la recherche du consentement du conjoint "officiel"... Peut-être qu'il a tort. Il n'empêche que son expérience actuelle lui indique clairement qu'il n'a aucune raison de croire à nouveau les explications qu'on lui donne à ce sujet.

Il me semble que tu mélanges deux phases temporellement distinctes dans leur rapport à la situation :
- dans un premier temps, la relation était cachée car, visiblement, "Femme partie" craignait une réaction négative de la part de son mari.
- à présent, la logique est plutôt d'assumer la chose est de mettre cartes sur table : l'idée n'est plus de cacher des choses, mais de les exposer et d'en discuter. Ce n'est plus la même logique qui est à l’œuvre.
De toute façon, ça ne change rien à la démonstration de LuLutine : si les sentiments ne se maîtrisent pas, ils ne se maîtrisent pas, donc, que "Femme partie" adopte un comportement poly ou mono n'y changera rien. On pourrait arguer qu'adopter un comportement poly serait davantage "jouer avec le feu", mais c'est pas dit : adopter un comportement mono (contre sa nature profonde) peut aussi induire un effet "cocotte minute sous pression" qui finit par exploser...
Et si elle se force à faire la mono, puis qu'un jour elle tombe sur un mec aussi bien que son mari, mais qui, en plus, accepte le poly : hé bien elle risque vraiment, pour le coup, de quitter son mari pour lui... Tandis que si son mari acceptait le poly, il y aurait moins de chances que ça arrive. Car quand on est poly et qu'on a la chance de tomber sur quelqu'un de bien qui, en plus, est poly-acceptant, je ne pense pas qu'on ait envie de le quitter comme ça !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Bonjour GreenPixie,

GreenPixie
Bonjour MetaZet,

Eh bien je ne savais pas que tu écrivais un livre... (eh eh) .

J'en avais déjà parlé il y a un an et demi :
/discussion/-wz-/Epanouissement-ou-non-dans-le-plu...
Mais je n'étais pas revenu là-dessus dans d'autres sujets donc je comprends parfaitement que ça ait échappé à ta vigilance ;-)

GreenPixie
... Par contre, ne le prends pas mal, mais si tu avais un blog ou un site web par exemple, pour en présenter des extraits, ce serait peut-être plus facile de les lire là, + de présenter et permettre de découvrir ton ou tes univers, non ?

J'ai bien un blog, mais il commence à sentir le renfermé... :-(
Tu as raison, il faudrait que je le réalimente, ou carrément que je crée un nouveau blog...

GreenPixie Car là, ci-dessus, ça fait beaucoup (à lire "d'un trait"), et je n'arrive donc pas à le lire (en raison du contexte, du forum, de la mise en page tassée...).
Mais ce n'est que mon humble point de vue.

Tu as raison. En fait, à la base, il y avait des retraits, mais ils ne sont pas passés...

LuLutine
@MetaZet :
"Déjà que les frères et sœurs siamois souffrent d'un lourd handicap et du regard de la société... Si en plus je leur retire toute vie amoureuse possible, c'est le comble !... "

A ce moment tu parles de vie amoureuse alors qu'il s'agissait de relations sexuelles, me semble-t-il ?

Bien vu ! Merci (+)

LuLutine @les autres : Désolée pour le H.S.

Euh, désolé aussi ! Je vais peut-être créer un nouveau sujet, du coup, ou bien remonter le tout vieux que j'ai mis en lien...