Polyamour.info

Jojodabro
Je précise?: je n’ai pas de budget pour une vraie thérapie classique,

C'est quoi une vraie thérapie classique ?

Aller voir un·e psychiatre c'est remboursé, donc gratuit si t'es inscrit à la sécu.

Et si tu veux pas un·e psychiatre, ben tu payes.

Je suis au RSA, ça ne m'empêche pas de consulter. Tu touches moins qu'un RSA ??

Qu'est-ce qui t'empêches vraiment d'entamer une thérapie ?
La thunes me semble une fausse excuse.

Une amie m'avait dit la même chose. Je lui ai dit "je te paye tes séances" (elle qui gagne plus que moi). Ça a dû créer un déclic, elle a finalement consulté.
Je ne vais pas te proposer la même chose, je ne te connais pas. Mais franchement, je pense que y'a surtout un très gros tabou en France autour de ça.

Tout le monde aurait besoin de séances, psy, pas que toi. Et toi sans doute plus qu'un autre. Et depuis longtemps.
Donc bouges-toi. La violence n'est pas une fatalité. Ni celle qu'on subit, ni celle qu'on exerce.

T'as demandé du sans filtre. Voilà.

— je réponds à ce fil qui date de 2009 —

Clementine
L'amour (en-dehors de celui, "social" qu'on porte aux autres individus) me paraît une chose non-nécessaire, un accident complet et qui apporte de la plus-value à l'existence;

je ne partage pas ce point de vue, du post-initial. mais j'aime bien le titre L'amour (de l'autre) passe par l'amour de soi

pour ma part je ne peux aimer l'autre si (ou tant que) je ne m'aime pas moi-même

et à tord ou à raison, j'ai tendance à le penser comme un trait générique

je ne pourrais pas prendre au sérieux une personne qui me dit "je t'aime" et qui ne s'aime pas soi-même.
on peut être accroc (à une substance, à la présence d'une personne, à ses mots, ses gestes, etc) mais aimer me semble relever d'autre chose

au reste, moi-même il m'arrive de désaimer une personne, si/quand le lien avec celle-ci me fait me désaimer (par exemple suite à un conflit, et notamment si c'est moi qui ai merdé). il me faudra alors retrouver le chemin de l'amour de moi-même pour être capable de re-aimer à nouveau cette personne

c'est très fort chez moi, et ce n'est pas quelque chose sur lequel j'ai le sentiment d'avoir prise

aimer l'autre, un·e autre, voire des autres, pour moi c'est m'aimer suffisamment moi-même pour être capable de ressentir une empathie, une connexion à l'autre et vouloir son bien autant que je veux mon propre bien

sans cet ancrage dans l'amour de moi, aucune connexion à l'autre n'est possible. aucun amour ne peut s'attacher à du vide en moi.

je ne peux aimer l'autre +que moi-même. et la parentalité ne fait pas, pour moi, exception à cette règle.

j'imagine qu'il y a bien des personnes qui peuvent avoir le sentiment d'aimer, tout en ne s'aimant pas soi-même (et je serais ravi que de telles personnes s'expriment ici, plutôt les concernées que celles qui connaissent des concernées), perso j'aurais peur que cet amour ne soit que dépendance affective, que miroir déformé d'un amour de soi que l'on se sait incapable d'avoir seul·e

je me dit qu'à défaut d'aimer, on peut alors au moins être aimé·e

Clementine
La jalousie dans ce contexte peut survenir quand il y a sentiment de déprivation,

et du coup je pense que je peux ressentir de la jalousie de l'autre envers moi-même. je veux dire entre moi-à-l'autre et moi-à-moi. de la jalousie si je sens que je devrais aimer l'autre +que moi-même.

j'ai même l'impression que tout sentiment de jalousie que je ressens, m'indique le danger de moins m'aimer moi-même. et que cette émotion est là pour m'indiquer de ne pas m'oublier dans la relation.

accepter la jalousie et la traverser c'est me reconnecter avec moi et moi seul. seulement alors, après de l'auto-empathie et de l'auto-amour, je peux retourner dans l'amour de l'autre, et l'empathie pour l'autre.

comment s'aimer soi-même ?
et peut-on s'aimer soi-même sans avoir réçu précédemment de l'amour, sans avoir été aimé·e ?

sans doute que non. et il y a donc bien quelque part un cercle (que j'espère vertueux) qui se fait.
de même qu'aimer (au sens de cette empathie gratuite, qui n'attend rien et ne demande rien) provoque bien souvent de l'amour par contagion (pas forcément en retour vers soi-même, mais augmente l'amour dans le monde)

et j'espère qu'une personne qui ne s'aime pas, puisse un jour commencer à s'aimer soi-même. peut-être en arrêtant —dans un permier temps— d'aimer les autres, et de juste receuillir l'amour des autres quand il y en a.

cet "égoïsme" me semble en quelque sorte un chemin obligé avant de pouvoir aimer (les autres) à son tour. et peut-être faut-il renoncer à l'injonction à aimer les autres, pour accéder à cet "égoïsme", donc parvenir à l'amour de soi.

peut-être que je me plante complétement. mais en tout cas, j'ai l'impression que c'est comme ça que ça fonctionne pour moi.

je peux aimer une personne qui ne s'aime pas (donc dans ma logique, une personne qui ne m'aime pas). mais je ne pourrais croire une personne qui dit m'aimer alors qu'elle ne s'aime pas.
c'est du reste ce qui parfois me fait prendre de la distance, ou carrément me faire stopper une relation (si je sens que l'autre s'abîme en moi, s'abîme en ma présence, si je sens que j'accède à un pouvoir sur la personne qui me fait peur).

ravi que mes posts puissent attirer ici des personnes depuis un champ +vaste que l'entre-soi du polyamour. alors bienvenu ici Allyah148.
et n'hésites pas à fouiller le forum, ce fil n'en recense qu'une infime partie.

hypothèse : et si ce désamour dont tu parle, ces pensées moroses, ces défauts pas tout à fait vrais, étaient en réalité… un désamour de toi ? ou un désamour de l'amour ? voire une grande flemme…

L'amour est en soi multiple, infini, sans frontière
- l'amour n'a nul besoin d'être poly il est en lui-même multiple ; penser 'poly' c'est penser avec la grille de la monomagie, et ça mène souvent à la poly-monogamie
- on peut aimer autant que l'on veut, et même s'aimer soi-même
- on peut aimer des humains, des animaux, un travail, des choses, et même des entités ; certaines personne vont jusqu'à aimer l'amour

L'amour ne fait pas mal
ce qui fait mal c'est la possessivité, c'est l'engagement (trahi)
et éventuellement la jalousie résutante (ou +généralement les émotions dérivées de la possessivité, de nos peurs)…

L'amour est écologique, pas économique
(cf Françoise Simpère)
le nombre (de 'relations', de liens validés comme amour·eux) n'a rien à voir avec l'amour, c'est de l'arithmétique ou du capitalisme

L'amour n'est pas une ressource fossille, il est en soi inépuisable, c'est une 'énergie renouvelable'
(idem)

Selon la monogamie l'amour serait unique, exclusif, éternel. Et beaucoup de violences se justifient au nom de cette idée de l'amour.
(cf Brigitte Vasallo)
au contraire l'amour est multiple, sans frontières, renouvelable.

Le capitalisme est né au XVIIe-XVIIIe siècle comme la monogamie, telle qu'on la connaît, telle qu'on la pratique aujourd'hui.
tout ça est très récent …et périssable.

— je ne cherche pas ici à séparer l'amour des conditions matérielles de son existence, et surtout des conditions matérielles de notre existence, mais je trouve qu'on oublie un peu trop souvent ce qu'est l'amour, qu'on le confond avec les symptômes de son abscence et qu'on l'enferme à l'aune de nos blessures et de nos peurs ; ou bien qu'on l'idéalise, qu'on le sanctifie et qu'on l'innaccessibilise —

L'amour pour moi c'est un carburant, inépuisable et toujours à disposition, mais juste un carburant. rien de+.

Et à force de considérer que l'amour est rare, que l'amour fait mal, que l'amour est innaccessible, à force de considérer que l'amour est un bien matériel (qui s'achète, se vend, s'échange, se négocie, se protège), on finit par désapprendre à le convoquer.

Un carburant gratuit et inépuisable, c'est étrange. On a perdu l'habitude. Et c'est vrai que notre muscle d'amour il est bien engourdi parfois.

…n'hésitez pas à proposer des choses pour compléter cette liste…

Des liens ailleurs que sur ce forum :
(à venir)

Quelques liens sur le forum :
- Amour, Manque, Amitié, (poly)amour-amitié, par @clown.et.lapin, mars 2009
- L'amour passe par l'amour de soi, par Clementine (compte clôturé), juin 2009
- La confiance, condition de l'amour multiple et de tout amour, est-elle innée ??, par @titane, janv 2010
- La fin de l'amour, par @Romy, sept 2010

Des outils :
- [Outil] Les langages de l'amour, par moi-même, mars 2029
- [Outil] micro-moments d'amour, l'amour amour comme une émotion passagère (Barbara Fredrickson et Marine Duvouldy), par moi-même, mai 2024
-> voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées

Des ressources culturelles :
(à venir)

Autres façons de désigner l'amour :
- Les 7 degrés de l'amour, par Patrice van Eersel (compte clôturé), mais 2010
- Le spectre de l'amour

Des concept autour de l'amour :
- Amour libre
- Amours plurielles
- Définition(s) du polyamour et de la Polyamorie
- Monogamie(s) — définition(s) — et Poly-Monogamie
- l'amour®
- L'amour-amoureux, cette pathologie miroir
- Amour mythologique et Amour idéalisant

Des concepts associés :
- Amitié — définition(s) —
- La confiance, condition de l'amour multiple et de tout amour, est-elle innée ??

Définition(s) : voir le fil Dis...c'est quoi l'amour ?

Qu'est-ce que l'amour ? Qu'avons-nous ici à en dire ?

Il m'a paru utile de créer cette entrée et recenser ici ce qui se dit de l'amour sur ce forum. Ranger, classer, pour y voir +clair.

Alabama
Moi je me sens exclue oui, dans une société qui valorise autant le couple, et je me retrouve à faire pareil, (…) on retrouve ce réflexe du couple, qui n’est jamais complètement remis en question.

la NRE est un réflexe de couple.
la relation socle est un réflexe de couple.
l'hétéro-normativité est un réflexe de couple.
…

moi-même, pourtant très loin de la conjugalité et de la couplitude, il m'arrive d'avoir des réflexes duals : aller vers ce que je connaît déjà, interagir avec les/la personne/s avec qui j'ai déjà vécu certaines choses, avec qui de la confiance s'est installée. par confort, par paresse, par facilité. créer des hiérarchies inconscientes, des comparaisons involontaires, qui nous fait petit à petit glisser vers le fait de privilégier une personne en particulier, et en creux d'en dé-privilégier d'autres.

> Si on aime quelqu'un qui est déjà avec quelqu'un, est-ce du polyamour ?

Oui, si tu aime cette personne et que tu aimes que cette personne — non pas tant soit "avec quelqu'un", mais — en aime une autre.

Le polyamour (dans mon idéal) serait : s'aimer soi, aimer une ou plusieurs autre(s) personne(s), aimer que ces personnes aiment d'autres personnes.

Sans ces 3 composantes (et leur réciproques), il n'y a pas pour moi de polyamour (au sens plein du terme).

…sachant que dans 'aimer' j'entends aussi bien et indifféremment l'amour-amitié, l'amour-amoureux, l'amour-sexuel ou toute autre forme d'amour

j'aime bien ce nouveau nom groupe de parole liens affectifs

ça élargit le champ
ça le précise aussi…

Alabama
Certaines autrices et auteurs (bell hooks mais elle en cite d'autres et j'ai oublié qui) disent qu'aimer est un verbe d'action, et que sans l'action l'amour est une coquille vide.

Autant il y a une part de cette réflexion qui me parle, nottament dans le contexte société hétéro-patriarcale. L'amour comme verbe d'action et pas seulement comme sentiment. Juger quelqu'un sur ses actes et non sur ses paroles.
Autant je sens qu'il y a aussi quelque chose qui me dérange, mais que j'ai encore du mal à cerner.

J'ai l'impression que c'est quelque chose comme le primat du faire sur le non faire (que l'on retrouve aussi en CNV). Une vision assez "américaine" de la vie (do it), une sorte d'exacerbation du perfomatif, voire même un genre de validisme.

Bon j'avoue c'est pas clair. Je pose ces notes, pour si ça évoque quelque chose à quelqu'un·e d'entre-nous. Ou comme prémisses d'une réflexion en construction…

ian.pall
Hello, le polyamour ne m'attire pas personnellement mais j'ai atterri dans ce forum en cherchant la déf de l'amitié.

Super !
Ça me fait plaisir de savoir que ça puisse arriver.

Bienvenue ici @ian.pall

Siestacorta
Au fond, on peut parler de "consentement sans réserve".

c'est un peu dommage de le voir/nommer en négatif, mais oui dans le fond c'est ça

Siestacorta
au sens la liberté des autres qui rend la mienne possible.

tout à fait

là ou au contraire les débuts en polyamour procèdent souvent d'un mouvement inverse : je veux ma liberté, donc je concède celle de l'autre.
et même souvent : je me crois capable de concéder celle de l'autre, …et puis en fait… non

Siestacorta
C'est plutôt un enthousiasme dans la motivation que dans son expression.

en quelque sorte, c'est ce que j'appelle compersion cette motivation.
j'aime la liberté de l'autre, car elle m'autorise (pas au sens que l'autre m'autorise à…, mais au sens que grâce à l'autre, je m'autorise à…)

LeGrandStyle
Si ma partenaire doit travailler le weekend pour un projet, je ne serai pas enthousiaste

Ton exemple ne me semble pas très parlant. Tu choisis quelque chose que la partenaire a obligation de faire (qui ne lui fait donc pas forcément plaisir à elle non plus…) au lieu de quelque chose qu'elle choisis.

LeGrandStyle
Je n’aime vraiment pas cette formulation,

Merci pour la franchise.

Oui on n'est pas habitué à valoriser, et à regarder, l'enthousiasme. Ni en matière relationnel, ni en matière de consentement.
On croit facilement que parce qu'on est enthousiaste ça suffit. Et que l'autre le soit moins, ou en souffre ce n'est pas très grave.

LeGrandStyle
devrions-nous être enthousiaste de tout ce que fait notre partenaire, et si non, cela voudrait dire qu’on n’est pas consentent?

Pourquoi tout ce que fait notre partenaire ?

Le consentement concerne les choses intimes et sexuelles.
Le consentement relationnel le fait d'être en relation et donc les modalités essentielles de cette relation, incluant généralement la question de l'(la non)exclusivité et du polyamour.

On pourrait dire les modalités contractuelles (comme pour un contrat de pacs ou de mariage) mais le mot contrat, là-encore, peut évoquer un côté négociation/marchandage/consentir_à/j'accepte_ça_mais_en_échange_de_ça/etc… alors qu'a priori quand l'on se marie, ou que juste on se met en relation, c'est (ce devrait être) avec un "OUI" enthousiaste, et pas un "oui, bon, d'accord"…
Le consentement relationnel (et sa révocabilité) c'est s'assurer que l'autre est toujours enthousiaste à relationner avec nous, et donc toujours enthousiate aux modalités relationnelles essentielles de cette relation.

Et comme avec le consentement sexuel, on n'a pas tous et toutes la même capacité à dire Non. Le critère de l'enthousiasme — qui certes n'est pas un critère juridique, mais n'est-on pas censé parler d'amour ici ? — est ce qui permet justement d'y voir plus clair.
Quand l'enthousiasme décroît, on peut déjà franchement se poser des questions, mais quand il y a souffrance on est clairement dans le Non.

En quelque sorte, ce dont il s'agit c'est d'apprendre à regarder.
Et ne pas considérer que parce qu'une relation existe — ou parce que je en a envie — elle doit forcément continuer, et ce quel qu'en soit le coût émotionnel.

Depassage
Oui c'est ce qu'elle veut dire

c'est quoi l'intérêt de répondre à sa place ?