Polyamour.info

Après la 1ère Papote en juin dernier, on remet ça pour fêter l'automne.

En plus du dîner et des discussions, il y a l'envie cette fois-ci, de proposer des jeux relationnels. Voire même, pourquoi pas, d'initier le fait de créer un jeu ensemble.

_________
Précédentes Papotes : #0, #1, …
(avec comptes-rendus dans les pages discussions).

Je ne participe pas à ces discussions, je me contente de les observer de loin, mais je me disais exactement la même chose que @Topper. @Bluedahlia a ouvert un autre fil, c'est bien de ne pas y prendre trop de place.

Bluedahlia
Lorsqu’il a compris nos plans, mon conjoint a envoyé une lettre à cet homme pour l’aviser qu’il était au courant de tout en soulignant toutes les conséquences désastreuses que cette relation était en train d’avoir dans notre vie de couple et familiale. Il n’en fallu pas plus que pour cet homme décide de renoncer complètement à moi.
(…)
il est incapable de me dire qu’il lâcherait tout s’il me voyait avoir trop de difficultés à composer avec la présence de cette autre femme.

Il y a un très très grand déséquilibre dans tout ce que tu racontes.
Quand l'égoïsme préside aux relations (comme c'est souvent le cas en "polyamour"), il n'y a pas grande réciprocité/équité possible.

Je signale le collectif intim'idées qui organise des soirées 'Jeux’Thèmes' sur Bordeaux.

Objectif :
Faire réfléchir de manière ludique et pratique sur des thèmes qui nous tiennent à cœur chez intim’idées, puis au travers de ces expériences ludique, mener à des prises de consciences et des changements de comportements.
Présentation de la soirée :

Le concept : Après un temps d’auberge espagnole, commence une soirée légère¹ et ludique avec des jeux choisis pour explorer certaines thématiques spécifique à chaque édition.

¹ légère dans notre référentiel avec son organisation simplifiée et son format court. Ceci dit, les thèmes abordés ne sont pas forcément léger et les remises en question qui peuvent en découler non-plus. C’est pourquoi, comme à chaque événement intim’idées, du soutien émotionnel est à disposition pour accueillir et traverser les vécus inconfortables dans de bonnes conditions. C’est un filet de sécurité que nous proposons pour aider à vivre le moment avec authenticité, en osant être vulnérable et sortir de sa zone de confort.

bidibidibidi
C'est un sacré pavé et j'ai un peu de mal à voir comment c'est censé être utilisé. Ce sont des sujets à aborder avant de rentrer en relation ?

Il n'y a pas de mode d'emploi associé à cette liste.
Donc je ne sais pas répondre à ta question.
Sinon que comme tout outil, il est interprétable et utilisable à l'envie.

bidibidibidi
Sinon, je me permets de faire la remarque que le lien avec le BDSM me paraît hyper ténu.

Certes.

bidibidibidi
Si pendant une relation non BDSM tu te retrouves dans des situations où tu ne peux pas indiquer ton consentement…

euh… je ne te suis pas…
Les situations où l'on peine à exprimer son consentement sont pourtant monnaies courantes. J'aurais même tendance à dire que c'est la norme. Et que celles où c'est facile d'exprimer son consentement plein et entier serait plutôt l'exception.

Selon moi, l'intention de ce questionnaire est de visibiliser des biais, de mettre de la lumière sur certains angles morts, de favoriser des échanges nourris et des réflexions prenant en compte la complexité des relations.

Le BDSM est certes un lot de pratiques particulières, avec ses codes et ses usages, mais pour moi c'est aussi un miroir de nos relations affectivo-sexuelles hors-BDSM.
Nous sommes sans cesse, dans nos relations, dans nos corps et dans nos sexualités, entravé·e·s (de mille manières), impacté·e·s (pas que métaphoriquement), baillonné·e·s (par mille biais), dominant·e·s/soumis·e·s (a minima structurellement), etc.
Et je pense que le monde « normal » (vanille) aurait beaucoup à apprendre du monde BDSM.

Vous connaissez le BDSM, voici le RBDSM : un outil de communication relationnelle utilisant, entre autre, les habitudes communicationnelles développées dans le BDSM.

R : Relations
B : Boundaries (Limites)
D : Désirs
S : Santé / Status
M : Meaning (Symbolique)

Voici comment le présente Céliane, du collectif intim'idées (en y ajoutant 2 lettres supplémentaires) :

Le RBDSM(PB) est un outil de communication métarelationnelle qui permet d’explorer de façon précise plusieurs dimensions de l’interaction à l’autre. Il permet de mettre des mots sur ce qui est habituellement implicite et de faciliter un consentement clair et des interactions fertiles.
Précisions : le sigle RBDSM est pratique pour se rappeler de chaque partie, mais l’ordre peut ne pas être très logique selon les situations (par exemple, exprimer des limites vient souvent après avoir partagé ses désirs), n’hésitez pas à remanier la chronologie de ces questions !

Relations :
- Quelle est ma structure relationnelle actuelle ? (Exclusivité ou non-exclusivité, et sur quel terrain ? Relations plurielles, monogamie, célibat ?)
- Quels sont mes accords au sein de ces autres relations qui risquent d’affecter nos interactions ?
- À quoi ressemble mon monde relationnel ? Qui sont mes relations actuelles ou passées (notamment celles que tu peux connaître)
- Quel est mon idéal relationnel ? Où j’en suis entre mon mode de relation idéal et ma structure existante ?

Boundaries / limites :
- Quelles sont mes limites personnelles, mes triggers…? (générique)
- Quelles sont mes limites vis-à-vis de toi ? (toucher telle partie de mon corps, non pour telle pratique, pas de démonstration publique d’affection, pas de marque visible, pas d’interaction avec une/des personne/s en relation multiple…)
- Quel est le cadre dans lequel je souhaite vivre des interactions joyeuses et consenties avec toi ?
- Quelles sont mes limites liées à mes autres relations ? (accord de ne pas avoir certaines pratiques, développer des sentiments, ne pas interagir devant un.e partenaire…)
- Est-ce que c’est facile pour moi de poser mes limites ? De quelle façon je le fais ? Est-ce que j’ai besoin d’aide pour affirmer mes limites ?
- Quelles sont les limites fermes et quelles sont celles qui sont susceptibles d’évoluer ?

Désirs :
- Quels sont mes désirs en lien avec toi ? Qu’est ce que j’ai envie de te faire / que tu me fasses ?
- Comment j’ai envie de me sentir pendant une interaction avec toi ?
- Comment j’ai envie de prendre soin de moi ?
- Qu’est-ce que je suis OK à vivre avec toi ?
(Invitation à trouver la zone de convergence entre nos désirs, pour trouver quels sont les endroits qui nous font envie à toutes les deux, et ce sur quoi il sera utile de dire non à l’autre)

Santé / Status :
- Ai-je des IST / MST ? Ou parmi mes partenaires ? De quand date mon dernier dépistage ? Ai-je eu des prises de risque depuis ? Ai-je du sexe non protégé actuellement ? Avec combien de personnes ? Sont-elles dépistées ?
- De manière générale, quelles sont mes pratiques de réduction des risques ? (dépistage, vigilance à telle ou telle pratique…)
- Quel est mon moyen de contraception ?
- Ai-je des maladies chroniques, handicaps, difficultés de santé qu’il me semble utile de préciser ?
- Quel est mon rapport au risque ? (contamination, prévention ou réduction des risques, curseurs de vigilance…) Pour quel type d’affections ? (covid, grippe, poux ou parasites, douleurs chroniques personnelles…)
- Comment je prend soin de ma santé ?

Meaning / Symbolique :
- Quelle intention et quel sens je mets à certains gestes ?
- S’embrasser, faire du sexe ensemble, se tenir la main, se dire je t’aime, partager des expériences intimes, dormir ensemble, rencontrer mes amis ou ma famille… ?
- Quelle attente je peux avoir pour la suite après telle ou telle interaction avec toi ? (s’embrasser = se marier dans 6 mois ?)
- Quel sens a cette relation pour moi ? Est-ce que j’aimerais rester en lien avec toi et comment ?
- Quels moyen je souhaite mettre en œuvre pour rester en lien avec toi ? (laisser faire le hasard, se voir dans des événements, échange de contact, rendez-vous, fréquence…)

Public / Privé :
- Comment le contexte peut modifier les interactions qui sont bienvenues ensemble ?
- Quels gestes sont OK en privé mais pas dans un espace public ?
- Comment se comporte t-on l’une vis-à-vis de l’autre… dans un groupe ? dans la rue ? en famille ? auprès de nos ami.e.s ? au travail ? quand un.e autre partenaire est présent.e ?
- Quel récit faisons nous de la relation auprès d’autres personnes ? Quelles personnes ?

Biais :
- Quels sont les biais (de consentement, de pouvoir…) que je perçois à l’interaction / la relation avec toi ?
- Les biais systémiques (genre, écart d’âge, ethnie, handicap, statut social, éducation, capital symbolique…) ou biais de pouvoir (différence hiérarchique, expérience, ancienneté…)
- Quels sont les biais que je connais chez moi ? (je ne sais pas dire non à telle pratique ou telle situation, je ne m’affirme pas sur ce terrain là…)
- Quels sont les biais liés à la situation dans laquelle nous sommes ? (échange de service, sentiment de dette, environnement stressant, relation pré-existante…)
- Quels effets j’imagine que ces biais puissent avoir sur nos interactions ? (avoir une intention cachée, flouter mon consentement…)
- Est-ce que je me sens autonome pour gérer ces biais ou est-ce que j’aimerais du soutien ? (garder conscience de leur existence, accepter les conséquences, les compenser, demander plus de checks sur un sujet…)
- Dans quelle mesure et limites je me sens capable de faciliter la gestion de tes biais, là où tu aurais besoin de soutien ?

______________
Ressources :
- RBDSM sur le forum intim'idées.

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

Siestacorta
Je sais pas où caser les articles de presse à propos de polyamour, donc je case ça ici.

Moi je dirais que ça me semble très éloigné du sujet de ce fil-ci.

Pourquoi ne pas créer un nouveau fil spécifique ? (autrefois, chaque article de presse devenait un fil, certes ce n'est pas possible désormais, vu l'engouement médiatique pour le sujet)

Et pour les témoignages positifs il y a ça : Les avis positifs sur le polyamour.

Je me demande si, vis-à-vis de ça, ça n'est pas plutôt polyamoureux/polyamoureuse qui dérange que polyamour.

Car le mot amour en français regroupe plein de choses (on aime ses enfants, le chocolat, etc). En revanche amoureux/amoureuse à un sens relativement fortement lié à la passion amoureuse de type Disney (que certains nomment —à mon sens à tord— romantique). Et c'est d'ailleurs assez absurde, où des fois l'on se retrouve à parler "d'amour amoureux" pour le différencier de l'amour, le seul, le vrai… l'amour du chocolat.

Donc pour moi il est grand temps de se réapproprier le mot amour, et de ne pas le laisser aux traumatisé·e·s des relations possessives.

En revanche le vocable poly, me semble inutile. L'amour est toujours pluriel. Seule la possessivité de ce monde, voudrais nous faire croire le contraire.

Terra
C'est dommage que je ne puisse pas mettre de lien

Tu peux mettre des liens (juste pas trop à la fois, sinon le site te bloque).

Mais on est un peu en train de pourrir le fil d' @Anab0u.

Il est aussi possible de créer un autre fil de discussion sur ce sujet spécifique ( @Anab0u tu peux dire si tu trouve que l'on pollue ton fil).

Anab0u
Je vous remercie d'avoir pris à coeur ce fil et je suis désolée que la conversation ai dévié dans la tension.

Perso je n'ai pas tant vu de tension dans ce fil, plutôt des échanges d'idées (et des désaccords, certes).

Anab0u
Je reviens sur la base de ma démarche.
J'ai été assaillie en très peu de temps et lui n'a pas pu discuter avec une seule personne.

Quel âge as ton mari ? Quel âge as-tu ?
Qui de vous deux prends le +soin de son apparence physique ?
Qui de vous deux correspond le+ aux critères sociétaux de beautée ?
Les réponses sont sans doute bien+ là que dans le fait d'être un "homme" ou une "femme".

Lili-Lutine
Ça fait rudement du bien de lire tes mots @artichaut

Ça fait quelques temps déjà que je réfléchis à écrire un texte sur le sujet… peut-être je le ferais un jour, car oui ça me semble largement un impensé.

Terra
20% des hommes sur Tinder, concentrent 80% des "match".
Les hommes trient et pas les femmes ? hum...lol.

L'un n'empêche pas l'autre. Ce que tu dis n'invalide pas ce que je dis. Les causes sont complexes. Bien sûr que les alphas sont ceux qui "s'en tirent' le mieux, des deux côté de la frontière hétéro.
Mais tu vois bien alors que la question n'est pas d'être un homme, mais de ne pas être un alpha.

Les femmes qui ne sont pas des alphas galèrent tout autant que les "hommes" qui s'expriment ici.

Terra
ce qu'exprime l'autrice de ce post: son mari n'a aucun contact. Elle, sans rien faire est submergée. Donc ce n'est pas parce que Mr serait trop exigeant, rien à voir.

Si un homme est en couple avec une femme correspondant globalement aux critères sociétaux, il est un sens déjà ultra-privilégé.
Si cet homme veut "être poly" et donc recherche une deuxième femme dans les même critères, évidemment c'est encore+ difficile, voire impossible.

Le conseil que je donnerais donc à ton mari @Anab0u c'est déjà de réaliser qui il est dans ce monde là, et de ne pas se comparer à toi, si la comparaison ne tient pas, ensuite de travailler à devenir une meilleure personne au lieu d'attendre que tout lui tombe tout cru dans le bec, enfin de travailler à déconstruire ses attirances, et se demander pourquoi, probablement, il n'est attiré que par un certain type de personne.
Le monde est vaste et rempli de personnes merveilleuses qui ne demande qu'à relationner avec d'autres personnes merveilleuses.

Il faut peut-être juste se mettre d'accord sur ce qui est merveilleux.

Est-ce de coller à tel ou tel critère sociétal (jeune, beau/belle, canon…), ou d'avoir une personnalité sensible, généreuse, empathique, originale …indépendamment de son physique, de son âge et de son genre ?

Peut-être que ce site ne convient pas à ton mari, car il ne correspond pas aux critères alpha de ce site. Il peut alors chercher partout ailleurs.
Ou rester sur ce site mais comme disait FM… créer un profil sincère et complet, et attendre (et accepter que c'est fini, il n'est plus, ou pas, dans la catégorie alpha, n'en déplaise à son ego).

Et c'est reparti pour la victimisation des mecs. Pauvre petits chéris qui n'arrivent pas à trouver de nouvelles relations, alors que pour les femmes ça "serait facile".

Mais vous comparez des choses qui ne sont pas comparables.

Déjà ne prenons pas en compte toutes les sollications non désirées, de mecs relou, qui ménerons à des agressions ou de l'indifférence (une fois le but de la baise atteint), etc. Bref pour les femmes il ne reste plus grand monde d'intéressant sur les sites de rencontre, ou dans la vie.

Ensuite si vous voulez comparer, comparez des hommes et femmes du même âge. Il ne sert a rien de comparer les conquètes d'un homme de 50 ans et d'une femme de 30. Parce que franchement, une femme de 50 ans ne croûle pas non plus sous les propositions intéressantes.

Enfin la plupart des hommes cantonnent leur recheches à une minime portion de la société. Là où les femmes bien souvent sont prêtent à relationner avec toutes sortes de personnes (hommes, femmes, non binaires, de 18 à 70 ans, avec toutes sortes de corps), les hommes bien souvent ne recherchent que des femmes (pas d'hommes), qu'une seule tranche d'âge (disons 25-35 ans pour caricaturer), qu'un seul type de "beautée" physique, etc. Et pour ne pas arranger les choses, presque tous les hommes, de tous âges, recherchent quasi le même idéal féminin.

Donc oui, forcément y'a beaucoup+ de mecs en chien par rapport à "l'offre". C'est mathématique. Quand les 3/4, pour ne pas dire les 9/10, d'une population adulte ne cherchent leur dulcinée que dans 1/10ème ou 1/20ème de la même population de l'autre genre, forcément ça crée un effet de compétition++. Alors que pourtant, mathématiquement toujours, il y a autant d'homme que de femmes sur le marché du coeur et du cul.

Je ne comprend pas que l'on puisse être aussi aveugle de ce qui produit les effets tant décriés.
Encore une fois les mecs sont incapables se se regarder le nombril, et de voir que leurs "problèmes", vient d'eux même et de personne d'autre.

Élargissez vos attirances, vous aurez +de possibles.
Cantonnez-vous à toujours les même recherches, vous galérerez toujours autant.
C'est pourtant pas bien compliqué à comprendre.

Et je ne parle même pas des recherches de licornes… !

PolyPasLeChoix
Je viens de regarde l'épisode 3 de la série soulmates.(série Amazon Prime)

Le terme polyamour n'y est pas évoqué mais cela parle d'un couple libre, de rencontres avec d'autres personnes, de l'interdit de tomber amoureux. Forcément ça arrive. L'autre impose de choisir et refuse le poly.

cité ici

Francois59
Je ne crois pas cependant être dans un roman de Choderlos de Laclos...

Non ce serait plutôt un roman de Houellebecq…

Francois59
Parfois j'ai besoin d'être rassuré, quand elle n'est pas avec moi... d'où cette impression de demander des gages... Oui j'aime cette primauté et j'assume.

Tu ne parle toujours que de toi, toi, toi.

Et elle, comment vit-elle que tu sois toujours à demander des gages, et que tu échafaudes des plans pour tester sa parole ?

Et le mari comment vit-il la situation ? Est-ce que tu t'en préoccupes ?

Et les autres personnes impliquées ? Est-ce que juste elle sont censées subir ta primauté, ou bien tu te préoccupes un minimum de comment elles peuvent vivre ça ?

Sont-ils toutes et tous au courant que tu poste des messages ici ? Leur as-tu fait lire ces messages ?

Francois59
J’étais un (…) amant satellite (…) elle a décidé de mettre fin à notre relation (…) j’ai essayé de renouer… en vain.
je reçois un texto d’elle : elle me propose le restaurant (…) J’hallucine… et je réponds oui en annulant un rendez-vous professionnel hyper-important. (…) je vois l’occasion de revenir en grâce.
(…) Elle me dit que je lui manque trop qu’elle veut que je revienne. Là, je garde la tête froide. Je n’ai plus envie d’être secondaire, satellite… Je veux la primauté. Elle accepte mes conditions
(…) je voulais être sûr qu’elle respecterait sa parole.

Moi ce qui me gêne, c'est combien cette façon d'envisager "l'amour" me semble compétitive (comme ça a déjà été dit) mais aussi calculatoire et… j'ai envie de dire : malsaine.

Déjà il y a la compétition avec le mari.
Certes ça peut-être désagréble d'être salettite, secondaire, etc. On peut refuser de l'être. Mais alors pourquoi, quand on se rend compte que c'est désagréble, vouloir prendre le dessus imposer à l'autre ce que soi-même on a mal vécu ? Je ne comprends pas très bien.
On se rend compte que ce monde est horrible, et du coup on part dans l'escalade du pire. Écraser l'autre pour s'en sortir dans ce monde horrible ? C'est sacrément meurtrier comme vision du monde.
Et je ne vois finalement aucun amour là dedans.

Ensuite, il y a ce que je ressent comme des manoeuvres et de la compétition avec elle également. "je vois l’occasion de revenir en grâce", "je garde la tête froide", "je voulais être sûr qu’elle respecterait sa parole"…
Est-ce que l'amour pour toi @Francois59 c'est un truc de conquête, où tous les coups sont permis pour arriver à ses fins ? un truc où il faut garder la tête froide, pour négocier les choses ? et où l'on s'assure après que sa proie à bien été matée ?
Je ne vois pas non plus d'amour là dedans.

Même ce truc d'annuler un rendez-vous professionnel hyper-important pour un rendez-vous resto me fait flipper. Tout ça pour quoi… revenir en grâce ?

Qu'elle est donc cet élan de conquistador qui t'animes, @Francois59 , pour vivre "l'amour" de manière aussi guerrière, manipulatrice et si peu empathique ?

Et du coup ton récit me fait un peu l'effet d'un tableau de chasse, où tu viens te vanter de tes victoires, nous narrant les buts (revenir en grâce, être la primauté), la statégie (garder la tête froide), les moyens (débarquer à 22h à l'improviste et lui demander de descendre), les trophées (le resto, le dégraphage de bikini), l'humiliation (s'assurer qu'elle respectera sa parole), la démonstration de pouvoir (la capote pour rappeler aux autres la primauté de ta liaison avec elle), etc, etc.

Berk berk berk.

Bienvenue @Man8340

Si ton homme veut être en trouple, c'est simple, il lui faut trouver 2 personnes qui ont envie de vivre ça avec lui (une envie aussi forte que la sienne, bien évidemment).

Sinon, c'est simple aussi : ça n'est pas possible de satisfaire son envie. Point.

Et pour ce qui est de : il veut être en trouple VS il ne veut pas te perdre,
ben il va falloir qu'il se décide, et qu'il ne fasse pas porter sur toi la responsabilité de sa décision.
Ça n'est pas à toi de trouver la solution, c'est à lui.

Cyr34
Une profonde admiration pour les poly-acceptants qui ont dû ou doivent trouver leurs places dans ces relations plurielles sans avoir pour autre volonté que l’épanouissement de leurs partenaires et donc leurs propres évolutions à travers l’acceptation.

Je suis également admiratif de ces personnes là (souvent bien+ "poly" à mes yeux, que leur conjoint·e se disant "poly").

Je fais cependant partie des personnes qui pense que la poly-acceptance n'existe pas.

La valeur principale du polyamour n'est pas la capacité à aimer plusieurs personnes (ça tout le monde sait faire), mais la capacité à aimer que l'autre aime plusieurs personnes. Et là dessus, bien souvent, les "poly-acceptants" font un travail que leur partenaire ne font pas.

Donc j'ai le sentiment que ce qu'on nomme "poly-acceptance" est soit de la résignation et du déni d'abus relationnel (ne pouvant mener qu'au déni de soi), soit —quand elle est bien vécue— une manifestation poly par excellence. Dans les 2 cas, le mot "acceptance" me semble prêter à confusion (soit il invisibilise les traumas, soit il minore l'amour des concernées).

Cyr34
Dans mon cas je peux mettre le mot de toxique sur mon ancien conjoint : ce que je n’avais pas projeté pendant notre relation.

Carinette
Pardonnes moi cette question mais les sentiments pour ton ancien compagnon sont-ils réellement ramenés au néant ?
(…)
Je réfléchis à la possibilité que la personne que nous aimons puisse n’être qu’un leurre ?!

J'ai tendance à penser qu'aucune personne n'est toxique en soi, mais que des comportements le sont. Quand on a aimé* la personne, mais que la toxicité de certains comportements sont mis à jours, finissent par être conscientisés, on ne cesse pas forcément d'aimer* la personne (ce pour quoi on l'a aimé) mais il se peut que ces comportements fassent obstacle. Non pas que la personne soit un leurre, ou que les sentiments soient ramenés au néant, mais que ses comportements la rende inregardable désormais.
Selon les cas, il se peut que les comportements soient nouveaux, ou —comme dans le témoignage de @Cyr34— il se peut qu'il aient déjà été là, mais que leur toxicité n'ait pas été conscientisée à l'époque.
Tant que ces comportements (et/ou la douleur provoquée par ces comportements) persisteront l'amour (même conjugé au passé) peut ne plus pouvoir être nommé.

*Je parle ici d'amour éprouvé, pas de l'aveuglement des débuts de relation.

bonheur
Un évènement pour personne racisée, si l'un de mes amoureux est africain et que moi je suis européenne, je participe ou je suis exclue ?

vu le nombre d'amalgame contenu dans cette phrase, moi je dirais : n'y va pas… !

- il y a plein d'africains non racisé·e·s, donc le critère "africain" est non éclairant pour répondre à ta question
- il y a plein d'européenne racisé·e·s, donc le critère "européenne" est non éclairant pour répondre à ta question
- ce n'est pas parce qu'un événement est "pour personne racisée" que tu en est forcément exclue (lis l'invit' et la charte s'il y en a une) donc il n'y a pas de réponse détachée du contexte

Neels
Être poly c'est juste être poly. (…) il y a autant de façon d'être poly que de poly ! :)

Ça me semble presque contradictoire…

Neels
je ressens le hors norme comme une normes s'installant avec souvent pas mal de restrictions (un bon sujet de débats). :)

restrictions VS liberté ?

Oui le sujet est intéressant et mériterait son fil à part entière.

Neels
Mon "trop" de jeunes femmes concerne un soucis d'équilibre quantitatif qui veut dire un mauvais rapport jeunes femmes/ Femmes mûres ! Attention de ne pas rentrer dans la victimisation au moindre mot mal interprèté ! C'est comme ça qu'on créé les conflits ! Et je relève très régulièrement ce genre de réaction... Seul un juge juge !

Là, moi je trouve que c'est toi qui te victimise au contraire (!)

Neels
mon seul mot d'ordre a toujours été la parité.

La parité, comme la non-mixité ne sont que des outils. En tant que tel, chacun·e les utilise selon les situations et contextes. Aucun n'est bon ou mauvais en soi. Aucun n'est appliquable à toute les situations.
Tu préfère construire tes château de sable à la pelle, pourquoi ce besoin de comprendre que d'autres utilisent le rateau ?
Ou alors essaye le rateau, toi aussi, pour voir. Et si tu n'aimes pas, ben garde ta pelle. Moi perso j'aime bien le dé à coudre, mais j'ai la flemme de t'expliquer pourquoi.

Neels
A charge d'un interloccuteur de savoir expliquer sereinement quand une personne prend le mauvais chemin dans ses propos.

Ben des fois on a la flemme justement. Pas toujours envie de se justifier. Car oui les demandes de "comprendre", tout aussi légitimes qu'elles puissent être, peuvent souvent être ressenties comme des demandes de justification. À fortiori, quand ces demandes tu les vis à répétition à longueur de journée. À fortiori quand on te demande d'être serein·e face à ça (injonction). À un moment donné on peut avoir envie de tout envoyer valser, ou juste qu'on nous foute la paix. Et que les personnes qui sincérement veulent juste comprendre aille chercher un peu l'info par elles-même (c'est pas comme si y'avait pas mille ressources sur les sujets en question).

La mixité choisie sert nottament à ça : créer des espaces où l'on n'est pas sans cesse bombardé de questions (toujours les même de surcroît). Ce qui a la conséquence de libérer de l'espace pour d'autres paroles qui dans cette perpétuelle compétition à la parole, et à la parole normée, peine à s'exprimer.
Il faut l'avoir vécu, pour se rendre compte à quel point rencontrer ses pairs et libérer la parole sur des sujets qui nous concerne, c'est tout à la fois nécessaire, réconfortant, et transformatif.

Neels
je cherchais juste à comprendre le lien entre une rencontre poly et le véganisme...

Le lien que feront certain·es pourrait être le lien politique. Être "poly" c'est sortir de la norme (ou supposé l'être), être "vegan" c'est sotir de la norme (ou supposé l'être).
Perso l'un comme l'autre me semble bien plus des discours d'intentions que des choix réellement politique. N'empêche le lien dans les intentions, ou à minima dans le discours des intentions, est indéniable. Et ça n'est sans doute pas pour rien que ces communautés s'entrecroisent.

Neels
car je ne constate ce genre de demandes que dans les soirées "poly".

Tu ne dois pas fréquenter beaucoup d'autres milieux qui "sortent de la norme", car la mode végé-vegan est présente dans de très nombreux milieux : du milieu du développement personnel au féminisme, en passant par les milieux healthy ou lgbt+, et bien plus encore !

Neels
de trop jeunes femmes en début de vie amoureuse

Passons sur le "trop", qui me semble très jugeant dans le contexte, mais pareil, tu n'a pas dû écouter beaucoup d'épisodes, car beaucoup d'entres eux donnent la parole à des 50+.

Sur la non mixité choisie je te suggère ce lien : La non-mixité : une nécessité politique, par Christine Delphy.

En tout cas, libre à toi d'organiser des pique-nique avec d'autres modalités. La critique est aisée, mais organiser des événements l'est moins (car d'aucuns ont toujours à redire !).

Cherche-tu aussi à comprendre pourquoi les attitudes ou propos discriminatoires puisse entrainer une exclusion ??