Polyamour.info

…et me relisant, je me demande si finalement l'âgisme n'est pas le socle de toute domination structurelle, plus encore que le sexisme, le racisme ou le classisme.

Ce qui nous empêche de voir le reste.

Avant de (re)lire les articles à la lecture de cette classification et peut-être y voir plus clair, je voudrais déjà (après une petite digression) revenir à la discussion précédente.

.
DIGRESSION

Perso j'ai un peu du mal avec les catégories âgistes "enfant"/"adulte" mais ce n'est peut-être pas le noeud du débat.
Et sauf à parler de bébés, qui sont effectivement dépendants matériellement d'une autre présence (n'est-ce pas d'ailleurs quasi spécifiquement humain cette dépendance), la différence tant prôné adulte/enfant n'est bien souvent qu'une manière d'associer une domination de plus (sans doute pour en dissimuler ou en justifier d'autres). Peut-être parce que l'âgisme est la seule oppression que l'on a tous et toutes connue sans exception, donc pour mieux asseoir d'autres formes de dominations il est peut-être "nécessaire" de détruire ce sentiment de dominé, en le retournant comme un gant.
À mon sens un "enfant" est matériellement autonome très tôt (vers 5/6 ans) et pourrais très bien se débrouiller sans parents ni adultes (par ex dans une communauté d'enfants).
Mais décréter cela c'est remettre en cause un autre fondement du couple monogame, ce besoin de nous sentir indispensable/nécessaire aux bonheur de nos enfants. Accessoirement ça nous occupe l'esprit et dissuade de chercher plus loin.

En revanche affectivement, psychologiquement, quasi rien ne différencie "l'enfant" de "l'adulte" et à mon sens PERSONNE n'est affectivement/psychologiquement autonome, indépendant. Car personne ne peut se passer des autres (qui voudrais sincèrement vivre en ermite ?).
Et j'ai vu dans ma vie des "adultes" bien moins sécure, bien moins autonome affectivement que d'autres "enfants" (ou le contraire).

Donc, faire correspondre une disposition sécure à un devenir adulte, me dérange un peu.
Et au contraire déconstruire cela, participe à mon sens à déconstruire le mythe monogame-patriarcal-viriliste-âgiste-etc, c'est à dire le mythe selon lequel il y a (intrinsèquement et non structurellement) des faibles et des forts, que le bonheur appartient aux forts, et qu'il faut se constituer en cellule fusionnelle forte pour aider les faibles (en fait pour se protéger, se sentir moins faible, et légitimer la domination sur encore +"faible" que soi)

.
RETOUR À LA DISCUSSION PRÉCÉDENTE

Pour revenir a l'attachement, qui dis attachement dis lien. Et le lien est ce qui constitue l'humain.
Oui il y a des liens trop fort, des liens imposés, non désirés, des liens coercitifs dont il convient de se libérer. Mais ce n'est pas tous les liens (qui font relation) qu'il faut envoyer valser pour autant.

D'abord il y a ce lien volontaire, choisis, ces connexions à d'autres humains qui nous construisent, nous nourrissent, nous permettre de vivre une vie belle et heureuse.

Du coup ce n'est pas tant supprimer le lien, mais redéfinir d'autres formes de liens que les liens coercitifs qui nous ont toujours été proposés (imposés).

Brigitte Vasallo, par exemple, propose une "révolution des affects" pour élaborer d'autres formes d'exister.

Elle dit cette phrase qui m'a beaucoup marqué : "arrêter d'avoir peur de ce qui nous lie aux autres." Et elle ajoute "Pouvoir le regarder et le construire d'une belle manière."

Et tous ces discours sur l'autonomie affective, la capacité à ne plus avoir d'attentes, etc, me semble souvent (ou en tout cas s'en est une pente très glissante) une manière de ne pas se coltiner au travail relationnel.
Jeter le bébé avec l'eau du bain. prétendre en finir avec les liens coercitifs, et en finir avec le lien tout court.

Je ne dis pas que c'est le cas, dans la pratique, des personnes qui ici s'expriment . Ne vous sentez pas visés. Mais il me semble qu'il faut se méfier d'un discours trop simpliste sur le sujet.

Couper les liens toxiques, travailler à avoir moins d'attentes, certes mais en même temps, construire autre chose. Et cet autre chose on en parle trop peu. Ou comme quelque chose de magique qui viendrait tout seul, une fois les liens toxiques coupés.
Bref trop de théorisation/réflexion, à mon sens, sur comment se débarrasser du négatif, je trouve (même si c'est nécessaire). Pas assez de proposition sur comment construire du positif.

Et ça rejoint l'idée : trop de fils négatifs sur ce forum, et pas assez de fils positifs.
D'ailleurs rien que pour ça, merci @AdamNerin pour ce témoignage positif !
C'est vraiment chouette de prendre la peine, quand tout va bien, de venir poster ici, et de proposer des outils de surcroît.
Peu importe que ça ne marche pas (ou ne convienne pas) pour tout le monde.
Plus on aura une grande palette d'outils à proposer, plus il y aura de choix pour trouver ce qui nous convient.

Merci @HeavenlyCreature pour les réponses et précisions !

Ok donc, si je regroupe tout en un, ça nous donne :
(j'ai juste inversé 2 de tes sous-types)

.
I.SECURE
(1) I.1 Secure = tout va bien, bonne gestion proximité/distance, développe des liens d'attachement sereins tout en étant indépendant affectivement

..
II.INSECURE

(2) II.1.insecure anxieux (ou « anxieux/ambivalent » ou « préoccupé » ou « anxieux-soucieux ») = recherche la proximité +++, peur d'être abandonné, émotions envahissantes
.

( ) II.2.insecure évitant = fuit la proximité affective par peur (inconsciente) d'être rejeté, donc met en place des stratégies d'évitement, se déconnecte de ses émotions.
..........(3) II.2.1.insecure évitant / « détaché » ou « distant-évitant » ou "évitant-distant" (dismissive avoidant) = croyance en l'autosatisfaction (déni), justifiant le comportement évitant.
..........(4) II.2.2. insecure évitant / « craintif-évitant » ou "anxieux-évitant" ou "évitant-craintif" (fearful avoidant) = conscience de l'envie de proximité, mais celle ci est perçue comme menaçante, engendrant le comportement d'évitement dès qu'elle devient trop grande.


(?) II.3.insecure désorganisé = comme son nom l'indique, c'est le chaos, un genre de mix des deux...

Bon c'est bizarre, je pige pas trop pourquoi l'article pré-cité crée des sous-sous-types et n'évoque pas le cas II.3 ?

Merci en tout cas d'avoir pris le temps, et proposé une correspondance.

—————————————
Les parenthèses (1)(2)(3)(4)()(?) renvoient à la classification pré-citée. On peut donc tout à fait les ignorer.

…avant d'éventuellement répondre plus avant, et prolonger la discussion, je me demandais deux choses @HeavenlyCreature :

- As-tu lu des choses autres sur la théorie de l'attachement que ce qu'on trouve facilement sur internet (wikipedia, psychomedia, cairn…) ? Et si oui, peux-tu nous conseiller des ouvrages & co ?
- Qu'apelles-tu "insecure/évitant" par rapport aux catégories que j'ai cité en essayant de croiser les sources (histoire d'utiliser les même mots et savoir de quoi l'on parle) ?

Par ailleurs ce site parle d'attachement "anxieux/ambivalent" et je ne sais pas non plus auquel il fait référence.
Franchement on s'y perds avec tous ces termes. Peut-être peux-tu m'aider à y voir +clair ?

Perso, je cherche plus de nuances dans tout ça.

Déjà parce que attachement et attentes ne sont pas forcément synonimes et peuvent ne pas aller de pair.

Ensuite parce que chercher à ne plus avoir d'attentes, peut vite, si l'on n'y prends pas garde, nous rendre profondément égoïste, an-empathique (voire apathique), ou nous donner l'impression d'être faussement autonome ou super(wo)man…

@AdamNerin, par exemple, couper avec les situations à problème (y compris avec la santé de ta femme) je comprends bien, mais couper avec ta femme, je ne suis pas certain de comprendre. Si tu coupes tout, que reste t-il au bout du compte ? Et il y a t-il encore relation ?

Aussi, s'il me semble souhaitable pour soi-même de couper avec ses attentes (ce que l'on projette sur les autres, de qu'inconsciemment ou consciemment on attends d'eux, ou qu'on pense qu'ils/elles pensent de nous) me semble souhaitable (et c'est ce que j'essaie de faire dans ma vie) en revanche attendre que l'autre fasse de même, ou lui demander, me semble une manière de sur-généraliser et au final de porter une attente possiblement pire que celles qu'on suppriment par ailleurs.
…je sais pas si je me fais bien comprendre…

Et puis il ne suffit pas de vouloir ou de dire qu'on en a fini avec les attentes (ou de couper un papier) pour que les attentes (toutes les attentes) s'envolent magiquement.
Tant mieux si ça aide.
Mais je me méfie toujours de ce qu'on cache sous le paillaisson et qu'on ferait ressortir par d'autre moyen.
Comme se décréter désormais sans attente, et réclamer que tt le monde soit comme nous, pour avoir le droit de relationner avec nous.
Au final ça me semble pire.
(Et sans doute ai-je un peu trop fait ça dans ma vie.)

Alors j'ai l'impression que la où on coupe (chercher à supprimer nos attentes et projections vis-à-vis des autres), il faut le remplacer par autre chose, que pour l'instant, faute de mieux, je nommerais une forme d'empathie.
Car aussi couper peut-être violent …pour l'autre.
Quand tu coupe un fil, il y a toi qui t'en trouve libéré et te sent soudain plus libre, plus entier, plus fort. Mais quid de l'autre, à l'autre bout du fil coupé ?

J'ai corrigé.

…et peut-être qu'un jour ce questionnaire verra le jour !

(initialement il n'y avait que trois choix possible par question, j'ai fait des propositions avec +de choix, je ne sais pas si c'est une bonne idée)

Ella-Lutine
Dans mon cas, c'était un processus très personnel dans l'idée de ne pas reproduire les même erreurs.

et pour influence, rien ne convient ? :
- Par un livre, internet, radio, tv, cinéma, etc
- Par le milieu dans lequel je me suis mis à évoluer
- Parce que ça me/nous ai tombé dessus
- Par des ami.e.s
- Par un.e professionnel.le

on peux mettre "par réflexion personnelle", à la place de "ça me/nous ai tombé dessus"

Clara84
je n'ai pas 15 ans, j'ai pas le temps

Et je serais tenté de dire : Si, tu a 15 ans, et tu a tout le temps !
La priorité c'est d'être bien avec soi-même.
Le reste ce n'est que du facultatif.

Et l'urgence est rarement la bonne solution.
Au contraire c'est sans doute le signe d'injonctions sociétales qui ne t'appartiennent pas.

…et si le problème ne venait pas de Toi, mais des personnes avec qui tu relationne ?

Ce n'est qu'une hypothèse. Mais souffrir autant alors que tu as de tant d'amour à donner, ne me semble pas du tout cohérent.

Ou si personne ne veut recevoir cet amour, c'est qu'il faut peut-être le donner autrement, ou à d'autres personnes ? Il n'y a pas que les "relations amoureuses" dans la vie (n'en déplaise à ces clichés qu'on nous met dans la tête). Il y a plein de manière de d'aider les autres sur cette terre.

Enfin ce ne sont que des idées parmi d'autres, pour imaginer comment sortir de (ou faire éclater) ce qui ressemble beaucoup à un cercle vicieux.

Lili-Lutine
…et cela pourra être le début d'une co.orga collective pour ce sujet et dans d'autres endroits de france (+)

Ah mais, tu sais comment me donner envie toi !
Clairement, les échanges inter-orgas entre différentes villes me semblent ultra-pertinentes (pour s'entraider, pour se filer de nouvelles idées, pour rendre le réseau +safe, pour inviter au voyage, pour aider au démarrage d'autres groupes poly dans d'autres villes, etc)

Et sinon que je vienne ou non, je trouverai ça chouette de dessiner la carte de la constellation du we.
- soit de manière "classique" : les liens amoureux en plein, et les liens meta en pointillés
- soit, vu le thème du we, le contraire, ou les seuls liens meta
- ou encore, utiliser des couleurs, et une légende spécifique à inventer

A minima, ça donnerait envie de voir une version anonymisée de cette carte.

Lili-Lutine
Ah ah ah ça mouline @artichaut !

Et oui, comme toujours… (ou du moins, souvent)

Lili-Lutine
et nous aborderons certainement quelques uns de ces nouveaux termes utilisés parfois dans les cercles poly:

J'ai ajouté là (avec proposition de traduction des termes).

C'est possible de proposer une autre traduction ou de compléter.

Ella-Lutine
week-end, où amours et métamours se mélangent, c'est que nous allons avoir à éprouver, dans un cadre pensé comme tel, ce qui est bon et aussi ce qui parfois coince un peu.

Ok je comprends !
Oui c'est intéressant, et dans ce cas les amours sont bienvenus en effet. Et ça pose déjà le pb de qui dort avec qui dans un contexte de we.
Par contre ça me semble +intéressant si une constellation est très représentée (= idéalement que tt le monde soit relié par au moins un lien meta-amoureux), plutôt que d'avoir plein de mini constellations indépendantes (1 ou 2 metamours).
Par ex, moi, ça pourrait me donner envie de venir (car je trouve l'idée super). Mais je vais me retrouver seul parmi vos multiples liens et je me dis que ce serait +intéressant, pour moi, d'organiser la même chose en Bretagne.

O Axe - CONVIVIALITÉ : Comment vivez-vous votre polyamour ? :
- Polyamour convivial (« Kitchen Table Polyamory »)
- Polyamour parallèle (« Parallel Polyamory »)
- milieu non défini.

d'après ce post de @Lili-Lutine

Ah super, merci !

Moi j'ai traduit Le Spectre des relations amoureuses (« The diverity of love relationship concepts »).

Mais je n'arrive pas à contacter l'autrice (Kirstin Rower). Du coup je n'ose le publier.
Si qq sait/peut le faire de ma part, ce serait chouette (via FB p-être ?).

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

ce que je voulais dire, c'est qu'il suffit de peu pour être metamour
et donc finalement, il se peut que les gens à venir soient quasi les mêmes qu'un we poly "standard" (non dédié aux metamours)

mais je présume, que c'est aussi que les discussions vont particulièrement tourner autour de ça

et ma question, un peu boutade (si l'on doit venir avec son/sa metamour mais PAS avec son/sa amour), était une manière de dire que je trouve intéressant de réunir des metamours sans les amours impliqués (mais comme ceux-ci peuvent elles même être metamour d'autres personnes, ça complexifie la chose)

bref je trouverais chouette de réunir des personnes avec des liens uniquement metamoureux, sans aucun lien amoureux, mais ça nécessiterais plutôt un mode d'invitation ciblé, ou en tout cas pyramidal : dès qu'une personne s'inscrit, ça interdit à certaines autres de venir, et ainsi de suite

je ne suis pas en train de refaire votre événement, hein
plutôt ça me donne des idées sur d'autres types d'événements possibles…

(en tout cas je suis très curieux de voir le programme !)

N'hésitez pas à lire d'abord la présentation sur la page de l'événement, et à poser ensuite des questions ici.
.

Pour la première fois, notre événement poly-pop se tiendra à Concoret au coeur de Brocéliande et à 50km à l'ouest de Rennes.

La Maison d'Ernestine qui nous accueille, est un lieu d'échanges et de rencontres pour petits et grands. C'est aussi un collectif autogéré avec un fonctionnement participatif. Une participation financière sera demandée pour adhérer et soutenir le lieu.

Rendez-vous à l'étage de la Maison d'Ernestine à 20h.
C'est la maison aux huisseries bleues derrière l'église, (juste à côté du CPIE).

Vous pouvez ramener quelque chose à manger et/ou à boire et à partager.

_________
Précédents café poly-pop : #0, #1, …, #7, #8, #9,
(avec comptes-rendus dans les pages discussions).

Très chouette idée un we "pour les métamours" !
…ça fait envie.

en même temps, est-ce que tout le monde n'est pas le metamour de qq ? (enfin presque…)

est-ce que la consigne, c'est venir avec son/sa metamour mais PAS avec son/sa amour ?

La Jalousie de Willy Pasini , Odile Jacob 2004 (ou Poches Odile Jacob 2006)

Résumé :
Plutôt que de s'évertuer à nier qu'on est jaloux, l'important n'est-il pas d'apprendre à utiliser la jalousie, la sienne et celle de l'autre, pour nourrir sa vie amoureuse ' Willy Pasini propose d'analyser un sentiment qu'on accuse trop souvent de détruire les couples et de miner la vie à deux, et montre comment éduquer la jalousie en l'intégrant au jeu de la séduction. Et si la jalousie était non seulement un trait élémentaire de la psychologie humaine, mais aussi un ingrédient nécessaire à l'amour '

Pas certain que ce soit très poly…
…un ingrédient nécessaire à… cimenter le couple mono ?
(si qq le lit, qu'il/elle nous fasse un retour)

la trouvaille n'est pas de moi… j'ai trouvé ce titre dans un événement d' @IsaLutine.

Qui l'a lu ?

Présentation de l'éditeur :

Radiographie de la jalousie amoureuse : toutes les clés pour comprendre le sentiment jaloux, mettre à jour ses ressorts psychiques, trouver le chemin pour surmonter l'épreuve de l'infidélité du partenaire et grandir.

Ceux qui disent qu'ils ne sont pas jaloux n'ont probablement jamais connu la situation qui génère ce fracas. Rage et colère, tristesse et désespoir, doutes et incompréhension, dégoût et honte... la jalousie amoureuse est tout cela à la fois, un cocktail explosif d'émotions et de sentiments changeants, attisés par la peur de perdre l'amour de l'autre. Loin d'être le signe d'un désordre psychologique, la jalousie amoureuse est une réaction tout à fait normale face à une trahison amoureuse. Elle frappe là où ça fait mal, parce qu'elle fragilise l'estime de soi et la confiance en soi, parce qu'elle ébranle l'intimité et l'exclusivité de son couple, mais aussi parfois parce qu'elle vient réveiller des blessures de l'enfance.
En trente ans de pratique comme psychothérapeute, Anne Clotilde Ziégler a accompagné nombre d'hommes et de femmes qui ont traversé cette épreuve. Dans ce livre nourri de ce vécu, elle nous plonge au cœur du tourment jaloux et de ses mécanismes. Grâce à une grille d'analyse fine et méthodique, cet ouvrage nous livre toutes les clés pour affronter l'épreuve de la jalousie et la transformer en opportunité de développement personnel.
Comment ça fait mal : la suspicion, les rapides émotionnels, l'instabilité des décisions... Un tableau des souffrances que traverse le jaloux, pour comprendre " de l'intérieur " cette expérience douloureuse et ses nuances.
Pourquoi ça fait mal : un décryptage précis des ressorts psychologiques de la souffrance, aussi bien les mécanismes communs à tous que les fragilités propres à chacun, liées aux différents schémas affectifs construits dans l'enfance (vécu d'abandon, de dépendance, de solitude...).
Comment en sortir : des pistes, des conseils et des outils pratiques pour dépasser la douleur, reconstruire sa personne, réparer son couple ou en faire le deuil, et transformer cette épreuve en occasion de grandir.

_________
Voir aussi le fil général : Bibliographie commentée sur le polyamour.

…je précise que ce n'est pas de ce jeu dont je parle dans mon post initial…

ça ressemblerait plutôt à…
(ben du coup j'ai fait quelques recherches rapides) :

2 Minutes... Mon Amour ! (jeu de 52 cartes)
Questions à piocher, répondre tour à tour à la question en 2 minutes. Destiné aux couples qui souhaitent mieux communiquer, se comprendre et développer leur intimité amoureuse.

Toi et Moi (Jeu de 36 Cartes)
Jeu de développement personnel, à jouer à deux, pour adultes et adolescents : cartes-questions dédiées à la conscience relationnelle et la communication.

Perlipapotte (Jeu de 36 Cartes)
Cartes "questions". Les réponses permettent de se raconter les petites et les grandes choses de la vie : ses peurs, ses envies, ses doutes et ses rêves...

Taggle d'amour (Jeu de cartes)
70 « réflexions » et 80 « répliques».
Le meneur s'adresse à un joueur et lit une réflexion de sa carte. Tout de suite, ce joueur lui répond avec une réplique, en mettant le ton. L'idée est de créer des conversations presque au hasard et de prendre plaisir à entendre les chocs.

La Boîte de comm' du couple (Jeu de 52 Cartes + 2 dés)
52 cartes réparties en 6 grands thèmes.

Rien qui ai l'air de "casser des briques", néanmoins :
- Quelqu'un.e connaît l'un de ces jeux ?
- Sont-ils mono ou poly-compatibles ?

.
Dans un tout autre registre j'ai trouvé aussi les Dés Coquins Lola Pink : dés avec des faces comme "mordre", "lécher", "cou", "bouche", etc

+
Complices un jeu de plateau pour couples