Polyamour.info

Par ailleurs, comme Evavita j'ai un peu du mal à cerner le sujet... et j'ai même carrément du mal avec les catégories proposées de sexe "sacré" ou "pornographique"... Ca veut dire quoi au juste ?

MetaZet
... BDSM, blah blah blah, ... se faire frapper, par exemple blah blah blah...
Je suis presque sûr que nombre des personnes qui acceptent cela seraient par contre incapables d'admettre la non-exclusivité de leur conjoint, par exemple.

MetaZet, s'il te plait, soit gentil d'essayer d'éviter les jugements normatifs à l'emporte pièce sur des gens que tu ne connais pas :)

Salut Bertrand,

comme tu pourras le voir en long en large et en travers en parcourant les discussions de ce forum, choisir d'accepter ou de tenter d'ouvrir son mode de vie à la non-exclusivité, quelque soit le chemin d'arrivé ne signifie pas que tous les problèmes sont réglés automatiquement ;) , à peut-être pour celles et ceux pour qui ce schéma est spontané tout de suite (et encore...)

C'est même plutôt le contraire c'est une plongée dans un nouvel univers émotionnel, ça veut dire que les repaires qui étaient solides et rassurants s'estompent et il faut du temps et du travail, sur soi et sur la relation pour en reconstruire des nouveaux. Bien sur, nous serons nombreux-euses à te dire ici que c'est un chemin qui vaut le coup d'être emprunté, même s'il y a quelques pentes escarpées à passer :)

Bon, la première piste qu'on peut te donner c'est peut-être ça : ton angoisse et ton stress sont bien normales et naturelles dans ta situation, accepte les et essaye d'écouter ce qu'elles te disent. Tu peux identifier précisément sur quoi ça rebondit chez toi ? Qu'est ce que ça te dit de toi, qu'est ce que ça met en danger ?

Ensuite, c'est peut-être quelque chose que tu peux discuter avec ta compagne aussi. Pas pour faire pression ou limiter ses mouvements mais qu'elle comprenne ce que ça met en jeux chez toi peut aussi être utile pour l'aider à te rassurer sur les points qui sont sensibles ?

Enfin, pense à toi. Ce qu'il y a de formidable pour moi dans le polyamour ce n'est pas forcément que de s'envoyer en l'air avec plein de gens, c'est aussi d'abord que chacun-e des partenaires de la relation retrouve de l'autonomie pour gérer son propre espace personnel à l'intérieur de la relation et ça, ça marche dans les deux sens, même si ta copine est la seule à avoir un ou des autres amours. Est ce que tu peux prendre ce temps, non pas comme du temps ou ta compagne est avec un autre mais comme du temps à toi pour faire toi entre toi et toi des choses qui te font plaisir ?

en tout ca bienvenue sur ce forum, il me semble que tu as frappé à la bonne porte pour trouver, sinon des réponses (elles sont chez toi), au moins des pistes de l'aide et du soutien.

@tsampa : pas convaincu par le système des +/- sur un site ou on discute beaucoup d'intime, de choses à fleur de peau et sensibles (cf le post de bouquet fleuri) ça me semble trash musette. Moi il y a ou il y a eu plusieurs personnes dont les idées me dérangent beaucoup, dont je n'aime pas le style ni les posts mais dont, objectivement, à froid, je dois reconnaître qu'elles ont toute leur place ici et qu'elles apportent au site.

Dans une discussion un peu vive sur des sujets sensibles, deux ou trois - biens placés et c'est la personne qui est le moins derrière sont pc qui disparaît ? non, ça ne va pas...

bien sûr, la solution Eva est séduisante, mais avons nous une telle discipline collective ? poser la question c'est y répondre, non ? ;)

Evavita
Par contre, même si la démarche est fortement démocratique, je suis très mal à l'aise avec le principe de l'ostracisme (à savoir, demander l'avis des autres pour savoir si on exclu quelqu'un) parce que ça n'a pas lieux d'être. Soit quelqu'un ne respecte pas les autres et il est banni après avertissement et récidive, soit il ne le fait pas.
(...)

De ce que j'en lis, tu as l'air d'être du même avis que moi Boucledoux, mais ce que je ne comprend pas, c'est de quoi exactement tu souhaites discuter si ce n'est de leurs bannissement ?

D'abord je ne suis pas à l'aise avec l'idée de demander l'avis des autres avant de bannir quelqu'un mais encore moins avec l'idée de ne pas le faire ;) et il me semble que la modération, surtout quand elle implique des mesures radicales et exceptionnelles comme c'est le cas ici a tout à gagner à être le plus transparente possible et ouverte vis à vis de l'ensemble des utilisateurs du forum, même si au final c'est les modos qui tranchent. D'où la proposition d'une discussion. (Outre le fait que n'étant pas modérateur moi même, c'est aussi une interpellation des modérateurs).

Ensuite, c'est aussi une interrogation sur comment on gère collectivement, en dehors des questions de modération autoritaires qui sont toujours un moyen de réaction problématique et délicat. Est ce qu'on peut arriver à désamorcer ce genre de situation autrement ? Avant ? Est ce que à ce stade il y a encore d'autres solutions ?

En gros dans les deux questions il y a la même idée : nous sommes amha un collectif qui fait vivre ce site, très au delà des modérateurs. De manière complètement informelle, à des degrés et avec des implications diverses et éventuellement irrégulière mais sur la durée pour pas mal d'entre nous et ce n'est pas juste un site comme un autre. C'est un espace qui nous est cher et qui nous importe, pour toutes les raisons dites dans mon premier message. Donc comment on discute plus efficacement pour qu'il reste l'espace dont on a envie... et besoin

Je pense à cette discussion depuis un moment déjà mais je la lance finalement à chaud en réaction à un post de alps à l'instant. J'y reviendrais.

Ce site est important pour moi. Il l'a été beaucoup à un moment de difficulté ou la découverte et l’existence d'une communauté dans laquelle je pouvais me retrouver, exprimer sans peur du jugement des sentiments, des recherches, des comportements inaudibles ailleurs ont été une aide considérable. Je me sentais extraterrestre par plein d'aspect et j'y ai trouvé une planète ou j'ai pu me dire, Youpi, c'est chez moi et trouver une empathie et une compréhension impossible ailleurs.

Aujourd'hui ce site me semble en crise. L'ambiance y est à peu près irrespirable, des contributeurs de valeur s'éloignent ou arrêtent, l’accueil de gens qui arrivent avec leurs problèmes sous le bras en pâtit. A peu près aucune discussion sereine n'est possible sans être parasité par des fâcheux.

Ce site est toujours important pour moi et je voudrais insister sur ce qui est pour moi sa fonction essentielle : être un lieu d’accueil bienveillant pour les polyamoureux-euses et celles et ceux qui se pose des questions (réelles) à ce sujet, un lieu communautaire qui permette la constitution d'une espace de parole commun, à nous, quand les mono ont à peu près tout le reste de la société pour exprimer et défendre leurs points de vues.

Pas une arène ou discuter pour ou contre le polyamour, il y a ça à la télé, ils le font très bien. Encore moins un lieux ouvert à la parole systématique de défenseurs idéologiques de la monogamie, qui plus est masculinistes et homophobes. Ils ont tous les blogs de la manif pour tous pour ça, qu'ils aillent y retrouver leurs semblables.

Dans un post (celui qui a déclenché l’écriture de ce message donc) alps disait "Tu me confirmes dans mon idée de ne pas laisser un polyamoureux ou une polyamoureuse rentrer chez moi. Si c'est pour aller voir ma femme et lui dire je suis amoureux de toi . Tu vas sortir de chez moi avec deux dents en moins." Se rend t'il compte qu'il dit cela (qui et à la fois une insulte et une menace) tranquillement chez nous paisiblement installé au milieu de notre salon virtuel ??? Je vous invite depuis l'annuaire des membres à regarder le nombre de message posté par alps depuis son inscription au printemps : il y en a 17 pages, c'est à dire plus que beaucoup de contributeurs en plusieurs années. 17 pages de parasitage malsain malintentionné et omniprésent...

Bref. Depuis 4 mois nous avons à peu près tout essayé. Comme de bon bisounours que nous sommes, certain-e-s ont discuté, argumentés avec une patience que j'admire, allant jusqu'à défendre l'idée que les conneries réactionnaires peuvent parfois être productives... Nous avons râlé, pété les plombs, déserté, ignoré, rien n'y fait.

Il me semble utile qu'une discussion ouverte ait lieu. Pour ma part en tout cas, à ce stade et avant discussion je suis favorable au bannissement de alps et len et je demande aux modérateurs du site de discuter du problème, à la fois sur le fond et en terme de faisabilité technique.

PS : est il nécessaire de préciser que cette discussion ne s'adresse PAS à alps et len dont l'avis sur le sujet ne m'intéresse nullement ?

Le projet Lutine c'est un Objet Filmique Non Identifié, mi documentaire - mi fiction mais vrai documentaire et vraie fiction à la fois qui parle de polyamour :

Pitch

Une réalisatrice tourne un documentaire sur le lutinage (polyamour) : à mi-chemin entre documentaire et fiction, elle prend des risques dont elle ne mesure pas toujours les conséquences…

Son amoureux résistera-t-il à l'épreuve du polyamour ? Finira-t-elle son film ?

Vous le saurez… en l’aidant à le financer !

Oui, parce que bon, croyez le ou pas mais les majors du cinéma mondial ne sont pas encore complètement convaincues et mobilisées pour assurer que le film puisse se faire avec un budget gigantesque. Alors le plan pour l'instant c'est plutôt un tournage à petit moyen et compter sur l'aide et l'engagement de la communauté, pas pour tout financer mais au moins pour amorcer la pompe et assurer que le film puisse se faire.

La réalisatrice (Isabelle Broué) est une réalisatrice de cinéma (je ne détaille pas son CV, vous le trouverez là) que certain-e-s d'entre vous connaissent déjà.

C'est pour tout cela que je me permets de créer un fil pour relayer cet appel à soutien ici. D'abord parce qu'il me semble que ce projet peut intéresser toute la communauté poly et qu'il est intéressant et positif pour tous et toutes qu'il se fasse, ensuite parce que ça peut être l'occasion de discuter aussi du film et du projet...

et parce que c'est une copine aussi, évidemment ;)

bon donc :

le site du film

le projet de co-financement de production de Lutine le film

avec toutes explications sur le co-financement de prod, comment ça marche, à quoi ça sert et tout et tout et tout...

Thanks !

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MetaZet
Oui, c'est certain... En fait, je me suis focalisé sur ce qui fait la spécificité du lesbianisme, non sur l'expression difficile de ce dernier dans la société. Car, de même que les "butches" ne sont pas moins lesbiennes parce qu'elles sont "masculines", de même les lesbiennes en général ne seront pas moins lesbiennes quand on aura cessé de les persécuter.

c'est à amha tout à fait discutable mais ça nous entraînerais bcp trop loin dans une autre discussion sur la nature des identités, des oppressions etc...

Il me semble que la domination, dans le BDSM n'a rien à voir avec la domination dans les rapports HF avec un homme macho. Dans le premier cas, il s'agit d'un jeu clairement assumé comme tel, avec la possibilité de sortir du jeu avec un code convenu. Dans le second cas, c'est davantage une nature, et il n'y a pas d'échappatoire.

ce n'est pas à la domination que je faisais référence mais à la "douceur"

mais bref....

Le problème à mon avis n'est pas que ça paraisse possible/pas possible...

C'est surtout pour moi que ça pose le problème de fond de comment vivre des positions qui sont à la fois de ne pas se retrouver dans les normes de genres telles qu'elles sont définies et imposées (oui, ok, tu n'es pas un "mec" comme à la télé, tu te sens sincèrement un côté féminin et les rapports H/F "traditionnels" marqués par la domination ne te conviennent pas, welcomme) et d'être en même temps, tout aussi réellement, un mec-cis-hétéro, c'est à dire un dominant dans les rapports sociaux de genre et qui, qu'il le veuille ou non, en bénéficie de tous les privilèges (si si, je te promet. Enfin, peut être pas tous tous mais pas mal quand même, regarde bien).

Et le gros problème dans ces cas là, c'est comment se définir et prendre la parole sans usurper et invisibiliser encore un peu plus les identités concernées (c'est à dire en renforçant en fait les rapports de domination qu'on prétend renverser) et je pense que c'est ça surtout le truc de fond de la critique du billet de Yagg. Parce que oui, lesbienne c'est pas juste aimer les meufs sans être/se sentir un mec. C'est aussi un vécu qui est celui de la discrimination, par exemple tout bêtement de pas pouvoir embrasser sa copine dans la rue sans se demander si on va se faire casser la gueule ce qui ne doit pas être un problème que tu connais. Donc non ce n'est pas pareil et pas anodin de reprendre à son compte une identité sans se demander comment peuvent le vivre celles pour qui c'est une réalité vécue quotidienne...

L'autre aspect super problématique, c'est la caricature franchement lesbophobe sur laquelle est fondée cette définition de l'homme lesbien (ce que le billet de Yagg dit comme "calque un peu un ensemble de préjugés lesbophobes sur ce que c'est que d'être «  lesbienne»"). Ah bon, ce qui définit les lesbienne c'est la féminité, la douceur et des rapports sans pénétration ??? Purée mais mes copines butchs qui ne sortent jamais sans leur gode et se font appeler "monsieur" dans la rue ??? sont pas lesbiennes alors ??? mes potes lesbiennes-SM qui ne baisent pas sans menottes et sans fouet ??? pas lesbiennes non plus ??? Naaan vraiment, y a un truc qui ne colle pas là...

Bon pour finir une lecture que je trouve remarquable, même si ce n'est pas le sujet mais remplace "blanc" dans le texte par "mec-cis-hétéo", ça marchera pareil...

lmsi.net/La-question-blanche-Premiere

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Mouais... je comprends un peu ce que tu veux dire Metazet, le problème c'est que cette histoire d'identité "d'homme lesbien" est quand même un chouillat problématique à mon avis par plein de bouts...

pas trop le temps de développer mais j'attire ton attention sur ce texte qui dit de manière un peu trash pas mal de trucs amha assez juste...

leviathan.yagg.com/2011/01/19/un-homme-lesbien-une...

Coucou polynovice,

évidemment on parle de loin, détaché et c'est plus facile. Plus facile aussi de dire des trucs un peu trash et désagréables mais dès fois c'est pas inutile. En plus là on a deux brefs épisodes à un an d'intervalle et dans des moments ou ça va mal donc ça fait surement un effet grossissant. Donc voilà, ces précautions oratoires pour dire que peut-être je suis a côté de la plaque et il n'y a que toi qui peux le savoir mais je tente...

Mais bon, bref, moi il y a tout une série de trucs qui me dérangent profondément dans l'attitude de ton compagnon et c'est encore renforcé par ton dernier message :

polynovice
D'ailleurs, mon amoureux est extrêmement soupçonneux de ce coté-là : sachant que je ne vis pas bien tout cela, il pense que je pourrais le "tromper", voire que je l'ai déjà fait, par vengeance, et en ne le lui disant pas. Je supporte très mal ce coté suspicieux, d'une part parce qu'il me dépeint d'une manière déplaisante et qui ne me correspond pas, et, d'autre part, parce que je trouve ça plus que gonflé de sa part... Ce sujet ne vient pas arranger nos affaires.

heu... ouais, carrément c'est gonflé ! Ca l'est d'autant plus que lui n'a pas, contrairement à ce que tu dis dans ton post "d'emblée expliqué qu'il aimait une autre femme". Ce n'est en tout cas pas la manière dont tu le racontais il y a un an ou il te l'avais dit au bout de plusieurs mois en faisant mine de croire que tu aurais du le deviner toute seule sans qu'il ait à se donner la peine de le dire et d'en discuter les modalités avec toi.

Bref, je le trouve, à travers ses quelques réactions et quelques autres, carrément pas cool vis à vis de toi (et probablement pas non plus de son autre copine si je comprends bien.) Non seulement il semble imposer ses trucs comme cela l'arrange en jouant du rapport de force plus que de l'empathie mais en plus il semble avoir une détestable tendance à jouer de culpabilisation quand ça ne tourne pas que à son avantage.

Pour moi il y a un élément important, indispensable, central dans le polyamour, c'est l'idée de la recherche d'un consensus, d'un arrangement négocié qui permette à chacun-e de trouver son compte et son épanouissement dans une relation. Je me trompe peut-être mais je ne lie pas beaucoup cela dans l'attitude de ton compagnon.

Je suis donc d'accord avec tout ce que disent plus haut Katouchka et d'autres mais il me semble qu'il y a un autre élément important avant de chercher comment dealer entre toi et toi avec ce que tu décides d'accepter comme arrangement de relation, c'est de trouver tes propres limites et tes propres envies et tes propres besoins dans cette histoire....

courage et bises,

boucledoux

si c'est 11h ça va être compliqué mais avec un horaire compatible pour les gens qui travaillent encore début juillet, ce sera avec plaisir :)

alps

Vous pouvez m'ignorer à présent. :)

et alors si c'était réciproque, ce serait carrément génial.

Merci lam pour ce gros boulot de trad, je trouve l'article super intéressant. Après ça m'évoque plusieurs questions, je commence par les deux premières.

- d'abord ça fait référence à une situation US ou le poly est plus installé depuis plus longtemps, manifestement médiatiquement plus largement représenté. Je ne dis pas que les même tendances n'existent pas ici mais plus embryonnaires peut-être non ? Il me semble qu'avec quelques années de retard on serait plutôt dans la situation que l'auteure indique comme "de mon temps" dans un des PS ? Ca n'empêche pas de réfléchir dès maintenant à essayer de mettre d'autres mécanismes en place note bien...

- ensuite je trouve que cet article mélange deux questions sans tout à fait expliciter la distinction. Il y a d'un côté la normativité des médias mainstream qui veulent du poly présentable pour une société blanche, hétéro et patriarcale. Ils construisent une image qui leur convient, sans forcément mentir d'ailleurs mais en présentant un angle unique avec un systématisme exclusif qui revient quand même, au final à tronquer la réalité et à imposer une certaine norme, au moins dans le discours public. Mais il y aussi un autre aspect qui je trouve n'est pas très explicité ni séparé dans l'article (mais j'ai peut-être lu un peu vite), ce sont les pressions normatives créés par le milieu poly lui même, pas nos pratiques, nos cadres et la formes de nos échanges.

Évidemment ces deux aspects sont complétements liés mais il me semble qu'ils ne posent pas exactement les mêmes questions. D'un côté c'est comment on peut élaborer un discours et le faire porter contre/à part des médias dominants, de l'autre c'est plutôt comment on créé des cadres qui soient plus ouverts, plus réflexifs, moins normatifs/normés...

Coucou poconina,

non ta tartine n'est pas indigeste, au contraire elle a un goût d'aventure et de lointain tout à fait rafraîchissant... et de pleins de questionnements tout à fait intéressants.

Je te donne ma réactions à chaud après première lecture : d'abord j'ai l'impression qu'il y a plusieurs questionnements dans la manière dont tu racontes ton histoire. Celui qui est explicite, polyamour / aventure, absolu, liberté. Mais aussi un autre, entre les lignes, sur le schéma de relation qui se met en place avec tes amoureux et qui les fait "tomber amoureux d'une demie toi". Et enfin, l'envie aujourd'hui, d'une stabilité plus affirmée autour d'une "relation principale" plus familiale mais compliquée vu tes fonctionnement à la fois de relation amoureuse et de vie. J'ai bon ?

Je ne vais pas essayer de répondre mais te dire déjà ce qui fait que ce que tu dis me parle et m'évoque des échos, même lointain de mes propres histoires. D'abord j'ai partagé les mêmes aspirations, les mêmes rêves, les mêmes appels (et en partie les mêmes lecture probablement pour certaines ;) ) de la route et de la beat génération à un moment donné. Et si finalement j'ai fait d'autres choix, vers mes 20 ans, qui font que j'ai aujourd'hui (20 après) une vie très intégrée socialement et que j'ai voyagé essentiellement dans ma tête, mes aspirations de l'époque sont bien indissociablement liées à la manière dont j'ai construit mes modèles et mes aspirations amoureuses. Complicité (y compris voire d'abord dans l'aventure, même si j'ai choisi d'autres terrains d'aventure au final), autonomie, liberté plutôt que fusion et construction familiale.

Comme toi, en me retournant sur un petit bout de chemin en arrière, je vois des personnes avec qui j'ai eu des histoires très fortes, plus ou moins durables et qui sont aujourd'hui des amantes ou pas mais en tout cas vraiment les personnes qui comptent dans ma vie, que j'aime profondément et réellement, chacune à leur manière et qui sont toujours le socle sur lequel je construit mon existence, ma stabilité affective et mon réseau de soutien. Et même si nos relations n'ont plus rien d'une relation de couple, encore moins principale, il y a une qualité de relation, de force et de complicité qui fait que c'est vraiment pour moi un socle solide de stabilité et d'assurance dans l'existence.

des bises poconina

et si tu te taisais, tout simplement ?

(et si on arrêtait de relancer le troll d'ailleurs ?)

pas cordialement du tout.

Grissouris il est trop tard pour que je te réponde dans le détail mais en rapide, je pense que nous seront nombreux-ses sur ce site à te dire que ce que tu dis là nous fais penser que ta situation n'a pas grand chose à voir avec le polyamour qui implique, au minimum, discussion, négociation et recherche de consensus entre toutes les parties concernées...

grissouris
Nous en sommes à deux semaines maintenant et il veut partager encore et encore. il est impossible de discuter, car discuter pour lui, c'est acter ses décisions. je redoute quand on parle planning, vacances.

et ta psy a probablement raison, prends soin de toi d'abord, pas de lui...

courage et bises.

quelqu'un a mis un appeau à Troll sur ce site récemment ? :-(

coucou Abel,

je trouve intéressante la manière dont tu interroges tes pratiques personnelles au regard de tes idées libertaire. Il y a effectivement à mon avis un vrai sens à poser les questions intimes au regard de ce quelles veulent dire en terme des rapports de domination dans lesquelles nous sommes tou-te-s imbriqués, qu'il s'agisse de rapport de classe, de race, de sexualité, de genre, etc... En ce sens définitivement, le privé et politique et les questions de non-exclusivité y sont complètement inextricablement liées. Et c'est intéressant et pas forcément si courant que ça y compris dans les milieux militants de faire la démarche d'essayer de mettre en cohérence tout ça...

Après il me semble qu'il y a un écueil compliqué à éviter, c'est celui de se forcer à rentrer dans des cases qui ne te conviennent pas "parce que c'est juste". Ce qui est juste, amha, c'est de comprendre comment ça marche, ou sont tes besoins, de les écouter et de chercher surtout à les négocier de manière consensuelle avec ta partenaire pour que les besoins des deux (et même de tou-te-s) les personnes impliquées soient pris en compte dans la relation. C'est un peu général bien sûr mais ça rejoint au moins sur un point ce que dit Apsophos : réfléchit d'abord pour toi, en partant de toi, de ton vécu, de tes ressentis. C'est en les comprenant bien que tu peux engager une discussion qui vous permette de trouver une solution constructive.

deux conseils de lecture pour finir (que tu trouveras fréquemment cité sur ce forum d'ailleurs) : une brochure écrite par des militant-e-s libertaires dans les années 90 (un peu plus récente que que Goldam et Armand donc... ;) ) au dela du personnel, c'est dispo en téléchargement sur internet et un bouquin qui vient d'être traduit en français qui s'appelle "la salope éthique" et qui devrait rebondir sur pas mal de question que tu poses.

Apsophos
"C'est reculer que d'être stationnaire" :-/

(+)
jolie référence... :-D