Polyamour.info

je regarde par ma fenêtre et je me demande avec un air désappointé "est ce bien la peine que je mette au four ce cake au citron que j'avais prévu pour mes amis polyamoureux " ? :-/

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Agathe(il n'y a qu'à se regarder nu devant un miroir, c'est un bon début....)

si tu regardes deux hommes ou deux femmes nu-e-s devant un miroir y a tellement pas de différences qu'on les confonds ? Essaie un coup pour voir, c'est instructif aussi ;)

pas vraiment poly mais un petit passage très sympa et émouvant sur une parentalité à trois (2 papa gays et une maman lesbienne) dans l'émission je t'aime pareil de france inter là

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

:)
ok avec tout ce que tu dis Françoise mais ça va être pas forcément évident de trouver des volontaires pour venir polémiquer avec une bande de polyamoureux-euses voraces et déchainé-e-s. M'est avis qu'ils/elles vont avoir un peu peur ;)

Sinon, avec plaisir pour une discussion irl. Si j'ai bien compris, tu viens à la projection samedi ? Je pense venir aussi à priori, on pourrait commencer là éventuellement.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

à lire ici l'excellente intervention de Marie-Hélène Bourcier "zap le psy, on a retrouvé la bite à Lacan", aussi disponible dans son bouquin "sexpolitique".

Rien à voir avec le Polyamour (encore que...) mais tout avec le sujet : il s'agit d'une dénonciation, sous forme de happening très drôle (le ZAP) des théories essentialisantes, normalisantes, condescendantes et transphobes des psy lacanien sur les trans. Il me semble qu'on en aurait autant à dire des psys qui tartinent sur les différences naturelles et la place de la pénétration dans les sensibilités amoureuses des hommes et des femmes...

Je propose qu'après la prise du pouvoir mondial par les polyamoureux, la première mesure de la dictature de salut poly-public qui s'en suivra soit de fusiller tous les psychanalystes ou, au minimum, de les interner en camp de rééducation par le polyamour obligatoire.

Je n'ai pas tellement d'élément là dessus. Il y a les travaux de Léo Thiers-Vidal dont on trouve quelques traces sur internet dispersées dans différents textes (avec aussi quelques textes sur la non-monogamie responsable). Il a aussi écrit une thèse qui doit être passionnante « De l'Ennemi Principal aux principaux ennemis: Position vécue, subjectivité et conscience masculines de domination. » sous la direction de Delphy d'ailleurs mais pour l'instant je ne l'ai trouvée que sur microfiches dans une BU... et je n'ai pas encore eu le courage de m'attaquer à 600 pages sur un lecteur de microfiches pourris...

Par contre, je lirai avec intérêt le texte que tu indiques.

Lam, pas de problème, je mettrai un lien ici dès que j'aurai produit quelque chose de... lisible et je suis très content évidemment si ça intéresse quelqu'un-e ! :) Hum... pour l'instant c'est un peu laborieux, ne soit pas trop pressée ;)

Sinon je suis d'accord avec plein de choses de ce que tu dis, d'autres mériteraient une vraie discussion spécifique (le rôle de la reproduction dans la construction des rôles de sexe par exemple. Tu peux lire Delphy que tu cites par ailleurs, "l'ennemi principal" par exemple ou elle fait une lecture très différente, mais aussi - plus récemment - "Classer dominer - qui sont les autres". Tout ça tourne autour de l'idée qu'il n'y a pas de substrat "biologique" ou "naturel" dans la construction des genres et des sexes, même pas cette histoire de reproduction).

Sinon, pour ce qui concerne l'aliénation des dominants et les rôles masculin, oui, je suis en partie d'accord avec RIP même si je ne le dirais pas comme ça. L'idée à mon avis c'est surtout d'insister sur le fait que les rôles et les genres sont des constructions sociales, tout autant pour les rôles masculins que féminins (= on ne nait pas homme, on le devient). Le fait que les hommes se construisent en position socialement dominante fait qu'il n'y a pas égalité et qu'on ne peut pas à mon avis parler de "libération des hommes" comme on parlerait de "libération des femmes". Par contre, pour tous ceux qui ne se retrouvent pas dans l'identité masculine socialement admise et valorisée, oui, ça peut constituer une vraie difficulté et une vraie oppression (les gays évidemment mais pas forcément qu'eux)

D'après Météo France, Françoise a raison de poser la question. Enfin, il y aura plus de précision sur les prévisions à partir de demain...

:-/ :-(

Je ne ferais pas la même analyse que toi, par contre je pense effectivement que les différences d'approches entre hommes et femmes sont notables et constituent un élément important et intéressant pour comprendre un certain nombre de chose. A condition, à mon avis, de ne pas les interpréter comme des éléments de nature "les hommes sont ceci, les femmes sont cela" mais comme des stratégies face à une société qui est, comme tu le dis inégalitaire, sexiste, machiste et qui impose des rôles différents aux hommes et aux femmes.

Je suis en train d'écrire un projet de recherche autour - entre autres choses - de ces questions. C'est un peu brut de décoffrage copier-coller comme ça mais je vous inflige un extrait en lien avec ta question. Si quelqu'un a le courage d'aller jusqu'au bout, vos commentaires m'intéressent.

"Sous réserve d'une étude précise qui analyserait scientifiquement le contenu du site et des histoires personnelles qui s'y croisent, il semble bien que la fréquentation du forum polyamour.info comme des rencontres polyamoureuses qui y sont organisées corrobore cette hypothèse. Il est en effet notable, d'une part que les témoignages de femmes y soient majoritaires, d'autre part que leur contenu soit, en grandes tendances, qualitativement différent des témoignages masculins. Une part importantes des témoignages d'hommes concernent leurs difficultés à accepter la révélation des choix polyamoureux de leurs compagnes et cherchent sur le site de l'aide pour comprendre et envisager d'accepter. Les témoignages de femmes se répartissent en deux grandes catégories. La première comprend celles qui racontent leurs aspirations, plus ou moins réalisées et abouties, vers un mode de fonctionnement polyamoureux, éventuellement aussi leurs difficultés à le faire admettre à un compagnon de vie. La deuxième raconte l'histoire de femmes en butte à des comportements d'adultère et souvent clairement de pouvoir et de domination, parfois dissimulés derrière des justifications polyamoureuses. Dans ce dernier cas, la réaction des habitué-e-s du site polyamour.info est non seulement de se démarquer en rappelant les bases éthiques qui les réunissent mais aussi en général de faire preuve d'une sensibilité importante aux rapports de pouvoir.

Il n'est pas possible ici de jeter plus que quelques pistes de travail. Malgré l'individualisation des trajectoires et des constructions de la sexualité et le rapprochement des expériences sexuelles des hommes et des femmes, il n'y a pas de réelle réduction de la dissymétrie des rôles dans les sexualités contemporaines1. Au contraire, l'intériorisation des contraintes tend plutôt à assurer un renforcement de la pression normative, en particulier sur les éléments constitutifs du genre et de la différentiation sexuelle. Le double standard qui fait de la multiplication des partenaires un marqueur valorisant pour les hommes et stigmatisant pour les femmes n'a rien perdu de son actualité.

Dans ce contexte, la stratégie masculine traditionnelle de l'adultère continue à être une option valable, y compris pour des relations extra-conjugales de longue durée. Non seulement elle n'est pas socialement inacceptable mais elle continue à assurer une position de pouvoir enviable. On peut faire l'hypothèse que ce schémas est beaucoup moins accessible pour les femmes. Confrontées au modèles standards de la féminité et de l'amour féminin, elles seraient plus enclines à chercher de nouvelles formes de relations et d'identités amoureuses. Le polyamour, en proposant de remplacer le schéma 1+1=1 de l'amour fusionnel par 1+1=3 (l'un-e, l'autre, la relation) et surtout en affirmant l'autonomie des individu-e-s dans la relation amoureuse pourrait constituer une de ces solutions."

LuLutine
Je l'attends avec impatience moi ton article Boucledoux ! (+) :)

heu... en fait, je voulais dire que le post prenait des allures d'article là... rien de plus en préparation pour l'instant...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

madeline59

Avec ma soeur, qui sais tout, je suis assez explicite, bien qu'elle n'approuve pas forcément ma relation avec mon ami polyamoureux pensant a tort que cela me rends triste.
(...)
tous cela pour vous dire que de mon côté toute ma famille connait mon ami, mais ne connait pas forcément son état de polyamoureux et c'est mieux ainsi.

Je viens de relire l'ensemble de tes fils et de tes posts et je dois dire que j'ai la même impression que ta sœur... pour ce que ça vaut à travers quelques échanges sur internet hein. Mais tu exprimes un manque, une insatisfaction et une frustration importante sur cette relation avec ce type qui a l'air quand même bien bloqué (euphémisme) et qui en tout cas ne t'apporte pas ce dont toi tu as besoin.

Et je redis ce que d'autres ont déjà dit sur d'autres fils : ton ami n'est pas polyamoureux et s'il le prétend, il faut qu'il vienne en discuter ici, on lui expliquera quelques notions de base. Je refais le parallèle avec mon amie. Par définition, étant l'amant, je sais tout de l'existence de son compagnon précédent. Ca ne fait pas de notre relation une relation polyamoureuse pour une raison simple : il lui manque l'élément minimum qui rend une relation multiple vivable : la possibilité d'une discussion honnête qui permette aux besoins de chacun-e d'être entendus et pris en compte par tous.

jusqu'a quand vais je attendre que cela évolue ?? ?

Tu es évidemment la seule à avoir la réponse à cette question. Là encore, je ne peux que faire des parallèles pour essayer de t'aider à réfléchir à ce que tu veux toi.

En un an et demi de relation, nous sommes bien sûr passés par pleins de phases successives. Nous avons d'abord bien sûr d'abord été des amants passionnés pour lesquels ni l'avenir ni le monde extérieur n'ont d'importance. En plus, chance, pour différentes raisons liées à nos vies pratiques, on avait l'occasion de se voir beaucoup sans que ce soit trop compliqué. La relation s'approfondissant et commençant à durer (disons quelques mois dont un été ou nous ne nous sommes presque pas vu sauf une semaine merveilleuse que nous avons passés en tête à tête) les choses ont commencé à être évidemment un peu moins simple. La première discussion a été de la convaincre vraiment qu'il n'y avait pas de problème pour moi à envisager une vraie relation qui dure sans qu'elle ait à faire un choix entre son compagnon et moi, en quelque sorte que, de mon côté, elle pouvait avoir le beurre, l'argent du beurre et le sourire du crémier.

La deuxième a été de réfléchir à comment elle allait gérer du côté de son premier compagnon de vie. Je ne vais pas entrer dans les détails (je suis déjà en train d'écrire un petit article ;) ) mais c'est plusieurs mois d'hésitations, de tentatives, de marche avant, arrière et de côté. Finalement, elle a décidé définitivement il y a trois quatre mois de ne pas sauter cette marche qui lui semblait in-atteignable.

Comme tu le vois donc, il s'est pas agit, à aucun moment, d'attendre simplement que l'autre évolue mais d'une discussion permanente sur nos besoins réciproques dans la relation et de comment les prendre en compte de part et d'autre. Si je n'avais pas eu en permanence cette certitude que mon amie entendait et prenait en compte ma situation dans la relation et faisait ce qu'elle pouvait, j'aurais jeté l'éponge depuis bien longtemps.

And now ? Nous (enfin, surtout je) avons décidé de mettre notre relation en pause pour le mois d'aout parce que c'était trop dur et de chercher chacun de notre côté ce qui pouvait être possible. Je ne sais évidemment pas comment nous allons nous retrouver en septembre mais ce qui est sûr c'est que nous continuerons pas une relation trop déséquilibrée pour ne pas être très douloureuse. Qu'est ce que cela veut dire ? Peut être que nous allons simplement nous quitter, rester des amis très proches j'espère, des amants peut-être. Mais en tout cas pas les compagnons de vie que nous aurions voulu être tous les deux s'il n'y a pas une solution réellement viable qui rendent heureux toutes les personnes impliquées.

Personne ne peut juger pour toi ce qui te fais du bien et du mal Madeline, surtout pas à distance et sur la base de quelques discussions sur un site internet. Mais l'impression globale que donne ton histoire c'est que tu n'es pas heureuse dans cette relation et que si ton amant prend très soin que ses besoins soient couverts par les multiples femmes qu'il fréquente et qu'il entend garder pour son usage personnel, tes besoins et ceux de ses autres compagnes ne sont pas le premier de ses soucis. Sinon il commencerait par les respecter assez pour ne pas les tromper en vivant à leur insu une triple vie dont tu payes aussi les conséquences sans avoir la possibilité de peser sur ses choix et te faire entendre.

Alors mon conseil c'est vraiment de ne pas attendre mais de dire clairement ou tu en es et si, comme c'est très probable, tu n'es pas entendue suffisamment pour que tes besoins soient couvert et que la relation te rende réellement heureuse, de te tirer. C'est dur et douloureux (fait moi confiance, je parle en connaissance de cause immédiate, là, maintenant tout de suite) mais finalement salutaire pour toi, le respect de toi même et de ta propre estime.

Bonjour Madeline

pour avoir suivi tes interventions depuis quelques semaines sur le site, il me semble qu'il y a plusieurs questions dans ta question.

La première c'est la transparence de la relation et du choix poly vis à vis du milieux extérieur, des amis, de la famille, etc. comme tu le formule. C'est une vraie question sérieuse qui a été déjà pas mal débattue ici. Il est difficile d'en dire des choses très générales tant les situations sont différentes.

Personnellement, j'ai vécu pendant 7 ans une relation poly avec une amie. Nous étions une relation principale, "officielle", avec un milieux d'amis et de relation commun ou nous existions comme un couple. Nous avions tous les deux des relations "secondaires" peut-être mais importantes, profondes et durables. Notre relation a été une construction progressive donc avec plusieurs phases mais au final, le fonctionnement que nous avons adopté a été grosso modo ni afficher, ni cacher. Pas de raison de revendiquer ostensiblement nos relations et notre mode vie, sauf auprès des plus proches amis, pas de raisons de cacher non plus donc si notre milieux se trouvait dans la situation de nous rencontrer avec nos autres amoureuses-x et bien il devait faire avec...

Mais la condition essentielle pour que ça marche, c'est d'abord que tou-te-s les amoureuses-x concernées assument et soient dans la combine.

Ça m'amène à la seconde question qui est celle de la transparence vis-à-vis des autres relations. Là aussi, je pars de ce que je vis pour essayer de te donner quelques éléments de réflexions. Je suis engagé depuis 1 an et demi dans une relation qui n'est pas polyamoureuse, au sens ou mon amie est déjà dans un couple principal et qu'elle ne veut pas assumer notre relation vis-à-vis de son compagnon de vie, et non seulement pas notre relation mais même la possibilité de manière générale de pouvoir vivre plusieurs relations en même temps. Paradoxe : c'est moi le polyamoureux et je suis monogame depuis 2 ans, c'est elle qui est bigame mais sans être polyamoureuse, c'est à dire sans assumer sa situation et ses sentiments vis-à-vis de son compagnon. Les raisons de son choix n'ont pas d'importance ici et de toute façon il peut y en avoir des tas, conscientes, assumées ou pas.

Mais toujours est il que moi c'est cette situation qui me donne le sentiment d'être un amoureux de l'ombre et me met dans une situation très insécurisante. D'abord (et ça rejoint la première question) parce pour le coup ça interdit complètement toute existence sociale de notre relation vis-à-vis de notre réseau d'amis qui est en partie commun avec son couple et nous met dans l'obligation de vivre réellement caché et de réfléchir à nos sorties, nos activités, etc. en fonction de l'autre relation.

Ensuite -surtout- parce ça veut dire que notre relation est toujours soumise à sa relation principale sans qu'il y ait de négociation possible et donc forcément un rapport très inégalitaire. Cela veut dire aussi une certaine forme de relation qui est plus celle de l'adultère classique que du polyamour avec tout ce que cela veut dire d'injustice dans les relations. Sans porter de jugement -encore une fois il peut y avoir à cela des tas de raisons et de situations différentes- c'est en général signe d'un certain type d'approche de celui/celle qui "trompe", une approche plus centrée sur soi que sur la prise en compte des besoins de l'autre.

Dans notre relation, ça n'empêche pas un amour très profond et qui compte profondément l'un pour l'autre et c'est pour cela bien sûr, que j'ai fait le choix d'accepter cette relation telle quelle. Mais ça veut dire une relation qui n'a pas d'avenir si elle n'évolue pas. On peut laisser à l'autre le temps de faire des choix, de chercher. Mais dans la durée, une relation qui n'apporte pas à chacun-e la considération et la sécurité dont il-elle a besoin, une relation qui oblige à se nier ou à se plier au désir de l'autre, c'est une relation qui n'est ni acceptable ni égalitaire ni heureuse.

oui ce sont des références au mot français "polyamour" que je cherche là mais des références à la chose m'intéressent aussi en fait ;)

pour le polyamory américain, il semble que le mot soit utilisé pour la première fois dans un article de 1990 A Bouquet of Lovers Strategies for Responsible Open Relationships by Morning Glory Zell (d'après wikipédia en tout cas)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Coucou à tous. Y a t'il encore des polyamoureux en ligne entre le 1 et le 15 aout ?

petite question d'histoire : je cherche quelle est l'origine du mot polyamour en français. La première occurrence que je trouve pour l'instant c'est dans une brochure "au delà du personnel" parût en 1997 et déjà évoquée ici et là sur ce site. Il s'agit du titre Qu'y a t'il donc de si drôle au sujet de "Paix, Amour et Polyamour" par S. Major, une contribution traduite de l'anglais (donc je suppose que polyamour est utilisé pour "polyamory").

Quelqu'un-e a mieux ?

__________
[Edit Admin] :
_________
Voir aussi :
- Définition(s) du polyamour
- Définition(s) de la polyamorie
- Polyamorie vs Polyamour
- [Lexique] Polyphilie (ou Poliphilie)
- "Metamour" et la relation avec lui/elle
- Monoamour(s) —tentative de définition—
- le Lexique du site et sa page discussion.

Agathe

Mentir pour ménager la jalousie de l'autre ne fait qu'attiser les braises et peut parfois remettre en cause la relation de confiance.

snif.... je vois parfaitement là maintenant tout de suite à quel point tu as raisons...

:-(

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

BenjaminL
À propos de «  La théorie du corps amoureux », je viens de lire ceci chez une amie libertine, et je dois bien dire que Michel Onfray me casse tellement les burnes habituellement que je ne peux qu'être d'accord avec la critique qu'elle en fait, et quitte à ne pas être constructif de mon côté.

Moi j'ai bien aimé quelques uns des livres de Onfray mais je reconnais un tas de choses justes dans les critiques radicales qui en sont faite. Bon toujours est il que tu devrais bien aimer ça alors :

lmsi.net/spip.php?article1006&var_recherche=onfray

Bonjour JP,

pas grand chose à ajouter à ce que dit Paul. Moi aussi j'ai plutôt l'expérience de relations concomitantes ou les gens se connaissent et se respectent (enfin quand ça marche) mais ou les relations se vivent plutôt indépendamment les unes des autres et c'est un fonctionnement qui me va bien. Cela dit, je n'ai pas de lien précis en tête mais il me semble que tu trouveras plusieurs fils de discussion sur des expériences ou des recherches de trouples et en tout cas je pense que ton histoire et vraiment intéressante et que la discussion nous apportera à tous.

Un autre aspect vraiment intéressant me semble t'il de ton témoignage c'est aussi qu'il s'agit d'une histoire entre homme or notre site et nos discussions sont plutôt, pas volontairement, mais de fait très très hétéro-centrées. Même si cela peut paraître évident, ça me semble utile de montrer que le polyamour ça concerne tout le monde quelque soit son orientation sexuelle. Doublement bienvenue donc !

aussi outré, égocentrique et en même temps très très bon, c'est vraiment du Lucchini !

bon moment, merci Hyo !

lets
oui j'ai encore l'espoir de vivre quelque chose avec lui. Quoi....je n'en sais rien....Peut-être que cet espoir est dangereux pour moi mais il est là en moi et je n'ai pas envie (je ne peux pas?) y renoncer pour l'instant. C'est comme ça.
Je mets cette relation en attente comme tu dis mais pour moi ce n'est pas y renoncer. (...)
Peut être que je m'illusionne ne voulant cela pour ne pas voir que ma vie de couple avec lui est terminée. C'est possible aussi.

Quand on a été amoureux de quelqu'un, est-il si facile de tourner la page quand on pense que cet amour n'y ait plus ? Pour moi c'est difficile.

Ce qui est merveilleux quand on commence à sortir des schémas traditionnels c'est que tout devient possible à condition de l'inventer... et d'être deux (au moins !) à vouloir l'inventer.

Un des thèmes qui revient souvent chez les poly (pas tous mais beaucoup quand même j'ai l'impression) c'est la capacité d'inventer d'autres rapports quand une phase de la relation est terminée.
En ce qui me concerne par exemple, mes deux ou trois meilleures amies sont mes ex. Les personnes sur lesquelles je sais que je peux compter si ça va mal, à toute heure du jour, de la nuit, quelque soit leur occupation du moment (et réciproquement bien entendu). L'amour est terminé, le désir aussi (enfin, dans l'ensemble en tout cas... ;) ) la vie de couple complètement mais nous avons construit autre chose, un lien très fort qui nous lie de manière en même temps plus sereine et probablement plus durable en fait.

Bon, mais il me semble qu'il y a un certain nombre de conditions à pouvoir faire cela et la première c'est de vivre et de retrouver ta vie à toi, construite en fonction de toi, de tes envies, de tes besoins, indépendante de ta relation avec lui, et oui, retrouver aussi (d'autres l'ont dit mais je répète, c'est important) l'estime et le goût de toi. Aimer d'autres hommes (ou femmes d'ailleurs), ça ne se décrète pas mais si ça passe par là c'est un très bon moyen. Cela dit, il y en a d'autres, à commencer par le fond : vivre pour toi.

Ensuite (mais ensuite seulement à mon avis) vivre quelque chose (d'autre) ensemble c'est possible si c'est une vraie discussion à deux ou chacun amène honnêtement et simplement ses ressentis sans jugement et sans essayer de faire peser sur l'autre la responsabilité et la culpabilité de la situation. Et là, autant je trouve que tu as un discours posé, réfléchit, mur et ouvert de quelqu'un qui a osé et essayer de faire un sacré bout de chemin dans des conditions difficile auxquelles tu n'avais aucune raison d'être préparée, autant je trouve parfaitement insupportable et irresponsable que ton mec en reste à te faire payer tes attitudes passées. Pour le coup, ce n'est pas souvent que je suis d'accord avec Titane alors je le souligne, manifestement le conflit l'arrangeait parce que c'était toi la méchante. Maintenant, il faut qu'il assume lui ce qu'il veut et c'est beaucoup plus dur. Il me semble vraiment que tu n'as pas à accepter de porter cette responsabilité ni à le laisser de te la faire porter. Ce n'est pas seulement une question de fierté, c'est aussi une condition pour la suite : que chacun accepte honnêtement de dire et d'assumer ou il est et ce qu'il veut.