Polyamour.info

Il est vrai que l'analogie fait sens.
Le chien est le symbole de la fidélité et de l'obéissance. Le chat est un être indépendant qui décide qui il aime et quand.
En général, les personnes recherchent ou acceptent les spécificités de ces deux espèces animales. C'est un reflet partiel de certains traits de personnalité.
Au-delà de ça, beaucoup recherchent aussi de l'affection et là, on la trouve chez les chiens et les chats.

Bonjour,
Je me retrouve entièrement dans les propos d'HeavenlyCreature et je vois bien qu'Artichaut a une analyse beaucoup plus fine que ce qui peut transparaître.
Ce sont les inconvénients des échanges écrits sur les forums. Les nuances sont tellement difficiles a exprimer et à faire passer.
Ce qui me gène dans ce débat, ce n'est pas la thématique, mais les postures et les postulats. Par exemple, un homme.cis ne peut pas être féministe car il n'a jamais vécu l'impression des mâles dominants. En partant de ce postulat, la seule chose qu'il peut faire c'est faire amende honorable pour appartenir au genre oppresseur et accompagner les féministes en ne questionnant pas leurs démarches. Enfin c'est comme cela que je le ressens.
Ces postulats sont partiellement fondés mais positionne chacun de manière mécanique soit par les oppresseurs, soit parmi les victimes. Hors, je ne pense pas qu'une victimisation des femmes soit la bonne approche.
Après tout les mouvements gay ont beaucoup fait avancer la société, pas en se posant en victimes, mais en revendicant leur normalité, en exprimant leur fiertés.
Malgré les inégalités et les inéquités multiples de notre société, la victimisation apportée par la dualité oppresseur/victime devrait être utilisé que comme clé de lecture sociétale, mais pas comme base pour définir des modes d'interactions entre les genres.
Par contre, vive l'équité entre les genres.

Vous pensez qu'il n'y a pas de rapports de forces au sein de couples gays ou lesbiens? Ne faudrait-il pas différencier ce qui de la nature des relations quelle que soit les orientations sexuelles et le genre des personnes et ce qui peut résulter de la position dominante supposée intrinsèque aux hommes vis?

Bonjour, j'en pense que c'est un beau témoignage de la complexité à vivre ce que l'on est tout en étant en relation avec d'autres personnes qui n'ont pas les mêmes aspirations. Merci de ce partage.

Je suis entièrement d'accord avec toi Leolu. Comme en toute chose, il y a l'idéal et puis ceux qui essayent de s'en approcher.
Je dois reconnaître que je suis à mon grand dam plutôt dans la seconde situation.
Mais je persiste à penser que la réflexion polyamoureuse porte un concept égalitaire à la base :)

Merci HeavenlyCreature, je ne connaissais pas la citation de Tahar Ben Jelloun, je la trouve extrêmement juste.
Je vais aller regarder le livre de Lanher avec le 2nd degré, voire un 3eme en cas de nécessité.

Je rejoins Heavenly creature, vous faites fausse route si vous imaginez qu'il existe une nature intrinsèque et que tous.les travers sont associés à un groupe où un autre. Les opprimés d'un moment peuvent devenir les oppresseurs s'ils deviennent dominant. Même pour de bonnes intentions.
C'est le problème avec cette analyse dominant/dominé, oppresseur/opprimé. Elle clive et place chacun dans des rôles et des postures. Si on veut aller au-delà, il faut sortir d'une analyse dialectique qui place les uns dans une position de victime et les autres dans celle d'agresseur. Cela ôte à chacun sa responsabilité personnelle et le fait qu'il ne s'agit jamais d'une binarité, mais d'un gradient de situations avec de problèmes et des comportements multiples.
Il faut plutôt regarder vers où on veut aller et inciter chacun à sortir de son rôle pour définir de nouvelles formes.
Par pitié, il faudrait également sortir de ces jargons politiquement correct. Une chose est d'autant plus comprise qu'elle est clairement énoncée. Une femme racisée, franchement, il y a plus simple non. Vous pensez réellement que le racisme ou la xénophobie recule en utilisant des termes comme cela. C'est pour éviter de dire minorité éthique ou bien noir, blanc, beur...? Les minorités visibles sont toujours maltraitées si elle n'ont pas le pouvoir ou l'argent et si elles l'ont, elle peuvent être jalousées et haïes. Que vous soyez, noir, rouge, marron ou blanc n'est qu'un épiphénomène.
Maintenant, nous sommes dans la société occidentale et donc le marqueur de la domination c'est l'homme cis blanc. Sur d'autres continents, il peut être de couleur différente, mais avec les mêmes conséquences. Il suffit de creuser un minimum l'histoire et la géographie humaine.
Ce que je veux dire pour que je ne sois pas mal interprété, c'est qu'il faut aller vers des relations d'équités et de respect sans nécessairement passer par une mise à l'index des uns ou des autres.

Je reviendrais volontiers sur les échanges antérieurs sur le sexe et les relations. J'ai beau être un mec cis, mais je n'ai aucun problème à ce que ma partenaire me dise, je n'ai pas envie. Et je ne suis pas intéressé par des relations qui ne sont pas équitables et égalitaires. Pas besoin de remettre en cause la sexualité pour cela ou la pénétration comme cela a été suggéré. C'est pour moi nier la force du désir féminin que de penser qu'aucune femme n'as envie de pénétration. Autant penser que le plaisir ne peut résulter que de cela est débile, autant penser que la pénétration n'est qu'une démonstration de l'agressivité masculine est une ineptie.
Bon aller, je pense que j'ai assez écrit pour ce soir.

En tout cas, pour revenir sur le titre du fil. Il serait regrettable que les polyamoureux ne soient pas plus respectueux avec leurs partenaires. Il me semblait, mais c'est sans doute une croyance, que le polyamour était basé sur un respect de soi et un respect de l'autre. Un plus grand travail de communication et d'échanges.
Reconnaître que chacun est libre, mais choisi de garder ses relations fortes par amour et désir de le faire. Une démarche très égalitaire et respectueuse des orientations et envies de chacun.
Mais sans doute comme en toute chose, il faut diffencier l'original et les copies. En lisant les posts, j'ai souvent l'impression que le terme est galvaudé par beaucoup, utilisé comme une excuse, une légitimation de comportement relationnels qui sont justes égoïstes.

Ta proposition Artichaut, comme celle de LuLutine permet de sortir de la focalisation centrée sur la personne qui en aime plusieurs pour aller vers les relations et les libertés de ceux qui sont aimées.
Cela permet de differencier aisément les situations du genre:"mon mec m'a dit qu'il aime quelqu'un d'autre en plus de moi et donc il est poly, mais ne veut pas que moi j'ai d'autres relations". De relation polyamoureuse ou la dimension de la reconnaissance de la liberté et de l'indépendance de/des autres est actée...
Enfin, je ne sais pas si je suis clair.

Je rejoins Bidibidibidi. J'ai l'impression qu'une dérive sémantique est en cours pour assimiler homme cis à un type de comportement.
Hors homme cis veut simplement dire une personne de sexe biologique masculin qui a une personnalité masculine alignée et hétérosexuels.
Bref cela ne permet pas du tout de faire des généralités sur le comportement de telle ou telle personne.
C'est un peu comme si on disait toutes les femmes cis sont comme ça ou les hommes bi comme ceci. C'est une erreur.
C'est un discours clivant qui n'apporte rien.
On peut regretter et condamner le comportement de certains (ou certaines), mais il convient d'éviter de faire des gros amalgames. Cela ne fera pas avancer les choses.
La dialectique a ses limites. Évitons de tomber dans le piège du tout blanc ou tout noir (je parles des couleurs).

Cela semble une excellente piste de réflexion.

Bonsoir, j'ai déjà posté sur ce thème et donc certainement ma position est plus ou moins connue et comprise. Mais je ne considère nullement que les sites de rencontres objectifient qui que ce soit.
En tout cas pas à leur insu.
C'est à mon sens une vision pré-internet. Il faut utiliser ces médias pour ce qu'ils offrent et ce qu'ils sont. Des moyens de connecter les gens et en particulier des gens qui cherchent des rencontres dans un gradient qui va de l'amitié à l'amour en passant par les plans culs (pas sur que ce soit sur le même chemin hahaha).
Les personnes sont-elles plus objectifiées que dans les petites annonces des journaux d'il y 20 ou 40 ans, non... Sont-elles plus objectifiées que par les entremetteuses, non plus. Certes c'est un business, comme les journaux de petites rencontres l'étaient.
Peux t'on y croiser des personnes nuisibles, oui, tout comme dans la vraie vie. Un connard ou un pervers narcissique (ce peut être le même), une manipulatrice ou un.e psycho se trouve sur internet comme dans la vraie vie.
Car au-delà de l'écran et des messages, ce sont des vraies personnes que l'on rencontre.
Le mec qui veut juste collectionner, ben il fera pareil au bar, en boîte ou sur Internet.

Mais cela offre aussi des possibilités immenses de rencontrer au-delà de son cercle, de son quartier. Surtout pour ceux et celles qui n'ont pas une vie sociale débordante ou qui sont réservés.

Il faut savoir ce que l'on cherche, ce que l'on accepte ou pas, être prudent comme pour toute rencontre avec des personnes inconnues. Il faut se méfier des longs échanges sans rencontrer l'autre, on peut se bâtir des images mentales erronées.

On peut critiquer Tinder ou trouver OkC super, mais dans tous les sites on peut rencontrer des abrutis.es ou des personnes remarquables. Quand comme Maureen ou d'autres on a des contraintes pour sortir. Ben cela peut ouvrir des horizons et sécuriser.
J'ai eu l'occasion depuis 1 an de "tester" différents sites et bien je n'ai pas trouvé de différences sur la qualité des personnes croisées.
Et non Tinder n'est pas qu'un repaire de mort de faims, de nympho et de plan Q. Quand bien même, il faut bien qu'ils se croisent quelque part...
Tout cela pour dire, que ce n'est pas le média qui est en cause, c'est la qualité générale des personnes croisées. Et si malgré tout j'ai été objectifié...c'est grave docteur ?

A peu près le même retour d'expérience que Bidibidibidi. Si tu affiches clairement la couleur. Un certain nombre de personnes sont curieuses d'en savoir plus, de comprendre la démarche. Même si cela ne les intéresse pas nécessairement en pratique.
De manière générale, beaucoup apprécient la franchise et une description un peu fine de tes attentes et recherches.

Bonjour Frédéric, je rejoins les autres en te disant qu'il ne faut pas prendre cela comme une réaction à tes qualités propres, mais à vos attentes non compatibles. Pour les rencontres en direct ou par le biais des sites, il faut se dire que la plupart ne marcheront pas pour diverses raisons. Il faut relativiser les "échecs" et se durcir un peu. Les sites de rencontres permettent de faire de merveilleuses rencontres, mais elle permet également des facilités de rejet. Le ghosting est particulièrement pénible (suppression du match ou des échanges sans avertissement et impossibilité de réagir). Mais chacun est libre de ses envies et de choix.
S'afficher poly, à la louche faire fuir 90% des contacts sur les sites... Soit les personnes ne veulent absolument pas ce mode de relation, soit ils confondent avec coureurs de jupons, instables, polygames, adultères et autres libertins haha
Ensuite, une partie sont curieux, mais partant et enfin, une partie vont te contacter car ça leur parle.
Rien ne sert de démarrer un début de relation où on engage ses sentiments, surtout si on est sensible avec une personne qui ne veut pas de relation polyamoureuse si c'est vraiment ta recherche. Cela n'aboutira qu'à des blessures.
Bon courage et une fois que tu t'affichera clairement poly ou pour des relations ouvertures. Et bien tu vas être en relation avec des personnes pour lesquelles ce ne sera plus une raison de ne pas matcher et c'est beaucoup moins stressant.

Ce que je ne comprends pas dans ta démarche Bonheur. C'est que tu n'aimes pas le concept de site de rencontre. Ok pas de soucis. Il est bien d'avoir des avis et des envies diverses. D'où la création d'un fil parallèle, mais en même temps tu viens sur ce fil régulièrement pour rappeler combien tu n'aimes pas les sites de rencontres... Quelle est la motivation ?
Ici j'ai l'impression que c'était juste un fil sur comment améliorer un site de rencontre pour les poly. Pas tellement une critique des sites de rencontres.

A titre personnel, je ne vois absolument pas le rapport entre des sites de rencontres qui mettent en relation des humains qui veulent en rencontrer d'autres et une action de catalogage...
Un site n'est qu'une forme différente de la diversité des personnes que l'on croise. Ni plus ni moins.
Certes le côté virtuel fait que certains et certaines se permettent des comportements inadéquats. Mais bon un goujat ou une goujate en virtuel ou en réel reste ce qu'il ou elle est.
On peut faire de très belles rencontres et croiser des personnes que l'on aurait jamais croisé dans la vraie vie, car on a souvent une vie qui fait que l'on rencontre les personnes des mêmes groupes sociaux et mêmes environnements.
Chacun y trouve ce qu'il y apporte.

Beaucoup plus facile de l'annoncer simplement sur son profil. Certes, cela écarte énormément de personnes, mais bon à priori elles n'auraient pas été compatibles pour ce critère de toute façon.
Après, c'est plus compliqué, mais le plus tôt c'est le lieux

Bonjour Bonheur, mais tu n'utilise pas les sites de rencontres... Et cela ne t'intéresse pas.
Les zones rurales sont certes peuplées, mais on ne peut pas comparer avec les grandes villes.
Donc, oui une zone avec distance est très utile.

Merci Calinou696, enfin je me sens compris ^^
Tu as bien résumé la situation :)

Bidibidibidi, ce sera ma dernière contribution sur ce sujet car visiblement et j'en suis étonné sur ce forum. Certains sont prompts à dégainer des arguments tels que la transposition et ne parlont pas de l'étoile jaune ... Comme quoi, la loi de Godwin marche pour tous les sujets...

Qu'en sais-tu que je veux pouvoir exclure les Trans se ma recherche ? C'est peut-être l'inverse. Il existe une beauté Trans qui m'attire aussi. A mince c'est peut-être aussi transphobe de dire ça. C'est comme si je dis que je suis attiré par les femmes très blondes, je suis brunophobe? Ah non, je suis fétichiste ! Haha. Et bien soit quel mal y a t'il ?

Je dis simplement qu'à vouloir normaliser on gomme des réalités et puis comme tu viens de le dire dans ta réponse à Bonheur un site doit pouvoir permettre des matchs. Mieux sont fait les critères, meilleurs sont les matchs.

Pour ceux qui ont déjà pratiqué les sites de rencontre. Il n'y a rien que de plus épuisant que de faire des rencontres qui ne collent pas, des matchs qui n'en sont pas ... L'absence de critères amène certes un flou, un espace de rencontres improbables, mais la présence de critères facilite grandement les rencontres. Il y a la vraie vie aussi pour les rencontres improbables ou personne n'a de profil affiché sur lui (quoique haha).

Enfin, j'ai trouvé instructif que lorsqu'on souhaite simplement discuter de critères pragmatiques, on arrive rapidement à se faire tagger transphobe ou autre.
Je trouve simplement à titre personnel et qui n'engage que moi, que cela n'est pas choquant du moment que le choix est laissé de répondre ou non.

Message modifié par son auteur il y a 6 ans.