Polyamour.info

Je me demande si ce ne serait pas plutôt une certaine forme d'amour (ou même "d'amour", et que je peine à définir) qui en serait la cause.
Et que le couple (et +encore le mariage) ne serait que l'acte de propriété de cette forme d'amour, autrement dit un effet et non une cause.

Aussi —et c'est peut-être pour ça que tu parles de retournement— le caractère (supposément)interchangeable est souvent un truc reproché aux poly par les monos : si tu as plusieurs relations, c'est que tu n'as pas trouvé le bon (donc que tes relations sont interchangeables) ; ou même reproché aux non-hiérarchiques par celles et ceux qui hiérarchisent : si tu ne pose pas de hiérarchie c'est que tes relations sont interchangeables (= elles sont toutes secondaires)… alors que possiblement/inversement c'est le caractère "principal" qui justement rend la personne interchangeable : je veux dire qu'il semble +important d'être en "relation principale" que d'être en relation avec cette personne là = je vais préférer rompre et mettre qq d'autre (presque peut-importe qui) dans la case "relation principale" que de rester avec cette personne, mais en relation "secondaire".

—mais il y a dans tout cela, également un biais genré que je peine aussi à nommer/définir—

cactus
Friend With Benefits ?

Pas mal ! Vous êtes doués décidément !
Oui ça peut coller.

Siestacorta
vachemon plus creusé que ce que je disais, mais qui va un peu dans le même sens

Pourtant le mot couple ne figure pas dans ce texte !
(on y parle d'amoureux).

Il me semble qu'il y a au moins deux choses dans ce texte :
- le premier paragraphe sur l'exclusivité nihiliste (mais il est poly Adorno ?!) me semble le +proche de ce que tu énonçais (exclusion du monde extérieur par le couple)
- le second sur l'appropriation possessive me semble +une critique du couple en soi (indépendamment du monde extérieur)… enfin une critique de la propriété/possessivité…

Siestacorta
Je pense qu'LDR, c'est Long Distance Relationship.

Merci !!

et l'autre sigle inconnu c'est pas "twb" mais "fwb" (j'ai édité)

alors, une idée pour "fwb" ?

Je viens de lire Huis Clos, de Jean-Paul Sartre (1944) et non, ce n'est pas poly.

—SPOIL—
Garcin, Inès et Estelle sont enfermé dans une pièce.
Inès est attirée par Estelle, Estelle par Garcin, Garcin ne sais pas trop.

En parallèle :

Garcin parle d'un adultère imposé

Huis Clos, scène 5
Garcin :
Eh bien voici une anecdote : j’avais installé chez moi une mulâtresse. Quelles nuits! Ma femme couchait au premier, elle devait nous entendre. Elle se levait la première et, comme nous faisions la grasse matinée, elle nous apportait le petit déjeuner au lit.

Source : folio, p. 54.

Estelle évoque une histoire d'adultère (et d'infanticide) : elle a un amant (Roger), dont elle tombe enceinte. Elle va passer 5 mois en suisse et elle tue le bébé à sa naissance. Son mari ne s'est jamais douté de rien.

Inès évoque un imbriglio à trois : elle habite chez son cousin et Florence sa compagne ; Inès réussit à détourner Florence de son compagnon et à la séduire.

Pour le reste Garcin, Inès et Estelle se tournent vaguement autour, mais seulement pour en déduire in-fine que « L'enfer c'est les autres. »

Rien de poly, donc.

Seule la toute fin pourrait éventuellement amener une ouverture/lecture poly (en quasi trouple) :

Huis clos, scène 5
Inès :
Et nous sommes ensemble pour toujours.

Estelle :
Pour toujours, mon Dieu que c'est drôle ! Pour toujours !

Garcin :
Pour toujours ! Et bien continuons.

Source : folio, p. 94-95.

—Fin du SPOIL—

Aya
J'ai aimé...
J'aurais envie de recommencer....
J'ai l'impression que j'aurais préféré...
Ça m'a donné envie d'essayer...
J'aurais eu envie de...
Pour le moment j'ai plus envie de...
Et toi?

Oui, j'aime bien les pistes que ça ouvre, et les nuances que ça propose.

J'ai le sentiment que cet article effleure le sujet des limites, mais qu'il y a encore beaucoup à creuser sur le sujet… pour que les limites soient l'écoute et le respect de son soi-émotionnel …mais ne servent ni au contrôle de l'autre, ni non plus au désengagement de soi dans la relation.

Classiquement, d'un point de vue genré (avec bien sûr des exceptions puisqu'il s'agit de généralités sociologiques) :
- certaines se sacrifient trop par "amour" pour le bien-être de l’autre ou la conduite de la relation et gagneraient à apprendre à mieux écouter et respecter leurs limites émotionnelles
- certains investissent trop et/ou trop peu la relation (contrôle ou désengagement) et gagneraient à apprendre à vouloir le bien-être de l’autre autant que cela est en leur pouvoir (étant entendu que "vouloir le bien-être de l’autre" n'est pas faire son bonheur à sa place, mais lui laisser toujours+ de liberté et de pouvoir décisionnel, et poser des cadres permettant cela)

Trouver la bonne distance, tant d'un point de vue théorique que pratique entre :
- apprendre à mieux écouter et respecter nos limites émotionnelles
et
- vouloir le bien-être émotionnel de l’autre autant que cela est en notre pouvoir
me semble donc l'enjeu principal de la question des limites.
Compte-tenu que chacun/chacune ne part pas du même endroit, et n'a donc pas le même travail à faire.
Mais il me semble, en revanche, que c'est un travail qui peut se faire ensemble, se co-construire à deux (ou+), quand on en prend conscience.

Donc pour creuser la question des limites, il me semble qu'il serait bon d'avancer sur
- comment apprendre à mieux écouter et respecter nos limites émotionnelles ?
- comment apprendre à vouloir le bien-être émotionnel de l’autre, et donc à le respecter, autant que cela est en notre pouvoir ?
Et aussi
- comment faire cela, tant solo que à plusieurs ?

Parce que il ne suffit pas de dire ou se rendre compte des choses. Encore faut-il les mettre en pratique. Et donc se donner les moyens de ça, et peut-être aussi trouver des outils pour ça.

…et aussi (extraits)

Il existe une certaine confusion à propos de ce que « mettre ses limites » signifie. Une limite n’est pas à propos de ce que quelqu’un d’autre peut ou ne peut pas faire. C’est à propos de ce que nous on va faire

Ça, ça me semble important. Trop souvent "poser des limites" est entendu (de part et d'autre d'ailleurs) comme un acte de contrôle sur l'autre, alors qu'il s'agit bien d'un geste de protection émotionnelle.

Notre partenaire, peu importe combien il-elle nous aime, doit s’assurer qu’il-elle ne fait pas des compromis au point où il manque de respect envers sa propre personne et ne fait pas des choix qui sont au détriment de son propre équilibre ou bien-être.

Idem dans l'autre sens, quoi.

*
Perso c'est ce que je retire le+ de l'article. Le reste (demande claire, recevoir un "non", accueillir nos émotions) me semble +classique (ce qui ne veut pas dire moins important !) : cf CNV & co.

La partie sur la manipulation ne me semble pas très approfondie.
Mais j'ai aimé ces deux phrases :

L’important à se rappeler lorsqu’on formule une demande claire, c’est que la personne en face de soi est libre d’accéder à notre demande ou pas.

l’amour consiste également à vouloir le bien-être de l’autre autant que cela est en notre pouvoir

Je viens de trouver cet autre schéma (en anglais) : The landscape of modern relationships (il serait plus juste de remplacer le mot "modern" par "open")

Dans le registre graphique (cf #1 #2 de ce fil) j'ai trouvé ces 3 liens proposant des représentations graphico-abstraites :
- (1) V, Delta, W et Carré
- (2) 5 schémas (en anglais)
- (3) "Periodic table of the polycules" - 18 schémas (en anglais) : comme quoi y'a des gens encore +fous que moi !

…et aussi ça me fait penser à la représentation graphique des polycules et constellations.

Si quelqu'un·e sait ce que signifie "LDR" et "fwb" ça m'intéresse.

En tout cas, voilà de quoi réfléchir sur quoi mettre dans une représentation de polycule/constellation et comment la représenter.

Perso j'ai trouvé intéressant
- de mettre la famille (et autres "Relations platoniques")
- de préciser les "Relations à distance"
- de mettre "No-sexe" au lieu de "Asexuel" et même mieux encore de mettre "Relation non-sexuelle intentionelle" (car la plupart des relations non-sexuelles sont non-intentionnelles, çad non discutées)
- de mettre si l'on connaît les personnes ou non
- de mettre les relations floues ("Connexion romantico-sexuelle non définie")
- de mettre les "Ex"
- de mettre "Relation conjugale" (Nesting partner) ou "Avoir des enfants ensemble" ou "Partager des finances" etc, quant c'est ce qui définit la relation, au lieu de "Relation principale" ou "Relation primaire", çad de décrire précisément au lieu de juste hiérarchiser
- de mettre les relations de parentalité ("Enfant") et de co-parentalité
etc

Bref plein de belles idées.

_____________
En matière d'idées graphiques y'a aussi des choses dans le lexique du site.

Autres versions on the web :

Une version assez complexe et abstraite car vaste et anonymisée (1)

Defined Relationship / Relation définie / (flèche orange)
Nesting Partner / Relation conjugale / (flèche rose)
Ex / Ex / (flèche grise)
Undefined Romantic/sexual Connection / Connexion romantico-sexuelle non définie / (flèche bleue)
Long distance Relationship / Relation à distance / (flèche vert)
Intentionally non-sexual (line, any color but grey) / Relation intentionnellement non-sexuelle / (flèche rouge)
etc. (known continuing branch) / etc. / (grisé très clair)

Male / Homme / (surlignage bleu)
Female / Femme / (surlignage rose)
Non-binary / Non-binaire / (surlignage violet)

Monogamous person / Personne monogame / (carré rose)
Met in person / Personne rencontrée / (style gras)
Not met in person / Personne non-rencontrée / (style normal)
Name unknown / Prénom inconnu / (style italique)

Un version simple et griffonnée (2)

primary partner / Partenaire primaire / (cœur)
platonic/familly / Relations platoniques - Famille / (trait orange)
dating / Liaison / (trait rouge)
crush / Crush / (trait bleu)
ex / Ex / (trait kaki)
fwb / Sexe entre ami·e·s / (trait turquoise)
child / Enfant / (trait vert)
married / Mariés / (trait violet)

Quelques versions de KimchiCuddles :
—je met en italique la version originale en anglais / je propose ensuite une traduction / (j'ajoute entre parenthèses la manière dont le lien est graphiquement représenté)—

La version classique (1, 2).

co-parenting / Co-parentalité / (trait bleu)
solo poly / Solo poly / (étoile jaune)
primary partners / Partenaires primaires / (pointillés roses ou trait bleu clair)
current lovers / Amoureux actuels / (trait jaune ou trait rose)
former lovers / Anciens amoureux / (trait vert ou trait mauve)
monogamous / Monogame / (pointillés bleus ou trait bleu)
asexual romance / Romance asexuelle / (trait noir ou trait jaune)
long distance relationship / Relation à distance / (pointillés oranges)
discussing becoming lovers / Relation amoureuse en discussion / (trait vert clair)
have kids together / Avoir des enfants ensemble / (trait orange)

Une version simplifiée (3).

dating / Liaison / (double flèche verte)
broken up / Séparés / (double flèche bleue)
primary partners / Relation primaire / (double flèche jaune)
monogamous / Monogame / (double flèche rose)

Une nouvelle proposition (4)
séparé en deux catégorie:

Identités relationnelles (Relationship Identities)
solo poly / Solo poly / (étoile rouge)
polyamorous / Polyamour / (rond bleu clair)
monogamous / Monogame / (carré violet)
relationship anarchist / Anarchie relationelle / (triangle jaune)

Structures relationnelles (Relationship Sttructures)
sexually exclusive / Sexualité exclusive / (trait rose)
sexually non-exclusive / Sexualité non-exclusive / (pointillé rose)
non sexual / No-sexe / (trait bleu)
—
co-parentig / Co-parentalité / (astérisque bleu clair)
cohabiting / Conjugalité / (arobase rouge)
sharing finances / Partage de finances / (dollar vert)
sharing projetcs / Partage de projets / (double flèche violette)
LDR / Relation à distance / (petit rond jaune)

New version (Fr 2.3) : ici ou là.

*
J'ai d'ors et déjà envie d'en faire une version différente.
Donc si vous avez des idées/suggestions/retours-d'expériences, ça m'intéresse.

Ce que je me suis dit (ou qu'on m'a dit) :
- C'est dommage d'utiliser des pronoms possessif (mon/ma/ton/ta) dans les phrases "J'aimerais t'appeller/J'aimerais que tu m'appelles".
- Ce serait bien que le dessin soit moins genré (c'est pas obligé que le mec soit +grand, et qu'il semble "protèger" la nana) et moins hétéro-centré (2 personnes plutôt qu'un mec et une nana)…
- Le coeur-pique-carreau-trèfle fait-il sens ? Le petit rat est sympa, mais quitte à changer les dessins, changeons tout.
- Pour le texte j'attends de l'avoir testé avec plusieurs personnes.

Qui veut proposer des dessins pour la nouvelle version ?

J'ai fait une brève pour donner +de visibilité a cette réédition et à l'appel à contributions.

Lili-Lutine
Bouh dommage que ce soit sur une période où je ne peux pas avoir ce temps qui m'est nécessaire pour l'écriture. j'aurai adoré participer, écrire et témoigner :-/

Envoie un texte déjà écrit !

Lili-Lutine
Mon nouveau pseudo ?
Ce n'est pas la première fois que tu t'amuses à m'en trouver un nouveau non ?

Si, je pense que c'est la première fois.

Et en+ ils lancent un nouvel appel à contributions !
Ça donne grave envie d'y participer.

« Et maintenant ? Où en est-on ? »

Depuis quelques temps nous voulions rééditer ces textes qui, en 1998, nous avaient permis d'échanger sur un sujet… qui reste d'actualité.
Aujourd'hui, les pratiques sexuelles et les relations affectives —à deux ou plus— ont évolué, se sont déculpabilisées, diversifiées, tandis que queer et féminisme occupent davantage le terrain médiatique et que l'homosexualité se normalise. Pourtant, l'égalité entre toutes et tous est encore loin d'être acquise et nos sphères « privées » sont toujours traversées d'épineuses questions. Féminismes, inclusion de tou·te·*·s, épanouissement sexuel, relations, mais aussi choix ou non choix de parentalité, tentatives de sortit de la norme en matière de famille ou expériences familiales douloureuses…
Nous vous proposons, vingt ans plus tard, de briser une fois encore la coquille du personnel et de revenir collectivement sur ces sujets. Avec de nouveaux textes, des essais, des témoignages (positif, négatif, en questionnement…), des réflexions personnelles ou de groupe, etc., nous permettant de savoir où nous en sommes et ce que nous pourrions faire, dire, écrire pour vivre mieux ce qui détermine une bonne partie de notre vie. Notre objectif est de publier un second volume pour le printemps 2020.
Pour cela nous faisons appel à vos contributions qui doivent nous parvenir avant le 31 décembre 2019. N'hésitez pas à nous envoyer également vos éléments bibliographiques de tout genre (livres, articles, fanzines, bandes dessinées, émissions de radio, blog, etc.) ou toutes autres choses.
Faites-nous parvenir vos contributions par mail à [e-mail, cliquer pour voir l'adresse], en mettant en objet « Au-delà du personnel ».

Lyon, mai 2019.

Attention y'a que jusqu'au 31 décembre 2019 !

Éva Thiébaud

(4ième de couverture).

« Il faut du temps. Du temps pour réfléchir, discuter et tenir compte des rapports inégalitaires de genre. Du temps ensuite pour essayer, se tromper, réfléchir, discuter et reprendre. J’ai maintenant trente-sept ans, je réfléchis, je discute, j’essaye, je me trompe, je reprends… Les relations multipartenariales transparentes s’apprennent progressivement – comme la guitare, la bicyclette ou l’espagnol. Mais c’est une discipline encore confidentielle avec peu de pratiquants et peu de pratiquantes.

Quant aux manuels et autres ouvrages théoriques… Parmi ceux qui existent en France, Au-delà du personnel explore le genre, le féminisme et l’amour libre dans une perspective libertaire. Vingt ans après le début de cette nouvelle vague de libération affective et sexuelle des années 2000, à une époque qui balbutie encore sa liberté sexuelle entre tantrisme et adultère serein, ce livre reste indéniablement d’actualité.  »

La nouvelle Préface du livre est disponible sur le lien donné par @Lili-Lutine.

Ah génial !

Moi je m'étais fait un exemplaire photocopié-relié. Et je me posais grandement la question d'en faire plusieurs exemplaires, pour pouvoir en offrir.

En+ il est pas si cher.
Merci de l'info Lili-veilleuse.

Menfinette
Je sais que ce n'est pas possible mais ça donne trop envie d'avoir le contenu des discussions.

J'avais un peu envie de raconter ici (ou là) ce qui —au moins pour moi— avait été questionné lors de ce café poly.
Mais je n'ai pas encore trouvé le temps de le faire.
Peut-être +tard.

Menfinette
J'espère que ça se refera !

Pas certain qu'on refasse prochainement un café poly sur le même thème (même si le thème est passionant et inépuisable)… ou alors à Nantes ?