Polyamour.info

Pandanslesdents
je tenais à faire part de mon expérience après environ une année d'expériences sur polyrencontre.fr

Merci pour ton retour d'expérience.
Et c'est une bonne nouvelle que le site existe encore, un an après !

Pandanslesdents
J'y ai fait quelques connaissances, peut-être une dizaine, et 5 sont toujours actives. 2 magnifiques rencontres "pour de vrai".

Tu semble habiter en région parisienne, donc ces chiffres me semblent peu signifants pour les autres territoires (sans même parler de la singularité de chaque expérience).

Lili-Lutine
Merci pour ce chouette retour ! Ça fait envie 💜🎶

Merci d'avoir inspiré — a-minima dans sa dimension conviviale — le lancement de ces Papotes, par les événements que tu organise en Avignon depuis toutes ces années.

—

Petit Bilan de ces 1ères Papotes amimoureuses

Nous étions 8.

C'était très informel, simple et convivial.
Une belle première, quoi. Et qui donne envie d'explorer un peu plus loin.

Alors, longue vie à ces papotes, qui seront… ce que nous en ferons !

LA PETITE FAQ

(à venir)

CHARTE pour les événements que nous organisons, afin que tout le monde puisse se sentir bien :
(participer a nos événements signifie acceptation de la charte)

0. Préliminaire important : La lecture de cette charte pourrait vous laisser penser que nos événements sont des moments ou des espaces où il y a bien plus de problème ou de danger qu’ailleurs. Au contraire nous nommons les choses, car nous pensons que l’invisible est bien pire. Et nous avons envie d’être vigilant·e·s dans nos milieux et nos événements, pour faire que tout se passe bien, et que tout le monde, en particulier les personnes habituellement minorisées, se sentent à l’aise. Cette charte vise à envisager tant les comportements les plus banaux et quotidiens que les événements heureusement exceptionnels.

1. Nos événements sont des espaces de rencontre, de discussion et de partage d’expériences pour les personnes qui le souhaitent. Toute personne qui vient le fait par adhésion éclairée et volontaire.

2. Ces événements sont destinés en priorité aux personnes pratiquant des formes de relations sexo-affectives non monogames, dont les principes mutuels de base sont le respect, l’empathie, la réciprocité, l’équité et la sincérité, ou se reconnaissant dans des principes d’orientation relationnelle intime, non-exclusive et consensuelle. Il est sans doute utile de signaler que, pour le moment, nos événements ne sont pas des événements libertin, échangiste, naturiste, bdsm. Si tel est le cas un jour, cela sera explicité dans la description de l’événement.

3. Le cadre est non-dogmatique. Il y a autant de façons de vivre les relations affectives qu’il y a de personnes. Vous pouvez avoir des opinions différentes de celles d’autres personnes sans pour autant émettre des jugements. Et, il nous semble toujours plus intéressant de prêter attention à l’intentionnalité, et à l’immensité des situations, que de bloquer sur certains mots qui peuvent être employés avec maladresse (personne ne maîtrise de suite le jargon parfois utilisé entre nous).
Pour une communication respectueuse, nous prêtons attention à ce que chacun·e parle en son nom (« je ») et dans le non-jugement (particulièrement par rapport aux genres pluriels, aux sexualités, aux parcours de vie, aux normes de société et à la «  normalité »).

4. Vous pouvez vous présenter sous un pseudo et pour protéger votre vie privée et celle de vos proches, on vous conseille d’anonymiser vos témoignages. De même si une fois rentré·e chez vous, vous racontez des choses qui se sont passées pendant l’événement, il est préférable d’anonymiser vos récits, et ne pas rendre visible contre son gré la présence de telle ou telle personne à l’événement. Nous ferons de même en tant qu’orgas, sauf cas d’agression ou de discrimination (qui pourrait nécessiter de rendre visible dans nos réseaux une personne au comportement inapproprié). Également nous ne communiquerons pas les données récoltées à des tiers et bien sûr nous n’en ferons aucun usage commercial.

5. Ces événements se veulent inclusifs, notamment pour les personnes LGBTQIA+, féministes, non-blanches, prolos, etc. Les propos et comportements de nature oppressive (même sous couvert d’humour) seront très mal accueillis. En clair (et de façon non-exhaustive) : le sexisme, le racisme, l’homophobie, la biphobie, la transphobie, le validisme, etc. seront autant que possible, rendus visibles et confrontés. Et il est possible de nous questionner ou nous confronter à ce sujet. En cas de problème il est possible qu’on vous demande de modifier votre comportement et en cas de désaccord ou de récidive, vous pouvez être exclu·e de nos événements.

6. Ces événements ne sont pas des lieux de drague/séduction, mais des lieux de rencontre d’échanges et de discussions bienveillantes, et ceci est important pour nous.
Il n’est peut-être pas inutile de rappeler qu’être non-monogame ne signifie PAS que l’on est en recherche de nouvelles relations, encore moins de relation physique et/ou sexuelle. Les comportements qui visent avec insistance à obtenir les faveurs d’une personne (par ex les commentaires sur son physique, ou insister pour revoir la personne dans les jours suivants, etc.) et a fortiori les actes non consentis, nous semblent ici inadaptés.

7. Il est fréquent que beaucoup de personnes sur place se connaissent déjà et abordent librement entre elles des questions intimes.
Une personne connue depuis cinq minutes ne souhaite pas nécessairement s’étendre sur son intimité ou entendre parler de la vôtre aussi rapidement. N’hésitez pas à demander si vous pouvez aborder un sujet avant de vous y lancer. Quelqu’un·e qui refuse une discussion est quelqu’un·e que l’on remercie pour avoir indiqué ses limites (le refus n’est pas lié à votre personne).

8. Si vous souhaitez des précisions sur l’un de nos événements, vous devez contacter les personnes qui l’organisent. Vous pouvez bien entendu en discuter avec vos amis.es, mais il serait très malvenu de profiter de ces questions pour prendre contact avec des personnes participantes que vous ne connaissez pas. Si vous ne respectez pas cette règle, votre participation sera refusée.
Pour les personnes qui seraient contactées par des inconnus (pour l’instant, on n’accorde qu’au masculin…) ou importunées durant et après l’un de nos événements, n’hésitez pas à le notifier aux orgas.

9. L’alcool joyeux est généralement autorisé dans nos événements (sauf mention contraire), mais dans ce cas, on vous demande de maîtriser votre consommation de manière à ne pas perdre votre capacité d’écoute, ne pas avoir soudain des comportements déplacés, ni de vous endormir sur place.

10. Aucune captation n’est autorisée pendant nos événements (photo, vidéo, enregistrement audio, etc.). Si à un moment, l’ambiance s’y prête, nous devons demander le consentement de chacun·e, quel que soit notre nombre.

11. En cas de problème, quel qu’il soit, avant, pendant ou après l’événement, vous pouvez à tout moment prendre contact avec nous. Pendant l’événement vous pouvez venir nous trouver, même si nous sommes en pleine discussion.

****

LEXIQUE :

- Non-monogamies : Relations sexo-affectives alternatives à la pensée monogame hétéronormative.

- Compersion : De l’anglais Compersion.
Proche de la compassion ou de l’empathie en français. Souvent considéré (en partie à tort) comme le contraire de la jalousie. Décrit le sentiment d’éprouver de la joie quand les personnes que vous aimez partagent de l’amour (y compris sexuel) avec d’autres.

- Métamour : se dit d’un·e partenaire d’un·e partenaire (par ex. : l’aimé·e de votre aimé·e).

- Oppression : mauvais traitement ou discrimination d’un groupe social sur un autre, avec le soutien implicite des structures d’une société.

- Drague : «  racler le fond pour recueillir ou ramasser quelque chose » autrement dit, comportement qui vise à obtenir les faveurs d’une personne (par ex. : commentaires sur son physique, chercher à obtenir insidieusement ses coordonnées, insister pour revoir la personne dans les jours suivants, etc.)

- Séduction : version supposément acceptable de la «  drague », mais qui bien souvent reproduit exactement les mêmes schémas oppressifs (chercher à imposer ses désirs, ignorer les limites de l’autre, tentatives d’approches tactiles, etc.).

Liste des Papouilles amimoureuses et leurs Comptes-Rendus (CR) :

2023
- #1 Papouilles #01(Rennes). Janvier 2023. — CR#1.
- #2 Papouilles #02 (Nantes). 2023 — CR#2.
- #3 Papouilles #03(Rennes). Avril 2023. — CR#3.

Liste des Papotes amimoureuses et leurs Comptes-Rendus (CR) :

2022
- #1 Papotes #01(Rennes). Juin 2022. — CR#1.
- #2 Papotes #02 (Rennes). Octobre 2022 — CR#2.
- #3 Papotes #03 (Questembert). Décembre 2022 — CR#3.

.
2023
- #4 Papotes #04 (Rennes). Janvier 2023 — CR#4.
- #5 Papotes #05 (Val d'Oust). Février 2023 — CR#5.
- #6 Papotes #06 (Rennes). Mars 2023 — CR#6.

Cette page à pour objet de présenter, recenser, centraliser et archiver nos différents événements, qui ont lieu le plus souvent à Rennes ou en Bretagne.
Et pourquoi pas y présenter l'état de nos réflexions.

Vous pouvez aussi y poser des questions d'ordre général concernant nos événements.

_____________________

Nous souhaitons organiser des événements autour des relations affectives qui décentre les idées reçues sur la question. Faire un pas de côté donc, tant du point de vue de la norme monogame, que la norme du « polyamour ».

Nous avons la volonté que tout le monde puisse se sentir bien pendant nos événements (cf la charte ci-dessous, toujours en évolution). Et nous tâcherons de faire de notre mieux pour que cela soit possible.
Nous nous réservons la possibilité d'exclure toute personne dont le comportement et/ou les propos ne nous semblerait pas adaptés.

_____________________

Nous souhaitons participer à changer le paradigme dans l’approche des relations affectives. À savoir assumer d’avoir fait un pas de côté, privilégier une approche où l’amour et l’amitié ne sont ni contradictoires ni en concurrence, et où l’on souhaite sincèrement le bonheur de l’autre.
Le changement de paradigme est de se dire qu’en réalité tout le monde vit sans doute déjà des relations "non-monogames" qui se passent bien (avec des proches, des ami·e·s, des potes, etc.), dans lesquelles le bonheur de l’autre participe à notre propre bonheur, où l’on sait s’entraider, etc.
Il ne s’agit donc pas de fantasmer un monde "poly-amoureux" où l’on aurait plein de relations amoureuses et sexuelles, mais de vivre et partager en acte, ici et maintenant, de la tendresse affective et relationnelle et de construire à partir de là.

_____________________
Une newsletter à été créée. Pour vous inscrire, et recevoir les prochaines infos directement dans votre boîte mail, il suffit d'envoyer un mail à [e-mail, cliquer pour voir l'adresse]

Petit Bilan de ces Papotes #2

Nous étions 13.
Dont 8 personnes qui venaient pour la 1ère fois (et parmi elles, 5 que je n'avais jamais rencontré).
Et j'ai refusé la venue de 4 personnes qui ont demandé le jour-même à venir (comme ça vous savez que pour pouvoir venir, je vous demande de l'anticiper un minimum).

Merci pour tout ce que vous avez ramené à manger et à boire, c'était vraiment super ! Vu la quantité qu'il y avait, je me suis même demandé, si on ne pouvait pas, à tour de rôle, apporter quelque chose ou venir les mains vides (comme ça on n'a pas ça a gérer à chaque fois) ? Bon, ça impliquerais qu'il y ai une certaine "fidélité" à venir, or il est trop tôt pour savoir si ça sera le cas, vu qu'on en est qu'à la deuxième. Réflexion en cours, donc, et sans doute qu'on expérimentera diverses façon de faire.

Nous avons entamé de manière très informelle au grès des premières arrivées. Puis, une fois le gros des troupes arrivé, la soirée à commencée en cercle de manière un peu formelle (tour de parole avec son prénom et la question « pourquoi je suis là ? »). La discussion s'est poursuivie en grand groupe tout en grignotant quelques denrées apéritives.
La faim et le réchauffage des plats apportés à permis de switcher dans un autre mode, et 2 groupes se sont spontanéments formés.
Le dessert puis l'arrivée des retardataires a reswitché la soirée sur un 3ème mode encore plus informel.
Classiquement, les départs s'égrénants, on s'est retrouvé en petit comité à la fin, et comme souvent, ce fut un moment de partage privilégié.

Je ne sais pas ce que seront les prochaines papotes, mais j'ai aimé le glissement progressif d'un cadre pouvant vaguement ressembler à un café poly (la grande majorité des personnes présentes étant passées par les cafés poly de Rennes) vers le cadre d'une simple soirée conviviale entre ami·e·s. Le repas partagé aidant à trouver cette convivialité.

L'ambiance générale de la soirée m'a semblé simple, chaleureuse, et décontractée.
J'ai bien constaté que l'ambiance +ou- informelle-conviviale a fait que certains prenaient plus de place que d'autres, monopolisaient un peu la parole, se situait en "sachant", ou partaient dans des généralités. Mais j'ai aussi apprécié de voir que ça "s'autorégulait" un peu au fil de la soirée. Si des personnes présentes ont mal vécus certaines choses, je suis preneur de vos avis sur le sujet.

Je ne saurais rapporter la teneur des discussions —riches et variées comme il se doit—, mais j'ai apprécié que les questions posées par l'invitation (réconcilier amour et amitié, quitter le paradigme et les injonctions Poly/Mono, etc) irriguent certaines discussions, sans que ça ne devienne ni un "thème obligatoire", ni un thème complétement éludé.
Surtout, je pense, que en acte — et c'est un peu l'enjeu de ces papotes — se vit déjà le glissement de paradigme : non pas « comment c'est compliqué et éprouvant de chercher à atteindre cet idéal poly-romantico-sexuel » mais « comment c'est simple et réconfortant de partager ici et maintenant de la tendresse relationnelle »…

Alors, longue vie à ces papotes, qui seront… ce que nous en ferons !

Marc_78
n'ayant lu aucun des deux , lequel conseillez vous ?

Un avis d' @IsaLutine ici.

__________
Voir aussi la : Bibliographie commentée sur le polyamour.

IsaLutine
et peut-être du coup à modifier dans ton post d’origine, @artichaut, si c’est possible, pour les gens qui ne liraient que le tout début

C'est fait !
(avec un renvoi vers ton commentaire).

Merci @saLutine

Oui, tu as raison. Et je ne savais pas que ces deux maisons d'édition étaient sœurs.
Par contre ça n'enlève rien à ce que j'ai nommé un abus d'éditeur. À moins que ces noms de traducteurs soient des pseudos ?? Je persiste à trouver ça étrange (une tradiction identique au mot prêt, sauf quelque paragraphes ajoutés et les noms de Céline Robinet et David Le Guillermic qui disparaissent au profit de Thierry Albert).

le mail d'info pour venir à été envoyé, n'oubliez pas de regarder vos mails (y compris vos spams, bien sûr)

si vous n'avez pas reçu, demandez ici

nous sommes 16 personnes annoncées
il reste éventuellement quelques places, mais peu

Deadline pour demander à s'inscrire : jeudi midi.
(par expérience, accepter des gens à la dernière minute, pose souvent des problèmes, donc on préfère poser une deadline et rendre les choses +simples pour nous)

Celadon
j'ai déjà fait ce "tour" de moi-même

hum… comment dire…

n'y a t-il pas là une légère volonté… d'omnipotence…

tu te connais parfaitement toi-même, tu n'a plus rien à apprendre sur toi, tu cherches à retrouver ton moi dans la nature ?

Déso par avance, je vais être un peu saillant.

Se quitter parce qu'on s'aime (je réagis au titre du post) me semble tout aussi "absurde" que ne pas faire de sexe parce qu'on en a envie, rester ensemble par ce qu'on se déteste ou faire du sexe parce qu'on n'aime pas ça.

Qui s'aime, qui aime qui ?

Si tu considères que c'est parce que vous vous aimez que vous vous quittez, il me semble y avoir déjà à la base une grande mécompréhension de la situation. Ou une manière très égocentrée de voir, ou en tout cas de dire, les choses.

On pourra arguer que je chipotte ou que je joue sur les mots. Mais les manières de dire sont révélatrices de nos manières de penser. Et c'est bien là, me semble t-il, le problème de base : l'amour est trop souvent vécu/pensé comme un truc égoïste, détaché ou séparable du reste du monde. « Nous sommes deux, on s'aime et le reste du monde n'existe pas ». C'est celà que je lis dans ton post. Ou alors « Nous sommes deux, on s'aime et ça serait tellement plus simple si le reste du monde n'existait pas » (ce qui pour moi revient au même).

Penser que vous vous quittez parce que vous vous aimez, c'est penser d'une manière très "monogame-égoïste" (ou très "polyamoureux-égoïste", …c'est la même chose, la face B du même libéralisme).

Vois tu ce que je veux dire ?

Évidemment c'est moins égoïste, que d'en avoir rien à foutre, ne pas voir le problème, et tout faire pour ne pas quitter cet homme (donc dégager sa compagne sans le dire), mais à peine moins, je trouve. C'est juste voir les choses avec plus de panache, de bonne conscience, ou de victimisation.

C'est comme espérer qu'un jour... elle vive quelque chose de similaire pour envisager tout ça différemment. Ça semble partir d'un bon sentiment pour elle, mais je n'y vois que de l'égoïsme. Qu'est-ce qui te dis que ça changerais quoique ce soit pour elle ? A-t-elle envie de ça ? Qu'est-ce qui serait bien pour elle ? etc.
Au final c'est espérer une solution toute faite a un "faux problème", au lieu de prendre la situation pour ce qu'elle est : plusieurs personnes relationnent ou ont envie de relationner ensemble, quels sont les possibles et les difficultés ? Comment peut-on, avec le maximum d'amour possible, faire exister le maximum d'amour possible ?

Déso, mais avec les mots et la manière de nous présenter (rapidement, j'entends bien) la situation, je ne ressent dans ton post, aucun amour, aucune empathie pour cet compagne dont tu parles. Ni même pour l'amour de cet homme pour sa compagne. Tu semble juste vouloir la changer (espérer qu'elle envisage tout différemment). Ça me semble mal barré.

Mais qu'elle est donc cette "relation amoureuse" dont tu parles (entre lui et toi) qui serait séparable de ce même amour entre elle et lui ? Devrait-il se dédoubler pour rendre votre amour possible ? Ou alors la quitter parce qu'elle n'est pas assez ouverte d'esprit ? Comment aurait tu réagis à sa place ?

Je vois bien comment tu pourrais prendre la mouche à ce que j'écris. Tu envisage de quitter un homme par amour (ou pour la respecter elle), et j'ai le culot d'y voir de l'égoïsme.
Pourtant c'est bien ça que je lis entre les lignes de ton message : tu semblerait vouloir qu'elle n'existe pas (tout serait plus simple !). C'est ça, ici, que j'appelle "égoïsme". Mais peut-être que "focalisme" serait plus juste. Tu sembles focaliser sur ta relation avec cet homme, alors qu'elle n'est qu'une des données de la situation. Certes une donnée importante (surtout pour toi), mais pas plus importante (ni moins !), en soi, que les autres.

Et si tu prenais du recul, et regardais la situation comme si ce n'était pas toi qui était impliqué·e, pourrais-tu imaginer des manière de se rapporter à la situation ? Que pourrait faire les personnes concernées ?

Pour les personnes qui nous écrivent en demandant à participer : n'oubliez pas de regarder vos mails (y compris vos spams, bien sûr).

On répond toujours. Si vous ne recevez rien, c'est que notre réponse s'est perdu quelque part. Dans ce cas vous pouvez venir le dire ici.

Celadon
Par "naturel" j'entends qui fait partie intégrante de la Nature, d'où mes pensées qui s'aventurent vers l'existant parmi les espèces animales. L'homme actuel étant sacrément "dénaturé" d'après moi.

Oui, je vois le sens de se comparer aux autres espèces animales.
(Si ce n'est pas pour se rajouter des injonctions supplémentaires).

Peut-être pour gagner en humilité ? Ou se dire qu'on n'a rien inventé ?

Ce que tu apelle "dénaturé", n'est-ce pas un genre de séparation d'avec "la nature" (ou avec le reste des autres espèces animales) ?
= pas tant ne pas respecter un pseudo "dogme naturel", que s'être coupé (comme d'aucuns se coupent de leur émotions) de ce qui permet la vie : notre appartenance au règne "naturel" ? Comme faire fit d'un éco-système relationnel à un degré supérieur ?

Celadon
Concernant la dépendance affective, j'aurais du préciser "un niveau élevé et handicapant, voir maladif"

Ah oui, voilà !
C'est sûr qu'avec "un niveau élevé et handicapant, voir maladif" ni la dépendance affective, ni la jalousie ne font très envie.

Ni même d'ailleurs la compersion, et encore moins le "polyamour" (!)

Et c'est un bon curseur, en effet. Quand il y a "un niveau élevé et handicapant, voir maladif", comme par exemple dans certaines relations dite "poly", telle qu'on peut en lire régulièrement sur ce forum, c'est le signe, a-minima, qu'il y a quelque chose de non-souhaitable à prendre urgeamment en compte.

Celadon
On met cette intrusion sous le compte d'une ancienne dépendance affective, mais quand cette dernière n'est plus, d'où vient-elle ?

« Quand cette dernière n'est plus ? »
Est-il possible (voire même souhaitable) de se détacher totalement de la dépendance affective ?
Ça serait quoi le but ? Devenir non-humain ?

Celadon
Bref, plein de questions. Mais peut-être est-ce inutile de se les poser.

Il y a t-il vraiment des questions inutiles ?
Une question, c'est un peu comme la jalousie, si la question vient, c'est qu'elle à du sens et quelque chose à nous apprendre.

Celadon
Enfin bref, même avec un haut degré de compersion, il y a chez moi des moments où la jalousie pointe le bout de son nez...

Est-ce grave docteur ?
Moi j'aime bien la jalousie (surtout accompagnée de compersion), car elle me permet d'apprendre toujours+ sur moi-même.

Celadon
Compersion versus Jalousie, est-ce naturel ?

Je ne sais pas si c'est "naturel' (ça veut dire quoi au fait ?), mais en tout cas, ça me semble "humain".
Un humain définitivement-non-doué-de-jalousie, je doute que ça existe. Ou alors il faudrait qu'il soit très très égoïste/égocentré, tout en étant très très détaché de la réception de ses émotions (je dis la réception des émotions, car les émotions on n'y échappe pas, mais on peut avoir dévelloppé une grande adresse pour les tenir à distance). Et je craindrais que ce refus de voir et acceuillir la jalousie soit la cause ou le symptôme de quelque chose de plus grave. Un genre de dissociation peut-être.

.
Je vois finalement deux questions dans ton post :
- La jalousie est-elle "naturelle" ?
- Peux t-on se débarasser de la jalousie ?

À la première je dirais : peu importe. Ce qui compte c'est ce qu'on en fait (individuellement et collectivement).
À la seconde je répondrais que ça ne me semble pas souhaitable. Car ça reviendrais soit à dénier son ego, soit à dénier ses émotions. Dans les deux cas c'est une manière de se dénier soi-même. Au nom de quoi ? La survie de l'espèce ? Une pseudo injonction "naturelle" supérieure ?

Au contraire développer la compersion, permet me semble t-il de bien vivre avec la jalousie, de la comprendre et l'accepter, de choisir comment on veut l'écouter, etc.

La jalousie me semble un phare dans la nuit, si la compersion est le bateau sur lequel on veut vivre.

.
Tordons le cou à cette idée (poly ? libérale ? performative ?) —cette injonction, pardon—, selon laquelle la jalousie il faudrait "s'en débarasser".

Les émotions que l'on refuse d'accueillir, viendrons nous hanter par d'autres moyens.