Polyamour.info

Je ne sais pas si ça sera une bonne ou une mauvaise nouvelle pour toi, mais de nombreux fils de discussion raconte exactement la même histoire que la tienne.

Donc tu trouveras facilement des réponses à tes questions en fouillant ce forum. Par exemple avec les mots clefs Annoncer ou Comment faire.

Je cherche à donner un nom à une sorte de "jeu" récurent chez les néo-polys. Je vais appeler ça « Jouer au chat et à la souris », mais je pourrais dire tout autant « se faire avoir à son propre jeu », ou bien vous pouvez proposer d'autres termes, si vous voyez ce que je veux dire.
Peut-être même qu'il y a plusieurs jeux, je ne sais pas. Décorticons et tirons les ficelles ensemble, si vous voulez bien.

Exemple de jeu :
- Dis, tu veux bien qu'on ouvre notre couple ?
- Non
- allez, steuuuuplait !
- Non
- Allez, toi aussi tu pourras avoir d'autre relations, ça va être super !
- Bon ok essayons
- Super !
- Je suis amoureux/amoureuse de quelqu'un d'autre.
- Quoi ? Déjà ? Ah mais non, c'est pas possible, ça me rend hyper jaloux/jalouse.

Exemple de jeu :
- J'ai quelque chose à te dire : je suis tombé amoureux/amoureuse de quelqu'un d'autre, mais je veux rester avec toi
- Quoi ? Ohlalalala…
- Ça ne veux pas dire que je ne t'aime pas.
- C'est dur d'entendre ça, mais je t'aime, alors d'accord, affrontons ça ensemble.
- Merci, je t'aime
- Alors ça se passe bien ?
- Bof on a rompu.
- Je suis triste pour toi.
- Heureusement que je t'ai toi.
- J'ai quelque chose à te dire : moi aussi, je suis tombé amoureux/amoureuse de quelqu'un d'autre, mais je veux rester avec toi
- Quoi ?!?! Je suis hyper jaloux/jalouse. Tu ne peux pas me faire ça !!!

Exemple de jeu :
- J'ai quelque chose à te dire : je suis tombé amoureux/amoureuse de quelqu'un d'autre, mais je veux rester avec toi
- Mais ce n'est pas du tout possible ça !
- Aaaaargh
- Je suis hyper jaloux/jalouse.
- Aaaaargh
- On est monogame, on le reste. C'est pas négociable.
- Tu me fends le coeur, mais ok, je vais dire à cette personne que rien n'est possible, alors.
- J'ai quelque chose à te dire : moi aussi, je suis tombé amoureux/amoureuse de quelqu'un d'autre, mais je veux rester avec toi
- Aaaaaaaaaaaaaargh
- Déso, c'est toi qui m'a ouvert la voie !
- Je suis hyper jaloux/jalouse.
- Aaaaargh
- On est monogame, on le reste. C'est pas négociable.

Exemple de jeu :
- J'ai quelque chose à te dire : je suis tombé amoureux/amoureuse de quelqu'un d'autre, mais je veux rester avec toi
- Aaaaargh, je suis jaloux/jalouse.
- Soyons poly !
- Je sais pas.
- J'espère que toi aussi tu vas rencontrer une autre personne !
- Ça y est j'ai rencontré une autre personne.
- Aaaaargh, ça me rend jaloux/jalouse.

Exemple de jeu (solo) :
- Je découvre le concept polyamour. Youpi je suis poly !! Ah zut je suis en couple. Bah, c'est pas grave j'aurais qu'à l'être sans rien dire pour commencer. C'est sûr ça va s'arranger ensuite. Pis je ne suis pas sûr·e, alors essayons. Ah zut je suis vraiment amoureux/amoureuse. Mais avec un peu de chance, mon histoire poly va s'arrêter avant que mon/ma binôme ne le découvre, alors j'aurais qu'à rien dire. Etc.

Exemple de jeu :
- J'ai quelque chose à te dire : j'ai envie d'avoir une autre histoire en plus de la nôtre…
- Ça va pas la tête ! Arghhhhh je suis hyper jaloux/jalouse. Tu es vraiment une horrible personne !
- Oui, tu as raison. Restons monogame. Pardon de te faire du mal.
- Au fait je dois t'avouer : je t'ai trompé pendant 2 ans
- Pardon ???

Pour ces premières Papouilles ce sera entre mecs.
Et on sera à Rennes, quartier du Blosne.

ATTENTION, la date reste à confimer, ça sera le 25, 26 ou 27 janvier
___________________
Toutes les Papouilles : #0…
(avec comptes-rendus dans les pages discussions).

Pluriamours, pluralité des amours… il y a le terme Amours plurielles pour celà, et qui est déjà bien implanté (notamment grâce à Françoise Simpère).

Certes poly et multi ont un peu la même orgine sémantique, mais pour moi s'il y a 2 mots, il y a forcément 2 sens, 2 nuances, …ne serait-ce que par l'usage.

Bienvenue @Lunule.

Lunule
Waw merci beaucoup pour ce texte.

J'aurais trouvé plus judicieux de poster ton avis sur le texte dans les commentaires dudit texte. Mais soite.

Lunule
Je crois d'ailleurs que je préfère le qualificatif multi à poly,

Idem, ça aurait pu être posté sur la page de discussion du Lexique du site (qui regroupe plein d'idées/propositions terminologiques). Du coup, j'ai créée cette page : [Lexique] Multiamour (ou Multi-amour).

J'ai créée cette page : [Lexique] Multiamour (ou Multi-amour)

Le mot Multiamour (ou Multi-amour) est parfois utilisé à la place de polyamour.

Qu'en est-il exactement ? Quelle pourraient être les différences ?

*
Le mot multiamour semble apparaître pour la première fois sur ce forum en juin 2010 dans un texte qui semble n'avoir jamais vu le jour.
@titane résume les choses ainsi :

titane
le POLY amour (plusieurs) […] le MULTI amour (diversité).

Je cite également l'extrait d'un post de 2022 de @Lunule dans le même esprit :

Lunule
Je crois d'ailleurs que je préfère le qualificatif multi à poly, parce qu'en plus de décrire une potentialité plurielle, il brosse aussi la diversités des formes de relation qu'engendre nécessairement (ou pas) cette potentialité. Et je crois que c'est un point étymologique important, qui pourrait peut-être répondre en partie au problème de compréhension qu'amène le terme polyamour (compris comme une multiplication de relation mono).

*
En 2019, je proposais un autre usage pour le terme multi-amour :

artichaut
Sachant que polyamour désigne par convention et usage (ou en tout cas inclus) : le fait de pouvoir aimer plusieurs personnes de manière (par exemple) honnête, franche et assumée.
Comment désigner le fait de juste aimer plusieurs personnes, indépendamment du fait que ce soit consentis, honnête, etc ?
[…]
— proposition —
Multi-amour : aimer plusieurs personnes à la fois.

*
Je propose donc de discuter sur cette page, de ces différentes acceptations/propositions.

_________
Voir aussi :
- Définition(s) du polyamour
- Définition(s) de la polyamorie
- Polyamorie vs Polyamour
- [Lexique] Polyphilie (ou Poliphilie)
- Monoamour(s) —tentative de définition—
- le Lexique du site et sa page discussion.

On pourrait dire que @Caoline est poly-puriste et que @Lili-Lutine est poly-flexible !

Pardon de parler à votre place, mais ça m'a fait marrer de penser ça, alors je vous le partage.

(Et c'est pas pour les autres s'en empare, et vous stigmatise. Hein, les autres !)

Mervil
Ou alors si je comprends, je pense que 90% minimum des personnes intervenants sur ce site doivent arrêter.

Ça serait plutôt, 90% minimum des personnes intervenants sur ce site ne vivent pas une relatiopn "poly" (au sens où @Caoline l'entends). Et c'est normal puisque ce site draîne principalement des personnes qui découvrent ce "nouveau mode relationnel". Ça ne veut pas dire qu'elles doivent arrêter. Juste éviter de prétendre ce qui n'est pas, et de penser que tout est ok et que ce n'est pas grave de faire souffrir l'autre.

Il me semble qu'il y a plusieurs façons de voir les choses et qu'on se mélange les pinceaux à cause de ça : le "polyamour" du point de vue de la personne et du point de vue de la relation. Les deux sont en jeux. Il n'y a pas l'un ou l'autre, mais l'un et l'autre :
- une personne est "poly" si elle se ressent poly.
- une relation est "poly" si elle coche un certains nombre de critères (sur lequels on peut gloser).

Une personne "poly" peut relationner avec des personnes "poly" ou non et avoir des relations "poly" ou non. Elle peut vouloir n'avoir que des relations "poly" (@Caoline) ou vouloir avoir des relations de différentes formes (@Lili-Lutine). Il n'y a pas un truc "mieux" qu'un autre, il y a des façons différentes de faire.

Remplacer "poly" par lesbienne me semble permettre de comprendre les choses :
- on peut être lesbienne et avoir une relation hétéro (par exemple avoir un ami homme, ou expérimenter le sexe avec un homme)
- on peut être hétéro et avoir une relation lesbienne (par exemple dans le cas d'une femme hétéro-flexible, ou expérimentant le sexe avec une femme)
Là les critères de la relation (lesbienne) sont simples (deux femmes partageant de l'amour et/ou de la sexualité). Ce qui n'est pas le cas de la "relation poly" qui selon la manière de voir les choses, peut impliquer un état de fait (avoir plusieurs relations non-cachées), ou un sentiment (aimer plusieurs personnes), ou de l'éthique (consentement enthousiaste de toutes les personnes impliquées), ou etc.

Le fait que la "relation poly" n'implique pas juste 2 personnes, complique évidemment les choses : quelles sont les personnes à prendre en compte pour définir qu'une relation entre 2 personnes est "poly" ou ne l'est pas ? C'est là bien sûr que les avis vont commencer à diverger.
Par exemple 2 personnes qui se ressentent toutes deux comme étant "polymoureuses" (disons même : qui sont convaincues de l'être et qui le vivent bien !) et qui ont une relation ensemble : cela suffit-il à faire que de fait leur relation soit "poly" ??

Mervil
il est fort de constater que la place étant libre la relation de ma femme avec sont «   autre amour » c’est arrêté malgré tout. Là je suis donc d’accord avec toi ce n’était sûrement pas du poly amour mais une relation née de l’excitation de l’interdit et du non conventionnel qui a pris fin.

Là pour le coup je trouve que tu sur-interprètes grave.
Au contraire ce genre d'effet domino est très courant dans les relations non-monogames. Une relation non-exclusive n'a pas vocation à devenir une relation monogame, et le fait de devenir seule relation du moment, peut justement parfois entraîner une rupture (surtout si l'autre brigue du coup une place que la personne ne souhaite pas faire exister).
Ce que tu décris me semble au contraire un genre de preuve que cette nouvelle relation n'avait pas vocation à te remplacer.

Et je continuais mon message par (extrait) :

artichaut
Je parle de solidarité entre metamours pouvant d'ailleurs entraîner, aussi bien des ruptures à effet domino que des non-ruptures.

C'est peut-être aussi par peur de cet effet domino, que certains polys cloisonnent leur relations.

Moi perso, je vois +d'avantages à la solidarité entre metamours que d'inconvénients, et je préfère de toute façon la solidarité au cloisonnement.

J'ouvre ce fil, à partir d'un message que j'avais posté en 2019 :

artichaut
Un truc dont on parle peu, et où les polys ont le désavantage c'est que parfois une rupture en entraîne une autre par effet domino, et ça c'est assez terrible…

L'effet domino donc serait la réaction en chaîne d'un changement relationnel à d'autres relations.

Qu'en pensez-vous ?
Avez-vous des récits d'expériences dans vos relations ?
Comment l'avez-vous vécu ?

______________
Voir aussi :
- le fil qui recense les outils pour relations non-normées.
- L'effet kiss-cool de l'amour multiple, selon @titane
- L'effet boomerang, ou le retour de bâton

JacobF
La seule solution semble être d'accepter ça et puis c'est tout. Je dois accepter qu'elle vive un jour la relation sexuelle la plus intense et où elle a pris le plus de plaisir de sa vie sans moi. Et pour l'instant cette idée m'est absolument insupportable. Ce n'est guère plaisant.

Non la seule solution n'est pas d'accepter. Accepter pour accepter ne sert à rien. Si tu n'es pas intimement convaincu d'une chose tu la vivra mal.
Par contre t'interroger vraiment, profondémment, en te faisant aider si besoin, sur pourquoi cela t'es si absolument insupportable et ce que ça fabrique pour elle me semble judicieux.
C'est déjà ce que tu fais en venant poser des questions ici, donc bienvenue dans l'accueil de ces réflexions qui peuvent totalement bouleverser une vie.

Le mot insupportable me semble particulièrement à prendre en considération. Qu'est-ce qui est insupportable (pour soi et pour les autres) en ce monde et pourquoi ? Que pouvons-nous faire contre ça ? Comment ne pas s'imposer à soi-même et aux autres, des choses insupportables ? Ou comment inventer des manières de faire, qui ne soit pas seulement "supportable", mais carrément nourrissantes et réjouissantes, ou déjà à minima vers lesquelles on a sincérement envie d'aller.
C'est le taf d'une vie. Bon courage dans tes explorations.

Ouhla un blog, je ne pense pas avoir la régularité et la persévérance pour ça.

Ça me donnerais presque envie de documenter, ce que dans les prochains temps, je vais vivre, je vais expérimenter.
Car je sens bien que tout ça est trop théorique là, et que seule la pratique peut convaincre (je parle de se convaincre soi-même, pas de convaincre l'autre) que c'est possible, que c'est faisable et à portée de main.

Lili-Lutine
nous vivons et pensons-en désillusionné·e·s

Oui. C'est même pas que ça se passe mal et que du coup on est frustré. C'est qu'on est frustré avant même que ça se passe.

Lili-Lutine
on s’emmêle les pédales dans nos ressentis, besoins, limites, on se trompe de sens ?

Je pense que oui, on se trompe souvent de sens.
On veut définir la relation avant même d'avoir rencontré la personne.
On veut des choses pour nous que l'on ne souhaite pas à l'autre.
On se croit dans la dèche, alors qu'on ne fait pas grand'chose pour changer la situation.
On cherche autre chose, ailleurs, au lieu de revaloriser ce qui est déjà là, ou à portée de main.
On veut tellement+ qu'on ne sait pas apprécier les toutes petites choses.
etc.

Lili-Lutine
arrêter de croire (…) avoir des relations parfaites qui dureraient

Je n'en suis même pas encore là. La durée reste encore pour moi une valeur de preuve.
Ahlala, toutes ces choses que l'on sait, et qu'on n'arrive pourtant pas à dépasser.
Merci de citer ça. Ça me donne envie de travailler ça justement. Et alors si je prends ma logique de changement de paradigme :
Je sais faire, je vit déjà des relations qui ne durent pas (et qu'il conviendrait mieux d'appeler des moments relationnels) ou n'ont aucune garantie de durée, et j'y vit des choses super. Je pourrais choisir d'en faire exister+, en lâchant ce truc de vouloir les faire durer à tout prix.
Ça devient assez vertigineux de simplicité de penser comme ça.

Lili-Lutine
choisir des personnes ressources et commencer à s’expérimenter relationnellement avec d’autres codes,

Tout à fait. D'autres codes, ou peut-être même des codes déjà connu mais réinvestit autrement.

Lili-Lutine
ne plus ou carrément bien moins «  rêver ou fantasmer» la relation ou la personne, par exemple, pour moi ça a rudement bien fonctionné !

Vaste programme !

Lili-Lutine
vivre mes relations avec une nouvelle intimité plus respectueuse

Tout à la fois un but, un moyen et une conséquence.

Lili-Lutine
long processus qu’un jour j’expliquerai certainement avec plus de détails

Vivement que ce jour-là arrive !

Lili-Lutine
J’ai bien moins peur des changements aujourd’hui qu’hier !

Là peut-être est une des clefs majeures.
Arrêter de vouloir tout enfermer dans le marbre.
C'est pas facile, c'est confrontant, mais c'est salvateur.

Lili-Lutine
me sentir bien plus autonome et détendue affectivement et amoureusement, émotionnellement et sensoriellement

Youpi !

Diomedea
je te lis avec plaisir et avec la pensée qu'une bonne conversation l'un de ces jours pourrait être gaiement stimulant si ça te dirait !
La région de Rennes n'est pas si loin des Monts d'Arrée...

J'organise régulièrement des événements. Ça peut être à l'une de ces occasions-là. Y'a même une newsletter pour s'abonner.

Alabama
Pourrais-tu dire en quoi ce dont tu parles est différent de l’anarchie relationnelle ?

- Je ressens du dogme, de la prétention et de l'élitisme, voire même du purisme politique, dans le concept d'anarchie relationnelle.
- L'anarchie relationnelle me semble quelque chose de très individualiste qui pense chaque relation séparément les unes des autres (comme s'il pouvait ne pas y avoir de liens entres elles), et donc l'anarchie relationnelle n'a par exemple, clairement pas besoin de la compersion.
- L'anarchie relationnelle veut supprimer les hiérarchies relationnelles, alors que ça me semble presque un faux problème, ou disons une conséquence (je dirais que le système monogame produit de la hiérarchie, mais que la hiérarchie ne me semble pas le coeur du problème).
- La permissivité (jusqu'au libéralisme s'il le faut) me semble le moteur principal de l’anarchie relationnelle, et me semble engender pas mal d'inconvénients.
- L'anarchie relationnelle, à force de dire "tout est possible, tout est permis" me semble éluder ce qui est possible et comment le rendre possible, comme une manière de ne pas se confronter à la réalité matérielle (et de rester dans de la théorie politique).
- Je cherche du commun et non pas de la différentiation, dans ce qui peut nous (peu importe que l'on soit "mono", "poly" ou autre chose) rassembler. Non pas le ppdc (+petit dénominateur commun), mais un commun enthousiaste qui nous redonne du pouvoir sur nos vies, car notamment depuis un endroit où nous sommes déjà compétents.
- Je ressens dans l'anarchie relationnelle une volonté de faire cission avec le monde, là où je cherche au contraire de la re-connection.

Bon c'est encore très brouillon comme réponse, mais je ressens intuitivement que c'est très différent. À minima dans ses intentions.

J'ai été en relation exclusive de fait, puis en relations non-exclusives, puis défenseur du mot et du concept du polyamour. Durant cette dernière période j'ai parfois relationné avec des "monos" et ça m'a plutôt désepéré et donné envie d'arrêter, pour ne relationner qu'avec des polys.
Aujourd'hui, et depuis disons 2 ans, je sens que quelque chose en moi s'inverse. Comme si à la fois je ressentais un contre-sens à me dire "poly" et à vouloir relationner avec des "monos" (marre de faire de la pédagogie ?), mais qu'à la fois je ne pouvais me résoudre à cesser de relationner avec la +grosse partie des gens (une espèce d'élitisme qui ne me convient pas ?).

Si on conçoit le polyamour comme autre chose que de la multi-monogamie, il me semble en effet indécent de vouloir entamer une relation avec un·e mono, et lui demander de changer son paradigme relationnel (fut-il normé et non choisis). Et assez logiquement on se retrouve à ne relationner qu'entre poly.
Quand le polyamour est de la multi-monogamie, il ne m'intéresse pas, ou pour être +précis, il me désespère (on croit révolutionner le monde, et on le multiplie en pire).
Ni l'un ni l'autre ne me conviennent.

Il me semble aujourd'hui +intéressant de repenser le lien relationnel dans son ensemble (sans la séparation mono-poly). D'aller chercher ce qui moi m'intéresse aujourd'hui (notamment la compersion) là où elle se trouve déjà, quitte à me cantonner au besoin avec certaines personnes, à certains registres affectifs : peu m'importe, par exemple, que telle personne ai besoin d'enfermer ce qu'on partage dans une case "amitié", si ce que l'on vit est enthousiasmant et réjouissant (et je ne vais pas chercher à l'emmerner toujours +loin, vers de la multi-monogamie qui ne dit pas son nom).
Il me semble que la sur-focalisation sur la relation de type "amoureuse et sexuelle" nous fait, même en tant que poly, fabriquer celà : de la multi-monogamie. Et nous empêche de voir plein d'autres manières de créer du lien, et surtout de les vivre. Et finit par fabriquer un genre de polyfrustration.

Et ce que je veux dire, ce n'est pas que désormais je vais avoir "des relation d'amitié avec des monos et des relations amoureuses avec des poly" (même si ça pourrait y ressembler, et que d'aucuns le comprendront ainsi), mais plutôt que je veux repenser (en pratique, pas en théorie) ce qui fait lien et la manière de les vivre.

Bien sûr on va me dire, que ce que je cherche à vivre c'est de l'anarchie relationnelle, mais non, pour moi c'est encore autre chose, ou si ça y ressemble, l'emploi de ce terme (bonjour l'élitisme et la prétention) ne me convient pas du tout.

Ces derniers temps je dis juste que je veux vivre des relations affectives.
Mais même ça me semble affinable.

Alabama
Peut-être parce que l’on incite la liberté sans les responsabilités chez les hommes. Mais est-ce une réelle liberté ?

Bonne question.

Alabama
Je ne crois pas du tout à une liberté au dépens des autres : dans ce cas ça s’appelle de l’exploitation. Au niveau mondial ça s’appelle le capitalisme ou le colonialisme. Rien à voir avec la liberté. Moi dans liberté j’entends amour et responsabilité.
Quant à l’indifférence : ma foi je suis tout sauf indifférente

C'est que le concept de "liberté" a beaucoup d'acceptations. Alors oui, il n'est pas inutile de préciser ce qu'on entend par là.

Alabama
Oui nous sommes déjà compersives dans nos vies, avec nos amies et nos enfants notamment. Et ça me trouble à plein de moments de voir que c’est bien moins simple en relation amoureuse pour moi et pour plein de gens. Et effectivement nous sommes déjà polyamoureuses. Je te rejoins là dessus.

Voilà, tu as bien compris ce que je veux dire.
Ce trouble, vu sous cet angle là, me semble intéressant.
J'ai l'intuition que le regarder et l'acceuillir sous cet angle là, puisse l'adoucir.
Et de même j'ai l'intuition que présenter la compersion sous cet angle là à des personnes ne connaissant pas le mot, puisse la rendre tout à la fois moins mystérieuse, +banale, +facilement appréhendable, etc.