Polyamour.info

Je m'interroge sur les préfixe "poly-" (grec) et "pluri-"/"multi-" (latin)…

Sachant que polyamour désigne par convention et usage (ou en tout cas inclus) : le fait de pouvoir aimer plusieurs personnes de manière (par exemple) honnête, franche et assumée.

Comment désigner le fait de juste aimer plusieurs personnes, indépendamment du fait que ce soit consentis, honnête, etc ?

Et sachant que le terme pluri est déjà également utilisé dans amours plurielles, ou pluriamour, à-peu-près synonymes de polyamour.

Ne peut-on pas utiliser le préfixe multi ?

— proposition —
Multi-amour : aimer plusieurs personnes à la fois.

(et je propose de laisser le tiret à multi-amour, pour accentuer sur le préfixe, tandis que "polyamour" est devenu un mot à part entière)

Donc le polyamoureux peut-être multi-amoureux (s'il aime plusieurs personnes) ou ne pas l'être (s'il est aromantique par exemple), mais le multi-amoureux n'est pas forcément polyamoureux (si la pratique de son "multi-amour" n'est pas honnête, franche et assumée).

Que pensez-vous de cette proposition ?

Voici dans un autre domaine, ce que l'on trouve :

Charte européenne du plurilinguisme
Nous convenons dans ce qui suit de désigner par plurilinguisme l'usage de plusieurs langues par un même individu. Cette notion se distingue de celle de multilinguisme qui signifie la coexistence de plusieurs langues au sein d'un groupe social. Une société plurilingue est composée majoritairement d'individus capables de s'exprimer à divers niveaux de compétence en plusieurs langues, c'est-à-dire d'individus multilingues ou plurilingues, alors qu'une société multilingue peut être majoritairement formée d'individus monolingues ignorant la langue de l'autre.

Source : Nouveau dictionnaire des anglicismes

Aina
j’ai exprimé mes craintes. En fait perso j’en ai une majeure: être la femme confortable qui s’occupe de la maison et des enfants et que tous les moments chouettes en amoureux ce soit pour les autres!!!!!

Et comme @Aina elle risque de vivre la même chose.

D'ailleurs il n'est pas inutile de t'interroger : est-ce ta femme que tu aime, ou le confort qu'elle t'apporte ?

Si c'est bien ta femme que tu aimes, tu sauras quoi faire pour la ménager, prendre soin d'elle, arrêter de lui mentir, l'accompagner pour transcender sa ménopause, lui demander de quoi elle a besoin, l'écouter, partager des moments chouettes en amoureux, etc, etc (et idem pour ta maîtresse d'ailleurs).
Il ne s'agit pas d'aller tout lui balancer et "démerdes-toi avec ça".
Bien au contraire, tu va avoir un gros travail à faire sur toi, pour reconnaître sincèrement tes tords, pour accepter de radicalement changer, pour prendre en compte les avis et les ressentis de ces deux personnes que tu aime, etc.

Bienvenue ici @doisjeledire.
(Quelque chose me dit, que tu va changer de pseudo bientôt…)

Je te réponds de bas en haut, à ton message :

doisjeledire
jusqu'à présent, je dissimule tout, ce qui n'est pas très "poly"

pas du tout "poly", tu veux dire !

(car par convention ce que l'on nomme "polyamour" implique de ne pas dissimuler. Juste aimer plusieurs personnes à la fois, ce n'est pas du "polyamour" mais peut-être, si tu veux le nommer, du "multi-amour")

doisjeledire
Depuis quelques mois, ma relation avec ma femme s'est distendue sur le plan sexuel, elle-meme étant moins active et demandeuse que moi (et la ménopause n'est certainement pas étrangère à cette situation).

Pas la peine d'accuser la ménopause, une relation de 30 ans suffit amplement à expliquer cela.
En outre la ménopause peut être un moment difficile à passer, où elle peut avoir besoin d'aide justement pour redécouvrir son corps autrement.
Et le fait que ce soit justement à ce moment là, que tu aille voir ailleurs sera difficile à encaisser.

doisjeledire
Cette crise nous a amené à reposer les bases de notre couple et nous sommes repartis plus heureux qu'avant. Ma femme a été admirable par son pardon, son amour et son soucis de nous appaiser.

Et il n'y a pas de raison, que ce ne soit pas la même chose, une fois encore.
Par contre autant tu as été très clair avec ta maîtresse (tu as dès le début clairement formulé que tu n'avais aucune intention de quitter ta femme) et du coup avec toi-même (et ce que tu désires)… autant tu as menti à ta femme. Et ça il va falloir l'assumer, le reconnaître …et en assumer les conséquences.
Raconter à ta femme, ne devrait pas être juste une manière de te débarrasser de ce poids que tu as sur la conscience, mais bien une manière d'être enfin sincère et aimant (sincèrement aimant et amoureux sincère).

ourscalin
Je viens de m'y inscrire. C'est tout nouveau, y a encore personne

Tout nouveau en mars 2019… et tjs personne… c'est pas bon signe…

oui, il est déjà mentionné là

Le chiffre trois peut-être bien plus difficile (l'éternel 2 contre 1) ou au contraire bien plus facile (meilleur équilibre, et y'en a toujours un·e pour soutenir les deux autres).

Mais ne jamais oublier que le trouple, c'est comme le polyamour ça ne fonctionne pas. On ne récolte que ce qu'on y met.

Tu es en couple depuis 9 ans avec ton homme. Donc c'est que tu sais comment faire pour faire durer un couple. Applique les même chose à trois, et il n'y a aucune raison que tu n'y arrives pas (en tout cas pas+ pas- qu'en couple).

Tu confonds, ce sont les histoires d'amour qui finissent mal (♪en général♪).

Et tu vois t'as connu un trouple durable.
Si tu fait un pourcentage par rapport au nombre de trouple que t'as connu (et idem le pourcentage de couples durables que t'as rencontré par rapport au nombre de couples que t'as connu dans ta vie). Peut-être bien que tu te rendra compte que les trouples sont bien +durables que les couples. Va savoir…

Bienvenue ici @Birgit.

Mon post précédent est une boutade.

Car couple ou trouple, je ne pense pas qu'il y ai tant de différence.
Et que les "secrets de longévité" s'il y en a, sont sans doute les même.

Un couple durable, ça existe vraiment ?

Oui, c'est judicieux @Intermittent de dresser la liste de tous les avantages du "polyamoureux" (on devrait plutôt dire celui/celle qui ouvre la relation) par rapport au polyacceptant (on devrait plutôt dire celui/celle qui subit cette ouverture de couple)

par contre :

Intermittent
Je réaffirme donc mon opinion que ne peut être qualifié de polyamoureuse, qu'une relation où les deux personnes ont donné leur accord préalable et avec un niveau minimum de compassion du polyamoureux envers son/sa conjoint(e).

Je ne suis pas sûr de voir en quoi l'accord préalable est indispensable (mieux oui, mais indispensable ?) : ce site regorge d'histoire où ce ne fut pas le cas, c'est pas pour ça que ça ne devient pas du polyamour ensuite.
En revanche pour le niveau minimum de compassion du polyamoureux envers son/sa conjoint(e), j'aurais tendance à dire plutôt : un niveau maximum des deux côtés (sinon juste ça ne fonctionne pas).

— je me suis demandé si ce fil ne serait pas en mieux en [Livre] qu'en [Texte], et puis du coup pour respecter le choix de @dede, j'ai créé le fil du livre (pour s'y exprimer sur le livre et non sur l'article) —

La Jalousie une passion inavouable,
de Giulia Sissa,
éd. Odile Jacob 2015,
272 pages.

> Lire le fil du forum à propos d'un entretien au sujet du livre.
> une vidéo sur la parution du livre

Résumé :
La jalousie n’est pas un monstre et, si elle avait les yeux verts, ce seraient ceux, magnifiques, d’Ava Gardner. Ce n’est pas une fantaisie ombrageuse et chagrine, une passion cruelle et petite, le symptôme d’une estime de soi défaillante. Et pourtant, c’est ainsi, par le blâme et le mépris, que tant de moralistes en ont parlé.

Tous ceux et celles qui l’ont éprouvée savent très bien que la jalousie n’est pas infime et étriquée, délirante et ridicule. Mais il faudrait en penser tout le mal possible. Il faudrait la soigner, l’éradiquer, la répudier et, surtout, ne jamais l’admettre. La jalousie est une passion inavouable.

Que faire alors ? Continuer à taire ce sentiment parce qu’il n’est pas « politiquement correct » ? Ou bien, à l’instar des héroïnes de la tragédie grecque, le revendiquer comme une attente de réciprocité ? Rendue à son histoire, la jalousie révèle la nature intense et inquiète de l’amour, qui est désir de désir.

Il ne faut pas avoir honte d’aimer.

Biographie de l'auteur
Giulia Sissa est chercheuse au CNRS en histoire, en anthropologie et en philosophie du monde ancien. Elle enseigne à UCLA, en Californie. Elle a notamment publié Sexe et sensualité. La culture érotique des Anciens.

______________________
Voir aussi le fil général : Bibliographie, commentée, sur le polyamour

Bienvenue ici @volatile39

Ce qu'elle est en train de vivre, ça s'appelle la NRE (New Relationship Energie) ou plus simplement en français la phase passionnelle. Tu peux faire des recherche sur le net ou sur le forum, tu trouveras plein d'infos dessus.

Ça ne veut aucunement dire qu'elle ne t'aime pas. Ça veut dire que là tout de suite elle est obnubilée par autre chose. Et clairement tu te fais du mal en allant espionner son fb.

Concernant tes 3 règles, voici ce que j'en pense (ça n'engage que moi).
- la 1ère (la transparence) est plutôt très chouette pour ce type de relation
- la 2ème (la vérité) est +délicate : on ne peut pas toujours tout dire, chacun·e à aussi besoin de son jardin secret (par ex ses mp sur fb), bref la première me semble suffisante
- la 3ème (la priorisation) est une règle très très courante en polyamour, mais en vrai difficilement appliquable (on ordonne pas à son cœur et on ne l'empêche pas d'aller où il veut aller), certes c'est rassurant de poser ça, mais c'est toujours un peu "se la raconter" à mon avis

S'il ne s'agit que de coucher c'est plutôt du libertinage ou de l'union libre. Le polyamour quant à lui inclue la possibilité d'aimer plusieurs personnes (et de les aimer différemment de surcroît). C'est +exigeant (et souvent aussi +émotionnel, que ce soit dans la douleur ou dans le bonheur !).

Ne tire pas des conclusions trop vite sur le fait qu'elle ne t'aime plus.
Mais par contre tu peux lui faire part de tes interrogations. C'est même sans doute une bonne idée.
La question n'est sans doute pas tant ce qu'elle fait avec son autre (ça c'est leur histoire, et en vrai ça importe peu, même si on a souvent cette facheuse tendance à vouloir comparer ce qui n'est pas comparable), mais plutôt : est-elle encore capable de prendre soin de toi ? (et toi d'elle aussi !).

Il y a, il me semble, deux sortes d'équilibres qui ont été cités…

Caoline

Intermittent
Je reste persuadé que le polyamour n'est équilibré que quand les deux sont pratiquants.

Ça veut dire quoi équilibré ? Pour moi ce qui compte c'est que les 2 soient épanouis. Je pense qu'on peut voir là la même différence qu'entre l'égalité et l'équité. (…)
Il se considère polyamoureux car il est en parfait accord avec la philosophie.

Un équilibre qui peut faire penser à une volonté d'égalité. Alors que oui l'équité est généralement préférable (même si quand on est enfant on nous enseigne beaucoup l'égalité, donc c'est pas toujours facile de lâcher ça).
Quand à "pratiquant" ça dépend ce qu'on entends par là. Déjà il y a plein de couples dits "poly/mono" qui fonctionnent.
Et comme le dit Caoline, son compagnon se dit polyamoureux (et clairement il fait bien) : pour moi il "pratique" le polyamour autant que Caoline, c'est à dire qu'il se met en jeu, qu'il travaille sur ses émotions, qu'il dialogue avec sa partenaire, qu'il prend l'autre en compte, etc.
En ce sens là, et seulement en ce sens là, on peut dire, que le poly ne fonctionne que si les deux sont pratiquants. Et si ça ne marche pas, ce peut-être tout autant à cause que c'est celui qui va voir ailleurs qui ne "pratique" pas (parce qu'il est juste égoïste et ne tient pas contre de l'autre). Mais pas sûr que l'équilibre ai à voir avec ça.

PointG
Je suis dans une phase où la communication est compliquée et de ce fait il est d'autant plus dur pour moi d'accepter ! Mais je crois que ce qu'il faut retenir aussi comme mot important c'est l'équilibre ! Personnellement, mon ouverture d'esprit me permet de comprendre théoriquement l'ensemble des principes PA, cependant comme tout à chacun j'ai des besoins mais je ne peux aborder la situation sereinement si je n'ai pas l'équilibre dont j'ai besoin !

Et là il s'agit, il me semble d'équilibre de soi par rapport à soi : un exercice de funambule.
Ou à la limite l'équilibre du couple ("éviter que tout explose") mais pas de l'un par rapport à l'autre.

Et il me semble important de différencier ces deux sortes d'équilibres (l'équilibre-égalité et l'équilibre-agilité).
L'exercice de funambule, oui, il est nécessaire. Et oui le but c'est de ne pas tomber (ou d'avoir mis un filet avant). Mais ça demande du travail (l'agilité ça se travaille).
Et oui, il est nécessaire que chacun·e avance sur son fil au lieu de rester immuablement sur sa plateforme (et l'on peut "rester sur sa plateforme" aussi bien en allant voir ailleurs qu'en refusant que l'autre le fasse).
Mais pour cet sorte d'équilibre là, point besoin d'égalité dans le couple.
Chacun·e est sur son fil propre. On peut parfois se tenir la main. Mais il n'empêche que chacun·e avance sur son fil.

Le seul endroit où l'on peut demander l'égalité, c'est dans le "mets toi en jeu, toi-aussi ; et prends moi en compte, moi-aussi". Pas de raison qu'il n'y en ai qu'un·e qui travaille. Ou que l'un·e agisse de manière égoïste et demande tout le travail à l'autre.

ourscalin
J'en profite aussi pour vous poser la question suivante : connaissez vous des sites non libertins de rencontres poly amoureuse?

Bienvenue ici @ourscalin
N'hésites pas à utiliser le moteur de recherche quand tu cherches un truc. Tu aurais facilement pu trouver ça.

Mark
17 ans de vie monogame, marié, deux enfants, Puis trois dernières années dans la déconstruction: Mon épouse me fait part de son désir d'aller explorer sa bi sexualité. Je l'ai encouragé à se découvrir et trouver son épanouissement. ça a basculé en libertinage intense pour elle, (femmes, puis couples, puis hommes et relations suivies) mon cheminement m'a clairement orienté vers la philosophie du polyamour. transparence, sentiments, éthique, le tout me parlait mille fois plus que le libertinage sans affect. Ma femme a pris son envol sans regarder dans son rétroviseur, j'ai trouvé un grand apaisement dans la déconstruction.

…et je comprends mieux pourquoi je n'arrivais pas à cerner tes posts !
C'est que, si je comprends bien, c'est elle qui a proposé (eu besoin) d'ouvrir votre couple, mais toi qui à proposé (eu besoin) du polyamour !

Merci @Mark

C'est déjà beaucoup +clair pour moi.

Savoir d'où parle la personne qui s'exprime, donne de l'épaisseur à ce qui est exprimé, je trouve. (Et accessoirement ça évite de coller des cases toutes faites et inadéquates).

ah je pense que ce "mon cheminement d'acceptation" écrit dans ton dernier post (et posté presque en même temps que le mien) répond à une de mes questions :
c'est ta femme qui a voulu ouvrir votre couple

c'est bien ça ?

Mark
J'ai toujours considéré, marié, que notre couple était une base, un cocon à parti duquel chacun était libre d'explorer, de se développer, (loisirs social, etc.) La pluralité c'est fait jour dans les dernières années. (pour différentes raisons, dont à la base l'exploration de sa bisexualité, mais c'est une autre débat)

Si je demande "de quel côté de la barrière tu te place", c'est qu'il est bien souvent utile de savoir d'où parle la personne qui s'exprime.

Par tes posts sur ce forum j'ai l'impression d'avoir des bribes de ton histoire, mais par exemple, je n'ai tjs pas compris, qui de vous deux à voulu ouvrir votre couple (tant des choses me semblent ambivalentes dans tes posts, …p-être par souci d'ouverture dans tes réflexions justement car volonté de prendre en compte les visions et vécus des deux cotés). Et je ne comprends pas à qui fait référence le "sa" dans "sa bisexualité" (p-être il y a t-il trop d'implicite dans cette phrase, …implicite auquel je n'ai pas accès).

Alors si jamais t'as envie sur un fil, de faire un témoignage de ton histoire, perso ça m'aiderais (mais pas d'obligation bien sûr, et déso, si tu l'as déjà fait et que je l'ai râté).

dede
Le consentement est le fait de consentir à ce cadre défini en commun. Si on sort du cadre, on est plus dans dans un consentement, on sort du polyamour, l'amour au total diminue...

Je ne sais pas si on peut appeler ça du consentement. Ça ressemble + à de la contractualisation (je ne dis pas que c'est mal en soi).
Une chose importante dans le consentement c'est : pouvoir changer d'avis à tout moment, sans avoir à se justifier.

A minima, dans la contractualisation, il faut donc prévoir la possibilité de convoquer une nouvelle rencontre à une même table, pour changer les règles.
Et puis ça pose la question de l'égalité de tout-un-chacun·e autour d'une table (même si j'ai bien compris que la table c'était une image). N'y a-t-il pas des choses que l'on risque de se faire imposer malgré-soi, et que l'on se sentira obliger d'accepter ensuite (contractualisation oblige) ?