Polyamour.info

blarf...je peux comprendre ton point de vue.
Je considère les soignants non pas comme des bonnes soeurs, mais comme des professionnels de la santé, mais pas à cause du salaire ou des honoraires qu'ils touchent, mais plutôt en raison de leur technicité.

Par contre transformer les patients en clients, c'est pour moi du même acabit que de transformer les hôpitaux en entreprise.
Ne pas s'étonner ensuite que lesdits "clients" fassent des procès aux médecins ou aux hôpitaux, quand tu es un client tu payes pour un produit ou un service qui doit par contrat être bien fait.
On ne faisait pas de procès aux soignants parce que l'erreur est humaine et qu'un acte de soin n'est jamais garanti à 100%, par contre personne n'a de scrupule à faire un procès à un vendeur qui vous trompe sur la marchandise.

A l'exigence de la "santé garantie à tous" qui prévalait lors de la création de la sécurité sociale on a substitué la "santé à qui peut se la payer", à force de renoncements et de propagande libérale (TINA and co.)
Que ce soit de la santé purement physique ou ta version bien-être bio-psycho-social, si t'es prolo tu oublies tu auras droit à ce qu'il faut pour survivre point-à-la-ligne.
Alors quand un énième coach-guru lance sur un site web superbement design une énième manière de mieux vivre sa vie (avec facilité de paiement), je suis désolé mais ça me révolte et ça me met en colère au point qu'une sale part de moi (que je maîtrise heureusement) irait bien lui apprendre "le corps et son espace" avec une batte de base ball.
Et si ça me révolte autant c'est parce que chaque nouvel espace, chaque nouvelle idée, chaque tentative d'échapper à une vie de consommateur est aussitôt récupérée, vidée de tout contenu subversif, markétée et mise sur le marché.

Clementine
Mais pourquoi serais-je moins suspecte en tant que soignante rémunérée?

Le domaine de la santé est différent, tu es payée pour des actes précis. Ce que tu apportes en plus en soutien, en dialogue, en empathie, tu le fais parce que tu le veux bien. Beaucoup de soignants se contentent de l'acte technique pour lequel ils sont formés et payés. Et en parlant de "l'intime de l'être" je ne pensais pas à l'intimité physique.
De toutes façons il y aurait beaucoup à dire aussi sur le domaine de la santé qui (en France tout au moins) se marchandise de plus en plus : l'hôpital devient une entreprise, 25% des médecins refusent les patients CMU, le budget recherche des traitements anti-calvitie dans les labos pharmaceutiques est supérieur au budget de certaines affections mortelles etc.

Le psy aussi est là pour soigner pas pour répondre à un questionnement existentiel ou spirituel. D'ailleurs pour être remboursé par la sécurité sociale, il faut que ce soit un psychiatre.

Dans mon système de références, il est vrai fortement teinté par mes questionnements spirituels, la transmission est un acte d'amour et en tant que tel il est gratuit. Sur le sujet de l'amour, de la conscience du corps, que vas m'apprendre un coach rémunéré sur un stage ? des techniques ? des trucs? des astuces? des modèles ? Quelle profondeur de transmission peut-on espérer dans un week end en compagnie d'une dizaine de participants ?

Quelle que soit la façon dont on transmet les choses, on espère toujours quelque chose en échange, ne serait-ce que la reconnaissance de l'avoir fait.

Je ne suis pas totalement en accord avec et pour te citer

ce n'est pas une vérité universelle, du simple fait que des gens ne sont pas d'accord avec toi

Le fait d'attendre quelque chose d'un don engendre nécessairement de la frustration parce qu'en général on ne reçoit jamais ce qu'on espérait. c'est ce qui rend l'amour inconditionnel si difficile.
Mais ma notion du "don" est tout sauf altruiste, je ne "donne" que si j'ai envie de le faire, trouvant satisfaction dans le fait de donner. c'est au final assez égoïste, mais cela épargne des frustrations et des non-dits.

Au final nous n'avons pas le même point de départ, ni le même point de vue. Si pour toi le domaine de compétence du monsieur en question est de l'ordre de la santé, alors tous tes arguments sont parfaitement recevables et ce brave homme a parfaitement raison de faire ce qu'il fait.
Au travers de mon prisme, il touche à quelque chose de l'ordre du spirituel et en ce cas de figure j'attache une grande importance à la gratuité, au don, à la transmission un-pour-un et ce monsieur n'est qu'un "marchand du temple" de plus.

Clémentine
...ça, c'est suspect????

Oui, c'est suspect.
Et pour information je n'ai jamais mis les pieds chez un psy, je me refuse à prendre l'avion depuis que je suis majeur, et je n'ai pas non plus appris à cuisiner thaï, à faire des meubles en carton ou des maisons en paille.

J'ai d'ailleurs du mal à comprendre ton argumentation. A quoi rime cette énumération de comportements de bobos urbains? Parce qu'il y a pire ailleurs on n'aurait pas le droit d'émettre des doutes sur le bien fondé de la professionnalisation du bien être ?

Ce qui me choque c'est qu'on marchande les aspiration de mieux être et les quêtes de sens qui nous habitent. Je ne sous entend pas que ce type est un escroc, je regrette juste qu'il se sente obligé de vendre ce qu'il veut transmettre.
Si jamais j'avais quelque chose à transmettre qui touche à l'intime de l'être je me sentirais sali de demander de l'argent en échange. Transmettre n'est pas un travail c'est un don que l'on fait.

Sans préjuger de la sincérité du type derrière les deux sites,ni de l'intérêt des services proposés (mais au vu des programmes présentés...) je suis comme tony, méfiant dés que l'on mixe développement personnel et/ou spirituel avec commerce. Même si ses tarifs sont loin d'être les plus prohibitifs dans l'univers du mieux-être marchand, je ne peux cautionner ce genre de démarche car elle introduit la ségrégation du pognon dans des thèmes qui devraient être ouverts à tous.
S'il s'en tenait à son système de conférence (entrée libre et chapeau à la sortie) je n'aurait rien à redire, mais les cours et séminaires sont à des tarifs qui interdisent de facto à certains d'y participer.
Nous sommes donc en face de quelque chose que je trouve malsain voire choquant : le développement personnel est ouvert à ceux qui peuvent se le payer et il devient un service consommable.

Lilith ? Aaaaaaaaaah (soupir énamouré), la première femme libre!
S'il est un "archétype" riche en symboles c'est bien celui de Lilith, on y retrouve tout ce qui sera réprimé chez la femme : l'appétit sexuel, l'indépendance, le pouvoir de dire "non", le choix d'avoir ou non un enfant etc...

on pourrait en causer des heures...mais le temps me manque, je reviendrais

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

@ Siesta, Ne te sens pas seul, ne pas écrire beaucoup sur un forum ne signifie pas que l'on aime pas communiquer. Simplement je ne me retrouve pas dans les problématiques de bien des topics, ou simplement mon opinion a déja été exprimée par d'autres. Et puis sur d'autres thèmes j'ai longtemps hanté des forums pour au final déplorer que la verbalisation (pour ne pas dire verbiage) ne servait qu'à polir l'égo des intervenants.

En ce qui concerne la répartition des tâches, l'homme assurant le matériel (financier) et la femme l'intendance, il y a un remède facile si cela pose des problèmes : vivre seul.
J'ai personnellement fait ce choix de ne pas vivre avec quelqu'un avec qui je suis investi sentimentalement, d'une part pour ne pas imposer mon mode de vie, d'autre part parce que cela correspond aussi à mon besoin de moments de solitude. C'est peut être une solution de facilité, mais en tant qu'homme je suis conditionné depuis le berceau à jouer un rôle dans un couple cohabitant, ce rôle m'emmerdant et ne correspondant pas à mes aspirations j'ai opté pour le "chacun chez soi".

En ce qui concerne l'engagement, il est vrai que bien souvent lorsque je parle de mon mode de vie amoureux, on me prends pour un libertin ou un homme fuyant l'engagement, c'est quand je précise la durée de mes relations que les yeux s'arrondissent...parce que dans l'esprit de mes interlocuteurs ce mode de vie est incompatible avec une relation longue.
Et quand en plus je précise que quantitativement j'ai moins de relations sexuelles depuis que je suis "polyamoureux" qu'avant, alors là en général ils tombent de leurs chaises parce que bien sur dans leur esprit mon objectif est forcément de baiser tout ce qui bouge...

Quand au cliché de l'homme qui ne parle pas de ses sentiments, c'est vrai que malgré tout cela garde un fonds de vérité. J'ai personnellement été élevé à coup de "tu seras un homme mon fils, tu dois être dur" et il m'a fallu des années pour exprimer mes sentiments et émotions de façon simple. Ceci dit parler de sentiments sur un forum, pour dire quoi ? j'ai deux amoureuses, je les aime toutes les deux...what else ?

Ils sont juste peut être un peu moins diserts sur le forum^^ ce qui est mon cas, et puis être activement polyamoureux, ça laisse moins de temps pour écrire sur un forum d'autant plus que je ne suis pas un grand théoricien^^
J'ai une relation suivie depuis bientôt sept ans avec l'une de mes amoureuses, environ quatre ans avec l'autre et n'étant pas un animal très social je n'ai pas de problème pour afficher quoi que ce soit... Pour paraphraser un homme de petite taille : ma vie amoureuse, tu l'aimes ou tu la quittes ;)
Ma non-exclusivité fait partie d'une démarche globale pas uniquement liée à mon comportement amoureux mais aussi à mes convictions politiques, spirituelles, à mon choix de vie social, c'est peut être pour cela que je l'assume sans me poser la question du regard de la société.

Siestacorta
Je vais tacher d'être des votres demain.

Ah cool ça me fera plaisir de te voir ! :)

Je ne suis pas venu à une soirée Polyamour info depuis longtemps, celle ci me fait bien envie.
Je viendrais vers 20h15 - 20h30 non pas avec ma complice habituelle mais avec mon autre amoureuse accompagnée de son amoureuse. Nous serons trois quoi ^^

il y a quelque temps je pensais me faire imprimer un tee-shirt avec :
"Ethical slut inside", mais comme cela reprend le titre du bouquin je me suis abstenu.

Ou alors pour rebondir sur le slogan de Clémentine parce qu'on peut aussi être polyamoureux et de "moeurs légères" :

"Polyamorous, promiscuous, but ethical"

hum....Que le Polyamour soit une AOC ou non, finalement peu importe.
L'esprit de clocher est une caractéristique bien humaine, c'est pourquoi j'ai pris l'habitude de me définir comme "non-exclusif" plutôt que "polyamoureux" ainsi aucun "pionnier" ou "paléopoly" ne se sent dépossédé de son étiquette AOC.
Ne voyez aucune ironie dans mes mots, j'ai le plus grand respect pour ceux qui arrivent à s'aimer à plusieurs en vivant ensemble, et il n'est pas dit que je n'y vienne pas un jour.

Je dois être aveugle ou je n'ai pas été à la même soirée que tout le monde parce qu'à aucun moment je n'ai senti qu'un discrédit ai pu être jeté sur l'expérience de qui que ce soit. Je n'ai pas non plus eu le sentiment qu'on ai pu monter au pinacle le vécu de Françoise par rapport aux autres.
Quand à savoir si les américains sont chaleureux et les français individualistes et coincés, who cares ? Les différences culturelles n'empêchent pas la discussion entre gens intelligents et ouverts. Il suffit que chacun fasse un petit pas vers l'autre en laissant son égo de coté. Le contact physique type "hug" n'est pas le seul moyen de montrer de la chaleur et de la bienveillance heureusement.

En ce qui me concerne il est indéniable que ce choix de vivre autrement mes relation amoureuse m'a fait (et me fait toujours) m'interroger sur les rapports hommes/femmes. Je ne me claironne pas féministe mais il est clair que la lecture de textes, de témoignages, d'études issus des mouvements féministes m'ont fait prendre conscience de beaucoup de comportements conditionnés pouvant s'avérer "oppresseurs". D'autres réflexions glanées sur des textes écrits par des lesbiennes libertaires me font même maintenant m'interroger sur la notion de genre.
Au final on s'interroge sur sa manière de séduire, sur sa sexualité, sur le quotidien amoureux si l'on a fait le choix de vivre avec un(e) de ses partenaires.

Je l'annonce dés les premiers signes que la relation pourrait devenir intime. La deuxième solution me semble être une source inépuisable de malentendus et un risque de froisser ou blesser l'autre.

Certains se connaissaient, d'autres débarquaient pour la première fois, il y avait affluence, certains sont peut être plus réservés que d'autres...bref il y a une multitude de raisons pour que la soirée n'ait pas été parfaite pour tout le monde. Au vu du nombre de personnes je n'ai pas été choqué que certains fassent des apartés. Et si je suis loin d'avoir pu échanger des mots avec tous, parfois l'échange d'un simple sourire franc, d'un regard bienveillant a déjà été satisfaisant.
Peut être à l'avenir il pourra être intéressant de développer des soirées plus thématiques, ou plus simplement alterner des soirées de "réflexion" et des soirées simplement conviviales et sans objectif particulier.

A la lecture de vos commentaires, je pense que ce qui se dégage fortement c'est la nécessité d'un "respect sensible".
Selon la personnalité de chacun, c'est la sensibilité aux émotions de l'autre qui doit guider sur le niveau d'informations à donner sur les autres relations. Mais si la relation est une relation d'amour, ce respect semble aller de soi.
D'un point de vue personnel, j'apprécie plutôt que mes amies me parlent de leurs amant(e)s, selon le cas je peux même être amené à les rencontrer voire développer une relation amicale. Après tout nous avons des points communs nous aimons la même personne :)

[[Siestacorta
Wah, si on continue à insister sur le nombre et la qualité de ces dames, ce type de rencontre risque d'attirer d'autres types d'amateurs...

(Qu'est ce que je regrette de pas avoir pu me pointer, rholala). ]]

Sans vouloir jeter de pavé dans la mare il y en avait au moins un ...

Et oui tu peux regretter :)
(d'autant plus que j'avais quelquechose pour toi)

Je tenais aussi à remercier Guilain pour cette soirée.
Même si la "cérémonie des présentations" a pris du temps, elle a permis de mettre en avant la diversité des parcours de chacun. Des "poly-chemins" vers le "polyamour" en quelque sorte...
Je n'ai pas pu discuter avec tous au vu de l'affluence mais j'ai apprécié cette première prise de contact.
Je serais ravi de revenir à d'autres soirées pour approfondir des sujets qui me tiennent à coeur et partager les expériences.

En ce qui concerne "l'atelier calin" ou les free hugs, ce n'est pas qu'une question de culture française ou pas mais aussi de sensibilité personnelle. je n'éprouve personnellement pas le besoin ni l'envie de caliner quelqu'un que je rencontre pour la première fois, dois-je être considéré comme moins chaleureux ou moins sympathique pour autant ?

Ah et parce qu'il n'est pas facile de reconnaître quelqu'un qui écrit sous pseudo, je suis le petit monsieur barbu à lunette au crane rasé prénommé Fabrice qui aime bien parler polyamour et politique ;-)

En total accord avec Brett.Wilde. Je me suis débarrassé de mes problèmes de jalousie en travaillant sur ma possessivité. J'ai pris un jour conscience que nous étions conditionné à aimer comme des "propriétaires" et non pas comme des êtres humains. Ma non exclusivité a commencé comme une révolte contre cet état de fait.
Un travail sur le "manque" est aussi nécessaire je pense pour se débarrasser du plus gros des sentiments de jalousie. Il peut rester des pulsions de temps à autre bien sûr, je crois qu'il est vain de croire qu'on puisse se "déconditionner" complètement.

Le problème ne s'est pas vraiment posé pour moi : les deux femmes avec qui j'entretiens une relation amoureuse savaient que j'étais non exclusif avant d'entamer ladite relation avec moi. Le fait de l'annoncer avant m'évite d'avoir ensuite à prendre des précautions.
Bien évidemment cette approche à contribué au fait que je sois longtemps resté un polyamoureux....tout seul !