Polyamour.info

Et si la tendresse est aussi un besoin ?

Si elle a besoin des deux types d'expression sexuelle ?

Moi, par exemple, je suis du genre "doux". Si une femme ait besoin qu'on la domine, la prenne très vigoureusement, lui fait de la douleur... ce ne sera pas moi qui le ferai. Et il y a clairement des femmes qui ont envie de cela. Tout comme il y des autres qui recherchent des abats plus sensuels et doux.

Il y en a aussi qui aiment les deux. J'avais une amante qui venait vers moi pour sa "vanille", pour se faire étreindre et d'être mordue, elle allait ailleurs. Je ne l'ai jamais vu comme compétition ou comparaison... ce n'était tout simplement des envies différentes.

En revanche, comme je déteste la pensée politiquement correcte, admettons qu'il y ait des personnes plus douées sexuellement que d'autres (des hommes et des femmes). Et alors ? C'est différent de dire qu'il y a des plus belles, des plus brillantes, des plus grandes ? L'amour et le sexe ne sont pas des employeurs à opportunité égale... on fait des choix en fonction des goûts. Et si une personne reste auprès de deux amant-e-s différent-e-s, il s'impose qu'elle voie un intérêt en chacun-e d'eux ou d'elles.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Je pense que ce soit inévitable que des personnes se servent de l'étiquette "polyamour" à la fin d'une relation pour
a) tenter de garder en vie une relation vouée à l'échec ("il n'y a pas besoin que tu partes pour avoir l'autre") ;
b) faire un essaye à l'extérieur pour prendre le courage de partir.

Je ne veux critiquer ni ces personnes (c'est tellement humain ce démarche) ni, bien sûr, le polyamour : s'il est instrumentalisé comme manière de sortir d'une relation, ce n'est pas l'existence du polyamour qui soit responsable que la relation termine : Passant sous ce rubrique a peut-être permise une fin plus rapide et moins haineuse qu'autrement.

Il faut reconnaître que des relations arrivent à la fin non à cause d'envie de nouveau, mais de finir avec l'ancien. Le polyamour ne peut tout faire.

TransFemme veut dire Trans homme vers femme, ou l'inverse ?

bodhicitta
la liberté interieure se substitue au diktats imposés de l'exterieur

(+)
Le truc, c'est bien de se libérer de ces diktats, qui se sont souvent bien ancrés... mais c'est un bon point de départ, je crois :-)

Non mais, tu as dû faire une mauvaise manipulation, je n'ai jamais eu de message d'un mec sur OKC.

Eh bien il reste possible qu'ils te trouvent plus beau... :-)

Il y a juste derrière un restau/bistro vietnamien, Mendo, service continu ( et un des peu à Lyon d'offrir un plat végé).

JezebelQu'est-ce que vous voulez on reste des filles !! 

Hmm, moi aussi apparemment :-D

Mais bon, je vote aussi pour "laisser le temps faire". C'est chiant comme avis, de ne rien faire et attendre, mais...

bodhicitta
<3 "Il y a deux façons d'étre en relations avec les autres : La premiére est basée sur la peur, l'autre sur l'amour"

<3

Il me semble que tu paris sur l'amour. C'est un bon choix à mon avis, car si tu passes par la force et la peur, tu perds même quand tu gagnes.

Eh bien, si tu avais attendu d'avoir un amant, vous auriez été dans une situation où ça passe ou ça casse. Bien, si ça passe c'est beau, mais...

Forcément, Mlle ne joue pas le jeu... ou plutôt elle joue ce qu'elle imagine de l'être. Malheureusement, je suis d'accord avec les autres, c'est à ton mari de se fatiguer de ce genre de manipulation.

En tant qu'anglophone, je n'ai jamais rencontré l'expression "fear dots", mais bon... si tu en trouves une référence, je serai intéressé :-)

J'aurais dû dire "humainement", ou avec plus de complication "ce qui feraient la plupart du monde, avant possiblement se récriminer après en réfléchissant sur son éducation morale".

Christophe
J'ai essayé pourtant d'où ma Demande de mise en place de règle du type :

(....)

Et finalement a Chaque fois elle a détournée ces règles

Il n'est toujours pas claire qu'elle se soit mise d'accord sur ces propositions de règles ?

Eh bien, je vais être brutal : tu veux qu'elle fasse ce qu'elle ne veut pas faire. Je trouve tout à fait à son crédit qu'elle ne prétende pas.

Alors, on arrive à la question : tu n'aime pas son comportement. Tu dis l'aimer beaucoup. Tu l'aime suffisamment pour accepter ce qu'elle est ? Apparemment non. Ok, mais d'où vient ton droit de parler de la force de l'amour, et les compromis qu'exige un couple si ton amour n'est pas au niveau que tu fasses des compromis ?

Si ma réponse initiale était un peu moqueuse, c'est que tu semblais te vouloir pour s'être comportée très normalement : exiger que tu restes chaste 2 ans à cause d'un amant absent, c'est un conte de fée... même si tu t'y as donné ton accord, c'était un contrat irréaliste. Puis tu disait que c'était malheureux que tu sois allée là où tu as rencontré ton nouveau... non, pas de tout ! Il ne faut pas t'excuser de ton bonheur.

Pour le reste, je suis d'accord avec la sommaire de Léolu.

Question droits des enfants : je ne comprends rien dans la loi française, mais le principe général est que l'enfant a ses droits indépendamment du statut de ses parents : on ne divorce pas ses enfants. Dans ce cas, il faut uniquement que le nom du père soit sur le certificat de naissance.
Mais à vérifier !

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Donc tu as trouvé deux gars qui t'as fait flippé ! Félicitations :-)

Bof, il y a des dictons, oui, mais donné le choix de mettre un amant ou un dicton dans la poubelle, je n'hésiterai pas. :-D

je me demande s'il n'y ait pas deux définitions possible d'un mono :
1. Il ou elle ne veut plus qu'un-e partenaire ;
2. Il ou elle s'oppose à l'idée des relations plurielle.

Donc une personne se disant "poly-acceptant" se trouve dans la première catégorie. Le problème, ce serait plutôt catégorie deux...

Boucledoux
En fait, si, justement, des fois il faut dire jamais, c'est bien là dessus que je voulais insister. Jamais, jamais, jamais.

(+)

Ouf, faire comprendre aux autres ce qu'ils ne veulent pas comprendre... :-(
D'abord, si sa manière de montrer son amour te fait mal, ce n'est pas une bonne manière. A lui de rectifier la tire.
Deuxièmement, s'il croit un moment que tes choix dépendent de sa permission, il est toujours dans le logique maitre-soumise, non ?

Merci, c'est intéressant cette histoire d'agapé. Je n'ai pas de formation rigoureuse en philosophie, mais j'ai croisé l'idée d'agapé dans le tantra (où ma formation n'est pas plus rigoureuse qu'en philosophie grecque). Là il sert aussi comme cadeau, mais surtout dans l'acte sexuel pris au sens large : toute interaction avec un-e autre où l'énergie sexuelle est engagée.
Dans ce contexte on parle de l'aspect divin, mais pas dans le sans chrétien. C'est plutôt une reconnaissance de la sexualité en soi, un amour de toute femme, ou de tout homme (ou les deux, selon). La différence de ce que tu décris me semble dans la volonté de présence, nécessairement des deux côtés. Car si l'acte sexuel est vu comme un rite sacré, l'agape qui advient est le produit de ce rite et de ce consentement mutuel. C'est un cadeau, mais un cadeau invité.... même s'il n'est pas conditionnel sur la réception d'un cadeau de retour.
On risque là de dire que le rite en question, ce soit le mariage. C'est bien la version chrétienne, mais c'est loin du version tantra, où le rite n'a plus de validité au delà de l'instant. Je suis là, je participe, je suis consentant. Après le déjeuner, il faut rétablir le consentement où non.
Bien sûr, pour entrer dans un tel rite il faut un niveau de confiance en sa partenaire... et c'est souvent plus facile d'avoir ce confiance avec une personne qui m'accompagne dans la vie. Mais pas uniquement. D'ailleurs, au fur et à mesure de gagner confiance en soi, on devient moins dépendent de l'autre... et paradoxalement plus capable de ressentir de la joie plutôt de se tourmenter avec des doutes "est-ce que je fais ça correctement, est-ce que je lui plaît, est-ce qu'elle va jouir ?"
L'inconditionnelle peut avoir du beau, alors, pourvu qu'elle ne soit pas abusé.