Polyamour.info

calinou696

Ce forum devient de plus en plus le répère de néo-feministes qui veulent leur revanche (ca a été dit) et casser du mâle cis hétéro à la moindre occasion.

Je dirais même que c'est pire que de la revanche, c'est de l'agression barbare sauvage qui fait pleurer les hommes des larmes de sang.
En tant qu'homme, quand je lis ce forum, je n'ose plus sortir de chez moi, tellement je crains d'être revanché à tout propos.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Les messages sur OKC, pour ceux à qui tu n'as pas encore répondu, ils sont visibles en haut de la fiche de la personne quand tu la consultes.
En gros, si tu as liké la personne et que c'est réciproque , tu devrais avoir une étoile sur sa photo quand tu passes dessus. Et si elle t'a écrit, tu devrais voir lire le message placé au-dessus de la description.
Enfin je crois, parce que j'ai reçu qu'un message sur OKC, récemment, c'était comme ça.

J'en pense que t'as fait des choix d'adulte. Le genre de trucs où on sait qu'on fait le bon choix même si ça fait un mal de chien.

Je pense par ailleurs que si le polyamour vécu dans l'intensité amoureuse te faisait souffrir, c'était effectivement pas la peine de te forcer.

Par contre, tel que tu le décris, je crois que le gars n'a pas fait les efforts qui auraient peut-être permis une autre issue. Et que dans ce sens, même si t'avais été plus profondément poly, ç'aurait pu ne pas mieux marcher à la fin, avec ce type de communication insatisfaisante.

Enfin, c'est pas "LE polyamour", que t'as testé, c'est UNE histoire poly où la non-exclusivité était sans doute mal travaillée. Que ce soit par lui ou par toi...
Tu continues ton chemin : après une histoire enfermante et une histoire insécurisante, tu as peut-être plus d'expérience pour savoir ce qui t'épanouira, quel type d'accord passer dans une relation, quels types de langage amoureux sont essentiels pour toi.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

gillou

L’amour est unique, précaire, fragile, précieux.
Parfois on n’a pas envie de le partager.
De l’étaler, de le vivre au grand jour.

Bon, je passe sur l'essentialisme, parce que je crois que quand tu en avais parlé, en plus de l'idéologie, on avait mis quelques arguments. Et j'imagine que tu leur donnerais pas plus de valeur aujourd'hui.
Bref, pour le côté dogmatique que tu sembles lire : je revendiquerais pas une marque déposée du polyamour... Je crois que peu de gens le font.

Chaque histoire a son histoire, lapalissaderais-je, donc oui une relation, un amour, c'est unique. Si à chaque fois on vit la même histoire, alors on fait pas assez attention, et nos attentes sont sans doute trop calibrées. Ok sur cette interprétation.

Pas non plus choqué par "parfois, pas envie de le partager, de l'étaler"...
Je pense qu'il y a, pour certaines histoires, un espace où on est à la fois dans l'intime et l'insu, tout en étant quand même dans un consentement éclairé (je sais ce que tu t'engages à faire avec moi et ce que tu envisages par ailleurs). Faut de la confiance et de la compréhension mutuelle, pas mal d'honnêteté de départ, et se tenir prêt à répondre et remettre les choses en causes sur demande... Mais ya moyen, le jardin secret c'est pas forcément derrière des murailles.

Bon, après, "unique" au sens "forcément mono", c'est pas ce que tu veux dire mais d'autres semblent l'entendre ainsi... je sais que beaucoup vivent comme ça, attendent ça, en dehors des quelques espaces où on peut parler poly. Et parfois à l'intérieur.

C'est pas un mal. Et la plupart des polys que je connais n'ont pas du tout la prétention que leur fonctionnement sentimental et leur cadre relationnel soit valables pour tous. Contrairement à ce que je comprends quand je lis : "l'amour ça peut être qu'exclusif".
Bah non...
Ca dépend des gens et même des moments dans la vie des gens. Ca dépend de la manière d'aimer. L'intensité passionnelle et la profondeur d'un sentiment, c'est différent.
Venir ici dire qu'on est dans une idéologie rigide et faussée sur l'amour en affirmant qu'il y a une règle amoureuse unique mono, c'est un peu l'hosto qui se fout de la charité.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

alinea7
En bout de ligne je me rabattrai sur la seule option restante, à savoir que c'est comme l'hétérosexualité, peut-être qu'on ne choisit pas d'être câblé pour le mono ou le poly.

Je sais pas si on choisit ou pas vraiment, mais l'important, c'est de savoir que
- le choix existe, aucune option n'est mauvaise en soi, et pour ça c'est bien d'en (faire) connaitre plus d'une
- on peut en changer sans renier ce qu'on a vécu de bon avant

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Laancelot

Mais sérieusement, qui peut prétendre en conscience que lorsqu'on aime et désire profondément une personne on est capable d'accepter dans son coeur et dans ses tripes que l'être aimé s'en aille en we avec un ou une autre, se fasse embrasser, lécher, caresser, pénétrer, et éprouve des émotions et des sentiments d'amour pour un ou une autre en toute sérénité ?

Plein de gens.
Dans la mesure où "éprouver des émotions en toute sérénité" est possible. C'est à dire, en pratique, avec des hauts et des bas, mais rien de plus critique que dans n'importe quelle autre relation.

Laancelot
Quand on aime et désire profondément, on est naturellement exclusif.

Foutaise intégrale, déni de soi et habillage egotico-intellectuel.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Minouchka

"Mais c'est un peu facile de faire des essais-erreurs à tes dépens.
Visiblement, dans l'histoire, tout le monde a peur. Lui, elle, toi."

Je suis partagée, quand a la part de conscient et d inconscient, peut être avait il besoin qu' elle ait peur.

Difficile d'être précis sur des intentions avec si peu... Mais là, comme ça, faire peur à sa partenaire historique en te cachant, ça me parait pas super cohérent.
Là comme ça j'ai plutôt l'impression qu'il explore ses propres limites, besoins. Encore une fois, à tes dépens, en ne prenant pas ta sensibilité en compte.
Après, tu n'en dis pas tant que ça sur tes réactions, donc peut-être es-tu plus intriguée que traumatisée...

Minouchka
besoin de conseils même si tout me semble très clair.
(...)
Je n ai rien compris de cette histoire.

Ben visiblement tu cherches encore à éclairer quelque chose !

On ne sait pas où ils en sont dans leur réflexion sur le sujet, c'est là où ça commence à être flou.
Et le mensonge (on parle de polyamour mais bah en fait je lui ai pas parlé de nous) peut être un mauvais réflexe plus qu'une stratégie, en tout cas à ce stade.
Il s'est laissé porter par la séduction mutuelle, et n'était pas prêt pour la suite. Il est entièrement responsable ; même si on peut le comprendre humainement, c'est suffisant pour dire que dans ce temps, il n'a pas pensé assez à toi. Il l'a fait après, sa rupture au moins a le mérite d'un retour à l'honnêteté... Mais c'est un peu facile de faire des essais-erreurs à tes dépens.

Visiblement, dans l'histoire, tout le monde a peur. Lui, elle, toi.

Et tu as sans doute bien fait de prendre du recul, puisque tu n'es pas plus expérimentée qu'eux pour connaitre tes limites et attentes dans ce cadre avec des tiers impliqués, et que ne connaissant pas encore bien le gars, tu ne peux pas non plus te faire une idée réaliste de son fonctionnement.

Tu peux déterminer ce que toi tu es prête à accepter, ce que tu veux demander, les refus que tu peux recevoir, le moment où tu renonceras réellement (dans le sens où si tu viens en parler ici, ça n'est pas tout à fait résolu).
C'est avoir ce genre d'idée au clair sur soi et dialoguer avec des gens qui en sont aussi capables qui permet les relations poly (et qui permet de savoir quand ne pas en commencer...)

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Hypothèse : les admins sont peu actifs, en dehors des questions de sécurité basique... Le côté éditorial étant plus lourd à gérer (dès l'instant où c'est pas juste de la publication libre), ça peut être lent, entre se mettre d'accord si tel truc est publié, que dire pour justifier un refus...

Si tu regardes les archives des articles ici, c'est pas tous les matins qu'il ya du neuf.
Je peux pas te donner de vraie explication, mais tout ça pour dire que c'est pas nécessairement personnel.

Etoile02 : bon, comme de ton côté tu refuses ça et que du sien il le cache, et que par ailleurs il n'est pas en train de construire une relation supplémentaire, déjà, c'est pas du polyamour. Je suppose que tu le savais, mais puisque tu viens poser ta question chez les poly... Autant préciser.

Tu as donc deux options :

- celle que tu as choisie, partir, parce que ce n'est pas ce que tu veux, que ces comportements (chercher du sexe ailleurs, mentir, promesses non-tenues) te font du mal. Et une fois que tu lui as dit ce que tu ressentais, expliqué tes attentes, mais que ce n'est pas pris en compte, tu ne peux pas faire mieux, je crois. Donc tu t'es préservée, et c'est une décision forte et probablement lucide. A moins que lui trouve une raison fondamentale et nouvelle pour qu'il change de façon de vivre. Mais l'amour peut être là sans suffire à changer les gens...

- l'autre option, c'est que ton amour suffise à changer tes attentes. C'est à dire, tu l'aimes comme il est, avec ses besoins. Si ça ne te met pas en danger (la picole, des rapports pas protégés, faut mesurer les dégâts possibles et ceux qui n'arriveront pas), tu peux estimer que cette façon de vivre quand il n'est pas avec toi c'est à lui, si tu aimes le gars qui revient chez toi ben tant mieux. Mais je te parle d'une option difficile : pas de regarder ailleurs, être quand même blessée, rien dire - mais bien accepter, dire "je suis contente que tu t'amuses si tu me / nous met pas en danger".

Aucune option n'est meilleure qu'une autre, parce que chacune peut être bonne pour certains et pas pour d'autres. Mais, en gros, je pense que ton parti-pris doit être franc. Si ça te convient pas, va-t-en parce que tu ne peux pas décider à sa place de ce qu'il fera, si c'est pas ce que tu voulais mais que tu peux inventer une façon de faire sans le regretter, essaie.

Bonjour Nono,

Je suis un peu intrigué par ce passage :

nonothenoodle

J'aimerais d'ailleurs sortir de cette relation fusionnelle car je pense qu'elle est à sens unique, et peut être que là je pourrait concevoir la chose non?

C'est le côté fusionnel qui est à sens unique, comme tu sembles le dire sur le reste du post, ou tu penses que d'autres aspects de votre relation le sont aussi ?

Autre point qui m'interroge : je crois comprendre que pour l'instant, il ne s'est rien passé. C'est l'absence (un temps de liberté pour lui), un dialogue entre vous et le point sur "les pulsions" qui déclenchent ta réflexion... Pourquoi projeter aussi loin que le domaine des relations non-exclusives formalisées telles que celles dont parle le site ? Ce sont des cadres et des engagements qui sont pas seulement de la gestion de jalousie ; envisage-tu ceux-ci, ou c'est pour avoir le feedback de gens qui réagissent un peu différemment de la norme à ce sujet ?
Je dis pas que ton questionnement n'a pas sa place ici (bienvenue, au fait) mais ça me semble intéressant de comprendre ta recherche.

Enfin, je relèves les mots de "frustrations dans le passé", mon seul ami qui devient mon cher et tendre, et "fusionnel".
Je ne vais pas dire "yaka", parce que ce qui fait ta vie est celle-ci, je ne le sais pas.
Mais je crois lire ici un peu d'isolement social et affectif... Et même si ça peut aussi bien te convenir - on peut être heureux et plutôt introverti - ça peut à la longue te faire manquer de soutien, de sources de bon-vivre et de confiance en toi.
Même si avoir plus de copains ne ferait évidemment pas de toi une non-exclusive convaincue, je pense que t'intéresser à tes besoins d'attachementS pourrait t'aider beaucoup à ne pas subir la liberté de l'autre, qu'elle te convienne ou non.
Autrement dit, et pour sortir les grands mots, tu peux travailler sur la question de la dépendance affective. Je dis pas que ta relation est pas bonne... Mais qu'une part de ton inquiétude peut se comprendre si cette relation est ton unique point d'appui.
Un argument pour remettre en question l'évidence de la monogamie, c'est que demander à un partenaire d'être le pourvoyeur pour tous nos besoins (affectifs, sexuels, sociaux), c'est non seulement lui demander beaucoup et probablement trop, mais aussi passer un peu vite sur la variété des besoins des gens, et les nôtres en particulier.
Soit c'est faisable parce que nos besoins sont légers (ça j'y crois pas...), soit on connait ses besoins au point de savoir quoi faire quand ze one ne peut pas y répondre... Être mutuellement l'unique source affective peut aussi convenir à l'autre, mais on ne reste pas les mêmes dans le temps, donc apprendre par ailleurs chacun son propre équilibre reste le mieux à faire.

Voilà pour moi...
Tiens nous au courant !

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Ça va, merci :-)

Dans le contexte, tu peux me traiter.

Ben... J'aime pas avoir un jugement trop hâtif sur la sexualité, parce que c'est souvent plus intéressant que ce qu'on dit vite.
Je sais que je suis plus sur un préjugé que sur une vraie réflexion.
Je sais aussi que ça joue sur des questions de valeurs.

Mais disons que même si on suspend le jugement moral (je crois que même quand on l'exprime pas, on en a un...), on peut chercher du sens aux comportements.
Donc le besoin et la vie sexuelle, va bene, whatever works, mais à un moment, tu cherches une vision d'ensemble, qui est la personne. Il manque des éléments essentiels pour affirmer qu'il y a un vrai soucis, et si ça se trouve le type est ultra respectueux dans un univers qui l'est souvent moins. Mais bon, je crois que ce sont des signaux qui méritent attention.

Enfin, disons qu'en plus de faire la tronche, je dis que je fais la tronche, pour faire voir que les valeurs et réactions de chacun sortent de la simple différence mono-poly, donc pour apporter au nuancier.

Et oui, on peut être sexiste et refoulé, ou sexiste et peu sexuel. Le lien entre les deux questions existe, parce que le contexte social existe pour beaucoup, mais ya pas d'équivalence à faire.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

- c'est peut-être pas pour toi. Ni le polyamour en général, ni sa façon de vivre les relations.
Ca ne dit rien sur vos qualités morales, sauf qu'elles peuvent ne pas se suffire pour que vous soyez en relation.

- une de tes intuitions de départ (remise en question / curiosité) et une de tes réactions (je me pensais ouverte d'esprit, je découvre que je ne le suis pas tant que ça. Je me pensais sûre de moi et toujours confiante, je me découvre jalouse et ridicule. Je me pensais forte et je ne suis que pluie.") me semblent au moins aussi intéressantes dans leur paradoxe ressenti que l'avenir même de cette relation.
Que tu aies tenté le coup, que tu sois pas partie en courant depuis, que ses choix te blessent sans te dégoûter de lui, que tu ressentes de l'amour et que tu te poses des questions sur "qui est cette fille qui fouille le téléphone de son amoureux", ça tend à prouver que cette expérience, dès maintenant, peut t'aider à déterminer tes propres besoins affectifs, te sensibilités.
Cette expérience tu l'as voulue et tu l'as eue.
Oui, on "tombe" amoureux. Mais bon, ça nous prive pas de notre responsabilité dans nos choix ultérieurs.

- j'avoue que le côté harem (trouple HFF, pour ce que tu en dis) + appétit sex massif (plans culs ET clubs ET prostituées) + prostituées avec un pote avec mensonge de partie de pêche pour pas manquer les classiques, même si je sais que c'est ta perception qui fait ce récit et que je connais pas le gars, ça me gratouille.
Peux pas te dire si c'est le moraliste bourgeois ou le pro-féministe pessimiste qui réagit en moi, parce que ça peut parfois être la même chose. Mais je peux avoir tort, le mec vit peut-être juste ce qu'il doit vivre dans le respect des femmes...
Je mentionne quand même ma réaction circonspecte, parce que parallèlement, autant il semble être transparent sur sa situation (mais pas systématiquement honnête, déjà signe qu'il voit bien ce qui peut merder entre vous), autant dans ton post je l'entend pas parler avec toi, te donner ses motivations, demandes...
J'entends la façon dont tu perçois la place que tu aurais, pas son propre discours, et ça me fait penser qu'il ne le dialogue pas forcément avec toi.
Ca peut être une façon de te laisser libre de tes choix comme la marque des limites de son investissement, et de sa façon d'écouter les besoins d'unE partenaire.

- bon par contre, sa proposition de rencontre avec les autres partenaires peut être une occasion de toi te jauger toi. Tu as parfaitement le droit de le refuser, de pas en avoir envie encore plus... Mais ça sortirait ces relations de leur aspect "théorique" : elles existent au-delà de tes réactions.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Jericho

Pour moi cette période d'essai servira surtout à prouver que je peux prendre sur moi aussi et pas seulement toujours lui demander des efforts de son côté. Ce qui ne veut pas dire que je renonce à avoir une relation extérieure sur le long terme.

En pratique c'est difficile que le partenaire ne prenne pas ça soit comme un espoir de "il peut changer", soit comme un pis-aller avec un compte-à-rebours ("plus que quelques semaines avant qu'il retélécharge tinder, haaaaa").
Je trouve ta motivation compréhensible, mais elle pourrait ne pas être suffisante : tu montres de la bonne volonté et le message est la bonne volonté, au moment où ton aimée veut entendre un message sur l'exclusivité en soi.
C'est là où l'idée de période moratoire / probatoire me semble piégeuse, reculer pour mieux sauter, parce que les questions de fond (qui sont soit plus précises soit plus nombreuses que 1+1 ou 1+1+x ) vont pas vraiment bouger.

D'un autre côté : ben c'est une demande de sa part. Ca se respecte, une demande. Si elle est comprise.
Faut voir ce qu'elle met dedans, pour pas être dans le malentendu.
Parce que "pour voir qui en souffre le plus"... c'est pas parce qu'on souffre pas le martyr qu'on a pas des désirs multiples, des motivations, qui un beau jour nous font agir.
Je comprend la demande, le timing (après 8 ans un peu de calme), mais je trouve que ça ne se fonde pas assez solidement (d'où ta question initiale, j'imagine ; mais ce travail aussi se fait à deux).

C'est compliqué de pas faire de ce type de situation une bonne grosse opposition manichéenne entre les deux choix de vie.
Et bon, tu évoques en filigrane un mal-être de ta compagne sur la durée de tes incartades. Tu culpabilises sans doute un peu, tu cherches pas à la faire souffrir, mais tu sais toujours pas comment la protéger...

Tu demandes "quelle preuve d'engagement" pourrait être demandée, sous entendant qu'il n'y en aura pas plus, pas besoin... En tout cas, pour toi. Et pour elle ? (savoir ça, c'est son boulot, mais une fois que tu l'as dit t'as rien dit).
Je crois quand même que c'est dans cette direction-là, des engagements, qu'il faut chercher. Pas pour donner une "preuve", il s'agit pas de promesses, mais de faire des choses qui incarnent ce que vous voulez ensemble. Donc des projets, souvent, c'est pas mal : à part repenser à l'exclusivité, dans un an, ou deux ou cinq, vous pourrez faire quoi ? Voyage ? Crédit ? Maison ? Activité créative, ou lucrative ? Retraite anticipée ?

Voilà mes pistes.

(merci syllabléatoire pour l'invocation :-) )

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

parisien64

Dans le candaulisme, il y a une relation privilégiée, celle de couple, amoureuse et tout, et des relations secondaires, ludiques et sexes. Le polyamour met toutes les relations à égalité, en les prétendant toutes amoureuses.

Oui et non. Le spectre des relations d'amour est large. Il ne s'agit pas de plusieurs fois le même amour, généralement. Beaucoup de polys revendiquent une égalité entre les relations et leurs investissements, beaucoup d'autres ne le vivent pas ainsi.

parisien64
Il me semble que le candaulisme est plus réaliste, non ?

Pour beaucoup d'entre nous, et beaucoup de gens en général, avoir des amants sans que naissent des sentiments puis de l'attachement n'est pas réaliste du tout...
Il y a aucun soucis avec les gens qui peuvent vivre du sexe pour le sexe, ni avec ceux qui vivent le sentiment pour le sentiment, mais c'est quand même très très courant de faire un peu plus de mélange que ça.
Donc concevoir un cadre de relation où on est ok ou partant pour que ça arrive, dans ce sens, c'est plutôt réaliste.

parisien64
Dernière différence : le candaulisme est toujours dans le même schéma : femme et amants, mari qui se contente de sa femme.

C'est la forme la plus répandue. Mais d'un côté, comme dit plus haut, pourquoi pas l'inverse, et par ailleurs, pour reprendre mon argument précédent, qu'est-ce qui prouve que ce modèle reste bien sagement dans les clous ?
Des histoires de libertins qui se découvrent des envies romantiques avec leurs amants, yen a plein. Je vois pas pourquoi le candaulisme rendrait imperméable à la richesse ordinaire des relations humaines...

parisien64
Alors que dans le polyamour, le mari ou la femme peuvent avoir plusieurs relations.

Là, oui, tu as complètement raison de souligner la différence, le candaulisme tel qu'il est souvent fantasmé, raconté, proposé, c'est avec une asymétrie, quand le polyamour part du principe que chacun.e peut (et peut ne pas...) vivre ce qu'il veut.
Indépendamment de ce que la société et les traditions disent de ce que sont censés vouloir Lhômme et Lafâme.
Egalitarisme sur lequel j' insiste encore plus que sur les sentiments.

Dans le modèle récurrent que tu évoques, les jouissances du candauliste compensent des plaisirs physiques, et fétichisent au passage les amants et les actes de l'épouse. La personne centrale, c'est le mari, paradoxalement, puisque c'est le seul à ne pas vivre que du plaisir, et donc à être un individu complet (à ce moment de l'action).

Mais... c'est qu'un côté, une perception.
Dès que l'épouse et les amants sont vus comme autre chose que matière à jouir, comme des personnes complètes elles aussi, et que pourtant on peut imaginer des suites, alors on est dans les relations, plus dans un "kink".

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Une suggestion proposée sur le groupe FB (pas vu) :

"Louisa, een woord van liefde " (1972, Paul Collet et Pierre Drouot)
Louisa, un mot d'amour
Selon le membre sur FB
"Un film en néerlandais que l'on peut trouver sous-titré anglais, à visionner gratuitement sur internet, qui raconte une histoire d'amour entre une femme et deux hommes, dans la campagne au début de la guerre 14-18."

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Merlyn


1) j'ai eu l'impression de saouler tout le monde avec ce sujet

Non, je le pense pas... ça concerne pas forcément tout le monde, mais je crois fermement que la part de geekerie a sa place ici.
T'auras peut-être pas du feedback souvent, mais ça peut toujours intéresser quelqu'un, peut-être des mois plus tard.
Les écrits de forum, surtout quand comme ici, il y a un bon accès aux archives, ça fonctionne un peu sur le principe de la longue traîne.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

Un jour, faudra se faire une partie de ça.

IdIdponIr
La maman de notre enfant de un an s'est trouvé un autre amoureux.

C'est cool : ça la pousse à me faire plus de temps et de place pour m'occuper de cet enfant tout seul de mon côté. Hihi.

<3 <3 <3

Pas de témoignage, mais un espoir.
Les aimé.e.s, ce sont (aussi) des repères, notre identité c'est comment on se situe par rapport à eux. Laisser plus de gens avoir ce rôle là, à travers une vie sentimentale moins monomaniaque, ça me semble important. Ne pas perdre tout nos repères d'un seul coup.
C'est pas que les disparus nous manqueraient moins, évidemment. C'est qu'on peut continuer à être la personne qu'ils ont aimée, grâce à d'autres.

Bon, c'est un espoir, effectivement, je suis aussi preneur de témoignages.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.