Polyamour.info

"Oui, mais non :-)
Il ne s'agit pas de se rendre des services sexuels réciproques, pour se soulager, et sans s'impliquer émotionnellement...
Il s'agit d'exprimer — et pas forcément sexuellement — un désir pour quelqu'un de bien précis et de cultiver un attachement émotionnel avec lui. "

J'aime quand tu dis que ce n'est pas forcément sexuellement, car c'est une des choses qu'on se dit à propos de polyamour à tort.

Et dans la polyaffectivité ce n'est pas forcément nécessaire, vu qu'on ne vit pas en permanence avec ses amoureux. Pas besoin d'adoucir la relation avec la sexualité, car elle est douce, car moins soumises aux aléas d'un couple (c'est une hypothèse, vous me direz si j'ai bon).

Ensuite le plaisir donne aussi envie de durer, en poly affectivité c'est moins vrai, car les relations durent plus longtemps, même raison: moins soumis aux difficultés d'une vie commune qui englobe tout ou presque.

Je sais aussi que certains vivent une relation approfondie, vivent avec l'un de leurs partenaires de vie alors cette réflexion ne vaut pas pour eux, enfin si aussi pour leurs relations dites "secondaires", moins approfondies (ce qui ne veux pas dire pas enrichissante, pas réjouissante où encore pas équilibrante).

Infiny >>

Je comprends bien ce que tu veux dire, j'ai aussi ressenti ce délaissement, cet abandon.

Et je comprends mieux aujourd'hui le pourquoi.

Derrière ça il faut rechercher la cause, pourquoi je me sens abandonné par l'être que j'aime.

Il y'a derrière ça par exemple un manque de confiance en soi, manque de motivation, il n'y à pas la flamme.

Pourquoi des gens se désunissent si vite parfois, et parfois même sans s'en rendre compte, parfois même des gens se retrouvent ensemble alors qu'il n'avait rien à faire ensemble ?

Vivre l'amour, ça se prépare, ça s'apprend, on continue, savoir qui on est, qu'est ce qu'on veut, quels sont nos désirs profonds, et un jour après avoir été très au clair avec tout cela on peut se retrouver avec une personne qui partage quelques-uns de ces désirs, on se trouve beau mutuellement, on s'aime.

Le point commun de ces personnes ? Ils savent qui ils sont, ce qu'ils veulent et savent que dans le fond on ne sait jamais rien et que la vie est un éternel apprentissage pour avancer.

On se trouve en amour quand on est au le plus au clair possible avec soi-même, si ce n'est pas le cas et bien on survie et on est à la recherche d'affection, on cherche à se rassurer, à chercher chez un/une autre ce qui nous manque cruellement: la force de progresser, d'avancer, de se mettre en danger, rester sur le file sans sombrer.

On cherche une sorte de bouée de sauvetage, alors que c'est nous même qui savons le mieux comment nous sauver (ça, on se dit que non et inconsciemment on le sait).

L'amour tel qu'il devrait se vivre doit être incroyablement énergisant, vitalisant, nous faire déplacer des montagnes autour de nous, bref nous faire devenir encore plus nous même !

Après je me demande si y'à des états intermédiaires, peut-on dire dans ce cas si c'est une bonne chose à vivre quand même ?

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

"Le féminisme devrait-il dénoncer la norme monogame ?"

Pour répondre plus précisément au sujet, mes réflexions de ces derniers jours à ce propos.

Non, ce n'est pas au féminisme de dénoncer la norme monogame.

Et je n'aime pas le mot dénoncer. Comme si on allait rentrer en conflit, en guerre avec des gens.

D'après moi c'est à toute personne ouverte d'esprit, prêt à changer, en cours de modification de ses
façons de penser et ayant de fortes valeurs morales de transmettre un message à la société pour plus
de tolérance, plus de liberté, plus d'éthique, plus d'amour.

Toute personne enseignable et capable de remettre en question sa vie de manière continue est à mon avis
qualifiée pour changer les choses.

Tout cela doit se faire de manière calme, réfléchis, tout ne change pas en quelques jours, ni quelques mois, des années, dizaines d'années.

Dom,

Je te remercie de faire attention à ma personne.

Je n'ai pas de temps à perdre à des enfantillages, des théories du complot où des choses ressemblantes à ça.

Je suis comme beaucoup, je me questionne, je cherche des solutions, rien d'autres au fond, après si tu y vois où veux y voir des choses destructrices, une mission, bref tout ce que tu es capable d'imaginer, libre à toi.

J'espère que tu es aussi capable d'apporter des idées, aider les gens perdus dans leurs histoires d'amour. Et aussi que tu es capable de réfléchir à des théories moins fumeuses que les miennes (selon ton propos).

Je fais de mon mieux pour que la réflexion sur la polyaffectictivité aille au-delà d'un cercle, au-delà d'un forum et que ça concerne tout le monde. Je n'ai pas la prétention de tout savoir, à dire vrai je ne sais rien sur le sujet.
Alors je continue d'avancer pas après pas et je découvre qu’il y'à en effet de belles choses dans ce que j'apprends.
Et ça me donne envie de partager, même au-delà d'ici.

C'est le dernier post que ferait en réponse à tes attaques personnelles, si tu veux échanger sur le sujet qui nous concerne, je suis ouvert, pour le reste cela ne m'intéresse pas.

Et je crois que je suis déjà bien gentil de répondre.

Je suggère si c'est possible de déplacer ou effacer tout cela qui n'à rien à faire ici à mon sens.

Ah mince me voilà démasqué ! :-D

Oui c'est mon point de vue et svp ne me sautez pas à la gorge.

Bien sûr, je nuance ce point de vue, voir ma réponse dans le topic "désolant polyamour".

En fait ce n'est même pas une nuance, c'est mon point de vue générale et je crois fermement que les idées, manière d'être du polyamour doivent être diffusée largement pour plus d'amour, moins de drame dans les couples.

Enrichir cette information, la bonifier.

En tout cas je serais de ceux qui vont agir, je n'ai pas encore une idée précise du comment et en même temps ça me motive.

Alors pour répondre à ta question, pour mon classement dans les extrêmes. Pas facile de répondre à cette question et en même temps, je me lance.

Alors pour faire simple, je pense que le polyamour est dans les extrêmes, car ce n'est pas une solution telle qu'elle est comprise, appliquée qui peut devenir la "norme" sur cette planète aujourd'hui.

On passe de 2 protagonistes à...l'infini (pas de limites) et ça dans la tête des gens ça coince, moi-même ça coince :-D

En théorie oui on peut aimer autant de fois qu'on veut....c'est de la théorie.

En pratique on aime vraiment rarement, tout comme on a rarement une dizaine d'amis (les vrais).

Et dans le fond je ne suis pas du tout persuadé que les gens ont envie de développer des relations amoureuses multiples, certains oui, très bien.

Ce que veulent les gens c'est aimer et être aimer et si ça peux mener vers un engagement encore un mieux pour certains. Ils veulent se sentir vivant, heureux, joyeux et avoir l'impression de construire quelque chose dans leur vie qui à du sens.

C'est ce besoin de sens qui est le plus profond, et l'amour amplifie ce désir et permet sa concrétisation physique.

Par contre les gens ont besoin de remettre les compteurs à zéro quand à leur connaissance sur l'amour, les relations en générale.

Et c'est à ce niveau-là que je pense que les gens qui réfléchissent en ce moment sur ce forum où d'autres peuvent aider ceux qui souffrent à devenir meilleur dans le domaine amoureux.

Quels que soient leur projet, leurs aspirations, au final c'est aimer mieux.
C’est le besoin des gens qu’il faut avant tout regarder et pas un mode de fonctionnement que je trouve extrême pour notre époque, on se trompe en croyant qu’il est applicable tel quel pour tous, c’est l’essence du concept qui doit faire son chemin dans l’inconscient collectif.

Et ça pour moi c’est largement possible et constructif.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Nous en sommes tous là, être amoureux, rechercher à être amoureux vivre cet état de grâce et de la meilleure manière possible.

Le polyamour est une utopie en soi, un idéale que tout le monde pourrait s'aimer sans jalousie,sans le poids des contraintes du passé.

Personnellement je vois la ployaffectivité comme une excellente manière de se libérer d'une part de la domination culturelle & religieuse du passé et d'autre part éviter une dérive vers une liberté totale, sans limites, sans une éthique bien développée.

Je pense que la vie amoureuse classique va grandir et se nourrir de tout cela en lui empruntant des façons de penser, d'être.

Il y'a une brèche qui s'est ouverte et tout le monde peut y puiser une nouvelle façon d'aborder ses relations amoureuses et amicales, sans pour autant devenir un polyamoureux concrètement.

Le plus important dans le fond c'est de vivre cet amour, de l'honorer, l'accueillir en soi avec joie. Je suis entièrement d'accord avec toi bouquetfleuri.

Tout cela me parle beaucoup plus en effet que la définition même du polyamour et l'image que ça renvoie concrètement. C'est la façon d'être qui est à chérir, comme une nouvelle façon d'aimer encore mieux.

Je pense qu'on devrait présenter les choses ainsi. Pas je suis poly, je me sens poly où je ne sas quoi, non j'ai envie d'aimer mieux et je voudrais aimer mieux autour de moi, comment je fais ?

J'espère que ma pensée est suffisamment limpide.

Bonjour,

J'ouvre ce sujet tout d'abord pour partager cette conférence de Yann Kerninon que j'ai trouvée remarquable.

www.youtube.com/watch?v=277cW1JpWOI

Ensuite, je veux exposer ma réflexion et mes grands accords sur le message du monsieur, qui présente, le polyamour où la polyaffectivité de la manière que je la comprends, que je la vie et qui je pense devrait être présentée de cette manière un peu partout pour faire évoluer les relations entre humains dans le bon sens.

Qu'on se retrouve enfin !

Ma vision et celle que semble avoir Yann c'est de sortir des extrêmes de notre époque pour libérer l'amour. Arrêter de vouloir tout contrôler et aussi arrêter de rêver à une totale liberté.

Les vertus, développer une éthique va nous aider à dépasser tout cela, en tout cas je pense que ce sont des pistes pour nous transcender dans le bon sens.

Et tout cela dans les limites de soi, de l'autre et du monde qui nous entoure (la société).

L' amour est à la fois infini et aussi des limites que nous nous devons de nous imposer à nous même, d'où la notion de funambule dans la conférence.

Ce que je comprends quand il parle d'être présent aux choses, aux gens à soi-même, à son corps et aussi de produire une belle danse (superbe image), c'est qu'il important d'accueillir l'amour de la plus belle manière, dignement.

Et pour ce faire, nous devons produire, créer de belles choses dans notre vie, qui est le témoignage, le fragment de cet amour que nous avons incarné sur cette terre.

Je pense qu'il ne faut pas perdre de vue notre venue ici bas et c'est le message de fond de Yann, et je suis heureux que quelqu'un comme lui porte ce message.

"L'amour est un art"

Alors je pense que la manière de penser, de faire vivre un amour avec le polyamour est bonne pour se libérer et c'est à pratiquer de manière responsable, digne de cet amour.

Et je suis d'accord avec le bonhomme quand il dit qu'on tombe très rarement amoureux de quelqu'un comme on développe très rarement une véritable amitié (sur les doigts d'une main) dans toute une vie.

Ah oui aussi entièrement ok que l'amitié et l'amour c'est pareil, c'est de l'amour, avec des intensités différentes.

Alors l'image de joyeux bordel que certaines personnes peuvent avoir est totalement fausse, et le sera pour la plupart des gens. L'humain est bon et la vie est magnifique :-)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine >>

Le problême n'est pas l'exclusivité, la monogamie.

Le problême c'est ce qu'on en fait.

Qu'est ce qu'on fait à deux personnes ?

Y'à une sacrée marge de progression à ce niveau là, à te lires j'ai l'impression que tu ne vois aucune solution, aucun progrès possible dans cette voix.

Vaniel >>

J'aime bien tes idées.

Pour prendre contact avec l'autre, avec son âme, d'une manière différente et plus approfondie c'est sans doute très bon.

Je vois ça comme une expérience pour améliorer la prise de conscience de l'essence même de l'être en face de soi.

Je serais personnellement très intéressé de vivre ce genre d'expérience. Cela peu être enrichissant, troublant et s'ouvrir des portes jusqu'ici à peine entrevu où pas du tout.

Je pense qu'il faut que ce genre de soirée sot bien encadré, bien organisé car on touche à l'intime.

Et cela peut provoquer des réactions à mon avis parfois tellement inattendues (rejet ou au contraire profonde communion par exemple) que il vaut mieux prévoir des réactions qui seront parfois hors de contrôle des participants.

Pour les bisous sensuels par exemple, je reste sur ma réserve, je pense que ce genre d'action va trop loin dans l'expérience. Déjà la base, les messages non verbaux, le tactile (les bras, la main, les épaules...le visage (peut-être déjà trop envahissant).

En fait cela va dépendre des personnes, parfois la main sera trop envahissante, l'idée d'avoir une base, des limites c'est bien.

Personnellement, je suis pour une véritable égalité homme/femme. Je pense que ce mouvement a eu son rôle à jouer à une époque.

Maintenant, je pense qu'il n'est plus utile, voire néfaste.

La seule véritable action qui à du sens et qui fait changer le monde aujourd'hui c'est d'être nous-mêmes engagé dans une voix spirituelle, de nous changer individuellement vers le meilleur.

Notre société est bombardée d'informations de toute sorte, plus personne ne voit rien, car tout est noyé dans un bruit continuel.

Alors c'est à chacun de prendre son destin en main et de faire en sorte d'être le plus exemplaire, d'être le plus connecté à soi pour donner le meilleur de soi au monde.

Tout autre action pour convaincre, convertir où je ne sais quoi pour démonter que telle façon d'agir, de vivre est meilleure est vaine et inefficace.

Je pense que beaucoup savent où sont les problèmes (on parle que de ça partout), d'ailleurs c'est malsain de s'exposer continuellement aux mauvaises nouvelles entre parenthèses.

Et je pense que le chemin serait de savoir qu'est-ce qu'il serait bien de faire à titre personnel pour changer le monde. Parfois c'est simplement marcher au lieu d'aller en voiture, une autre fois c'est modifier son mode de consommation et à un autre moment dire bonjour autour de soi avec le sourire...etc., etc. bref il y'à mille et une façon de changer le monde de manière individuelle.

Le changement vient de l'intérieur de chaque être, c'est une démarche personnelle. Je suis convaincu que c'est en travaillant sur soi, ses forces, ses faiblesses et en allant vers plus de conscience de soi et de l'univers qui nous entoure que le monde change.

Dans l'idéale ça serait que chaque être humain fasse ce chemin et le fasse sérieusement et les changements vont se faire, j'ai foie en cela, je pense que de plus en plus de gens sont en train de s'éveiller.

GreenPixie, tu sembles focaliser sur un point (le polyamour/lapolyaffectivité), et je pense que c'est trop réducteur, le changement va venir de plusieurs fronts différents et un travail sur plusieurs choses différentes.

Parsque dans le fond toute action qui mène vers moins d'oppression, plus d'amour, plus de biosophie (justice), plus de tempérance, d'espérance, d'innocence, de fraternité, de sincérité où encore de persévérance, va apporter un sacré changement dans notre société.

En ce qui concerne tout particulièrement la question de la vie affective dont tu parles je pense que la réponse va se trouver dans le juste milieu.

C''est à dire entre d'un côté les extrêmes la domination culturelle & religieuse de la monogamie et d'un autre côtés les extrêmes que sont la pornographie, le libertanisme, le polyamour.

La solution n'est jamais, oh grand jamais dans les extrêmes, je crois que ces deux extrêmes ne sont pas les justes équilibres pour le monde d'aujourd'hui et de demain. Je suis d'ailleurs OK avec la position du philosophe et écrivain Yann Kerninon à ce sujet.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

En complément de ta citation, très intéressant.

www.youtube.com/watch?v=Z56MaCmALjE

https://soundcloud.com/yann-kerninon/yann-kerninon...

J'ai toujours cru au fond de moi que le schéma de la véritable amitiés est une très bonne solution pour des relations entre humains beaucoup plus sereines. L'entraide, et encore plus loin la fraternité.

Pour répondre à tes interrogations Cendre, je dirais l'entraide, la fraternité entre personnes ça passe par:

De manière imagé:

Nourrir la personne jusqu'à ce qu'elle reprenne des forces et lui apprendre à pêcher.

Pendant ce temps, l'aider à comprendre pourquoi elle se trouve dans une situation X (la cause de son problème) et comment elle peux guérir cette cause profonde et spirituelle de cette situation.

Lorsque nous ne sommes pas là, occupé ailleurs à vaquer à nos occupations, la personnes se nourrit et transforme sa vie de manière autonome.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Salut RobotEtourdi,

Ton sujet est intéressant, j'ai envie d'y partager mes réflexions.

Au-delà, des polyaffectifs, des monoaffectifs, bref des étiquettes je pense que l'être humain à besoin de repère, de stabilité dans sa vie.

Il a aussi besoin de bouger, de vivre des aventures, des victoires.

Alors pour vivre heureux, il est évident que certaines relations vont durer dans le temps. Pourquoi?

Parsque des êtres auront choisi de ne pas seulement faire vivre sur un seul plan, une seule connexion. Des premières connexions qui les ont attirés l'un à l'autre, elles vont approfondir, enrichir la relation de manière que des connexions seront de plus en plus multiples.

Et la durée dans ce cas à du sens. Et franchement, je crois fermement que les relations qui durent ne sont pas basées sur des intérêts, des enrichissements communs.

Non elles sont basées sur le don, le don de soi à l'autre, sans rien attendre en retour. L'envie d'entourer, d'accompagner l'autre dans sa vie en l'écoutant et en essayant de l'aider du mieux possible à évoluer dans sa propre vie.

Peu de relations sont à mon avis vouées à être durable, solides et approfondies, enfin de mon point de vue ça me parait compliqué d'aller au fond des choses, d'être dans une pure connexion avec 3/5/10/20... individus.

Je pense aussi que le jeu de la comparaison avec une relation très approfondie joue en défaveur des relations naissantes. Tout le monde compare (consciemment ou inconsciemment) et c’est naturel, en tout cas personnellement je compare et mon étalon c'est ma relation la plus approfondie.

Et malheureusement, chaque nouvelle relation souffre de cette comparaison, puisqu’elle n'atteint jamais le 1/10 de la satisfaction que l'on peut ressentir au contact de ces gens qui nous sont proches.

Bien sûr on peut accepter de vivre des relations sur peu de plans voir un seul, certaines personnes y trouverons un intérêt, peut-être bien que les polyaffectifs sont plus enclins à apprécier ce genre de relation.

J'avoue pour ma pat à avoir beaucoup de mal avec ça, comme un manque d'intérêt et aussi la connaissance où le regret par avance que de toute manière je n'aurais jamais le temps d'approfondir chacune des relations....et j'ai toujours envie d'aller en profondeur avec chaque être (avec qui une bonne connexion de départ a été établie).

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

*

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.