Polyamour.info

lisea
heu Non .... je ne veux pas faire ma blonde mais je comprends pas cette phrase.

Pas mieux (je suis blond faut dire)

ERIC_48

Le fait que le "chacun chez soi" l'emporte souvent par rapport à la vie de groupe, vient de la difficulté à trouver des poly qui veulent vivre en groupe. Cela ne vient pas d'une supposée contradiction

Ou alors ca vient du fait qu'on a pas forcément du tout envie de vivre dans une communauté amoureuse ce qui, tout à fait perso, me ferait absolument horreur ! Vivre collectivement pourquoi pas, genre grande colloc je peux imaginer mais je peux être amoureux de gens avec qui j'aurais horreur de vivre et imaginer trouver intéressant de vivre avec des gens dont je ne serais pas du tout amoureux...

complétement HS mais au point ou on en est ...

je suis tombé sur cette iw de Dorlin dans le monde en faisant ma recherche précédente, je trouve ce texte très bien.

Le sexe est avant tout une question politique

Il y a quelque part sur le vaste internet une tres bonne interview en vidéo de Elsa Dorlin qui a beaucoup travaillé sur le tabou des régles et de manière plus générale la construction des corps féminin.

Elle explique notamment (ca répond un peu à Inso) que les règles sont un tabou tellement ancré dans la définition du féminin que quand les toubibs ont inventé la contraception hormonale, ils ont imposé une pause dans la prise des pilules pour déclencher de fausses règles dont la seule raison d'être est de faire "comme si". Elle explique aussi que le tabou est étroitement lié à une conception procréatrice de la sexualité et qu'il s'inverse selon les périodes. Au moyen Age par exemple on pensait que la période la plus féconde chez les femmes était le moment des règles et du coup il était considéré comme très érotique de faire l'amour pendant les règles.

sinon, pour Arnaud, non non, ce n'est ni gore, ni vert ni pas mur, juste un tout petit peu rouge parfois ;)

Bon, allez, je suis sympa, je fais la recherche, c'est là

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

jess
Bonjour,
(...)
moins dans cet ouvrage. Si vous avez d'autres références - littéraires, ciné ou autres qui développent ce thème, faites m'en part !

Je n'ai pas de références très précises, hélas parce que j'en cherche aussi mais il y des courants anars ou libertaires (une référence qui me parle perso beaucoup beaucoup beaucoup plus que Attali !) qui ont depuis la fin du 19ème siècle un discours sur l'amour libre et la non-monogamie ou on retrouverait probablement beaucoup d'élément qu'on range aujourd'hui sous l'étiquette polyamour.

Pour une expression récente de ce courant, tu peux regarder une brochure "au delà du personnel" qui a été citée plusieurs fois ici, en particuler l'intro et la contribution de Caroline Monnet.

En ce qui me concerne, je les rejoins tout à fait sur plusieurs aspect, en particulier ce qui concerne la critique radicale de la société de normes et de genre.

Je suis tout à fait d'accord aussi avec ce que dit Rosalie mais en mettant au centre une autre notion qui est celle d'autonomie de l'individu. Il me semble que des relations réellement libres, enrichissantes, épanouies, égalitaires ne sont possibles qu'entre des individus réellement autonomes et libres et que les amours plurielles et la critique de l'exclusivité amoureuse qu'ils impliquent ouvrent une porte (pas la seule probablement mais une porte) vers cela.

Salut Insognare,

Comme l'ont déjà dis plusieurs, c'est très délicat de répondre à quelque chose d'à la fois très intime et personnel, important, grave et sur extrêmement peu d'élément... et en même temps on comprend bien que tu n'ai pas forcément envie d'en dévoiler beaucoup plus.

La seule chose possible c'est de généraliser à partir de bouts de tes formules, à toi de voir ce qui te correspond ou pas et d'en faire ton miel éventuellement. Considérations préliminaires importantes : il n'y a dans ce que je dis aucun jugement sur des personnes ou une relation dont je ne connais rien, juste un avis personnel sur le cadre général, social et politique auquel me renvoient tes mots.

Sur l'adaptation d'abord. Oui, il y a une pression normative forte qui fait injonction aux femmes de s'adapter et vivre par, pour et donc en fonction des hommes, en particulier dans le cadre du rapport amoureux. Et inversement un sentiment de "bon droit" des hommes à en profiter...

Pas besoin pour ça de rapport explicite de soumission/domination (ce qui pourrait être même dans certains cas plutôt un jeux permettant d'expliciter et, dans une certaine mesure, de dépasser ces rapports "naturels"). Par contre ça va du machisme et du sexisme ambiant de tous les jours qu'on ne remarque même plus vraiment (genre couv' de magazine féminin sur "comment s'adapter pour trouver un homme et le garder en 7 leçon") à des formes nettement plus grave.

Une digression en passant : ce qui me semble le plus important dans la critique de la monogamie, de l'exclusivité amoureuse et dans le polyamour, en tout cas ce qui moi m'importe le plus, c'est précisément de poser des bases pour dépasser cette possession mutuelle qui me semble en réalité une forme majeure des oppressions de genre. Pour moi, le seul amour qui vaille c'est celui qui aide l'autre à trouver, à exprimer et à développer son individualité et son autonomie. Je ne dis pas que c'est ce que je fais tout le temps, en tout cas, c'est une recherche consciente (de plus en plus) et importante.

Dernier mot enfin, parmi les formes les plus grave, il y a le harcèlement moral dans le couple, dont la base est l'accumulation de micro-comportements visant à détruire l'estime de soi, la confiance et l'individualité de la victime pour la garder sous dépendance. Je suis personnellement effaré par le nombre d'affaires grave de ce genre dont j'entends parler autour de moi -à voix très basse. (aucune valeur statistique, c'est un ressentit perso mais dont je suis intimement persuadé qu'il répond à une réalité sociale très sous-estimée). Je ne dis pas ça évidemment une seconde pour dire que c'est que tu vis, plutôt pour souligner ce qui me parait être une continuité entre les formes "normales", acceptées et parfois difficilement détectables du sexisme ambiant et ses expressions les plus violentes et les plus insupportables.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Lily

Mais il y a un aspect oublié, la rencontre des désirs, de sexe, qui pour moi ne s'accompagne pas d'amour obligatoirement. Et j'ai cette impression que certain polyamoureux(se) qui ne se dise pas libertin(e), le sont comme même sous couverture du polyamour ; ou sans être libertin vraiment ne résistent pas à leurs désirs et en oubliant tout leurs beaux discours.

Pourquoi en oubliant ? Je ne suis pas libertin, pas au sens moderne du mot en tout cas, qui est assez précis et concerne un ensemble de pratiques assez précises et même parfois codifiées (clubs, soirées, échangisme, etc...) de recherche de sexe pour le sexe.
Par contre, même si cela ne m'arrive pas très souvent (pour être plus précis, même si je ne le concrétise pas très souvent ;) ), j'aime bien aussi des rencontres et des aventures ou l'attirance physique et le désir est la principale -ou la seule- composante, sans autre soucis de construction ou de relations plus intimes. Par contre, je ne vois pas du tout que ce soit contradictoire ou que ca implique d'oublier "les beaux discours". La seule obligation étant que cela se passe dans le respect de l'autre, de ses désirs, de ses ressentis et de ses sentiments, ce qui ne me semble nullement contradictoire.

ERIC_48

Ca serait bien que Boucledoux nous éclaire, là, pour savoir qui a raison. Est ce que Bombasse, est un mot sexiste ? A ce compte là, "beau mec" est sexiste aussi, alors.

Boucledoux n'a pas la prétention d'être l'alpha, l'oméga et la référence en matière de féminisme ni sur ce forum ni ailleurs et des ressentis différents peuvent être légitimes, cela dit, puisqu'on me pose la question et que je découvre le fil un peu après la bataille, le mien est clairement le même que celui de Lam.

J'ajoute 1 que même si je ne l'ai pas relevé après avoir vu le message d'eric (dont j'ai bien noté qu'il était à la plage et pas 48) ça me fait vraiment chier de trouver ce genre de commentaire ici, je trouve qu'on s'en passerait bien, on se les tape à longueur de journée partout ailleurs, 2 que pour ceux qui pensent que l'humour, même raciste, sexiste, homophobe etc n'a pas de conséquence, ils peuvent faire une rapide recherche google sur, par exemple, au hasard, blague+auvergnat+Hortefeux

tout ça dit avec gentillesse et humour, évidemment...

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

LuLutine

J'ai failli répondre "Moi aussi, mon couple va très bien". ;)

Puis je me suis dit que déclaration + polyamour, ça ferait peut-être beaucoup d'un seul coup, et vu qu'il avait déjà envie de s'enfuir à toutes jambes (en tout cas c'est ce que je lisais dans ses yeux), je n'ai pas eu envie de finir de l'effrayer en risquant d'être incomprise, ou de passer peut-être, pour échangiste ou libertine, que sais-je ?

ben d'un autre côté ça peut peut-être rassurer un mono-amoureux persuadé que ce que tu cherches c'est faire exploser son couple pour prendre la place non ?

Là, même si lui n'est pas dans une démarche poly, il pourra se dire qu'une histoire pourrait finalement être possible sans trop de risque pour sa vie à lui. Sur une base plus adultère que poly de son côté mais d'abord ça c'est un peu son problème à lui, ensuite c'est l'histoire elle même qui peut faire le reste...

Bon, après, je suis conscient de parler en général juste parce que j'ai trouvé ta formule jolie ;) et que ce n'est probablement pas ton problème là, dans cette histoire...

tentacara

Je ne prétends pas que la méthode est parfaite, mais j'ai un gros défaut : souffrir, ben j'aime pas ça.

Donc peut-être que l'origine de la souffrance est entre moi et moi, mais en l'occurrence, nous sommes un couple, nous prenons soin l'un de l'autre et chacun de nous souffre de la souffrance qu'il peut provoquer chez l'autre, surtout inconsciemment.
Il ne s'agit pas d'une prise de pouvoir, au contraire, je crois. C'est en revanche une forme certaine de contrainte que de lui dire," je fonctionne ainsi, la façon que tu as eue d'aborder cette situation m'a fait souffrir et j'aimerais ne plus avoir à souffrir ainsi quand c'est évitable". Libre à lui d'accepter ou pas cette contrainte. Mais désormais, il est mieux en mesure d'anticiper mes réactions et de choisir d'adopter avec moi un comportement qui nous permette de nous comprendre mutuellement et de nourrir notre couple plutôt que de le mettre en danger.
Nous sommes tous adultes et construits. On arrive dans une histoire d'amour avec ses valises déjà pleines. Tout le travail réside dans l'effort que l'on fait pour s'adapter l'un à l'autre. La seule motivation de cette adaptation réside dans l'amour que l'on ressent pour l'autre et son désir de le voir durer.

Rien à ajouter, merci beaucoup pour ce récit riche en pistes de réflexions et en questionnements.

Juste, comme Siesta, je suis un peu frustré du dénouement mais je comprends en même temps l'envie d'un peu plus d'intimité pour la suite...

Paul-Eaglott
Pour ma part, je considère que c'est une question à aborder ensemble, le "quand on s'en parle".
Et les réponses peuvent varier selon les relations, selon les moments au sein de chaque relation, et ne pas être forcément symétriques, d'ailleurs.

Toutafé !
Perso j'ai vécu des modalités très différentes selon les relations dans lesquelles j'étais engagé.
Pendant plusieurs années, j'étais avec une copine avec qui on se disait non seulement tout mais on en discutait sur le mode on est un couple mais en même temps confidents, complices et meilleurs potes. Ce que dit Tchu me parle fort du coup ! En même temps, c'était notre découverte des amours multiples à tous les deux donc discuter beaucoup c'était aussi le moyen de valider au fur et à mesure ce qu'on avait envie de faire/pas faire, de mettre (ou plutôt en l'occurrence de repousser...) les limites qu'on ne voulait pas franchir en évitant de (trop) passer les bornes sans s'en apercevoir.

Aujourd'hui, je suis dans une relation ou l'approche du polyamour est beaucoup plus compliquée et beaucoup moins symétrique, du coup, la question du dire/pas dire, c'est une renégociation à chaque fois pour chercher le mode de fonctionnement qui nous convient à tous les deux et nous permet d'avancer à notre rythme sans nous faire -trop- de mal...

LuLutine
Ben les "ex", dans le polyamour, ce sont plutôt des "actuels" ^^

Enfin ce que je veux dire c'est qu'en polyamour, je pense que ce sont en général les "actuels" qui posent problème plutôt que les ex...quand problème il y a bien sûr !

ouais pis des fois c'est aussi des catégories qui se mélangent un peu... :-D

Junon
Bienvenue à toi Lilie !
J'aime beaucoup ta manière d'écrire, j'espère donc te lire à nouveau sur le forum.

tout pareil, bienvenue et à très vite j'espère !

lam
Yep, marrant j'avais aussi posté ce lien dans un autre fil, ( polyamour.info/discussion/-db-/Les-mecs-lourds-de-... ) où il y avait eu un début de discussion avec Clèm entre autres, et Amorgen avait mentionné l'autre texte sur la non monogamie responsable, qu'il faut que je relise.

Au plaisir d'en rediscuter plus tard, j'dois aussi bosser :-P

ouha ! j'avais zappé ce fil en me promenant dans les archives, il est pourtant fort intéressant et éclairant sur la discussion en court amha. (bon, lu que les 3 premières pages, et encore en diagonale... )

Bon, sans vouloir relancer une vieille polémique, je glisse quand même en passant que le texte de Monnet sur la conversation, certes repris sur divers sites pas forcément anonyme d'ailleurs a été initialement publié dans la revue Nouvelles Questions Féministes, revue à comité de lecture publiée sous le contrôle du CNRS, de différent-e-s professeurs/euses des universités française et (je crois) Suisse...

j'dis ça, j'dis rien, évidemment... :P

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

lam

J'espère que vous commencez bien la semaine, et j'aurais voulu savoir ou se cachait ce fil concernant les habitudes de comm’ suivant le sexe posté par Boucledoux, évoqué à la premiere page de ce post ?

pas un fil, un lien que j'avais posté pour illustrer un propos dans le fil communiquer avec amour. Je te le remets, La répartition des tâches entre les femmes et les hommes dans le travail de la conversation.

J'avais dit que j'y reviendrais pendant le we mais quand je suis revenu samedi, le fil était tellement parti dans une autre direction ou je ne me sentais pas trop d'être que j'ai laissé tomber. Cela dit, je suis très intéressé par des retours sur ce texte.

J'en profite en passant pour signaler que Corinne Monnet qui signe ce très intéressant article est également l'auteure d'un texte sur la non-monogamie responsable dans une brochure anar dont j'avais posté le lien il y a un moment déjà et que, si je ne partage pas tout ce qu'elle dit, c'est le texte politique le plus intéressant que j'ai lu sur la question.

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

lets
Mon message est un peu fourre-tout mais depuis que je vous parle mille et une questions viennent à moi.
Et je vous remercie notamment de me rendre ma normalité.

N'hésite pas à solliciter, dire, etc On est content que ça te soit utile et je pense que ça l'est aussi pour nous à un autre niveau.

Pour essayer de t'aider ben... c'est bien le moins qu'on puisse faire quand même !

lets
Pour ceux qui sont dans ma situation (une monogame amoureuse d'un polyamoureux) ; comment gérer vous au quotidien ces amours extérieures ? Je veux dire : avez vous un"terrain d'entente/compromis"... disant jusqu'où vous acceptez certaines choses ou bien est ce que tout est possible ?

Je ne suis pas le mieux placé pour répondre à cette question évidemment mais même entre polyamoureux il y a souvent un "terrain d'entente/compromis" surtout au début.

Dans ma première relation réellement polyamoureuse par exemple, c'est au bout de plusieurs mois de discussions qu'on s'est découvert les même aspirations, la même envie d'autres modes de vie et on a expérimenté petit à petit les choses, en parlant beaucoup, en se mettant des limites, des bornes des accords qu'on a repoussé progressivement... à un point qu'on imaginait pas du tout au début. Et pourtant, on était aussi pire l'un que l'autre ;)

C'est encore plus vrai bien sûr quand l'autre n'est pas très sur ou ne sait pas trop ou il/elle est et ce qu'il/elle a envie de vivre, d'accepter, etc. Et à mon avis encore plus indispensable quand c'est un changement en cours de contrat !

J'ai posté avant de voir ton dernier message, c'est donc au précédent plus que je réagissais mais ce que tu dis ensuite va plutôt dans le sens de renforcer mes questions et mes ressentis...

hummm... évidemment, dis comme ça, ça donne un éclairage un peu différent à ce que tu racontes..

Si je prends la définition de l'article "c'est quoi" du site je tombe sur Le polyamour implique la connaissance et l'acceptation de chaque personne impliquée dans la relation (contrairement à simplement tromper son amoureux-se). C'est un principe qui est intimement lié aux notions d'honnêteté et de sincérité. Dans une relation monogame habituelle, les règles sont tacites, dans une relation polyamoureuse on définit simplement et explicitement des règles différentes.

Bon, bien sûr, ça c'est la théorie et on sait bien que, surtout au début, surtout si on se découvre poly au milieu d'une histoire qui ne l'est pas, c'est pas simple, pas immédiat et qu'on fait comme on peu. C'est pour ça que je me garderai bien de décider, surtout sur un témoignage unique par définition partiel, qui est ou n'est pas poly/mal-poly/pas-poly.

Mais quand même y a deux éléments qui me sonnent bizarrement aux oreilles.

D'abord l'aspect caché puisqu'en fait, si je comprends bien, il ne t'en a parlé qu'une fois découvert contre sa volonté ? Bon, ça on peut comprendre, imaginer par exemple que le saut de dire soit difficile à faire qu'on cherche le bon moment, qu'on repousse et que crac, la tuile tombe avant qu'on se soit décidé à la prendre en main sois même. Ca peut ressembler à ça ?

L'autre truc c'est l'impression que l'autre relation envahi ta vie sans prendre en compte tes ressentis et tes besoins... ça non plus, ça ne correspond pas trop à mon image du polyamour.

Pour le dire un peu brutalement et sous forme volontairement très caricaturale, le truc du mec qui dit à sa copine "moi c'est comme ça, il faut que je vive à fond mon truc, tu dois faire avec et en plus ce serait bien que tu ne montres pas trop ta souffrance parce que ça m'empêche de me concentrer" ça me rappelle beaucoup plus l'adultère bourgeois traditionnel et bien patriarcal que le polyamour...

Bon, là aussi, il y a d'autres pistes possibles, on a tous été plus ou moins maladroits à un moment ou à un autre, blessés nos ami-e-s avec quelque chose qu'on imaginait ok et qui ne l'était pas, affirmé des trucs péremptoires sans comprendre ce qui se passait en face, etc... Mais peut être que c'est autour de ça qu'il faudrait que tu précises ton ressenti pour avoir des pistes de discussion sur ce que vous pouvez et voulez.

Quand on sort des cadres prescrit par la norme, il n'y a que la discussion qui permette de savoir ce qu'on peut construire ensemble de différent. C'est même ça qui est passionnant. Mais la discussion, elle doit partir des besoins et des ressentis des deux parties concernées et dans ton cas, elle est forcément à base de compromis réciproques.

Junon
Je sais bien que je prêche dans le vide mais je le répète, il est strictement interdit de projeter un film en public sans les droits de projection....le bar peut se prendre l'amende du siècle (improbable mais salée) de l'ALPA.
(mode pro OFF)

Il pourrait être au moins prudent de ne pas l'annoncer urbi et orbi sur internet, surtout pour un film récent... pour les non initiés, ce serait la surprise du chef à l'arrivée...