Polyamour.info

Bienvenue Lyly...

Ta situation n'est pas simple du tout, et, comme te le dit Eric, tu as encore le choix entre adultère et polyamour... mais plus pour très longtemps, apparemment ;-)
Je ne pense pas qu'on puisse imposer un jugement moral sur l'adultère : dans certains cas c'est la seule possibilité de s'épanouir.
Mais de toute évidence, pour toi qui n'aimes pas le mensonge, ce serait douloureux, et avec la relation amicale qui existe entre ton mari et l'autre homme que tu aimes, ça a de fortes chances de ne pas tenir caché longtemps, et de faire de sérieux dégâts quand ce sera découvert.
L'option "poly" est sans doute mieux adaptée à toi, mais -- là aussi, Eric en parle bien -- elle comporte son énorme lot de difficultés, d'efforts quotidiens, de trucs pas simples à résoudre en permanence...
Et pour commencer : comment aborder la question avec ton mari.
Et euh... là, je dois t'avouer que je ne saurais pas te conseiller. Je me dis que sans doute, si dans ce que tu lui dis, il est clair et explicite que tu l'aimes toujours autant, et qu'en aucun cas tu ne veux le quitter ni abîmer la relation entre vous, votre couple a des chances de survivre. Mais c'est certain : il va y avoir des turbulences...
Une hypothèse : si tu abordais la question avec ton mari sous l'angle "Je suis confrontée à un problème que je n'avais pas imaginé possible, et j'ai besoin de toi pour le résoudre. Je voudrais qu'on soit partenaires pour élaborer une solution, et que cette solution préserve notre amour et notre couple...", penses-tu que ça exploserait ?

Pour ma part, je considère que c'est une question à aborder ensemble, le "quand on s'en parle".
Et les réponses peuvent varier selon les relations, selon les moments au sein de chaque relation, et ne pas être forcément symétriques, d'ailleurs.

Ca peut être aussi bien "tu fais ce que tu veux, mais pour l'instant je préfère ne rien en savoir", "je préfère que tu me parles des choses une fois qu'elles existent et qu'elles sont un peu sérieuses, mais surtout pas quand ce n'est qu'à l'état de projet", "tu peux tout me dire, dès que ça naît dans ton esprit", etc.

Mais dans les différentes façons de faire, je trouve la méthode de LittleJohn assez idéale (si on y parvient sans trop de dégats, ce qui n'est pas donné à tout le monde, notamment en phase de découverte du polyamour...)

Bonjour Yanrace,

j'ai lu ton témoignage, et ta situation est sans doute délicate et pas évidente à vivre. Mais le site où nous sommes ne me semble pas du tout adapté à une discussion là-dessus : il est consacré au polyamour et aux questions spécifiques que le polyamour pose à ceux qui adoptent cette façon de vivre.

Je te souhaite de trouver des réponses, mais j'aurais tendance à estimer qu'il y a peu de chances que cela se fasse ici...

Bon courage !

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

[la polémique sur le fil créé par Fluteenchantee]
[et plus généralement nos comportements individuels sur polyamour.info]

Deux réflexions me sont venues en voyant le roman-fleuve copié-posté par Flute et les commentaires qui ont suivi.
D'abord, en tombant dessus avant que la polémique n'éclate, dès le premier chapitre de Flute, je me suis dit "ce récit est tellement long que je ne lirai pas, je vais perdre mon temps. Et puis un post tout court invitant à aller lire son blog aurait suffi".
Du coup je ne l'ai pas lu. Tant pis pour Flûte : elle n'avait qu'à s'exprimer de façon plus concise pour être lue, du moins par des gens comme moi.

Mais je dois dire que les réactions m'ont posé un problème plus sérieux, sur le plan phylosophyque. Même si ces réactions exprimaient souvent quelque chose d'assez proche de mon propre ressenti, je ne vois pas ce qui nous autorise à ériger en "règle de conduite impérative pour tous les utilisateurs" la façon majoritaire dont nous nous comportons ici, et encore moins celle que nous préférerions que les autres adoptent.
En effet, mon ressenti personnel et subjectif n'a pas à s'imposer aux autres comme norme à respecter.

Dans le cas de Fluteenchantee, oui, sa succession de posts me rebute et m'agace, mais si je suis honnête avec moi-même, je n'ai rien à lui reprocher. Elle n'a effectivement pas violé de règles écrites du forum ; il n'est pas interdit de s'étaler sur 28 pages si on veut, ni de faire un copié-collé, ni de parler de sexe (d'autres l'ont déjà fait ici, certes plus ponctuellement, mais sans trop de censure, et c'était assez agréablement accepté, je crois.).
Alors que pouvons-nous lui reprocher objectivement ? De ne pas faire comme nous ? Pour nous polyamoureux, c'est un peu un comble, non ? :-/

Il me semble que nous avons aussi comme possibilité de ne pas faire état sur le forum de nos ressentis négatifs lorsqu'ils ne sont dus qu'à des questions de forme. (Qu'on s'engueule sincèrement sur le fond, oui : un forum est fait pour ça, mais qu'on cherche à imposer aux autres notre vision idéale du comportement sur ce forum, voilà qui me paraît plus discutable.)
Si j'avais été totalement intègre et moins flemmard, j'aurais envoyé un MP à Fluteenchantee pour lui dire "tu fais comme tu veux, mais j'ai le sentiment que tu t'y prends mal pour te faire lire et apprécier ici. En tout cas, moi je ne peux pas lire des trucs si longs, même si au fond tu as peut-être des choses intéressantes à dire ; tu aurais sans doute mieux fait de résumer". Mais au nom de quoi l'engueuler ? Et en public ?? Au nom de la morale ???

Les posts de Fluteenchantee, si on ne se croit pas obligés de les lire, ne dérangent personne. Clairement isolés dans leur fil, on peut assez vite s'en faire une idée et les zapper s'ils ne nous intéressent pas. Du coup, ils polluent bien moins que les centaines de messages digressifs éparpillés dans d'innombrables autres fils, qui empêchent de suivre une discussion, et qui, assez vite, découragent de trouver une cohérence générale entre le titre des discussions et leur contenu, et rendent aléatoire toute tentative de chercher une info sur une question spécifique...
Bref.
Si ceux qui n'ont rien à répondre sur le fond à Fluteenchantee (qu'ils trouvent son texte illisible, inintéressant ou loin de leurs préoccupations) avaient simplement zappé son fil, de deux choses l'une : soit une discussion aurait été possible, avec ceux qui auraient trouvé son expérience intéressante ou questionnable ; soit elle n'aurait eu aucune réponse et se serait peut-être posé des questions sur sa façon de procéder, sans se braquer contre une pluie d'accusations (en grande partie effectivement infondées ou de mauvaise foi).
Là, rien de tout ça n'est possible : les critiques qui s'accumulent sur la forme de l'intervention de Fluteenchantee ont interdit aussi bien la discussion de fond que le silence et l'oubli rapide.

Pour ma part, je suis bien plus dérangé par les posts de reproches que les uns et les autres s'adressent parfois sur le forum, notamment pour récuser la légitimité de telle ou tel à écrire comme elle/il le fait là où il/elle le fait, que par les messages maladroits, redondants ou pas-dans-le-moule...
Je profite de ce fil particulier pour le dire, parce que, en général, je me garde bien d'exposer ce genre de ressenti au milieu des fils de discussions. En effet, c'est mon ressenti, mais je ne prétends pas en faire une norme à respecter obligatoirement à l'intérieur des frontières de polyamour.info ;-)
(Cela dit, quand je serai chef, ça changera, ça.)

PS : la prochaine fois, je ferai un résumé.

Siestacorta
Oui, mais c'est aussi de penser que quoi que je fasse, à moins que la médecine ne progresse, je le serai toujours ! A toutes mes futures, je vais devoir déballer ça, et je connaitrai pas la tranquillité d'esprit de faire l'amour sans devoir aborder le sujet.

C'est pas si grave, mais c'est chiant.

Certes, mais (à moins que tu ne sois spécialisé dans l'initiation des jeunes vierges) il y a tout de même de fortes chances que tes futures soient porteuses du HPV avant de te rencontrer.
Au moins, si elles te rencontrent, certaines d'entre elles auront la chance d'entendre pour la première fois parler de HPV et de savoir quoi faire pour se protéger, non pas du HPV, mais au moins du cancer de l'utérus (frottis annuel).
Sois fier de ce que tu es, Siesta ! :-D

A propos de papillomavirus, pour ceux qui n'ont pas regardé là, en gros une majorité de la population sexuellement active (hommes et femmes) est porteuse du HPV (Human PapillomaVirus).
Une fois porteur, on ne peut pas s'en débarrasser à coup sûr, et on peut facilement le transmettre. Le virus peut rester indéfiniment dans l'organisme, en créant ou non des lésions un jour ou l'autre, et finir ou non par être détruit par le système immunitaire. Une fois que l'on a le virus,
- les femmes risquent de développer des cancers de l'utérus.
- les hommes ne risquent rien (à nuancer, d'ailleurs : le HPV est un facteur favorisant les cancers du rectum, avec un impact notable dans la population homosexuelle.)

Comme il n'y a pas de façon de se protéger de la contamination par le HPV, il n'y a pas grand chose à faire :
- pour les femmes, faire un frottis annuel, ce qui permet de détecter les lésions si elles apparaissent, et de les traiter avant qu'elles ne deviennent dangereuses.
- pour les hommes, en parler à leurs partenaires pour les informer, sans dramatiser ni culpabiliser, en insistant sur l'importance du frottis annuel.

Toutefois, il y a un point sur lequel il me semble qu'une faille existe, si on me passe l'expression : la sodomie multiplie le risque de présence du HPV dans le rectum, ce qui accroît les risques de cancer. Or, il ne me semble pas qu'il y ait de dépistage couramment proposé de ce côté-là (par frottis ou autre), que ce soit pour les hommes ou les femmes. Sodomie = danger ?

Tiens, voilà une discussion où je sais quoi dire et comment le dire, et où je le fais : bienvenue aux nouveaux ! :-)

à Arnaud : On reçoit les messages par mail, à notre adresse perso (celle qu'on a indiquée lors de notre inscription sur le site.)

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

C'est curieux, en effet, Insognare : comme Lisea, en cliquant sur "Evenements" (là-haut à droite de "poly-quoi", "articles" et "discussions"), je lis le 6 et le 19
Pourquoi ton ordi lit-il autre chose ?

Comme je l'ai exprimé sur un autre fil, il me semble que la notion de polyamour ne fait pas spécifiquement référence à la notion de sentiment, mais décrit un "état d'esprit", ou une "façon de faire", ou une "méthode d'approche" face à la non-exclusivité, qu'elle soit sentimentale ou sexuelle.

Pour moi, le polyamour consiste à être clair, à éviter le mensonge sur nos attirances (qu'elles soient sentimentales ou sexuelles), et à respecter chacun de nos partenaires en cherchant par le dialogue à désamorcer autant que possible les éventuelles souffrances liées à cette non-exclusivité...

Certes, dans "polyamour" on entend "amour", mais c'est une adaptation francisée du néologisme anglais "polyamory", qui ne fait pas spécifiquement référence aux sentiments : ce n'est pas "polylove", et "amory" n'existe pas en anglais... Quant à "amorous", qui existe en anglais, il signifie quelque chose comme "fortement attiré(e)", souvent avec une connotation sexuelle.

Donc, selon moi, s'il y a une distinction sans doute intéressante à faire entre "non-exclusivité sexuelle" et "non-exclusivité sentimentale", il faudrait trouver un autre mot que "polyamour" pour désigner cette dernière...

Il me semble que les termes de "libertinage" et de "polyamour" ne parlent simplement pas de la même chose :

- le libertinage désigne plutôt des actes (tout une gamme de pratiques sexuelles qui ne se limitent pas au cadre du couple, pour schématiser grossièrement)
- le polyamour désigne avant tout un état d'esprit (respect, franchise et honnêteté vis-à-vis de ses partenaires quant aux désirs et aux sentiments qui nous traversent)

Les deux sont compatibles mais l'un n'est pas une forme de l'autre...

Et en fait toutes les combinaisons se rencontrent :
- libertinage polyamoureux (ex : un couple ayant des pratiques libertines mais pas forcément ensemble, et sans se le cacher. )
- libertinage non-polyamoureux (ex : un couple ayant des pratiques libertines, mais toujours ensemble, et chaque membre du couple devant avoir l'autorisation de son conjoint pour que le contact avec quelqu'un d'autre soit accepté)
- le polyamour non-libertin (ex : réseau de personnes partageant sentiment et/ou sexualité, mais ne se rencontrant que deux à deux)
- le non-libertinage non-polyamoureux (ex : tes parents)

J'en profite pour soulever un point : la question de l'existence de sentiments ne me semble pas LE critère qui distingue le polyamour d'autre chose. Quelqu'un qui vit en couple et qui parle franchement à son conjoint de ses désirs purement sexuels à l'égard d'une tierce personne, et qui cherche à trouver par le dialogue un mode de réalisation de ces désirs sexuels qui convienne à tous les partenaires, ça me semble absolument polyamoureux, comme approche. Même s'il ne s'agit pas de non-exclusivité fondée sur les sentiments.

Maintenant, dans certains cas, en effet, la question de l'existence de sentiments peut être un critère déterminant. Un exemple (qui détruit tout ce que je viens d'écrire au-dessus) : Trois personnes qui font l'amour ensemble. S'il n'y a pas de sentiments dans tous les sens, c'est du libertinage. S'il y en a, c'est possiblement du polyamour, et même pas forcément libertin...

(Désolé, Dalloway : je rédigeais ma réponse lorsque tu as posté la tienne. Du coup ça fait comme une redite, là :-/ Plus une private joke. Encore un fil qui va devenir illisible... :-P )

Autre hypothèse : ils n'ont pas nécessairement le temps de lire les 5000 (environ) contributions avant d'aborder la question sous l'angle qui les travaille.
Pour ma part, même après 1 semaine d'absence, je n'arrive pas à lire tout ce qui s'est dit entre temps. D'une part il y a des fils dont le titre ne m'intéresse pas, alors je laisse simplement de côté, et tant pis si un truc intéressant pour moi s'était glissé dedans ; d'autre part certains fils sont pénibles à lire (soit trop difficiles à comprendre pour moi, soit trop bavards, soit trop de digressions, ou de dialogues qui auraient mieux leur place en tchat, soit trop de... redites :-D, bref, la gestion de mon temps et de ma capacité de concentration me conduit à faire des choix et à ne pas faire passer la lecture exhaustive du forum en priorité sur tout le reste. Même quand j'ai envie d'y dire quelque chose.)

Mais plus largement, je crois qu'on devrait autoriser quelqu'un à s'intéresser au polyamour et à poser des questions "naïvement", sans exiger que préalablement il ou elle se tape toute la littérature déjà écrite ici.

Et pour répondre à ce que tu dis dans un autre fil :

clementine
je me sens plus réactive pour accueillir des demandes qui semblent urgentes (réconfort, partage, etc) que de répéter inlassablement des trucs qui sont à la portée de lecture du premier venu, pour peu qu'il cherche vraiment du matériau qui alimente sa propre réflexion. Un consomm'acteur au lieu d'un consommateur impatient, quoi.

je crois que personne ici ne t'en voudra si tu te contentes de ne faire que ce que tu as envie de faire, d'accueillir les demandes qui t'inspirent et de laisser à d'autres inscrits le soin de répondre (ou non) à ceux qui posent des questions auxquelles tu estimes que des réponses ont déjà été fournies.

Des bises.

J'abonde polyment dans le sens d'Insognare et de Kerdekel : rien que la liste des sujets de discussions mesure 14km et demande environ une semaine de lecture non-stop. Et quand on ouvre un sujet qui nous intéresse, il est plus qu'improbable qu'il traite vraiment, à fond et exclusivement de ce que le titre annonce...
Ex (parmi environ 12873) : en quoi notre discussion sur "la façon de s'y prendre quand on est nouveau et qu'on a une question à poser" est-elle pertinente dans le sujet "Evénement à Paris" ?

Il y a aussi une chanson d'Ariane Moffatt qui me fait sourire quand je l'entends (mais c'est sans doute que j'ai l'esprit polysson). Ca s'appelle "Je veux tout", et voici les paroles :

Je veux tout
Toi et les autres aussi
Aux 4 coins de ma vie
Sur les cœurs, il n'y a pas de prix
Je veux tout, tout de suite et ici

Je veux tout
L'image claire et la floue
Sur mes sentiments illimités
Je travaille pour l'amour sans rendez - vous
Je veux voler sans me faire attraper

Le vide, je vais le remplir
De bons ou de mauvais souvenirs
Le vide, je veux le remplir
Avant que mon âme s'assèche
Et que je craque

Je veux tout
Le silence et les promesses
Le rigide et la souplesse
Je veux tout
L'anarchie et la sagesse
Ton sourire et puis tes fesses

Je veux tout
Toi et tous tes amis
Pour tracer mes jours et mes nuits
Sur les cœurs, il n'y a pas de prix
Je veux tout
Tout de suite et ici

papillon
l'adultère n'est pas du poly amour? peut être, je suis bien d'accord avec la conception et définition du polyamour sauf que cette conception est tellement peu partagée que dans bien des couples seul une ou un des partenaires pense les choses comme çà. faudrait il parler là aussi d'adultère comme si la culpabilité n'était pas déjà suffisement présent dans nos mode de pensée

Et puis, pour répondre sous un autre angle que Siestacorta, ce n'est pas parce qu'on dit que l'adultère n'est pas du polyamour qu'on porte forcément un jugement négatif ou culpabilisant sur l'adultère. C'est juste qu'on essaie de préciser une définition pour savoir de quoi on parle et éviter les malentendus.
Quand on parle de "polyamour", cela suppose qu'il n'y ait pas de mensonge entre les différents partenaires. Il y a des gens à qui ça ne convient pas, et il ne s'agit pas de les juger.
Mais puisque cette absence de mensonge pose des problèmes et des questions spécifiques, il faut bien un forum pour en parler...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Bonsoir Sky ! Cela va presque sans dire, mais je crois qu'on est plusieurs à admirer la maturité dont vous semblez faire preuve, Haucéane et toi. Cela dit, en te lisant, on se rappelle que le polyamour n'est pas de tout repos, qu'il nous confronte à des peurs profondes, et qu'il faut parfois un sacré travail de dialogue et d'introspection pour arriver à négocier certaines étapes sans que ça fasse mal à l'un ou à l'autre.
Je ne pense pas être assez expérimenté pour te dire comment apaiser ta boule au ventre, mais la lecture de tous les bouquins cités dans ce fil devrait pouvoir t'aider (si tu le veux !) à trouver le moyen de dédramatiser cette peur dont tu parles...
A lire Haucéane, on n'a pas l'impression une seconde que le fait de s'ouvrir à une liberté serait de nature à vous désunir. Nombre de témoignages (ici ou ailleurs) insistent sur le fait que bien souvent on n'en aime que davantage le partenaire qui nous offre une telle liberté, que cela peut même conduire à une renouveau sexuel (apparemment vous n'en avez pas besoin, mais c'est pour dire que l'amour et le désir ne se divisent pas en se partageant : au contraire, ils peuvent se multiplier sans limite !)
Et puis tous ceux qui disent clairement que leurs différentes relations sont chacune unique, qu'elles ne sont pas comparables, qu'aucune ne vient empiéter sur une autre, mais qu'au contraire elles s'éclairent les unes les autres en épanouissant divers aspects de notre personnalité ou de notre plaisir, etc.

Mais revenons à toi.
Il serait sans doute utile de bien identifier la cause de cette boule au ventre, qui peut avoir tout un tas d'origines plus ou moins irrationnelles mais bien humaines : peur d'être abandonné, peur d'être comparé, peur d'être perçu comme "insuffisant", peur d'être exclu ou rejeté, peur de ne pas être "le meilleur", etc.
Le fait de l'identifier pourrait permettre que, par un dialogue avec Haucéane (en lui demandant de ne pas considérer comme ridicule ou fantaisiste un ressenti angoissant de ta part, même si les causes de ce ressenti sont infondées, et donc en la priant d'en tenir compte), vous parveniez à rassurer la part de toi qui a peur, sans pour autant réduire le champ des possibles.
Tout le chapitre de "the Ethical slut" consacré à la gestion de la jalousie entre polyamoureux traite de ce genre de choses, et c'est assez éclairant.

Juste un bémol à mon message : il ne s'agit pas de vous dire "il n'y a qu'à se parler pour que tout se passe merveilleusement bien sans jamais le moindre nuage". Même les polyamoureux les plus chevronnés traversent des crises et des moments contrariants. Mais a priori ils se respectent assez pour permettre à chacune de leurs relations de se remettre des éventuels moments difficiles.
Notamment, je ne dis pas ça pour te faire encore plus peur, mais il arrive que lorsqu'une nouvelle relation démarre, une phase de "passion" fasse que le nouveau partenaire accapare toute notre attention, et qu'on délaisse quelque peu les relations déjà existantes. C'est peut-être dû au plaisir de la découverte, ou à nos hormones, je ne sais pas trop, mais 1° ce n'est pas toujours comme ça et 2° même quand ça arrive c'est toujours provisoire (au pire ça dure quelques mois -- et là je devine Sky pétrifié d'horreur ;-) ).
Un couple classique, à "philosophie monogame" a de bonnes chances de ne pas résister à une telle situation (l'un pense ne plus aimer l'autre, qui de son côté se croit trahi, bafoué, etc), mais un couple polyamoureux peut réagir différemment, avec compréhension et patience : même si l'un des partenaires fait un peu moins attention à l'autre pendant quelque temps, il n'est pas dupe et n'en conclut pas immédiatement que "c'est fini" : ils savent qu'une relation passionnelle peut provisoirement éclipser les autres, mais pas les détruire.

Bon, je me suis laissé entraîner un peu plus loin que je ne pensais, pour aussi vous dire que ce que vous cherchez à vivre est absolument possible et a de fortes chances de se dérouler très agréablement si vous prenez le temps de vous parler et de comprendre ce que ça remue en vous, mais que ce n'est pas sans difficultés parfois. Personnellement, je considère que les difficultés valent mille fois la peine d'être traversées (y compris les moments où j'en bave -- de jalousie, par exemple) au regard de ce que ça permet de vivre. Mais c'est mon point de vue... A vous de construire le votre ! :-)

Oui, Hauceane, comme Gin, j'ai le sentiment que vous avez tout pour que ça marche, à commencer par une capacité à dialoguer sur la question.

Tu demandes quelles limites vous fixer. C'est à vous de les explorer et de les définir vous-mêmes, en fonctions de vos désirs et des éventuels blocages que vous rencontrerez. Outre la lecture d'"Aimer plusieurs hommes", celle de "the Ethical slut" (seulement en anglais, hélas) apporte des clés et des méthodes pour vivre une vie où le désir n'est pas obligatoirement bridé mais où les partenaires sont respectés et les relations préservées et approfondies.

Ce qui semble primordial, s'il fallait résumer, c'est de vous considérer mutuellement, ton mari et toi, comme partenaires et jamais comme obstacles. Parler ensemble de toutes les questions qui vous traversent, des désirs que vous avez, pour étudier dans quelle mesure la satisfaction du désir de l'un peu se faire sans heurter les sentiments de l'autre.
Et, apparemment, vous savez déjà faire ça. J'ai donc l'impression qu'on ne peut que vous souhaiter bonne route... :-)

En effet, à partir du moment où l'on a déjà par ailleurs une ou plusieurs aux relations, je crois qu'il est plus facile d'aborder toutes sortes de personnes, qu'elles soient ou non polyamoureuses, et d'accepter plus sereinement le refus de nouer une relation (ce que certains appeleront "rateau").

Oui, c'est certain :-D
D'abord, quand on est déjà engagé dans au moins une relation, on a peu de chances de se trouver dans cet état extrêmement désagréable de "manque" affectif, sentimental ou sexuel, qui rend parfois péniblement urgente la concrétisation d'une rencontre. Avec "l'état de maladresse" qui en résulte souvent...
Et, sur un autre plan, il est sans doute plus facile de dire "on se plait, j'ai déjà quelqu'un mais l'autre est d'accord pour que je noue une relation avec toi" que "on se plait, mais dès que je pourrai je craquerai pour quelqu'un d'autre en plus de toi"... La place proposée à la personne nouvellement rencontrée est sans plus facile à accepter dans le premier cas, même pour un(e) mono.

N'ayant pas été "seul" (càd sans relation) depuis que je connais le concept de polyamour, je ne peux donc pas témoigner de façon pertinente sur la question que tu as posée en tenant compte du sens que tu lui donnais.

Ma réponse à la question initiale de Clown Triste est proche de celle de Gin : l'importance n'est pas que la personne avec qui j'envisage une relation soit PA, mais qu'elle accepte que je le sois et n'en souffre pas.
Quand une séduction mutuelle semble se profiler, je préviens toujours très tôt de ma façon d'être et de vivre, je parle de mes amours déjà existantes, etc. Ca a en effet tué dans l'oeuf des histoires qui auraient peut-être pu commencer si j'avais caché ma nature (mais n'auraient sans doute conduit qu'à de rapides souffrances, je pense).
Mais dans bien des cas, j'ai eu la surprise que ce ne soit pas mal reçu du tout. (Ca ne débouche pas chaque fois sur une histoire ni même sur une aventure, loin s'en faut, mais en tout cas, je ne ressens pas le polyamour comme me condamnant à un minuscule "ghetto".)
Cela dit, une expérience l'année dernière a été éclairante pour moi : j'ai rencontré une femme, à qui j'ai parlé de polyamour dès le premier verre pris ensemble. Une relation a assez vite commencé. Elle savait que j'avais d'autres amours, n'en souffrait pas, et me disait en revanche "moi je n'ai que toi, et je ne sais pas me partager, donc je ne cherche personne d'autre".
Bien qu'elle ne souffre pas de façon aiguë (ni jalousie, ni dépit, etc.), le simple fait de savoir qu'elle attendait que je sois disponible pour elle me pesait, me donnait "mauvaise conscience", et ne m'a pas permis de vivre agréablement cette relation, à laquelle j'ai assez vite mis un terme.
Ca m'a éclairé sur certaines de mes propres "névroses", et me conduit à affiner ma position : il n'est pas nécessaire qu'une personne soit polyamoureuse pour que j'envisage une relation avec elle, mais il faut 1° qu'elle ne souffre pas du fait que je le suis et 2° qu'elle ne soit pas trop disponible... :-/