Polyamour.info

gcd68
Si je comprend bien il faut mettre la relation secondaire au frigo le temps que la relation primaire digère... Autant rompre tout de suite avec la relation secondaire et éviter que l'attachement devienne encore plus conséquent.

De toute façon, dans le cas présent, l'officielle ne veut même pas en entendre parler ("niet catégorique"), donc...

Si l'objectif est d'arriver à une situation stable en maintenant sa relation primaire ET sa relation secondaire, oui, il me semble qu'il vaut mieux prendre le temps. Si la relation secondaire ne résiste pas à un peu de distance, est-ce qu'elle vaut bien le coup de tout lâcher pour elle ? À contrario, si la relation primaire n'admet aucune négociation, est-ce qu'elle vaut bien le coup de tout abandonner pour elle La renégociation du contrat se passe forcément mieux quand ce n'est pas sous la menace (a moins d'être dans un rapport de force d'un membre du couple sur l'autre).

De façon générale, quand on se découvre potentiellement polyamoureux sur le tard, c'est parce qu'un cas pratique se présente (et même souvent après qu'il se soit présenté), et on décide alors d'aborder la théorie avec le conjoint.
Et de façon générale, quand on fait ça, ça se passe mal.

Idéalement, il ne faut rien faire avant d'avoir renégocié le contrat. Et ne mentir à aucun moment.

Si on n'a pas respecté le contrat et/ou qu'on a menti, c'est plus compliqué...mais ça se fait quand même.

Le mieux pour aborder ces sujets avec du recul, c'est la lecture. Pour ma part, mon préféré est le guide des amours plurielles, mais il y en a beaucoup d'autres.

Gdf

Dans le même ordre d'idée, j'ai eu un grand débat il y a quelques jours avec un bon copain très catho sur le principe de "l'immaculée conception", qui me dérange beaucoup.
Le dogme, c'est que Marie est née sans le péché originel (pas comme nous autres, simples mortels). De sorte que quand Dieu lui demande de porter Jésus, c'est un peu facile : elle est déjà au-dessus de la mêlée.
Ben moi, je préfère croire que Marie, elle était comme les autres, ni plus ni moins, et que si elle a porté Jésus, c'est parce qu'elle le voulait bien.

(OK, c'est un peu hors sujet, mais j'avais envie de la caser)

Bref, il y a plein de bonnes raisons qui permettent d'expliquer nos comportements (les gènes, le contexte sociologique, les réactions chimiques de notre cerveau, l'astrologie, les ondes gamma, la main de Dieu, etc.). Mais au final, je préfère croire dans un monde où nous choisissons ce que nous faisons, plutôt qu'un monde où on subit ce qui nous arrive. Je choisis de choisir ;)

Gdf

Et pour continuer sur l'image de l'escalier, si celui qui t'as poussé sans faire exprès est un illustre inconnu, tu ne t'attendras pas à le voir te faire une visite quotidienne sur ton lit d'hôpital. Si c'est quelqu'un qui partage ta vie, tu t'attend à ce qu'il fasse un petit effort pour s'occuper de toi.
Tout est affaire de contexte.

Message modéré pour la raison suivante : Lien externe auto-promotion.

[Hors sujet]

metazet
la coercition étatique fait que les échanges ne sont pas souvent très libres, d'où des échanges déséquilibrés, qui entraînent par exemple des enrichissements démesurés de certains au détriment d'autres

C'est marrant d'habitude on critique soit la coercition étatique qui bride la liberté individuelle, soit le libre échange qui permet à certains d'en exploiter d'autres, mais rarement les deux dans la même phrase.

S'il y a un truc certain, c'est que la vie n'est jamais "tout ou rien".
Il y a une infinité de variantes, mais il y a aussi une infinité de critères.
Peut être est-il farouchement non poly amoureux aujourd'hui. Sans doute pourra-t-il évoluer un peu ou beaucoup demain, selon l'énergie que tu voudras investir et les risques que tu voudras prendre. Vous pourrez trouver votre variante à vous.
Mais ce qui me parait important, c'est que la qualité de votre relation commune, ou la qualité de ton bonheur personnel ne se mesure pas uniquement sur la liberté d'avoir ou non des relations multiples. Certains te diront que c'est, pour eux, une condition sine qua non. Mais ce n'est pas forcément le cas pour tout le monde.
Quand tu vis avec quelqu'un depuis 10 ans ou même plus, il y a forcément eu des compromis, des choses auxquelles tu as du renoncer, mais en contrepartie, tu as reçu plein d'autres choses. Si au final le bilan de ton couple est positif, c'est que les choses qu'il t'a apportées valaient plus que celles auxquelles tu as renoncé.
Pour ma part, je me reconnais beaucoup dans ta situation, et j'ai plutot fait le choix du renoncement. Ce n'est pas forcément un choix définitif dans le temps, ça peut évoluer. Mais c'est un choix que je ne regrette pas car j'ai eu beaucoup de bonheur depuis que je l'ai fait.

Gdf

Deux questions : d'où partez vous ? Ou voulez vous aller ?

D'où partez vous, c'est à dire quel type de relations avez vous aujourd'hui ? Plutôt fusionnel, genre vous faites tout ensemble ? Ou plutôt libre, genre vous avez une vie en commun, mais aussi chacun votre vie. Est ce qu'il accepte que tu sortes sans lui (même pour faire une soirée entre filles) ou est ce que c'est déjà difficile de se séparer ? Le chemin à parcourir n'est pas le même...

Qu'est ce que vous cherchez ? Ou toi, au moins, qu'est ce que tu cherches ? Du sexe ? Des nouvelles têtes ? Des discussions que tu n'as pas avec lui ? Vérifier si tu n'as pas raté quelque chose en n'ayant connu que lui ? Un jardin secret pour le principe, une façon d'avoir un peu de liberté ? Te rassurer sur ta capacité de séduction ?
Le chemin peut être différent en fonction de la réponse.
Participer au forum de polyamour.info, ça donne déjà un peu de liberté et d'occasion de discussions, par exemple.
Le sexe, ça peut se trouver dans le libertinage. C'est pas le même esprit, mais ce sera sûrement plus rassurant pour lui.
S'inscrire seule à une nouvelle activité, ça peut permettre de rencontrer de nouvelles têtes en tout bien tout honneur.

Quoi qu'il en soit, tu as toute la vie devant toi ! Quand on veut changer de mode de fonctionnement, on sait ce qu'on risque de perdre, mais on ne sait pas ce qu'on gagne. Prends du temps. Vas y pas à pas. Négocie l'autorisation de chatter sur des sites mais sans rencontre par exemple. Tu verras bien ce que tu en retires et ce que ça lui fait.

Gdf (goudlouf), polyamoureux croyant mais pas pratiquant

Les arguments cités dans l'article ressemble à ceux de sex at dawn et sex at dusk.
Au final, ça n'apprend pas grand chose. Pour reprendre une caractéristique biologique indéniable, les hommes sont plus grands que les femmes, ça donne une info statistique mesurable, mais ce ne dit pas individuellement si un homme va être grand ou une femme petite.

Le problème des différences hommes femmes, c'est d'abord un problème d'expression. Les différences n'existent pas, c'est évident. Mais les différences existent, c'est évident.
Pour prendre une différence biologique incontestable entre les hommes et les femmes : la taille. Les hommes sont plus grands (et plus forts) que les femmes. C'est évident et même scientifiquement démontrable.
Et pourtant...il existe des femmes plus grandes que des hommes. Et dans un couple, quand la femme est plus grande que l'homme, ce n'est pas pour ça qu'elle est plus agressive ou qu'il est plus bavard.
Il existe des hommes avec des manteaux colorés (je n'en suis pas...), ils ne sont pas forcément gays, mais ils sont peu nombreux. Il existe aussi des femmes avec des manteaux sombres.
En fait il existe de tout, et c'est très bien comme ça. Ça ne sert à rien de nier les différences, elles existent. Mais il ne faut pas les laisser s'imposer. Il faut commencer par arreter de généraliser, se forcer à dire "les hommes, statistiquement, sont plus grands en moyenne que les femmes". C'est plus long, mais c'est plus juste.
Et puis plutôt que de pointer la majorité (les manteaux noirs) et s'en lamenter, pourquoi ne pas pointer la minorité (les manteaux colorés) et s'en réjouir ? La bouteille est peut être à 90% vide, mais elle est surtout 10% pleine ! Bonne nouvelle !

Gdf (homme et féministe)

lulutine
Le polyamour résiderait plus (pour moi) dans le don désintéressé ("Tu peux vivre d'autres relations, je suis heureux(se) de t'apporter ce que je t'apporte de mon côté") que dans le fait de fréquenter soi-même plusieurs personnes.

Ça parait tellement évident une fois écrit...100% d'accord ! Il faut donner avant de recevoir.

homme_partit

Maintenant, que se passera t-il pour toi si tu ne trouves plus assez de liberté ou de bonheur dans ton couple ?

Ben on se séparera. Mais en attendant, on est heureux. Après des passages difficiles quand même. Peut-être moins que les vôtres, parce qu'on n'est pas allé jusqu'à la séparation, mais difficiles quand même. On a pesé le pour et le contre, on a pris un risque.
Il n'y a pas de solution où on est forcément heureux quoi qu'il arrive. Il y a une solution où on se sépare, dans l'idée de se prendre toute la souffrance maintenant et à partir sur un bonheur hypothétique ailleurs. Il y a une solution où on reste ensemble, et on garde un mélange de souffrance et de bonheur, en espérant que le bonheur l'emporte sur la souffrance, mais en prenant le risque que ce soit le contraire.
Encore une fois, les situations sont différentes, et ce qui a marché pour moi, pour nous, ne sera pas forcément vrai pour elle, pour vous, mais si elle te dit qu'elle te choisit, qu'elle renonce à autre chose, il est possible que ça marche.

homme_partit
Je ne sais pas si son autre amoureux n'était qu'un coup de foudre ou si elle est réellement poly, mais je ne veux pas qu'elle reste avec moi à son propre détriment, cela ne nous conduira pas très loin.
.

Il y a ici beaucoup de témoignages de "poly" qui diront "il me serait impossible de renoncer".
Je peux apporter le témoignage inverse. J'ai choisi de rester avec mon épouse. Je suis poly croyant mais pas pratiquant. J'ai suffisamment de liberté dans mon couple, j'ai suffisamment d'activité dans ma vie, j'ai suffisamment de bonheur avec elle pour ne pas avoir de regrets.
Je ne peux pas dire si dans le cas de ton épouse ce sera viable ou pas, mais je veux juste dire que c'est possible.

Gdf

Dom

Ce serait sympa de : - soit revenir au sujet si tu as des éléments intéressants à apporter

ben le sujet initial, c'est les troll, normal que ça trolle sévère...

gcd68
. Le ebook est en effet une solution d'avenir mais pour l'instant que trop peu développée. .

parce que les éditeurs de livres, comme les éditeurs de video et de musique avant eux, pensent qu'ils peuvent protéger leur pré carré en verrouillant le marché. Résultat, comme pour la video et la musique avant eux, il y a pas mal de bouquins qu'il est plus facile de trouver en piratage qu'en téléchargement légal. Ou alors, on ne les trouve qu'au format kindle, ce qui n'est pas beaucoup mieux que de ne pas les trouver du tout.

gcd68
Par contre, mes yeux ne survivraient pas à une lecture sur écran trop importante. .

c'est parce que tu n'as pas essayé les liseuses. Ca n'a rien à voir avec un écran de PC ou de tablette, le rendu est très proche du papier, on peut lire des heures sans fatigue visuelle (et sans décharger la batterie non plus).

Je répondais plutôt a greenpixie qui défendait les librairies de quartier contre amazon.
Pour ma part, je suis passe principalement au livre électronique, mais je suis oblige de les acheter sur internet...
Au passage, the ethical slut est disponible en VO en ebook, mais pas la salope éthique, ni les livres de françoise simpere, ni vertu du polyamoureux de thalmann. Dommage...

La salope éthique est disponible à la commande dans ma librairie de quartier.
Il y avait une vie avant internet...

katouchka
Ce qui est dur pour les enfants c'est quand leurs parents ne s'aiment plus.

Les différentes études sur la parentalité montrent effectivement que la stabilité des parents est significative sur le bien être des enfants.
En cherchant des références, je suis tombé sur cet article que j'ai trouvé tres intéressant
www.familleliberte.org/index.php/accueil/acctualit...
(Le reste du site familleliberte est par ailleurs plutôt flippant)
En deux mots, les études défendant l'homo parentalité et l'étude regnerus, fameuse auprès des militants de la manif pour tous car elle critique l'homo parentalité, disent en fait la même chose : mieux vaut avoir deux parents qui s'aiment dans la durée qu'un seul parent ou des parents qui ne s'aiment plus.
Je ne pense pas qu'il y ait des études élargissant la réflexion au polyamour, mais je suis prêt a parier que le résultat sera le même : mieux vaut des parents qui ont d'autres amoureux que des parents qui ne s'aiment plus entre eux.

Je sais que le fond porte surtout sur la monogamie mais j'ai un peu de mal avec un article qui commence par critiquer "l'hétérosexualité comme institution du patriarcat". Autant l'observation des bonobos, des mouches drosophiles ou des indiens du fond de l'Amazonie permet de raconter tout et son contraire sur l'exclusivité, l'homosexualité ou le matriarcat vs patriarcat, autant je pense qu'on peut affirmer sans prendre de risque que 100% des espèces animales sexuées et 100% des ethnies humaines sont hétérosexuelles à un moment ou un autre....

Gdf

En fait, j'ai cité les derniers messages, mais en remontant, c'est plutôt ça qui m'avait fait tiquer

LuLutine
Une piste peut-être...le mono qui demande à son partenaire poly d'être mono, lui demande de modifier sa façon de vivre.
Le poly qui demande à son partenaire mono d'être poly-acceptant, ne lui demande pas de changer la façon dont il vit.
Schématiquement (très schématiquement et de façon volontairement caricaturale, je précise !) :
Le mono veut restreindre la liberté de l'autre.
Le poly demande à ce qu'on ne restreigne pas sa liberté.
(...)
Le poly n'impose pas son mode de vie au mono, justement !
Alors que le contraire est vrai.

Il y a une subtilité entre "imposer son mode de vie" et "imposer d'accepter son mode de vie". Mais pour le mono, ça revient au même.

LuLutine

gdf

Si on fait le constat que cette option n'est plus possible, on en cherche une autre, mais même le mono prototype préfèrera probablement une séparation qu'un partenaire malheureux.

Justement, j'en suis moins sûre que toi, et j'en ai vu moins que de poly se rendre à ce constat.

J'ai vu infiniment plus de mono que de poly, je peux pas tirer de conclusions...
C'est un peu comme quand on me dit "les femmes sont comme ci, les hommes sont comme ça". Dans mon boulot, y'a 90% d'hommes, et je constate donc une diversité de comportement chez les hommes. Je vois en particulier plein d'hommes qui ont des traits de caractères généralement associés aux femmes. Peut-être que les femmes sont vraiment plus comme ci en moyenne, mais il n'empêche que je vois plein d'hommes qui sont comme ci aussi.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.