Polyamour.info

J'en ai fait une version française, version 1.0, Nov. 2019 (ou là).

Z'en pensez-quoi ?

Vous voyez des modifs à faire ?
- soit du point de vue de la traduction/adaptation de ce questionnaire
- soit pour en fabriquer un autre (ce qu'il faut garder/changer/enlever)

Traduction en français :

Questionnaire relationnel

Salut l'ami·e !

Ce formulaire se veut une exploration de notre relation actuelle.

Notre proximité physiquement est actuellement. (mets un X sur la ligne)
(-)<---------------------------------------------------->(+)
J'aimerais que nous ayons CETTE proximité à l'avenir ! (mets un O sur la ligne)

J'aimerais que nous fassions ces choses ! (entoure)
Je ne veux vraiment pas faire ces choses… (barre)
- célébrer des événements
- faire des sorties ensemble
- petits bisous !
- avoir des relations sexuelles
- se tenir par la main
- manger ensemble
- calins
- se rouler des pelles !
- faire la sieste ensemble

J'aimerais t'appeler mon/ma ...............!
J'aimerais que tu m'appelles ton/ta ...............

Merci de n'indiquer que les choses avec lesquelles tu es OK et réponds-moi par
Mail / Texto / De visu / Écris-moi

À envoyer à tous ses ami·e·s, rencontrés dans la vraie vie, sur okcupid, etc.

Texte du questionnaire sus-cité :

Relationship Request Form

Hello friend !

This form is intended to be a polite suggestion about our current relationship.

Currently we are THIS close physically. (marked with X)
(-)<---------------------------------------------------->(+)
I'd like us to be THIS close in the future! (marked with O)

I'd like us to do these things! (circled)
I don't really want to do these things… (crossed out)
- celebrate anniversary
- go out together
- small kisses!
- have sex
- hold hands
- eat together
- hugs
- big kisses!
- nap together

I's like to call you my...............!
I'd like you call me your...............

Please mark the things you are OK with and return me or
Text / IM / Talk to me / Write me a note

Time to start passing these out to my friends (found on /r/okcupid)

C'est un fait : on ne nous apprend pas à relationner, encore moins à déclarer sa flamme, ou ne serait-ce qu'un soupçon de flamme, un intérêt, une curiosité, un enthousiasme pour l'autre.
Alors trop souvent, soit on se morfond dans un mutisme en attendant que l'autre fasse le premier pas, soit on n'en finis pas de tourner et retourner autour du pot, soit —comme nous l'apprennent les films— on se jette sur l'autre, par surprise, sans aucun soucis de consentement. Qu'elle tristesse.

Pourtant la solution peut être relativement simple : et si on se mettait à parler de la relation en train de se construire, non pour l'emmener dans une direction particulière, mais pour discuter à deux (ou plus) de où on a individuellement et collectivement envie d'aller.
Parler de la relation, entre personne ressentant une attirance mutuelle, amoureuse, sexuelle, mais aussi bien amicale, ou ce qu'on veut.
Parler de la relation entre potes, entre simple connaissances. Plus on prendra l'habitude de le faire, +ce sera simple.

Et pour en parler, car même ça, ça peut être intimidant, il y a des outils que l'on peut utiliser, comme les questionnaires relationnels.
J'en connais peu, trop peu. Mais en voici un qu'une partenaire m'a fait découvrir dans un tout début de relation : Queer platonic relationship request form (en anglais) et qui semble issu de là.

L'intérêt de tels questionnaires, ce n'est pas de répondre à un QCM et qu'on vous dise "Vous êtes amoureux" ou "Vous êtes amis" ou etc, mais bien plutôt de prendre la température barométrique de la relation, de pouvoir énoncer des envies ou non-envies, sans forcément et pour autant mettre tel ou tel mot (étiquette) sur la relation, et se donner la possibilité d'inventer une relation qui n'existe pas, ou qui n'a pas de mot pour la désigner.

Ce questionnaire-ci à ses qualités et ses défauts.

On pourrait en inventer d'autres. Ça vous dit ?

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

______________
EDIT :
- version fr 1.0
- version imprimable fr 2.3

Extraits de l'article d'Ovidie :

L’idée est tellement brillante que j’enrage de ne l’avoir jamais eue. (…)
Soyons honnête, les premières fois sont souvent laborieuses. Autant il est facile de « matcher » sur Tinder avec un/une inconnu(e), autant il est moins évident que cela « matche » au lit. Que celle qui n’a jamais trouvé le temps long me jette la première pierre. D’où l’intérêt d’envoyer son « sex menu », ou plutôt son mode d’emploi, sa liste des « j’aime »/ « j’aime pas ».
(…)
Concrètement, on peut rédiger son « menu » en commençant par faire par trois colonnes : « Ce que j’aime », « Ce que je n’aime pas », « Ce que je serais curieuse d’essayer ». C’est simple, clair, et précis. On peut remplir son tableau de chose finalement assez basiques, du type « j’aime qu’on m’embrasse dans le cou », « je ne supporte pas qu’on me touche les pieds »… Et ajouter des choses très précises sur les pratiques, fantasmes, curiosités. Cela peut sincèrement éviter les situations de malaise. J’ai eu une copine qui aimait qu’on lui pince les seins, une autre qui avait mal dès qu’on les effleurait. J’ai parlé avec des filles qui aimaient prendre des gifles. Moi personnellement celui qui s’aventure à cela risque se fait arracher la tête.
(…)
Parce qu’une fois qu’on est lancé, on n’ose souvent pas interrompre l’autre en pleine action (alors qu’il/elle est parfois plein(e) de bonnes intentions) pour lui balancer à la poire « Attends, ça va pas du tout !« . Résultat la plupart du temps on ne dit rien, on a peur de vexer, on fait comme si de rien n’était alors que dans l’absolu on ne devrait pas poursuivre un rapport qui ne nous convient pas.
(…)
J’entends déjà les voix s’élever contre une approche consumériste de la relation où on passerait commande et ne considèrerait l’autre non plus comme un individu mais comme un prestataire de services. Je vous arrête tout de suite car c’est justement de l’inverse dont il s’agit.
(…)
À titre personnel, et même si cela fait 13 ans que je n’oeuvre plus dans les productions olé-olé, j’avoue que j’ai tendance à conserver ce type de raisonnement : je ne suis pas payée, je ne suis pas prestataire de service, alors je ne vois pas pourquoi j’accepterais une relation sexuelle qui ne me convient pas.

Le menu sexuel, c'est l'idée qu'avant de pratiquer du sexe, l'on puisse choisir un peu ce qui pourrait advenir, ou au moins savoir un peu ce qu'on aime.

C'est donc complémentaire d'outils ou réflexions sur le consentement.

Contrairement à d'autres types de listes, beaucoup +complexes (de type QCM) et pouvant donner le vertige, c'est très simple à mettre en oeuvre, celle-ci ne prend pas forcément longtemps, ça n'oblige pas à se poser des questions qu'on ne voudrait pas se poser.

Concrètement, il s'agit de faire une liste en 3 colonnes.
- Ce que j'aime
- Ce que je n'aime pas, ou n'ai pas envie d'essayer
- Ce que je pourrais être tenté·e d'essayer

Ça peut se faire solo, ça peut se faire, se partager, à deux (voire plus).
C'est un moteur à discussion (après un temps de réflexion/introspection et d'écriture solo), c'est une manière d'ouvrir des pistes ou de poser ses limites, d'apprendre à mieux se connaître, etc.

Sources :
- Un billet sur le blog d'Ovidie (lien périmé), paru en 2015 (disparu depuis, mais dispo en archive)
- L'idée originelle par Audrey Moore, 2015 (en anglais, et en archive également)
- Et une version +récente sur madmoizelle.

______________
Voir aussi le fil qui recense les outils pour relations non-normées.

LuLutine
Ben, mon point de vue personnel, c'est qu'il faut faire une distinction entre "être polyamoureux" et "vivre et agir en polyamoureux". Actuellement cette distinction n'existe pas

Ça ne répond pas à la question, mais je signale tout de même ceci : multi-amour.
Ça ne répond pas à la question, car c'est possiblement presque le contraire : le "multiple" sans forcément certaines dimensions du polyamour.
Mais peut-être qu'un côté de la balançoire donne des pistes pour trouver l'autre côté…

…sur la dépendance affective (DA) j'ai trouvé ce fil (y'en a d'autres) : Amours pluriels ou manques pluriels ?

Le nouveau lien : https://consciencehumaniterre.wordpress.com/2014/1...

et tant qu'on y est, hop :

Ces temps-cis, on se demande souvent «  qu’est-ce qui cloche avec l’amour de nos jours? Pourquoi a-t-on constamment besoin d’avoir quelqu’un avec nous, qui nous apprécie juste assez pour nous embrasser et nous caresser? Pourquoi tant de gens ont peur de l’engagement et feraient tout pour ne pas (vraiment) tomber en amour, par peur de se faire blesser?»

Je pense avoir ma petite hypothèse là-dessus. Je pense qu’on est en manque d’amour tout court, et non pas de vrai amour inconditionnel. Je m’explique ;

Avec le temps, notre société se forme et s’adapte aux différents comportements. Certaines choses deviennent obsolètes, tandis que d’autres deviennent plus acceptables. Oui, certains diront que le sexe est de plus en plus présent partout où l’on va, et je suis entièrement d’accord avec eux, mais ça ne rend pas la chose plus normale ou acceptée. Au contraire, l’acte en tant que tel est rendu tabou à un tel point qu’on n’ose plus montrer un mamelon en public, ou même une paire d’épaules dans une école. On a été conditionnés à penser que la nudité et la proximité ne signifient que sexualité. Mais il n’y a rien de plus faux que cette croyance.

Au tout début, nous étions, tel des animaux, tous à quatre pattes dans l’herbe, à se promener à poil (parlant de poils, merci à l’industrie du porno de les avoir rendus répugnants). Une chose qui n’a pas changé depuis cette époque est que ça a toujours été dans notre nature de chercher des caresses et du réconfort. Plusieurs études démontrent les puissantes propriétés des câlins, qui peuvent aider à réduire le stress où à passer d’une mauvaise à une bonne humeur sans raison apparente.

Mais, comme je le disais plus tôt, on a été conditionnés à voir les câlins comme obsolètes et incitatifs au sexe. Donc, on en est venus qu’à se priver des rapprochements communs, qui étaient autrefois une pratique courante de réconfort naturel. C’est peut-être pour cette raison que c’est si pénible de rester célibataire de nos jours.

Je pense que le fait que l’on ait laissé tomber nos habitudes de réconfort et de chaleur humaine nous ont fait oublier leurs capacités. L’une des propriétés des câlins est la libération d’ocytocine, la fameuse hormone de l’amour, qui est responsable de l’incroyable sentiment que l’on ressent en serrant un être cher. Puisqu’on ne la pratique plus que dans nos rares moments d’intimité, c’est rendu facile de confondre de l’amour ben simple, que n’importe qui peut offrir à n’importe qui en lui donnant un minimum de proximité, de chaleur humaine et de p’tits je t’aime de temps en temps, avec un vrai amour réel, sincère et puissant. Et, parfois, quand on a connu ce genre d’amour-là, le genre qu’on donnerait notre vie pour l’autre, et qu’on a le cœur brisé, on vient qu’à avoir peur de revivre la même chose et on n’ose plus tenter sa chance.

Je pense aussi que c’est cette privation qui nous rend tous des dépendants affectifs. Bien sûr, l’ère numérique n’aide pas non plus, puisqu’on cherchera toujours à être en contact avec l’être cher et à devoir combler ce manque en cas de simple conflit ou de rupture. Ça fait qu’on n’hésite pas à aller voir ailleurs en cas de doute dans notre relation. À la place de réparer la chose comme dans le bon vieux temps, on se réfugie dans les bras du premier venu qui fera la job, qui nous dira qui nous aime, même si on sait au plus profond de nous que c’est loin d’être du vrai amour.

C’est le meilleur des mondes ; un juste milieu sécurisant entre la solitude et l’amour. Du réconfort et pas de cœur brisé. Et ça, c’est triste. Ça empêche pleins de couples, d’âmes sœurs de prospérer ensemble, d’évoluer et de faire grandir le potentiel de l’un et l’autre, de rêver ensemble à leur futur. Ça empêche aussi plein de gens de s’accomplir à fond, car comme on dit :

“Derrière chaque grand homme se cache une femme encore plus grande”

Tout ça à cause que certains gars ou certaines filles font les con(ne)s et laissent partir ceux qu’ils aiment pour des raisons superficielles, pour un manque d’affection, de proximité ou de présence. Donc c’est ça, je crois que l’on a appris à associer le contact humain avec le sexe, pour les mêmes raisons que deux personnes de sexe opposé peuvent difficilement se côtoyer sans avoir l’air d’être ensemble. En plus de nous priver de bien du réconfort, ça nous force à n’en recevoir d’une seule personne à la fois. On a tellement oublié ce que ce genre de proximité peut nous apporter, que, pour les rares fois qu’on le vit, c’est facile de confondre ce feeling là avec de l’amour.

C’est pourquoi c’est rendu si facile de penser être en amour avec quelqu’un,

C’est pourquoi tant de gens n’osent plus s’engager,

C’est pourquoi les couples qui durent sont de plus en plus rares.

Mise à jour 31 octobre 2014 :
C’est pourquoi les femmes aiment tant embrasser et se coller à d’autres femmes, où à un ami gay.

C’est pourquoi les hommes ressentent autant l’envie et le désir de se tremper le pinceau.
Fin de la mise à jour.

À cause de notre dépendance affective, causée par notre manque d’affection, causé par notre crainte du contact humain, causée par… tout ça!

J’espère qu’un jour on retrouvera notre vraie nature aimante, et que l’on s’aimera plus les uns les autres. Que l’on se souciera du bonheur des autres et que l’on apprendra à donner un sourire pour en recevoir. Car j’ai l’impression que notre société occidentale moderne individualiste et ultra-compétitive ne sait faire qu’une chose : créer des individus vides de sentiments et de compassion, qui ne pensent qu’à leur paraître, leur bien-être personnel et n’osent même plus regarder les autres dans les yeux. Des objets, des machines à sexe déshumanisées et rien d’autre.

Faudrait arrêter de juger les gens sur leur apparence et de les percevoir par ce qu’ils ont l’air, selon nos idéaux. Si seulement on pouvait voir l’âme des autres, on réaliserait peut-être à quel point on est tous pareils. Qu’on recherche tous la même chose : être aimé à notre juste valeur.

Mais la peur nous retient d’exprimer notre amour. La peur de ce que ça signifie.

Alors, sois on garde tout notre amour à l’intérieur, pour soi-même, sois on le concentre vers une seule personne, qui souvent, ne le mérite même pas.

C’est pas grave, tant qu’on sent de l’affection… Après tout, c’est ça, l’amour au 21e siècle!

…tiens, je viens par hasard de tomber sur ce fil :
Des temps de discussions et de non-mixité masculines, féminines… : pour quels usages ?, janv 2013

Dommage que la proposition de @ScottBuckley ai tournée court…

Alors je contribue :
- La Part des anges, 2 rue Saint Melaine, Rennes (poly&lesbien friendly)

Je viens de tomber sur ça :
Comme une envie de…, 2011
https://comme-une-envie-de.poivron.org

C'est une brochure et une compile audio sur les sexualités.

Comme une envie de causer un peu de tout ce qui touche-touche à nos corps, de créer des rapports vivants dans ce décor de morts.

Comme une envie de casser la routine, de briser les vitrines de cet amour parfait qu’on nous promet. De gratter le vernis de ce modèle de vie qu’on nous vante, pour caresser des relations qu’on se réinvente. L’envie aussi de chercher à se débarrasser de toutes ces vérités, toutes ces normes intégrées, imprégnées jusqu’à dans notre intimité.

Parler un peu de tout ça dans cette compil’ c’était l’idée. Aborder un bout de ce vaste sujet en mélangeant nos sensibilités. En la faisant en tout cas, on s’est bien poilé·e·s.

Et si ça peut permettre à des langues de se délier, à des expériences de se partager, à d’autres rapports de s’imaginer, p’tet’ bien ça pourrait tout faire péter…

…et tiens, à la toute fin, y'a une musique de… BohwaZ.

Le lien : podcast.rmc.fr/channel51/20100121_lahaie_1.mp3

Je n'ai pas retrouvé l'émission de 2014, mais j'ai trouvé ça :

Brigitte Lahaie Sud Radio :
- Émission du lundi 18 décembre 2017 : Le polyamour, est-ce possible pour tous ? A votre avis, peut-on aimer plusieurs personnes ? Comment gérer la jalousie ?
- Émission du jeudi 8 novembre 2018 : Quelles sont les nouvelles manières de voir l’amour et la sexualité aujourd’hui ? Le couple est-il à remettre en question ? Le polyamour, l’infidélité, la vie sans vivre à deux et multiplier ses aventures
- Émission du mardi 17 avril 2018 : Le polyamour en question. Est-ce un courant nouveau ? Une possibilité de vivre en couple malgré d’autres désirs ? Est-ce possible pour tous ? La jalousie est-elle le premier obstacle ?
- Émission du vendredi 11 janvier 2019 : Les nouvelles façons d’aimer. Le couple toute une vie est-ce encore d’actualité ? Le polyamour, la jalousie, l’infidélité, l’amitié…
- Émission du vendredi 14 juin 2019 : Les amours plurielles et le polyamour. Quels sont les critères pour réussir à vivre plusieurs amours ?

Et sur la même radio :
- Les petits bonheurs de Yolaine de la Bigne, émission du mardi 6 février 2018 : Une autre tendance amoureuse : le polyamour !, 5 min.
Citation : « Le polyamour se veut féministe. Quand dans les années 70, beaucoup vivaient en communauté pour s'envoyer en l'air avec tout le monde, c'était une optique très masculine, et accepté par les femmes qui n'avaient pas vraiment le choix. ». Sinon le reste est plutôt "bof" et succinct.

Le lien vers le pdf de la revue.

« J'ai toujours crû que j'étais un citron, parce qu'on vit dans un monde où tout le monde s'habille en citron, parle comme un citron, vit comme un citron, que les films et livres ne parlent que de citrons, etc. Puis un jour je découvre que ce ne sont que des déguisements, et sous ces déguisements il y a des clémentines, des oranges, des poires, ou même des ananas, des mangues, des pommes, des kiwis, etc. Truc de ouf ! Pourtant dans toute cette immense pluralité, il y en a bien quelques un·e·s (très très peu en vrai) qui réellement sont des citrons. Parce que les citrons existent aussi, en vrai, et pas que comme déguisement. Mais pour être un citron réel, faut quand même se débarrasser de son déguisement de citron. Parce que un déguisement de citron, sur un citron, c'est tout de même un peu inutilement encombrant ! »

HeavenlyCreature
Non pas pcq c'est la norme, mais pcq ce sont MES besoins profonds.

C'est le problème d'une norme qui se donne pour le Tout, et comme telle invisibilise toutes les autres façon de faire ou d'être : quand on commence à remettre en cause les normes, c'est pas simple d'accepter qu'on puisse éventuellement être, finalement, à certains égards, proche de cette norme.

Car des questions font surface : est-ce par habitude ? est-ce parce que c'est confortable ? ou bien parce que je suis ainsi ?

Siestacorta
aimant... pôles magnétiques... positifs, négatifs...

Ah ! je me doutais que c'était une blague.

Eh bien, je l'ai toujours bien aimé ce double sens.
Ça me parle bien cette aimantation des êtres et des corps.

Sif
Poly-acceptant, si le cadre relationnel me le permet. Mais pas polyamoureux,

Ah ben chouette si ça permet d'inclure les dits "poly-acceptant·e·s" (ça fait justement partie de mes réflexions du moment).

Sif
qu'on poly-aime (notre façon d'être au monde qui nous entoure, quelque soit la nature de la relation)

Oui, tout à fait. C'est une manière d'être au monde.

Siestacorta
Les gens qui poly-ressentent, c'est la grosse majorité des gens (sous les couches de répression, de déni, de confusion)

Je pense que c'est aussi ça qui m'intéresse justement.

Siestacorta
J'ai peut-être du mal à faire avec une nomenclature qui rererebouge :-)

T'inquiètes, on va pas changer le nom du site pour autant !

Siestacorta
polyaimant, ben tant pis, preum's pour le pôle positif, débrouillez-vous.

Pas compris…