Polyamour.info

Kill, je trouve que tes propos sont déplacés...

bonheur
Je ne ressens pas la jeunesse (entre 20 et 30 ans) comme "contaminé" par la monogamie, parce que justement, la romance il la teste et s'en détourne. Non pas qu'ils n'ont plus d'émotions, sentiments, ressentis, juste ils savent que ce n'est pas gage d'avenir.

De mon expérience, j'ai la sensation que la période de "formatage maximal" c'est la fin de la vingtaine/début de la trentaine. Avant ça, les jeunes sont effectivement un peu plus libres dans leurs pensées. Après ça, les quarantenaires commencent à avoir suffisamment de recul sur la vie pour remettre en cause pas mal de dogmes dominants.
Mais 25-35, ça, c'est l'âge con :-D

Très honnêtement, je ne pense pas qu'on puisse sortir de vraies stats sur la fidélité. Le problème, c'est qu'il n'existe aucune manière objective d'observer la fidélité des gens, toutes les études sur le sujet se font en posant la question directement aux intéressés. Ce qui ne permet pas d'avoir une réponse fiable, mais juste une approximation à la louche.

Je reste persuadé, avis purement personnel, qu'on est très loin d'avoir une remise en cause de la monogamie. Et pour ça, je me base plus sur les contenus médiatiques qui continuent de présenter le couple monogame comme la base de la romance que sur des stats que j'aurais bien du mal à analyser.

kill-your-idols
Donc, cela signifie que 18% des sondés ont trompé leur partenaire actuel, et 41% ont trompé au moins un de leurs partenaires. C'est énorme!

Il faut aussi compter que ici on parle des personnes, pas des couples: si on compte les couples où au moins un des deux partenaires a été infidèle (dans sa relation courante, ou dns une relation précédente), les probabilités s'additionnent.

Non.
Déjà, les probabilités se multiplient, elles ne s'additionnent pas.
Deuxièmement, tu considères une totale indépendance des variables "madame trompe monsieur" et "monsieur trompe madame" (j'ai pris le cas hétéro pour plus de facilité). Or elles ne sont pas indépendantes, et peuvent même être fortement liées.

Ensuite, la question ne parle pas d'aventures extraconjugales, mais du fait, je reprends les mots copiés par Intermittent, "d’avoir eu un rapport sexuel avec une autre personne que celle avec laquelle vous êtes en couple". Ce qui ne défini pas du tout une infidélité, vu que tu peux mettre tous les libertins, couples plus ou moins libres et même polyamoureux hiérarchiques dans le tas.

Et pour finir, il ne faut pas oublier toutes les personnes qui sont en "instance de séparation". Beaucoup d'infidélités servent de déclic pour réaliser qu'on a plus envie de vivre dans notre couple. Donc c'est pas vraiment une infidélité, c'est juste une fin de couple un peu trash.

Donc, non, je vois pas une explosion de l'infidélité pour ma part. Les statistiques ne vont pas vraiment dans ton sens.

kill-your-idols
c'est clair que, si je dis ça, ce n'est pas juste parce que j'ai vu des articles sur les journaux de l'été. Mais j'ai vu plusieurs groupes, y compris des groupes avec des orientations très différentes entre elles, parler de relations ouvertes. Et cela, depuis au moins 4-5 ans.

Je me doute, mais tu comprendras que ton expérience ne fait pas une tendance objective. C'est un petit échantillon de ce qu'il se passe, vu par un prisme clairement déformant.

kill-your-idols
Je fais une prévision sur la base de nombreux éléments que j'ai observé ces derniers temps. Et là, je suis presque sûr qu'on va avoir une explosion des relations ouvertes ces prochaines années. Par contre, la plupart des personnes qui vont s'y mettre ne feront pas tout le parcours sentimental que la plupart des polyamoureux confirmés ont fait.

Mhm...
Il faut une explosion et une stabilisation. Parce que si c'est un an puis plus rien, c'est juste un tube de l'été.
Actuellement, on en est au stade où ça apparaît dans les médias. Mais dès que ça va devenir un peu sérieux, on va avoir le revers de la monogamie avec son fer de lance l'Amour avec un grand A, et je pense que le polyamour va repartir dans ses pénates pendant encore quelques décennies.
Mais bon, on verra. Si on est encore ici en 2030 on pourra en reparler. M'est avis qu'on aura encore pas le même avis :-D

kill-your-idols
L'idée du polyamour (ou, plus en générale, de la relation ouverte) comme alternative au divorce séduit de plus en plus de monde, y compris dans les cercles les plus conservateurs.

Ce qui ne donne aucune idée de son développement futur. Tu fais une conjecture sur pas grand chose.

kill-your-idols
Le polyamour va être aux années 2020 ce que le divorce a été dans les années 1970.

Peu à peu les gens se rendent compte que la seule manière de faire fonctionner les relations sur le long terme est de laisser la possibilité à son partenaire d'aller voir ailleurs.

Pour l'instant, la norme chez les monogames est "dès qu'on découvre que son partenaire est parti voir ailleurs, on entame une procédure de divorce longue et compliquée". Mais tout le monde sait que cette norme est tout sauf satisfaisante, et que dans un divorce tout le monde est perdant.

Et donc, l'objectif pour ces prochaines années sera de trouver des formes relationnelles qui permettent aux partenaires d'aller voir ailleurs sans que cela mène nécessairement à un divorce.

Tu pars du principe que les êtres humains sont rationnels...
Le divorce s'est développé dans notre pays uniquement par la chute de la religion catholique. Pas parce qu'il était une solution à un problème vieux comme le monde.

@EndOfAmnesia
Personnellement, j'aime bien le podcast des couilles sur la table. En plus, ça peut se binge watcher, vu le nombre d'épisodes.
A mes yeux, il n'y a pas vraiment de manière d'aborder les questions féministes par la raison, parce que c'est beaucoup trop complexe et étendu. Il faut seulement écouter, lire, apprendre. C'est en réalisant que la même parole, des mots différents pour des sens similaires, sont écrits ici et là et encore là qu'on prend pleinement conscience de la réalité des violences et de leur étendue.

LeaBridou
Mais merci parce que c'est une extension de la question très intéressante ...
Genre "est ce que choisir de ne pas vivre avec l homme cis avec qui on eleve les gosses peut résoudre ces problématiques, ou bien c'est mieux mais quand même ça ne résout pas les problèmes..?.."

Dur de répondre à ta question sans que tu détailles ce que tu appelles "ne pas vivre avec". Si par là tu entends une forme de garde alternée, ça me paraît pas particulièrement génial du point de vue de l'enfant. Et puis, y a l'obligation de vivre proche qui rend la chose assez compliquée. Et toujours le fait que le père peut se barrer et tu risques de récupérer le gamin toute seule.
Sans oublier qu'être seul avec un enfant en bas âge, c'est à se tirer une balle. Il y a vraiment besoin d'être deux pour élever un enfant, ne serait ce que pour refiler le monstre à quelqu'un quand tu as des envies de le secouer.

LeaBridou
Merci @bidibidibidi , effectivement là on a un beau bingo "notallmen, j'ai-un-ami-noir, manspreading et compagnie", c'est " drôle" comme ce sujet les attire, bon courage si tu as envie de prendre le relais, moi repos :)

Oui, je vais au moins essayer de faire en sorte que ça quitte cette discussion.

Parce que je la suis depuis le tout début, mais n'ai pas grand chose à y dire, malgré l'intérêt que j'y porte. Et puis j'ai pas envie d'être parasite :-)

Si tu me permets d'ouvrir une parenthèse, je dirais que le degré de relation que je ne voudrais vraiment pas avoir avec un homme si j'étais une femme, c'est la parenté. C'est un sujet qui me touche beaucoup depuis que mon fils est né, mais j'ai la sensation que le vrai marteau patriarcal se joue à ce moment là. Y a, pour reprendre ton expression, un beau bingo :
- Impossibilité de divorcer de son rôle de parent. Doublé du fait que la loi refilera en général le bébé à la mère alors que le père peut s'enfuir (je considère pas que payer une pension alimentaire soit équivalent à élever un enfant).
- Explosion de la charge de travail au sein du couple. Or, les stats ont tendance à montrer qu'il y a plus d'inégalités dans les charges parentales que dans les tâches ménagères. Je pourrais en écrire des tartines sur le rapport entre congé maternité et congé paternité et l'impact que ça a sur l'équilibre des tâches parentales.
- Augmentation des tensions dans le couple. Et on sait qu'en temps de crise, ce sont toujours les opprimés qui trinquent le plus. J'ai notamment écouté un podcast sur les violences conjugales et la parentalité a l'air d'être un potentiel déclencheur.
- Massive pression sociale sur la mère (très inférieure sur le père). Parce que l'éducation d'un enfant implique une grande quantité d'éducateurs différents, tu ne peux pas juste t'isoler des cons. T'as beau boucher tous les trous, la société arrive toujours à ramener son nez là où tu t'y attends pas.
Avoir un enfant avec un homme, quand on est une femme, pour moi c'est la roulette russe (avec beaucoup de balles dans le barillet).
Enfin, c'était mon grain de sel, je ferme la parenthèse (sauf si tu veux la réouvrir, mais je ne sais si la parentalité est un sujet qui te touche).

Je me permets de l'ouvrir parce qu'il y a des tournures et formulations qui me dérangent dans tes messages, FraisDoux. Je ne parle bien évidemment que de la façon dont tu le dis, je ne me permettrais aucun jugement à ton égard.

Mais j'y lis du not all men, de l'amie noire, l'adjectif féministe au masculin, un genre de manspreading... Ca discrédite ton discours. Je ne sais si tu t'en rends compte ?

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.

EndOfAmnesia
Une grande partie du problème c'est qu'il vit le polyamour comme imposé, même si il essaie de s y ouvrir? Il est jeune (24 ans), ça pourrait évoluer, mais on ne peut pas savoir, et on a peur que plus le temps passe plus les dégâts seront importants si il n'y a pas une évolution positive de sa part...

Il est très dur de vivre du polyamour avec quelqu'un qui est monogame.

Des fois, je me demande si les préférences relationnelles ne devraient pas être mises au même niveau que les préférences sexuelles.

Donc, ce que tu décris, c'est une forte remise en cause de votre relation. D'une relation sans sentiment, elle se transforme en relation avec sentiments. Ce n'est pas négligeable et on peut clairement comprendre que ça impacte cette autre femme.

Oui, pour moi, il va falloir injecter de l'honnêteté et du dialogue là-dedans. Tu le dis toi-même, tu as besoin de stabilité émotionnelle. Mais la stabilité émotionnelle découle de la confiance et de l'honnêteté.

Le préservatif est souvent un signe fort. On ne peut le retirer qu'avec une personne. Sauf que s'il a le même investissement avec l'une et l'autre, il est difficile de choisir avec laquelle le retirer. Ca en fait un sujet tendu...

Maintenant, le fait que l'autre partenaire ne t'aime pas est problématique. Surtout qu'elle ne t'aime pas "par principe", vu que vous ne vous êtes jamais vues si j'ai bien compris. Donc c'est ton existence et pas ta personne qui la gène. Il reste à savoir quelle relation il a avec elle, parce que ça peut expliquer cette animosité.

Bonjour,

Tu es totalement légitime à demander de la clarté.
Par contre, je ne comprends pas le lien entre deux de tes phrases. Il te dit qu'il ne tombe pas amoureux, et toi tu dis que vous construisez un futur. Ca me semble mutuellement exclusif, mais je peux me tromper.
A-t-il réellement le souhait de "construire un futur" pour reprendre ton expression ? Qu'est-ce-que ça signifie d'ailleurs de "construire un futur" ?

Always Somewhere
ma psy dit que c'est la relation monogame qui est pathologique, parce qu'elle reproduit la relation de dépendance totale du petit enfant vis-à-vis de sa mère... donc une situation d'inceste en fait, je n'avais jamais fait le lien.

Personnellement, je critique autant une psy qui parle d'inceste dans le cadre de relation monogame qu'un psy qui traite quelqu'un de "merde humaine". Y a un moment où faudrait que les psys redescendent sur terre. L'inceste, c'est violent et ça n'a rien à voir avec la relation d'un parent à un enfant.
Je me permets de passer un lien qui parle d'inceste de manière assez claire, et qui permet bien de comprendre que la relation monogame n'a strictement rien à voir avec de l'inceste (heureusement).

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.

J'avoue, à lire ton message, j'ai la sensation que tu n'es pas très bien entouré.
Déjà, pourquoi veut-on te faire devenir libertin ? Ca paraît assez étrange, vu qu'on parle de polyamour.
Ensuite, ton psy qui traite quelqu'un de "merde humaine". Alors, on est tous humain, on peut perdre son sang froid. Mais, de un, on est quand même pas dans un cas majeur qui demanderait de telles envolées, de deux on s'excuse quand on perd son sang-froid. Le rôle d'un psy c'est justement d'éviter le jugement, c'est d'éviter d'imposer sa vision à son patient mais de comprendre et aider son patient avec sa vision.

Ensuite, la psychanalyse, personnellement, je la destine plutôt au bûcher. Et aller rattacher le polyamour à l'inceste ne me fait pas vraiment changer d'avis. Et non, la psychanalyse n'est justement pas lié à des recherches. Ce dont tu parles c'est la psychologie. La psychanalyse, c'est un courant de pensée, très critiquable dans sa dynamique.

Il reste qu'il y a une formulation que je trouve assez étrange : tu parles de "destruction de tous mes projets de couple". Je vais pas invoquer le lapsus révélateur, mais il reste que c'est une formulation assez personnelle pour des projets qui doivent impliquer deux personnes.

Enfin, comme tous les autres messages ont été effacés, je ne peux aller plus loin dans ma réponse, je n'ai que ton dernier message sur lequel me baser.

Salut Aspirine,

Malheureusement, non, pas de solution miracle.
Le problème que je lis dans ta description, c'est que vous avez tous les deux un mode de relation totalement différent. Il est exclusif (avec tous les défauts qui vont avec : jalousie, possessivité) et tu es anarel.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas vraiment de solution. On ne peut pas faire rentrer un rond dans un carré. Soit vous rentrez dans une relation exclusive soit vous êtes dans une relation non exclusive, il est assez difficile de trouver un quelconque milieu entre ces deux modes relationnels. Surtout qu'à te lire, tes 3 autres relations ne sont pas exactement envahissantes, donc tu es un peu au niveau minimum de la non exclusivité. Ce serait difficile pour toi de diminuer la place accordée à tes autres relations.

A mes yeux, ton objectif devrait être de te protéger. Soit en coupant la relation (c'est la protection la plus stricte, mais ça marche), soit en la circonscrivant précisément. Tu peux pas te sentir mal périodiquement quand tu vas voir tes autres relations. C'est pas nécessairement possible, parce que ça va dépendre de lui aussi. Mais il doit apprendre à respecter ce que tu es.
Il est fort probable, vu sa vision des relations, que ce soit alors lui qui coupe. Mais peut-être peut-il s'ouvrir à une autre manière de relationner... Après tout, on peut espérer, même si j'ai de grands doutes malgré tout (on ne change pas facilement). C'est malheureusement le défaut dans notre manière de relationner, on avance contre le courant.

Je te souhaite quand même plein de bonnes choses, je suis peut-être trop négatif :-)

Je comprends. Le problème c'est que c'est assez compliqué les enfants, ça demande notamment un engagement sur 20 ans minimum. Et je peux la comprendre, souvent, quand ça merde, c'est la mère qui récupère les gosses, donc autant qu'elle soit précautionneuse.

Les enfants restent le truc le plus difficile à gérer pour les polyamoureux. Notre vision de la filiation, rabâchée depuis notre plus petite enfance, est assez statique. Et de là, dur de composer.
A ça s'ajoute la nécessité de rendre nos enfants heureux, qui pousse vers un minimum d'imagination. Notamment parce que les structures non conventionnelles sont plus souvent le fait de parents démissionnaires que de parents missionnaires, elles sont donc vu négativement par tout le monde, et quand il s'agit d'enfants tout le monde s'en mêle.

Ha mince, désolé, mon habitude d'évoluer dans les deux langues.
Outside the box, ça veut dire grosso modo qui sortent de l'ordinaire. Sortir des sentiers battus, je dirais.

L'expression originelle c'est "Thiking outside the box", qui veut dire chercher une solution non conventionnelle.