Polyamour.info

skhoubidou
je n'ai aucun exemple de couple qui ait survécu et qui ait réussi à retrouver une sorte d'équilibre et d'épanouissement.

C'est hyper difficile de donner des témoignages positifs des relations en général. On a tendance à considérer qu'un témoignage n'est vraiment valide qu'une fois que la relation est terminée, le témoignage de jeunes mariés serait moins pertinent que le témoignage de divorcés.
Sauf qu'une relation terminée, c'est rarement génial.

cricket
Je rêve assurément d'une plus grande équité entre nous. Ses comportements font souvent sortir la féministe en moi, mais il y a un beau chemin parcouru de son côté depuis que je le connais. Il y a une décennie, il remettait en question l'intelligence des femmes par rapport à celle des hommes. Aujourd'hui, il ne dirait plus jamais quelque chose du genre, mais il a encore des réflexes machos. J'imagine que le temps est mon principal allié pour qu'il évolue, et que la discussion doit se poursuivre.

Des réflexes machos ? Parler de te déshériter alors que tu as mis de côté ta carrière pour la sienne me paraît être plus que des réflexes machos. Personnellement, je lis un très grand déséquilibre de pouvoir dans votre couple qui me paraît extrêmement malsain. Je serais toi, je mettrai la même règle qu'il te met : Ok, des relations extérieures au couple, mais purement homosexuelle.

Enfin, désolé de réagir négativement, mais ton mari n'est pas contrôlant, il te contrôle, ce qui est très différent. Et contrairement à PolyPasLeChoix, je ne t'encourage absolument pas à t'oublier pendant quelques temps, mais plutôt à bien te prendre en compte (à commencer par coucher sur contrat la contrepartie financière qu'il te doit, la dépendance financière n'étant absolument pas souhaitable sur le long terme).

Je vais pas rentrer dans un discours féministe (et puis ce serait déplacé vu que je ne suis pas une femme) mais j'ai du mal à ne pas avoir une lecture teintée de ta situation. Et comme Cactus, je t'encourage fortement à écouter le coeur sur la table de même que les couilles sur la table (https://binge.audio/podcast/les-couilles-sur-la-table). Je pense d'ailleurs qu'il vaut mieux écouter les couilles sur la table avant le coeur sur la table pour bien connaître les processus patriarcaux avant d'en comprendre l'impact sur nos relations.

A mes yeux, la "féministe en toi" est encore une enfant. Je t'encourage à la faire grandir pour réaliser les processus toxiques qui t'entourent. Je suis pas certain que ça te rendra plus heureuse, mais ça te redonnera de la dignité.

Fin de mon mini coup de gueule. Je n'ai aucune animosité à ton égard, juste de l'empathie.

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.

coin
- sur l’avortement, je suis globalement d’accord, mais j’ai un exemple d’amie qui a avorté et à la suite de l’avortement elle a dit que la prochaine fois elle garderait l’enfant quitte à être mère célibataire (ce qu’elle a fait). Cet exemple m’empêche donc de croire dans l’argument que tu as avancé.

Ne retirons pas ce qui s'est passé et qui pour le moment va dans ta direction. Effectivement, ça ne présage pas du futur, mais ça indique clairement que dans le présent, l'enfantement n'est pas une éventualité pour elle.

coin
mais certainement pas avec cette méta pour qui j’ai trop d’émotions négatives (que je reconnais absurdes mais dont je ne peux me défaire)

Ce point me fait réagir. Pourquoi cette méta te provoque des tas d'émotions négatives ? Et pourquoi les penses-tu absurdes ? Aussi, as-tu des contacts avec elle ?

Bonjour coin,

Alors, je pourrais difficilement te donner un témoignage, n'ayant jamais vécu ça. Mais j'ai quand même quelques remarques :
- Si P a avorté, ça veut bien dire que ta peur n'est pas vraiment légitime. Pour le moment, ils n'ont pas de projet de faire des enfants, et ça va même plus loin : ils sont prêts à avorter (et elle est prête à avorter), ce qui est un acte extrêmement fort indiquant qu'ils ne sont vraiment pas prêts à en avoir.
- Même si on ne tombe enceinte que s'il y a sexe, je ne pense pas que cette grossesse indésirée soit une conséquence de la "quantité" de sexe. Quand on possède des moyens de contraception fiable, c'est plus souvent un coup de pas de chance qu'autre chose. Par exemple, mon ex-belle-soeur est tombée enceinte alors qu'elle avait un stérilet en cuivre parce qu'un de ses médicaments annulait les effets contraceptifs du stérilet.
- Tu as envie d'être mère sans avoir assez confiance pour accepter de donner la vie. C'est quelque chose qui peut se résoudre potentiellement avec une autre personne qui peut avoir suffisamment confiance pour accepter de donner la vie tout en t'ouvrant la joie de la coparentalité (à moins que ton envie d'être mère ne soit pas liée au parentage mais à l'enfantement). Je dis ça comme ça, c'est une idée en l'air. Je ne sais pas si tu as toi des contacts avec ta méta.

En fait, j'aurais envie de te faire parler plus. J'ai l'impression que beaucoup de tes réponses se trouvent déjà en toi, c'est juste que tu as du mal à rassembler tes émotions et ta raison ensemble après cette annonce ébranlante.

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.

Aki
Merci d'avoir précisé la façon dont tu as compris mes propos.

Je ne parle pas ce qu'il faudrait faire, je constate juste que parfois il y a un déséquilibre tel, que ça en devient dysfonctionnel pour la relation (comme une différence de valeur, de croyance, de pratique X ou Y).

Beaucoup de couples se séparent pour des différences de libido. D'autres arrivent à accepter ces différences ou à trouver des solutions.

Et même si on peut critiquer le fait que cet aspect des relations est parfois trop mis en avant, il n'empêche que ça a un impact réel qu'on ne peut négliger. On ne peut pas évacuer cet aspect de la relation et dire "notre sexualité, on s'en fiche". Comprends-tu l'idée ?

Ben, justement, je réagis parce que je pense que si.
Je comprends l'importance de la sexualité dans les relations dont elle est centrale (donc on est rarement dans des relations sentimentales classiques). Elle est aussi assez invasive en début de relation. Mais pour moi elle est censée s'effacer après un certain temps (notamment parce qu'elle n'est pas maintenable sur le long terme) pour devenir une part négligeable de la relation.
Je reste fermement en désaccord avec ce que tu dis (et je fais rentrer ça dans ce que j'appelle les "injonctions à la sexualité" parce que ça reste, techniquement, des injonctions sur la sexualité).

Aki
quand le désir de l'autre pose problème, cela peut conduire à devoir rompre ou modifier la relation.

Moi, là, je lis : Tu te forces ou je te largue.

Alors, effectivement, ça peut aussi se lire dans l'autre sens : Tu te la mets sur l'oreille ou je te largue.
Mais notre société à tendance à plus facilement faire des injonctions à la sexualité que des injonctions à l'abstinence.

Après, c'est pas nécessairement ce que tu penses (on est sur un forum donc la communication est loin d'être parfaite). Mais les discours qui mesurent le succès d'une relation à sa sexualité sont communs, et je les considère comme néfastes. D'où ma réaction (rien contre toi, je préfère préciser).

Aki
Oui, c'est un peu plus compliqué que ça bien sûr. Ca peut évoluer ; mais je pense tout de même qu'on a toutes et tous un "niveau de libido moyen". On voit bien qu'entre une personne asexuelle et une personne qui a envie de sexe plusieurs fois par jour il y a une différence dans la façon dont se passent ses relations, en général.

On peut avoir énormément de désir pour une personne et pas pour une autre aussi, en avoir à certains moments et pas du tout à d'autres, au début et moins ensuite, etc. On est d'accord.

Oui, je pense qu'une personne qui ne serait pas satisfaite de mon trop grand (ou trop faible) désir pour elle (quotidien ou ponctuel) ou bien de mon approche de la sexualité aurait toutes les raisons de me quitter. C'est d'ailleurs ce que je vis en ce moment avec une de mes chéries pour qui je n'ai presque plus de désir. Je comprends sa déception et sa frustration puisque j'ai vécu la situation exactement inverse avec une autre chérie, qui elle, est asexuelle "de base".

Je me range du côté de Bonheur sur ce point là. La libido, ça n'est pas quelque chose de contrôlable. Ca varie.
Les différences de libido peuvent exister. En fait, on devrait même dire : Les différences de libido vont exister.

Le souci que j'ai avec ton discours, c'est qu'il donne une certaine injonction à la sexualité. Celui qui a moins de libido doit "se forcer", sinon la relation est mise à mal. C'est assez néfaste comme injonction, vu que ça brouille les questions de consentements.

Bonjour Sarah,

N'hésite pas à sauter des lignes parfois :-D

Sinon, par rapport à ton histoire. Personnellement, j'y lis beaucoup de problèmes de "débutants". Les histoires monogames nous façonnent, et l'entrée en relations non exclusives ne se fait pas toujours très naturellement. Le fait qu'il ait du mal à parler de sa non exclusivité vient, pour moi, de là. Ca n'excuse pas le mensonge, je dirais juste que ça l'explique. Son vrai souci est que, même confronté à la réalité de son mensonge, il continue de s'y accrocher. Il va devoir apprendre à s'accepter et à s'imposer.

Mais bon, la question centrale, pour toi, est celle de ton anxiété. Aborder la non exclusivité fait ressortir beaucoup de peurs. Ce n'est pas "grave" en soit, beaucoup de polyamoureux expérimentés continuent d'éprouver périodiquement de la jalousie, de l'anxiété, quand bien même ils ont l'habitude de ce genre de relations. Notre anxiété ne disparaît pas le jour où on rentre en non exclusivité, et on a le droit d'être anxieux et non exclusif (ce sont de simples émotions humaines).

Il faut aussi te poser la question de quelle forme de non exclusivité te convient le mieux. De ton message, j'ai la sensation que le solopoly t'attire. C'est le mode relationnel qui génère le moins d'ingérence dans la vie de chacun, mais c'est aussi le mode relationnel qui génère les relations les plus légères. On dit "Loin des yeux, loin du coeur", et je trouve que c'est assez vrai même si je l'écrirai dans l'autre sens : Les sentiments naissent et se développent dans l'interaction, plus elle est légère et plus les sentiments prennent leur temps à éclore.

Enfin, comme tu ne poses pas vraiment de question, je ne sais trop quoi répondre, donc je parle un peu de ce que ton message m'évoque. N'hésite pas si tu as des questions précises ou des points que tu souhaites aborder.

Leotwinpeaks
@bidibidi : tous les cas mis en exemples sont des personnes qui ont été ou sont dans le polyamour.

Non, certains de tes cas sont des cas d'adultères, donc de monogamie. Le polyamour est utilisé dans le cadre du mensonge adultérin. Donc à la rigueur, je veux bien partager la faute entre monogamie et polyamour en indiquant que beaucoup de personnes monogames utilisent le polyamour comme mensonge pour leurs pratiques violentes, mais classer ça dans le polyamour parce qu'une personne ment en s'en déclarant ne vaut pas plus que de changer la définition d'oiseau parce que je dis être un oiseau.

Et je rejoins Artichaut quand il dit que la principale différence est que les violences sont plus visibles, notamment parce que notre société monogame invisibilise certaines violences monogames. Si un polyamoureux convaincu étudiait des couples monogames il verrait de la violence dans la majorité d'entre eux. Énormément d'habitudes monogames s'avèrent super violentes : divorce, jalousie, obligations monogames (rencontre avec la famille, partage obligatoire du lit conjugal, des vacances, etc...). Quand tu ne baignes pas dedans, tu les considères à leur juste valeur tout comme ta culture monogame te permet d'être très critique envers le polyamour.

Enfin, au final, tu as ton avis et j'ai le mien. Je ne remets pas en cause toutes tes expériences, je relève juste qu'elles sont en partie orientées.

Plusieurs choses :

invitée
l'état de jalousie chez un bébé de six mois par exemple.

Les bébés de six mois font déjà partie de la société. Même dans le ventre de la mère le bébé commence à être imprégné par la culture. Par exemple, il commence à développer son goût alimentaire avant sa naissance par rapport à l'alimentation de sa mère.
Deuxièmement, l'état de jalousie chez un bébé de six mois est une vaste blague. C'est l'adulte qui regarde le bébé qui conclut que c'est de la jalousie. Rien n'indique que c'en est réellement (ça peut être des émotions beaucoup plus simples ou très différentes).

invitée
Je ne pense pas que

Voilà, là, tu es dans le vraie. Ce sont tes croyances, ta vision du monde. Ce qui ne pose aucun problème, chacun sa vision du monde. Mais il vaut mieux éviter de croire que c'est une réalité quand on se base sur rien d'objectif.
Et les arguments "naturels" sont en général des projections de notre vision du monde (donc fortement empruntes de la société dans laquelle on vit) sur des comportements sur lesquels on a peu information.

D'ailleurs, quand tu dis que "mutliplier les relations c'est multiplier le besoin de ressources" on voit très bien l'impact d'une société capitaliste sur ta vision des relations. L'image de l'homme préhistorique tout malheureux qui doit lutter pour sa survie est très éloignée de la réalité. L'homme préhistorique était en excellente santé physique, mangeait largement à sa faim et n'avait aucun besoin de lutter pour sa survie (données attestées par l'étude de leurs squelettes). C'est l'agriculture qui a amené la famine et la misère (visible sur les ossements des hommes du néolithique, plus petits, et en moins bonne santé). Avant ça, l'homme n'avait aucun besoin d'économiser ses ressources vu qu'il en avait bien assez.

Je t'encourage à te renseigner sur l'homme préhistorique (dans des ouvrages de paléontologie, pas des ouvrages politiques comme on en voit trop souvent). Tu verras que tes croyances ne sont pas nécessairement appuyées par les quelques faits que l'on possède.

Message modifié par son auteur il y a 4 ans.

invitée
pour ma part, je dirais que c'est plus compliqué que ça, je dirais que ce n'est pas tant le fait d'appartenir à une société telle ou telle, mais le fait d'appartenir au vivant.
La jalousie, l'instinct de propriété, s'observent dans les milieux naturels, à l'état sauvage, et c'est bien normal puisque c'est un simple instinct de survie, l'attention portée divisant le nombre des ressources, l'instinct de protection etc...

Les arguments sur la "nature" sont fallacieux au possible. Outre le fait que les animaux ont des sociétés, on a tendance à lire tous leurs comportements de manière anthropomorphique. La propriété privée est un concept relativement récent à l'échelle humaine, donc parler "d'instinct de propriété" est clairement faux. Et puis, notre société va à l'encontre de tonnes de comportements "instinctifs", donc partir du principe qu'on ne peut lutter contre nos instincts est aussi faux.

Et même l'amour est considéré en partie comme une construction sociale. Donc, oui, on parle de notre société, pas d'une hypothétique société naturelle qui n'existe que dans les livres de Rousseau.

Leotwinpeaks
Bonjour,

Bonjour Léo,

Premièrement, merci pour ton retour d'expérience. Seul, il est une goutte d'eau dans l'océan, mais il permettra peut-être à certaines personnes de s'exprimer plus facilement.

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec toi (mais c'est pas pour si peu que je vais dire que tu as tort). Je ne pense pas que le polyamour soit plus problématique que la monogamie. Par contre, je pense que les problèmes du polyamour ne sont pas les mêmes que ceux de la monogamie.

Le résultat est que beaucoup de tes exemples me paraissent biaisés et n'illustrent pas le polyamour. On a notamment des cas de monogamie (C, F), une personne ouvertement problématique (D), un cas où la victime me paraît aussi problématique (cas A ou la victime se base sur des "promesses" faites après deux semaines de relation), un cas qui ne contient pas assez d'information (E où on a l'impression que leur couple débute quand Fatou tombe enceinte).

Il y a par contre un point qui est vrai : Il y a des gens qui se réclament du polyamour sans en faire. C'est très ennuyeux. Résultat, les polyamoureux se font éclabousser par leurs bêtises.

Oui, cette histoire du consentement exprimé qui casserait la magie est infondée. On peut demander tout en restant sensuel, ce n'est pas en opposition. Par contre, ça nous demande de revoir nos scripts amoureux.

De la description que tu as faite (et du souci que tu montres à retracer les événements de cette nuit là), je ne pense pas que tu l'ais violé ou violenté gravement.
Par contre, on ne peut nier son ressenti.

C'est une situation compliquée où un regard extérieur comme le mien ne peut guère aider. Ta description a tendance à montrer quelque chose d'assez compliqué, il a l'air d'avoir beaucoup d'étranges réactions que tu n'as même pas l'air de voir ou que tu acceptes sans sourciller. Je suis assez incapable de te donner plus d'infos que ça :-/

Après, il faut distinguer libertinage et polyamour.
Mais les deux pratiques sont en fait sur le même axe, le même continuum. Certains vont chercher plus le sexe, d'autres plus l'amour, il reste qu'à part quelques cas particuliers, l'amour et le sexe ont tendance à se mélanger délicatement (et insidieusement souvent pour ceux qui espèrent les séparer totalement).

Paloma
Comment faire pour être polyamoureux et rester impliqué, attentif à l'autre ?

Le polyamour pose une séparation claire entre les sentiments et ce qu'on construit à deux. J'appelle ça le lien d'un côté et la relation de l'autre.
Et oui, c'est quand on sépare les deux qu'on peut découvrir des choses, parfois difficiles à accepter.

Est-ce-qu'il/elle m'aime autant que je l'aime ? Est-ce-que nos sentiments vont évoluer au même rythme ?
Sans la construction d'une relation forçant les gens à être ensembles (cohabitation, couple, mariage, enfants), on découvre que le lien amoureux est plus volatile qu'on ne l'imagine. L'amour dure trois ans comme on dit. Et une fois ce délai dépassé, que reste-t-il ?

C'est aussi là qu'on découvre les différences entre les gens, dans leurs manières d'aimer, dans leurs objectifs. Certains se droguent à la passion puis oublient aussi sec pour partir vers une autre relation, d'autres cherchent une construction dans la durée, la permanence du lien.

Et puis, je trouve que ça pose aussi la question de la vacuité relationnelle de nos vies modernes. Les familles s'éclatent, géographiquement et relationnellement, avec un impact sur la qualité de nos relations. Nos amitiés souffrent aussi de notre absence de constance. Qui reste-t-il pour nous aimer inconditionnellement ? Cet amour inconditionnel est celui des parents à l'enfant. Mais malgré tout, on le recherche, on en a besoin. Comme un îlot de tendresse, sans jugement, sans rien de négatif. On croit qu'on peut le recréer dans l'amour conjugal, avec souvent de lourdes désillusions à la clé.

On a tous peur de mourir seuls, mais surtout on a tous peur de vivre seuls.

Ma réponse était sarcastique. C'était une réponse miroir du message de Miya.
L'amour, déjà, personne n'arrive à le définir. On parle de construction sociale, en ce sens où la manière de penser l'amour varie suivant les époques et les cultures. D'ailleurs, certaines études mettent en avant les différentes représentations de l'amour entre hommes et femmes (vu qu'on est pas socialisés pareillement). Je pense que personne ne peut définir l'Amour avec un grand A, juste l'amour tel qu'on l'imagine.

Enfin, quelqu'un qui me parle de l'amour avec un grand A a plutôt tendance à déclencher tous mes mécanismes de défense anti boniments. Souvent, l'objectif de ce genre de proclamation est plus de juger, condamner, ou se vanter que de réellement aider et apporter des éclaircissements.

Miya
" les monogames n'arrivent pas à avoir plusieurs amoureux, parce que leur vécu de l'amour est immature. En grandissant émotionnellement, ils deviennent capable d'aimer plus de personnes sans jalousie ni exclusivité. "

Je dirais plutôt ça des polyamoureux... ils ne savent pas encore ce qu'est l'amour, c'est bien pour cela d'ailleurs qu'ils ne sont pas jaloux, ils ont besoin d'expérimenter, de s'amuser comme des adolescents, car ils ne sont pas encore assez mûres pour vivre une réelle histoire d'amour avec tout ce que ça implique et ne veulent donc pas se casser la tête.
" L'amour " avec un grand A n'arrive que très rarement dans une vie, de plus, l'amour en général pour beaucoup de gens n'est pas très clair dans leur tête, car la plupart du temps ils confondent amour avec affection ou désir, ça été plus d'une fois prouvé.

Ha, alors si ça a été prouvé. Bon, je veux bien un détail du protocole scientifique qui permet de prouver qu'une personne confond amour et affection ou désir.

Miya
" En revanche, la copine de mon nouvel amoureux, pourtant polyamoureuse de longue date et ayant plusieurs partenaires, n'a pas du tout supporté que notre amoureux commun rencontre quelqu'un d'autre (moi), et nous sommes suspendus depuis plusieurs mois maintenant à ses crises de jalousie, car elle souffre tellement qu'elle ne supporte même pas l'idée que l'on se revoie - "

et bien cela prouve bien que le polyamour n'est qu'une tendance et que quand on tombe bel et bien amoureux (pour de vrai), comme dans toute relation normal, on a envie que d'une personne, c'est à dire celle dont on est amoureuse et on a également envie d'être la seule amoureuse du dit copain ou copine....
Cela prouve également que beaucoup de gens ne savent toujours pas ce qu'est l'amour et que malheureusement pour eux, ils n'ont pas encore réellement aimé...sinon le polyamour n'existerai même pas, sauf pour les gens qui aiment s'amuser avec plusieurs partenaires....et que sous couvert du polyamour, ça leur permet d'excuser le fait qu'ils ont une mauvaise tendance à ne pas vouloir se fixer avec une seule personne.

Ou alors, comme les enfants avec leurs amis, les monogames n'arrivent pas à avoir plusieurs amoureux, parce que leur vécu de l'amour est immature. En grandissant émotionnellement, ils deviennent capable d'aimer plus de personnes sans jalousie ni exclusivité.

notmyname
Dans tous les cas, je tiens à vous remercier pour tous vos commentaires. J'ai pu comprendre que le polyamour ce n'est pas pour moi, et que c'est béant de présupposé un peu bourgeois, même si tout le monde ne l'est pas.

Ravi que ça ai pu t'aider.
Et désolé pour la violence systémique que tu as pu subir ici.

Bonne chance pour la suite.