Polyamour.info

wonderwoman
Si je résume en bonne novice que je suis: quand on est polyamoureux, on peut se retrouver à ne jamais coucher avec personne mais aimer cinquante personnes à la fois?

Oui ! Surtout dans l'idée que j'en ai, puisque je suis pas particulièrement un chaud lapin. Des amours platoniques aux passions les plus charnelles, c'est extra, on peut tout pratiquer simultanément. Ou ne pas pratiquer pendant quelques temps.
Cela dit, cinquante personnes... C'est pas parce que c'est du PA que c'est volatile et inconsistant. Je crois pas être trop démenti si je dis qu'au fond, quelle que soit la forme des différents amours, ils sont assez puissants les uns et les autres pour pas avoir besoin d'en empiler beaucoup.
Beaucoup est un terme relatif... soit.

LuLutine
Quoi faire d'autre que quoi ???

Ben, ils savent pas faire autre chose que l'exclusivité, les exclusifs. C'est une tautologie, mais comme il s'agit de dire quelque chose de pas admis, ça passe. Enfin je crois...

Clémentine
Comment vos credos se sont-ils modifiés, depuis huit mois qu'on cause ensemble, avec certains?

Ben en fait, j'ai pas de leitmotiv très fixe, et ma perception du polyamour c'est plus épanouie que transformé.
Surtout sur le coup de "il faut présenter les amants". Ca... J'ai pas pu faire, mais je ferai, je ferai avec bonheur si j'en ai l'occasion. Ca m'a vraiment ouvert certaines fenêtres d'en parler ici.

titane : c'est beaucoup plus tranché que ce que je dis. C'est pas interdit, évidemment, mais c'est pas très ouvert. Bien que ça ne m'intéresse pas du tout, l'échangisme, je suis certain que les gens peuvent y trouver un épanouissement autre que celui de la baise.

Par ailleurs, malgré le péjoratif, il n'est même pas sûr que la simple baise n'ait pas des conséquences sentimentales, malgré ce qu'on y cherche.
Alors une baise alternative...

Tiens, ça a plus à voir avec le sujet qu'avec les derniers posts... Voici...
Ma minute intégriste !

"L'exclusivité, c'est pour les gens qui ne savent pas quoi faire d'autre".

Avec "la fidélité", ça sonne encore mieux, mais ça s'emmêle les guibolles.

Je sors.

L'échangisme est précis sur ce qu'on a envie de faire de son corps et de sa sensualité.
Le polyamour n'a aucun avis particulier sur le sujet autre que celui de chaque pratiquant.

Mais comme il s'agit dans les deux cas de rencontres et de partenaires multiples, la précision est récurrente, afin de dissiper une confusion toute aussi récurrente. Bicoz société judéo-chétienne et modèle amoureux dominant gnagnagna.

Oui, enfin, en situation, je cours pas partout en disant "je connais l'autre copain de ma copine et on s'entend super", quand même...

Ben pour l'instant c'est le cas... A la longue je vois bien une tendance progressiste / libertaire chez pas mal de poly. Maintenant, c'est comme tout, les progrès arrivent par la marge puis finissent par intégrer le corps social sans qu'il se renverse systématiquement - que ce soit dommage ou non, c'est une question que je n'aborde que la kalach à la main.

Mais que ce progrès la fasse vite de fertiliser, viiiite.

> bohwaz : ben la chanson, c'est de l'expression artistique. Les romans, les chansosn, la poésie... Cette expression des sentiments n'est pas qu'ouverture, elle est séduction.
Et comme on propose les filles disposent et gningningnin... Ce discours amoureux tend vers le prestige, est - aussi - une façon de garder une image d'homme fort.

Bon, ce n'est qu'une hypothèse.

Oui. L'un ou l'autre, quand même, c'est très très littéraire.
Déjà qu'avec polyamour on s'écorche un peu le palais.
On va finir par faire de la sémiologie, nous, au lieu de parler d'amûr.

Je me demande si il n'y a pas, parmi les réponses, un contrepoids d'un autre cliché que celui de l'homme qui ne parle pas...
A savoir que le discours sentimental quotidien (pour différencier du prestigieux littéraire) est investi par les femmes depuis... hm... les salons littéraires, tiens, ou l'intégration de l'alphabétisation dans l'éducation des femmes.

Je veux dire que les premières ont du soulever une chappe de plomb. Que nos contemporaines n'ont pas complètement renversé. Avec ce mouvement, elles ont investi la définition des rapports sentimentaux... Et les rôles, comme souvent, ce sont sclérosés dans le temps.

Et comme parler de polyamour, c'est quand même parler d'amour... Ce serait, dans cette logique, un rôle féminin.

Je ne dis pas que c'est bien, je suis même pas sûr de l'intérêt de mon hypothèse.
Cela dit, on a vu que certains hommes polyamoureux, mettons... moi (vu que les deux monsieurs de la fondation du site sont des feignasses du forum) aiment parler, exposer... Qu'ils sont sensibles aux besoins du discours sentimental, jusqu'à truster le forum, certains mois.
Alors...
(vite, je me sens seul, là...)

He ben ça fait du bien les bonnes nouvelles et succès...

Oui.
Et pas cher, en plus.

Bonnes rencontres, et sympathiques retrouvailles.

Le scoop de la soirée : les cheveux de bohwaz poussent.

En fait, ce serait peut-être même un pseudo comme "pauvpoire" ou "titegourde", que ça donnerait, pour une fille...

wouais ! Ca me fait déjà 3 dans ce genre, ici.
On va mettre ça sur le dos de la détermination socio-politique...

Barf : Le baron et moi avons quelques lectures communes, notemment Vaquette et Kobal2. On s'est déjà croisé dans des comments, quoi. Pas dans la vie pour de vrai, en revanche.

plus français classique : le tiers-aimé, ou tiers-amant ?

Plus comme le tiers-Etat que le tiers-monde, hein.

Oh, le Baron...
J'adore les synchronicités de la blogosphère.
Je vais tacher d'être des votres demain.

Tiens...
Désolé, je viens en contre-pied, mais ça me fait penser à un autre échange, ici, qui parlait des ruptures plus ou moins faciles dans le polyamour.

Cette idée de l'amour "inéquitable" (c'est presque un pléonasme... mrrrf), dans la perspective polyamoureuse, ça colle peut-être avec une typologie : les polyamoureux qui n'aiment pas être quittés ni complètement quitter.

Ce serait pas même une des racines du polyamour ? Vouloir faire durer, un peu à tout prix, avec peut-être un peu de pragmatisme en plus. Un pragmatisme qui dissimulerait - plus ou moins - notre sentimentalisle.

Que notre partenaire aie de plus grand besoin que nous, ça ne signifie pas que pour équilibrer avec notre propres fonctionnement, nous sommes cantonnés à n'avoir besoin que d'elle (/lui).

Ce n'est pas nécessaire d'être dans le contraste absolu (elle fait ce qu'elle veut, et moi j'ai une vie de moine) pour que les sentiments soient beaux. On peut imaginer que l'un aie une vie sexuelle et affective riche en dehors de la relation principale, et que l'autre fasse quelques rares rencontres... Avec des aboutissement triolistes comme ceux que vous évoquez ou en gardant des épisodes plus intimes.
L'intention de rester ensemble n'est pas mise en danger parce que chacun n'utilise pas sa liberté de la même manière... ni au même moment.

J'ai le sentiment que dans ce témoignage, la compersion touche à l'abnégation. Je suppose que ça peut avoir sa beauté, mais au fond, je ne crois pas que l'amour et la pureté fassent bon ménage. J'insiste donc sur l'intérêt de ne pas trop définir le fonctionnement d'une telle relation, de lui laisser du jeu.

Message modifié par son auteur il y a 17 ans.

Bonjour.

C'est peut-être évident, mais j'ajouterai que dans l'esprit polyamour, cette "phase de transition" dont tu parles n'est pas seulement un adoucissant de la rupture.

Ca peut être d'autres choses, tout un éventail qui va de garder une relation d'amitié avec ton mari jusqu'à entrer avec lui dans une relation de couple à nouveau classique. Ca fait des tas de possibilités, que la transition permet de laisser venir d'elles-mêmes.