Polyamour.info

Goffio, tiens, j'ai une référence un peu contradictoire sans doute, sur "les temps anciens" que tu évoques.

La Nature humaine: une illusion occidentale. Reflexions sur l'histoire des concepts de hiérarchie, et d'égalité, sur la sublimation de l'anarchie en Occident, et essais de comparaison avec d'autres conceptions de la condition humaine, Marshall Salins, Editions de l’éclat, collection Terra Cognita, 2009.

C'est de l’anthropologie, et c'est pas de la gnognote, apparemment...

Titane : (/aparté : Marrant que tu aies un peu de difficulté à entrer dans les écrits de Goffio. Avec des thématiques un peu différentes, et quelques tics différents, je trouve que vos structures se recoupent pas mal.)

Si c'est très court, tu pourrais poser tes questions ici-même et donner ta limite en nombre de signes/lignes, il y aurait peut-être émulation, et tu pourrais choisir l'interview qui passe le mieux pour ton devoir...

(Aparté / Drya)

vivi, ça, je comprenais...
Mais j'ai plus d'interrogations sur les étrangères qui vont carrément s'accoupler avec des amateurs de SF ?

Parce que des indigènes, qui s'accouplent entre eux, je comprend comment ça se passe.
Mais la rencontre entre nerd et femme du monde réel, ça j'explique moins... C'est pas une peuplade facile. Ils sont rassurants, parce que souvent plutôt stables psychiquement (pas équilibrée, hein : stables). Et plutôt doux. Mais le charme, le truc en plus, ça peut être quoi ?

Arh, les "copines de nerds" (je caricature).
Le sujet m'intéresse énormément.
Pour moi la SF est un domaine desservi par ses habitants, et je suis curieux de comprendre l'origine des étrangères qui viennent le visiter...

Drya, tu viens de parler de parler SF avec précision...
Tu as droit à un regard d'admiration béate, qui me donne pas du tout l'air malin mais qui est bien sincère.

Dreltak

Il reste donc, a mon humble avis, que mettre sa conscience au service de son inconscient reviendrait a mettre sa logique au service de sa sexualité.

Je crois que qu'il faut recourir aux (très) différentes trinités conscient/ inconscient/ subconscient et moi/ ça / surmoi, pour ne pas trop compartimenter logique et sexualité.
Le conscient n'est pas dépourvu de vie sexuelle, le ça peut agir avec logique.

Quand à l'absence de preuves sur l'Inconscient... Même si le mot a changé de définition depuis Freud, la réalité d'un inconscient est de moins en moins scientifiquement constestée :

www2.cnrs.fr/presse/journal/2720.htm

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Vi... amourS.pl
Tout est dans le pluriel :-)

vi, mais j'avais pas gardé le critère "ce w-e ça fait trop vite", donc j'avais pensé au dimanche d'aujourd'hui dans mes réponses...
Brefle.

Dimanche qui vient, possible, mais pas sûr.
Samedi, pas possible.

"Pourquoi les hommes, leur faut il une nouvelle femme, avant de pouvoir quitter leur ancienne ?"

Groumf...
Je vois ça aussi chez les filles, hein, c'est équivalent.

Je suis pas un champion en philo, Rosalie... Ca m'intéresse, mais je suis pas doué pour mener longuement une maïeutique (alors que c'est le plus intéressant à faire), et je n'ai eu que quelques lectures éparses... Rien d'étudié, rien que je puisse dire avec certitude "j'ai compris".

Par contre, Titane : Schopenhauer, pour les petits bouts que je m'en rappelle, c'était pas un grand macho ?
Et aussi quelqu'un qui voyait dans l'amour une "ruse du génie de l'espèce", donc une illusion fabriquée pour pousser l'humanité à la reproduction et à la conservation...
J'y crois. Je crois à un tas d'autres choses sur l'amour, mais ça part illusoire aussi. A mon sens, cette illusion n'est pas que pour la reproduction, et surtout, elle n'est pas néfaste. Un peu comme l'illusion de beauté dans une œuvre d'art...

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Zutflûte, j'ai pas osé dire "en fait, ce dimanche, on y va quand même", pour pas faire genre "on fait une scission" ni "Lulutine, j'ai pas envie de te voir, na".

Je suis con, en expliquant un peu ça serait passé...

Murf.

Aymone : bonjour. LEs rencontres sont à un rythme "relativement mensuel", je ne sais pas si ça correspondra facilement à votre demande...

Je vous conseille de contacter Guillain, à partir de la page "amours.pl", qui est très réactif pour les appels à témoignage.

RIP : oui, tu as raison, le sens plein de communauté n'est pas très adapté à mon sens à la question du polyamour. Mais, par exemple, si tu parles de la communauté échangiste, tu vois quand même qu'il y a une réalité à la chose.
Sans doute que par défaut, on parle aujourd'hui de communauté quand son identité s'inscrit dans une communauté plus globale...

Ah, et pour "communauté", terme un peu gros, comme le soulignent Aposphos et Bloucledoux...

Alors, je prend le sens très très très imprécis de web-communauté. L'ensemble des gens qui se retrouvent autour d'un caractère ou intérêt commun, d'abord en ligne, puis ensuite en ville.

Cela dit, ça aussi ça mérite réflexion. Sommes-nous une communauté dans un sens plus fort que celui que j'ai employé ? Voulons-nous l'être, pouvons-nous le devenir ?

Nous ne somme évidemment pas (encore ?)(soupir) une communauté culturelle, avec ses rites, ses commerces spécialisés et ses rapports à l'Etat . Nous ne le serons probablement jamais (re-soupir).
Le caractère que nous partageons est lui même très adaptable à des pratiques très variées, presque complètement individualisées.
En même temps, le sens minimal du terme suffit à nous différencier collectivement d'une partie de la société. Et par ailleurs, si les gens qu'on croise par ici sont bien différents, on retrouve quelques "majeures" psycho-ethico-sociales...
Enfin, il y a des intérêts à un comportement de communauté :
- se retrouver facilement,
- être en partie reconnus,
- apprendre et avancer sur ce que nous partageons.

Voilà, désolé pour la minute pompeuse.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

RIP, je comprend parfaitement !
Tu réponds en fait au titre et à un vieux fil "faut-il convertir", ou quelque chose d'approchant...

Alors, pour le moment, je ne suis pas tout à fait dans ce débat-là, qui est intéressant... mais que je prendrais par un autre bout, où les amours plurielles ne seraient qu'une partie d'un tout de la terra incognita amoureuse. Bref...

En attendant :
1) "Invasion" est un terme ironique, paradoxal, autodérisoire... Bref, c'est pour rire de mon fantasme de changement social, et aussi de mes velléités d'organisation.
2) Bon, je comprend du coup que ma tentative humoristique est peut-être malvenue par rapport au but que j'affiche. Mon idée est plutôt qu'il y a déjà des PA aujourd'hui (déclarés ou en acte), je crois beaucoup plus que je n'en voie ici ou aux café. J'aimerai, à défaut de convertir des monos et "envahir" la société, pouvoir faire que les PA se retrouvent facilement, et que notre action les aident si/quand ils cherchent leurs pareils.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

ah bah non, j'avais pas vu, j'étais sur celui qui vient.

Bah après vérification sur allociné, ya que des multiplexes qui le passent pour l'instant, donc pour le prix ce dimanche, ça va pas être très négociable...

Denis
La présence de journalistes a de quoi intimider. J'ai hésité avant de venir. J'ai hésité une fois sur place. Les paroles s'envolent, les écris restent, et les images se stockent pour une utilisation future.

Ca me parait très compréhensible. Cela dit, dans un lieu bien fait comme le Bubble (2 salles) il est possible de parler avec d'autres poly sans se risquer dans le champs des objectifs. Par ailleurs, les journalistes ne restent pas toute la soirée : ils sont là pour bosser, et ils partent généralement bien avant la fin des rencontres.

Lulutine : oui, la dernière fois, lundi + journaliste + tardif, ça peut représenter des obstacles.

Mais mon observation portait sur le long terme... Ces paramètres ont varié dans les rencontres précédentes, pour un renouvellement à peu près similaire.

Drya : c'est vrai que les gens ne cherchent pas nécessairement la même chose dans le forum et aux cafés. Cela dit, le "plafond du possible" me semble pour l'instant un peu bas dans les deux cas, et rencontres virtuelles et IRL ont probablement de l'influence l'une sur l'autre...

Oui, l'autre soir, c'était le bubble bar.

samedi + assassin.
Enfin.
Bon.
Je me met en peut-être.
Le truc est lancé sur FB ?

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Allez, lam, je te piège à la relance ?

Sur "pourquoi ce sont des femmes qui écrivent sur "l'identité masculine", lam disait donc, je paraphrase, que si les réflexions sur le l'identité masculine sont pas écrites par des mecs, c'est que dans un monde dominé par eux ils ont moins à la questionner.
Indépendamment du bien que ça leur fait d'être dans cette société.

C'est très vrai, mais ça peut se compléter.
Je crois que les hommes s'intéressent tout à fait à leur identité, mais que ce n'est pas sous la forme d'une étude critique que leur réflexion va sortir. Pour la même raison que tout à l'heure : pourquoi critiquer un système où ils sont gagnants ?
En revanche, ils peuvent :
-avoir réfléchi sur leur condition masculine en généralisant. Par exemple, une partie de la philo est comme ça. Le philosophe dit "l'Homme fait ci ou ça" : tu peux le prendre au sens genré. Du coup, une immense partie de la littérature EST une réflexion sur l'identité masculine.
- écrire sur l'identité masculine aujourd'hui... à d'autres titres : le rôle du père, qui préoccupe Tigreblanc, les écrits d'homme sur leur vie amoureuse, la question de l'homosexualité.

Cela dit, oui, ça manque un peu de synthèse... et hélas, quand le sujet est abordé de front, on tombe sur du Zemmour.

Pour répondre à l'autre question de Tigre, "le polyamour fait il bouger les rôles de genre", ce qui serait idéal, ce serait des "poly studies".
Des universitaires qui auraient mis en avant la réalité des polyamours dans la société, dans l'art, avant qu'on parle de polyamour.
Je pense au "Portrait d'un mariage", dont on a lu un extrait au café poly de lundi dernier. Il décrit un mariage du tout début du XXème siècle, en insistant beaucoup sur des pratiques bisexuelles. L'aspect poly nous parait évident ici et maintenant, mais à l'époque, c'était seulement une partie du questionnement...
Je crois que beaucoup de récit parlant de libertés de moeurs (ou de leur absence) décrivent le polyamour sans le nommer, qu'il faudrait passer beaucoup de temps à montrer que la situation n'a rien de neuf...

Enfin, je suis asse proche de l'intervention de "..." : c'est en tant que revendication d'individu que le polyamour remet en cause les rôles et les genres. C'est une revendication de liberté, c'est pour ça qu'elle se heurte à des carcans anciens : la femme amoureuse qui vit par la réussite du couple, l'homme qui doit maintenir sa sensualité dans des limites bienséantes...

Je me demande si, en posant le polyamour comme revendication, le féminisme ne se donnerait pas un moyen supplémentaire d'arriver à la société plus égalitaire qu'il appelle...
Le couple étant une sorte de micro société qui, en ne s'ouvrant pas, produit des rapports de domination très durables.