Polyamour.info

Le-prince-charmant
il y a aussi www.kotango.com, site bien fait, mais sur lequel il n'y a pas grand monde.

On y prépare l'invasion ?

Mais oui, envahissons ce lieu pour se rencontrer nous-mêmes... O_O

maripoza
"L'amour véritable c'est de faire passer les besoins de l'autre avant les siens " vous en pensez quoi, vous ici ?

Ce n'est pas de l'amour, c'est de l'oubli de soi et/ou une répression de ses propres besoins.

LuLutine
Moi si. Mais on ne met peut-être pas le même sens derrière cette expression, ceci expliquerait cela.

Oui. :-)

Anges 2
Bonjour Apsophos,

j'ai lu ton fil il y a quelques jours et cela m'a plutôt amusée. Maintenant, en y réfléchissant, je trouve gênant que ce titre perdure sur le site.

Je suis souvent sur le site et j'apprécie son ton bienveillant et le débat d'idées. Seulement, j'ai vu plusieurs membres de ma famille avec un numéro sur le bras... D'autres ont été envoyés de force dans des usines d'armement ou ont été emprisonnés, maltraités, etc. avec des séquelles qui se transmettent sur plusieurs générations ensuite.

Bref, sans être rabat joie, ce serait sympa si tu voulais proposer un autre titre du style "coup de colère", "exaspération", "déprime" "blues", "spleen"...

Merci bien.

J'entends bien que tu es sensible au sujet, mais tu noteras que Apsophos n'a rien dit au sujet des juifs, des communistes, des tziganes, des homosexuels.
Qu'il n'a jamais parlé de construire un reich de 3 000 ans constitué d'aryens.
Qu'il n'évoque ni nationalisme ni socialisme, ni industrie de l'armement, ni invasion de l'Alsace ou de la Pologne.

Bref, qu'il n'est pas nazi, même s'il évoque avec lucidité son intolérance pour une forme de dominance mono (ou l'intolérance des mono ? ou la fausse non-exclusivité de certains poly ? Ou... bref).

Faut-il interdire à quelqu'un qui fait dans le second degré et qui n'est clairement pas "nazi" (au sens historique impliquant un symbole hindou inversé) d'utiliser ce mot parce que cela heurte ta sensibilité ? Une telle suggestion heurte ma sensibilité.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

KittyN
alors dis toi, le fric ça compte beaucoup et plus que tu ne le crois, surtout en cette période de crise.

La "crise" - qui soit dit en passant n'est pas une crise puisqu'elle est fondamentalement endémique - n'a rien à voir là dedans : le fric compte parce que c'est le médium qui permet d'obtenir les moyens de réaliser ses projets.

Un excellent serviteur, et un très mauvais maître (comme tous les maîtres). ;-)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Suis-je égoïste parce que je suis en colère contre lui ?

La colère est une émotion naturelle et légitime. Je ne vois pas le rapport avec l'égoïsme.

De même pour nos activités et sorties communes il veut bien que je vienne mais je ne dois pas lui parler.

N'importe quoi.

Je ne peux pas rentrer chez moi.

Ben voyons. Chez toi c'est plus chez toi ? Tu ne payes plus le loyer ?
(si c'est parce que tu ne veux pas rentrer chez toi, c'est différent)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Oui c'est pas évident tout ça....des couples mono/poly, je n'en ai vu aucun fonctionner réellement.

Des couples, je n'en ai jamais vu aucun fonctionner réellement.

bodhicitta8
:-( n'empéche là j'suis avec un ami-pote à parler du polyamour, il est marocain et là j'voulais parler/ montrer le site pi non à cause du titre :-(

Mon dieu, être marocain l'empêche d'apprécier le second degré ? Mince alors.

Le monde est petit... Chamane, si tu pouvais éviter de rameuter ici les trous de balles de zc, ce serait sympa. ^^

kao
Au faite il y en a qui ont trouvé le bouton pause dans le flow de pensées qui peuvent parfois nous submerger ?

Masturbation saved my life. ^^

le mystérieux ami de kao
Vous faites partie des personnes que j’apprécie et que considère comme fiables. Je n’ai pas envie que ça change, du moins pas dans ce sens là.

Non mais... tu viens de te faire friendzoner quoi. O_O

(oui, je suis en mode taquin ce soir, taquin mais bienveillant : paix sur vos coeurs et vos corps)

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

MetaZet
bannir toute instrumentalisation d'autrui. Manipuler autrui pour qu'il devienne ton "ami" n'en fera jamais un vrai ami, puisque tout sera basé sur la duperie et un intérêt égoïste.

Tout dépend si tu juges l'amitié à l'aune de la relation ou uniquement à l'aune des sentiments de la personne (qui peuvent être tout à fait authentiques suite à une manipulation brillante).

De toute façon, dans ce monde, rien n'est "pur" à une certaine échelle.

A part ça je vous laisse faire mumuse. :-D

gcd68
Il n'y a pas plus de réactions que cela :-/

Je n'ai pas écouté l'émission et en le ferai pas : trop de bullshit sur franceinter. De plus, rappelons que Service Public a longtemps été animée (et produite ?) par Isabelle Giordano... la reine de "ménages" (voir pour cela Les Nouveaux Chiens de Garde). Avec un tel passif, prétendre faire du "service public". Non mais allo quoi.

Sinon, comme Lulutine je suis d'accord avec toi quand tu t'agaces. J'en discutais encore hier soir via facebook : on peut se fuir partout. Pour certains, les relations multiples sont une manière de ne pas s'impliquer (ou au contraire de se noyer dans l'émotionnel). Pour d'autres, ce sont les relations exclusives qui permettent cela. Bref, une opposition stupide et une étrange caricature quand on sait que la famille "nucléaire" est l'unité consumériste de base autant que l'individu seul, et que l'amour est devenu un bien de consommation (comme le bonheur) qui fait le bonheur des émissions pour bonnes femmes, des coachs pour hommes et autres "psychologiesmagasazine".

PS : mais je connais aussi des nymphos qui n'assument pas et se cachent derrière l'appellation "polyamour". Ce qui pour moi est autant une imposture que d'être en couple et infidèle. Bref, on peut se fuir partout, se perdre ou se nier partout.

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

Cendre
Parce que j'en ai marre de me demander jusqu'au jour même si je vais aller ou non à ce café poly, si je vais oser ou non rester papoter avec l'un ou l'autre.
Parce que ça fait un an que je meure d'envie d'organiser une nuit hors de mon lit conjugal.

"If you think adventure is dangerous, try routine : it's lethal."

Cendre
Je lui dit qu'il peut me demander ce qu'il veut. Il répond que non, j'ai pas tenu deux jours l'engagement.

C'est la différence entre demande et exigence (CNV inside).

Cendre
Aujourd'hui, je le considère malade

Je ne connais pas votre histoire, ne souhaite pas la connaître plus avant mais le premier truc qui me vient à l'idée quand je lis cette phrase c'est : patient désigné.

Mais bon, il est peut-être réellement dépressif, tant serait prouvé qu'une dépression est autre chose qu'une prise de conscience qui ouvre une porte pour s'échapper de la matrice de sa vie pourrie. ("sa" généraliste, c'est une réflexion globale sur le burn-out et la dépression).

Cendre
J'ai vu le mal que ça m'a fait, de remettre notre mariage en cause. Parce que j'étais sincère, quand j'ai signé, je voulais vraiment vieillir avec lui, mais si c'est pour qu'il continue de s'écraser pour moi, non.

Perspectives temporelles. T'étais sincère quand t'as signé. C'était pas hier. Peut-être que la sincérité aujourd'hui c'est le divorce.

Cendre
Nos points de vue sont-ils conciliables ?
Et si non ? on renonce à notre mariage ?

Palsambleu non, vous iriez en enfer. Et en enfer, ils pratiquent le polyamour :-D

Wazza
Y a t'il une "l'officielle " je ne sais pas s'il y a un ordre. Un peu confuse j'en suis désolé.

Je parle sous le contrôle des autres : il y a deux grandes tendances. Ceux/celles qui ont une relation primaire et des relations "secondaires". Et ceux qui, comme Vaniel ou Metazet sont plutôt orientés anarchie relationnelle.

Bien sûr, la notion de relation primaire est floue, la primauté pouvant être le fruit du topos (concubinage) de l'émotion (je suis foufou d'amour) ou du temps passé ensemble (à une époque je passais plus de temps avec la partenaire envers qui j'étais le moins engagé affectivement...). Et bien sûr, c'est la porte ouverte au fait que deux relations (ou trois) deviennent aussi importantes l'une que l'autre, glissant ainsi vers une oligarchie relationnelle plus qu'une hiérarchie pyramidale.

Apsophos
Tuer tous les gens pratiquant une quelconque forme d'exclusivité réduirait ce pourcentage à zéro !

Hahahaha, toi t'es en forme.

Apsophos
Je me suis rendu compte que ça ne valait pas la peine de faire cet effort, que les gens m'aimeraient autant comme ça.

Je t'envie. Perso ce n'est pas "être aimé" en général qui me paraît problématique, c'est qu'en matière de séduction assumer sa non-exclusivité revient à se tirer une balle dans le pied avec 90% des partenaires. J'essaye d'appliquer la loi de Pareto à mes relations, mais quand même...

Siestacorta
Nous condamnons cette radicalité

Mince, ils sont plusieurs chez Siesta. Siesta et Corta ? :-P

Apsophos
Avant j'étais tolérant.

Mais ça, c'était avant.

C'est mal de paraphraser des publicités.

Plussssdamour
Un peu de tolérance :-(
chacun est libre de vivre sa vie comme il l'entend !!! !

Exactement, chacun est libre d'avoir des opinions nazies, tant que ce ne sont que des opinions et qu'elles ne sont pas actées. ^^

Par contre je proteste contre la déportation des monos : j'en connais des très biens et si tu les extermines tu ne pourras plus les convertir au côté obscur de la force.. Mauvais calcul.

wazza
ils ont eu des rapports (non protégé, car leur amour est "pur").

Le sida aussi est pur.

L'amour sert vraiment d'excuse à tout et n'importe quoi en ce bas monde. La crise de milieu de vie aussi, apparemment.

C'est tout ce que j'ai à dire. Je laisse la parole aux autres membres sur la partie "technique" (amour, polyamour, mono, pas mono, etc.).

kao
je me suis déjà commandé la salope antique (j'avoue avoir du mal avec ce titre mais bon j'en ai lu du bien sur le forum alors je me lance !)

Le pire c'est les salopes en toc.

Bon, sinon, c'est marrant kao, parce que ton post me fait penser à une histoire que j'ai vécu il y a deux ans.

Je suis sorti avec une de mes collègues de reiki, sauf que... je n'étais "que" son amant. Je passe les détails, disons simplement que tout en étant très amoureux d'elle je n'avais aucune envie qu'elle quitte son copain. Je souhaitais simplement qu'elle cesse de le tromper et joue la carte de la transparence.

Bref, je ne peux qu'approuver ta réflexion (ah, si cette fille avait fait de même... nostalgie :-D ). D'ailleurs, je pense qu'ici tu ne trouveras que des encouragements. Le côté secte sans doute. :-P

LuLutine
C'est qui "vous" ?
Perso je n'ai pas mis au point la définition, elle était déjà là lorsque je suis arrivée sur le site...

Oui, mais j'ai dit que ce n'était pas une question de définition. ;-) Le site s'appelle polyamour au singulier. La plupart de membres ici parlent du polyamour et non des polyamours, etc.

Pour le "vous", je veux bien reconnaître que ça doit m'arriver aussi parfois. :-P

Message modifié par son auteur il y a 12 ans.

LuLutine
Bref, je dirais bien que rien n'empêche de lancer un sujet là-dessus et de proposer des modifs ? Je ne pense pas que tout changement de la définition soit impossible ! ?

Bon, je vous le donne en mille : c'est pas la définition qui pose problème. C'est l'usage du singulier. Un comble quand on parle de relations plurielles : il n'y a pas un polyamour, mais des polyamours. Vous avez simplement oubliez le "S". ;-)

Siestacorta
HS : GMO, sinon, assez d'acc sur le problème du consensus, à mon avis ça doit se résoudre par remplacer le refus de la notion de pouvoir par une valorisation de celle de contre-pouvoir, plutôt que par un retour à la décision par un responsable central

Je crois que je vois ce que tu veux dire. Une partie de moi à envie de dire "sans pouvoir, pas de contre-pouvoir" mais c'est parce que j'aime me faire l'avocat du diable.
Que chacun soit libre d'agir et de décider, tant que chaque autre peut s'inscrire en faux et disposer d'un pouvoir égal, c'est ça ton idée, non ?