Polyamour.info

J'entretiens une relation qui est devenue relation à (très très grande !) distance quand la personne concernée est partie à l'étranger...pour une durée a priori indéterminée (du moins, pour ma part je ne connais pas la durée)...

Mais on échange de temps en temps des messages, et je sais que cette personne me préviendra quand elle repassera pas trop loin de chez moi (ou sinon elle se fera trucider - virtuellement bien sûr, étant donné qu'on n'aura pas pu se voir :P !).

Je suis contente quand je reçois des nouvelles dans lesquelles j'apprends que cette personne va bien et vit des expériences heureuses et épanouissantes.

Et si cette personne me manque pas mal, ce n'est pas au point que ce soit une souffrance. Par contre ça rendra sans doute les retrouvailles plus intenses (au moins de mon côté, car je ne suis pas dans sa tête bien sûr).

P.S. : si tu te reconnais, je t'embrasse très fort <3

wolfram
Donc, le couple de base est fidèle l'un à l'autre, infidèle parfois mais c'est rare car ça ne correspond pas à ce que nous cherchons... nous sommes des sentimentaux.

Euuuuh....quel rapport entre exclusivité et sentimentalisme ?

Moi par exemple, j'ai pas le droit d'être sentimentale et non-exclusive ??? :P

Et à part ça, je me pose une petite question : si votre "troisième" assumait totalement la situation et par exemple s'installait avec vous (ou ait un enfant avec toi comme cela a été évoqué, bref on va dire une forme d'engagement), mais qu'elle conserve une part d'indépendance et continue à nourrir d'autres relations (mais par réel désir de les entretenir pour elles-mêmes, et non simplement pour avoir des relations "alibis" !), cela vous satisferait ta compagne et toi ?

Oui je sais, je fais ma curieuse, c'est parce qu'on définit souvent la recherche de la licorne par le fait qu'un couple cherche une femme bi, que cette femme bi doit rester exclusive avec eux, mais qu'en même temps le couple "initial" conserve une forme de "priorité", et du coup en général la femme bi n'y trouve pas son compte (je pense qu'au contraire on peut trouver pas mal de licornes si on ôte la condition d'exclusivité). Du coup quand je vois des gens qui ont ce genre de vision, je me demande quelle est leur façon de voir les choses...

Virgile
Toujours est-il qu'à l'heure actuelle, il joue la carte de l'amant qui souffre à cause de moi.

Mais à part ça, il n'a aucune attente, hein !
Hé bah, je me suis fait la même réflexion que...tout le monde, probablement !

Finalement il était peut-être plus dans un jeu de pouvoir, et te dire qu'il n'avait aucun besoin, aucune attente, c'était peut-être une manière d'avoir le pouvoir ?

Là, tu lui dis "je pars" et...il se rend compte qu'il n'a plus le pouvoir !

Tu as inversé la donne, dans un éventuel rapport de forces, tu te retrouves donc en position de force puisque c'est toi qui pars et lui qui en est presque à te supplier de rester...
Ce n'est probablement pas facile pour lui s'il a l'habitude (et le désir) du rôle du dominant.

@Boucledoux : pour ce qui est du jamais, je peux comprendre ce que tu dis.

Quelqu'un à qui j'avais dit "Oui c'est vrai, j'en sais rien, j'ai pas de boule de cristal, on ne peut jamais dire jamais, mais pour les mois qui viennent au moins, ça me semble compromis" a continué à "s'accrocher" alors que ce n'était peut-être pas le choix le plus sain pour lui (pour faire court, mono en recherche d'une situation de préférence "classique", mais se disant ouvert, poly-acceptant...).
Donc, j'aurais peut-être dû lui dire "jamais" ? Pour qu'il se détache. (Même si je ne peux pas m'empêcher non plus de penser que rester un peu "accroché" doit lui apporter quelque chose d'une certaine façon : je ne sais pas l'expliquer mais je comprends ça...surtout qu'il a lui-même insisté pour arriver à me faire dire que je n'avais pas de boule de cristal...)

Malheureusement, dire "jamais", pour moi ça revient à être malhonnête (puisque je ne prétends pas connaître l'avenir) et j'en suis bien incapable.

Dans le cas d'une relation toxique, si penser et dire "jamais" peut permettre d'être tranquille, je comprends très très bien. Ca ne rentre juste pas dans mon fonctionnement, mais je comprends. On sait qu'on n'a pas de "preuve objective" de ce "jamais", mais on le pose quand même, on tranche.

Parfois, ça peut être une question de survie même.

RobotEtourdi
(Et du coup un homme qui accepterait d'être trompé sans le dire serait polyamoureux alors que sa femme est adultère)

Non, sa femme peut être polyamoureuse aussi. S'il a demandé explicitement à ne rien savoir, mais qu'il est d'accord sur le principe qu'elle puisse fréquenter intimement d'autres personnes, et qu'elle-même serait d'accord (en le sachant ou pas, là n'est pas la question) pour que son mari fréquente intimement d'autres personnes, alors elle est polyamoureuse.

"Ma" définition est très proche de la tienne, RobotEtourdi.

Je pense que je formulerais à peu près comme ça :

Etre polyamoureux, c'est accepter que toute personne avec qui on est en relation intime puisse entretenir d'autres relations intimes.

Cette définition nécessite probablement qu'on creuse ce qu'on appelle "relation intime", mais pour ma part c'est une de celles qui me conviennent le mieux.

Et oui, le polyamour est une façon de voir les relations amoureuses et intimes, pas une pratique !
A mon sens du moins...

boucledor
[le polyamour] j'ai l'impression qu'il faut être super forts émotionnellement pour ne pas y voir une mise en danger permanente de l'équilibre du couple initial...

Ou alors, ne pas miser son équilibre sur un "couple" mais simplement sur soi-même.
Pour ma part je trouve que ça fonctionne pas mal ! :)

Et alors là, que l'équilibre "du couple" soit en danger ou pas, c'est tout de suite beaucoup moins "grave", parce que ça ne perturbe pas irrémédiablement ton équilibre à toi.

Jezebel
Du coup, ce n'est pas l'appartenance qui fait le lien de l'amour, mais la pensée qui elle, dans tous les cas, ne peut être contrôlée.

Oh merci !
Je crois que je viens de comprendre pourquoi un ex et moi, on n'arrivait pas à se comprendre !

Probablement que pour lui (exclusif), "l'appartenance fait le lien de l'amour" comme tu dis - et vu que je ne lui appartenais pas, ça lui posait un problème...

Alors que moi, j'essayais de lui expliquer exactement ce que tu écris : que c'est la pensée qui fait le lien...

Je n'ai jamais réussi à le lui faire comprendre !

Après, comme tu l'écris aussi, la pensée ne peut être contrôlée...et ça, ça lui faisait peut-être peur ?

Jezebel
Depuis que j'ai appris que mon mari m'avait trompé, je m'écroule sous les larmes et la déception de réaliser que ma vie ne va pas finir comme je l'avais prévue.

Alors, pour régler ce genre de problème, j'ai une super solution : ne prévois plus ! ;)
Ne pas (trop) se projeter, surtout dans des futurs plus qu'hypothétiques, ça me semble pas mal... :)

C'est un peu ma faute aussi...en tout cas je plussoie JulieJonquille, il ne s'agit pas d'une "polyamoureuse refoulée" mais plutôt d'une femme adultère, à mon sens (sans jugement de valeur sur l'un ou l'autre cas, mais juste pour dire qu'il faut appeler un chat, un chat).

Leolu
"si l'on exclue l'idée que le besoin de couple serait naturel en soi, qu'est-ce qui rapprocherait les gens au point de vouloir vivre ensemble à deux ?"
Le seul conditionnement social ?

Mon hypothèse (sans être sociologue ou anthropologue ou...donc à prendre avec des pincettes) est que l'être humain a besoin d'être entouré, mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait en soit un besoin de "vivre ensemble à deux".
Donc de ce côté-là, oui très clairement, je fais l'hypothèse du conditionnement social (mais je prends les sources qui contrediraient cette idée !).

L'être humain selon moi, a besoin de ne pas vivre seul (enfin pas tout le temps), mais pas nécessairement de vivre "en couple".
Je dirais presque qu'il y a un besoin de famille, bien plus que "de couple" !

(Sinon d'ailleurs, pourquoi est-ce que les couples feraient des enfants ? Et pourquoi un bon nombre, plutôt que de se réjouir du départ de leurs enfants, ne le vivent pas toujours très bien ?)

Hihihi on a "un peu" dévié du sujet principal non ?.... :P

Siestacorta
Il PEUT y avoir des règles, des fonctionnements nouveaux, mais ces règles ne peuvent pas servir à rétablir la situation antérieur "par contrainte". Elles servent à refonder la sécurité et la confiance sur des bases différentes...

Je plussoie (+) !
Pour ma part j'avais accepté une règle "par contrainte" : lorsque "mon ex" m'a écrit "Je veux que tu me dises à chaque fois que tu vois quelqu'un d'autre".
Ce n'était clairement pas discutable pour lui. J'ai accepté. Ca ne veut pas dire que je trouvais ça "normal" et/ou que je ne me sentais pas comme une ado "pas sage" que ses parents ont décidé de fliquer (ou autre situation approchante)...
Bref rien d'agréable.

Et au fond, je me demande si ce n'était pas une erreur d'accepter ça.
Il a vu que j'acceptais certaines "règles" par contrainte. Et n'a pas compris que pour d'autres de ses "exigences" (qui en plus n'étaient pas forcément verbalisées, mais c'est un autre sujet) ça ne fonctionne pas de la même façon...

Poussé à l'extrême, ça peut donner quelque chose comme : "LuLutine accepte que je la flique en sachant quand elle voit quelqu'un d'autre, alors pourquoi elle n'accepte pas que je le lui interdise à tel moment / de limiter ses nouvelles rencontres / d'être dispo quand moi je veux la voir / de m'attendre sagement chez elle quand je fais autre chose etc. ?"

Vouloir que les "règles" passent par une forme de contrainte ("Moi je veux les choses comme ça et pas autrement") me semble très illusoire. En plus on rentre dans un rapport de force (ce que je fuis pour ma part).

Dans un autre contexte, j'ai déjà rompu une relation (amicale) parce que la personne trouvait "normal" de pratiquer l'hypocrisie, et que je déteste ça.
Mais à aucun moment il ne me serait venu à l'idée de lui dire "Je t'impose de ne pas être hypocrite" (bien sûr ça n'aurait pas été formulé comme ça, mais c'est l'idée).

Siestacorta
Se séparer (même temporairement) pour ne pas se faire souffrir mutuellement alors qu'on s'aime, c'est une décision d'autopréservation certes, mais d'amour aussi, paradoxalement.

Je plussoie aussi ! (+)

Leolu
Je me dis qu'il doit y avoir quelque chose de vraiment très fort, quand même...

Le conditionnement social n'est pas le seul élément bien sûr, mais il fait partie je crois de ces choses "vraiment très fort[es]" et me semble loin d'être négligeable.
Quand on regarde certaines cultures polyandres ou polygynes (ou qui vivent encore autrement), on voit bien une différence quand même...pourtant ce sont des êtres humains qui ont la même biologie que nous !

Leolu
un petit quelque chose qui nous pousse à rechercher un support, une aide, une complicité particulière et permanente, telle qu'on l'a connue dans l'enfance (15 à 20 ans de vie !).

Je n'ai jamais vécu cette "complicité particulière et permanente" que tu évoques, que ce soit avec des parents, frère(s), soeur(s), cousin(e)(s) etc.

Est-ce pour ça que ce que je n'ai jamais connu ne me semble pas "nécessaire" ?
Aucune idée...

Je reste un être humain qui a besoin de contacts (de toutes sortes) avec ses semblables, d'être accepté, compris, apprécié voire aimé - mais pas forcément par des relations "amoureuses" d'ailleurs - entouré, etc.

Leolu
Et si la notion de couple n'était pas "naturelle",

Je ne me lancerai pas dans le débat du "naturel" pour ma part....des amateurs ? ;)

(En résumé, avec le "naturel", tu peux par exemple "démontrer" que l'exclusivité est "naturelle", tout comme tu peux "démontrer" qu'elle est "contre nature"....alors bon...idem pour "le couple"...et plein d'autres choses !)

Leolu
quelle que soit la proportion, je pense (moi) que le phénomène est bien présent. ;)

Entre "presque tous" et "le phénomène est présent", il y a une différence quand même.... ;)

Leolu
J'ai bien ajouté "presque" et un point d'interrogation à la fin ;) ! Car je savais que ce point pouvait être discuté...

Ben disons que même "presque" (et tu as bien vu que je l'avais vu), ça me semble (à moi) surestimé !
C'est ce que je voulais dire...

Moi je n'ai eu aucun problème...

Vous avez vérifié vos spams ?
Essayé avec une autre adresse email (pas chez le même fournisseur) ?

MagentadeMars
Il n'est toujours pas claire qu'elle se soit mise d'accord sur ces propositions de règles ?

Eh bien, je vais être brutal : tu veux qu'elle fasse ce qu'elle ne veut pas faire. Je trouve tout à fait à son crédit qu'elle ne prétende pas.

Pour rebondir un peu sur le message de MagentadeMars (oui, c'est brutal comme message, je suis d'accord).

En effet si toi Christophe tu demandes (voire exiges) que certaines "règles" soient respectées mais que ta femme ne souhaite pas les respecter, alors il n'y a pas d'accord possible et la relation ne me semble pas possible. La seule issue possible est la séparation, et il faut peut-être en prendre conscience, tous les deux.

Donc c'est vrai que ce serait mieux de savoir si vous avez vraiment discuté de ça et si elle a vraiment dit "Je suis d'accord pour respecter telle et telle règle".
Si par la suite, elle ne les respecte pas, une discussion s'impose il me semble, pour savoir si c'était un "dérapage" ou bien si elle n'est tout simplement pas capable de les respecter (il me semble qu'on est plutôt dans ce cas-là), auquel cas il vous faut discuter de règles que vous arrivez à respecter, l'un et l'autre.

Procéder par essais et erreurs, s'adapter, c'est humain !

Mais si ta compagne ne suit pas les règles que tu voudrais qu'elle suive, je pense qu'il te faut faire une croix dessus et réfléchir avec elle à d'autres modes de fonctionnement...

Sujets en rapport avec les enfants :

/discussion/-mk-/Comment-faites-vous-quand-vous-av...
/discussion/-ks-/Le-choix-de-dire-ou-ne-rien-dire-...
/discussion/-gf-/Ce-que-les-enfants-devraient-savo...
/discussion/-te-/Et-les-enfants/
/discussion/-id-/Paroles-d-enfants/
/discussion/-Bl-/Et-les-enfants-alors/
/discussion/-DC-/Une-education-poly-pour-les-enfan...

(Pas en lien direct mais quand même lié à la mentalité poly je trouve : /discussion/-AS-/Eduquer-ses-enfants-hors-des-clic... )

Christophe
Une question en passant : vous tous pour qui cela marche avez vous des enfants qui vivent chez vous ? Comment vivent ils cela ?

Il y a des sujets là-dessus sur le forum, tu peux faire une recherche.
Françoise (aimerplusieurshommes) avait témoigné à l'époque il me semble.

Ses filles ont plus de 25 ans aujourd'hui et il me semble qu'elles n'ont pas mal vécu la situation, globalement, et n'ont pas eu à se plaindre. :)

anges [mon mari] est poly-acceptant, mais il est mono dans les faits.

C'est ce que j'appelle un poly ! ;)

Etre polyamoureux à mon sens c'est concevoir la possibilité des amours plurielles (pas nécessairement pour soi-même) et a minima accepter qu'un(e) partenaire le vive.

Une question d'état d'esprit plus que de pratique : on peut trouver des poly célibataires. :)
(Ils peuvent même être célibataires par choix, genre "Je ne veux personne en ce moment dans ma vie".)

Christophe
je reste persuadé que dans la vie on ne peut pas tout avoir...

Et je te suis complètement.
Vivre le polyamour, ce n'est pas tout avoir.
Vivre le polyamour, c'est faire un choix.
Et choisir, c'est renoncer.

En étant polyamoureuse, j'ai renoncé à un certain nombre de choses.
Par exemple, le confort et la sécurité - d'être "comme tout le monde", de ne pas être incomprise ou vue comme un peu bizarre par un certain nombre de gens, de retrouver systématiquement quelqu'un chez moi quand je rentre le soir, etc.
La possibilité de demander à un(e) amoureux(se) d'être là pour moi à tel moment parce que "on est ensemble, donc tu me dois ça". (Certains couples exclusifs s'en défendront, mais je n'en ai jamais croisé qui ne trouve pas "normal" qu'on soit là pour l'autre sur simple demande/exigence - ça fait à mes yeux partie des compromis du couple exclusif tel que j'ai pu l'observer.)

Paradoxalement, en étant poly, j'ai fait le choix de la solitude (je me souviens de cette phrase d'une amie, il y a quelques années : "Je n'ai jamais été aussi seule que depuis que je suis poly.").

Alors oui, quelque part, "je fais c'que j'veux" (na ! :P ) mais déjà c'est pas complètement vrai puisque je continue à tenir compte des autres, et ensuite le revers de la médaille c'est que parfois je me retrouve toute seule avec mes problèmes alors qu'une personne à mes côtés aurait pu m'aider, me soutenir.

Et quand bien même je vivrais avec quelqu'un, en poly communauté ou que sais-je...rien ne dit que les gens soient disponibles à tel moment (quand j'aimerais qu'ils le soient), puis il y a des relations auxquelles j'ai dû renoncer - par exemple avec des personnes "mono".
Bien sûr, en étant "mono" je pouvais avoir une relation avec l'une de ces personnes, mais j'aurais dû là aussi renoncer aux autres personnes...bref on ne s'en sort pas !

Non non, tout avoir, ça n'existe pas ! C'est une illusion !

(Je dis ça avec 5 ans de "poly" derrière moi, mais je suis persuadée que les "plus anciens" ne diront pas autre chose...)

Avoir ce qui nous convient le mieux, peut-être. Ca oui, c'est possible. Ca reste un choix, assorti de renoncements. :)

Leolu
- L'amant malheureux, lui, semble surtout avoir besoin de déposer son fardeau auprès d'une personne qui a besoin de faire de même... inconsciemment, bien sûr ! (et d'ailleurs, n'a t-on pas presque tous ce besoin fondamental au fond de nous ?)

Non, je ne suis pas sûre qu'on ait presque tous un "besoin fondamental" de "déposer son fardeau auprès d'une personne".

On a sans doute besoin de partages, d'échanges, l'être humain est un être social, il ne survit pas (ou très mal) tout seul. Mais les amis par exemple, peuvent remplir ce rôle de "partage de fardeau" lorsqu'on en a besoin (pas en permanence mais ça arrive).

"déposer son fardeau" n'implique pas d'être accompagné(e) en permanence, encore moins par un(e) amoureux(se), et d'ailleurs on peut apprécier beaucoup les périodes de solitude, fardeau ou pas !

Siestacorta
Ukrain always get what you want.

Hihihihi !

Mais non reste, Siesta ! :)

Bon, on prévoit un atelier "danse avec les cordes" ? :)

Qui est intéressé ?

(Voir autre sujet : /discussion/-SP-/Atelier-Tango-et-cordes-EroSphere... )