Polyamour.info

Et l’honnêteté n'ayant pas de définition unique, nous revoilà au point de départ...

patrice-86
On peut aussi aborder le sujet de manière dynamique et se dire que si certains ont du mal à atteindre les objectifs d'honnêteté et de franchise, c'est en les "nourrissant" par nos échanges qu'on pourra peut-être leurs donner la force de mettre leur vie en adéquation avec leurs vœux.

Ce qu'on fait sur ce forum depuis le début. :)

"Les rencontres sont pas déterminantes par elle-mêmes, je crois"
Bon, Siesta, on peut arrêter là le débat et clore sur un constat de divergence métaphysique...
De mon côté, j'évoque le fait que certains pensent que les "rencontres" sont déterminantes là où d'autres mettent en avant leur libre-arbitre.
De ton côté, tu postules de manière non discutable ("je crois", dis-tu) que les rencontres ne sauraient être déterminantes par elle-même.

A ce stade je ne peux que te laisser à tes "certitudes"... Et faire, une fois de plus, le constat amer que la propension à nier la légitimité de la pensée de l'autre est toujours plus forte du côté des "croyants" que de celui des "mécréants". Peut-être, tout simplement parce que le mécréant n'a rien à perdre à reconnaître qu'il puisse exister une pensée différente de la sienne, alors que le croyant risquerait d'y perdre ses "certitudes" !

patrice-86
A ce stade je ne peux que te laisser à tes "certitudes"...

Certains pourraient te retourner cette remarque, je pense Patrice. :)

Des certitudes, il me semble que tout nous en avons. Ce qui ne veut pas dire qu'elles sont rigides.

Dire "je pense que" est une ouverture à l'échange, nécessaire pour le nourrir - car si on va dans la direction de ne plus en faire part parce que le fait-même de parler de son bagage de vie devient un supposé délit de malcommunication.. pourquoi ouvrir un forum, hein, au fond... déjà que l'administration d'un forum n'est elle-même pas impartiale, à moins de venir totalement du dehors...

Mais quand les certitudes font office de verrouillage sur dix pages au lieu d'ouvrir les comparaisons pour en tirer quelque chose de plus que leur simple affirmation, à quoi bon?

Franchement, je ne sens pas le verrouillage du côté de Patrice. Il ouvre plutôt une voie pleine de risques, parce que parlant de la liberté individuelle de chercher ses propres limites éthiques - au contraire de ce que je ressens chez d'autres comme une morale polyamoureuse assez surprenante...

C'est une forme de credo aussi que de dire systématiquement "Tu vois, toi aussi tu fais "ça" ". Mais de credo posé pour dire "Camembert, machin"... et là, zéro pointé pour relancer la discussion; ça me rappelle les "toi-même" que j'échangeais avec ma frangine, quand nous ne supportions plus la promiscuité de notre chambre commune.

je vous expose un cas concret ,juste le mien..
Je suis monogame et ne connaissais rien du polyamour jusqu’à il y a environ 10 mois .
Cette personne ne s'est pas affichée comme polyamoureuse lors de notre rencontre mais seulement apres qq temps en me disant une chose assez original d'ailleurs"je n attend rien de toi du moment que tu me donnes une partie de toi",bref s'entame alors une discussion assez tendue entre nous sur l amour et notre façon de l appréhender .Mais voila J etais deja tres attirée par lui alors j ai décidé de continuer malgres tout en ne sachant pas vraiment ou tout ça me mènerait . Cependant je lui ai tjrs signifié que je voulais connaitre ses amoureuses enfin precisement le nombre.Quelques semaines se passent et au cours d une discussions encore une fois sur nos divergences amoureuses ,je lui pose la question "mais peut etre que c'est arrivé depuis nous ?!!!"et la il me dit oui :-/ ..et la oui je me suis senti mal .;mal d'avoir du lui poser la question :-( (il ne m avait pas parler d'elle ,pire c'etait qq qu il connaissait deja ..une poly aussi ) et ce qui m a le plus blessé c'est qd il m a sorti qu ils s etaient posés la question avant de dormir ensemble..Je pardonne parce que je me suis dit qu il avait sans doute voulu me préserver en me cachant ça.Mais c'etait me mentir ,parce qu apres je n avais plus confiance ,et les prises de têtes furent nombreuses.J ai voulu le quitter a plusieures reprises mais je ne pouvais pas parce que les sentiments etaient la et ,soit c'est lui qui me rattrapait ou moi et comme je suis qq d ultra sentimentale ,sensible un seul "tu me manques "me faisait retomber :-( .Il y a qq semaines ,j apprend qu il entretient une relation depuis 2 mois assez brutalement par texto ,je lui demande si je peux l appeler et la au tel je tombe le cul par terre ,son ton etait arrogant ,sans aucun tact ..Alors oui je suis d accord avec certains ici ,les non dits st destructeurs ,c'est juste aussi prendre l autre pour un demeuré ds mon cas je pense ;Qu en pensez vous?

Salut!

J'en pense que, déjà, merci de nous donner cet exemple concret, c'est bien en éprouvant les beaux principes dans la réalité que l'on peut avancer humainement.

Et puis, en effet, visiblement ce n'est pas une évidence absolue, comment on le dit, quand, etc. (qu'on l'est / qu'on a une autre relation). Une fois de plus!

Je postule donc que le principe et la valeur polyamoureuse ne vaccinent pas contre un type de relations amoureuses toxiques - ce qui me paraît, dans ton histoire, de l'ordre du narcissisme pervers chez ton partenaire.

merci de ta réponse mais je ne veux pas le juger si sévèrement parce qu au fond je culpabilise aussi d'avoir essayer de le quitter plusieures fois et peut être que son comportement en est juste la conséquence..je ne sais pas :-(

et je sais bien que ce n est pas facile d avouer d autres relations mais le cacher c pire..on ne se comporte pas avec une mono comme avec une poly ,il faut je pense faire preuve de tact ,d empathie ..mais certainement pas d arrogance

Bof, c'est pas une question de juger qui que ce soit, d'ailleurs je pense les relations en termes de co-responsabilité - comme tu le dis toi-même, tu as ta part.

Il reste que ce qui t'arrive aurait pu se passer aussi dans une relation mono...

Et un nœud relationnel toxique, l'est autant en poly qu'en mono. Choisir le polyamour peut être une manière de justifier la tendance à la manipulation... et les vertus dont on voudrait automatiquement parer le premier poly venu en prennent un méchant coup.

Pour le dire autrement, être polyamoureux ne veut pas dire que l'on est au moins net, à défaut d'être honnête... Que dire alors de l'arrogance que tu évoques?

:-(

juste que lui je le trouve arrogant ,jamais il ne m a vraiment parlé , n en a pris le temps ..quand je lui faisais part de mes peurs ,mes angoisses ..j sais pas j aurai aimé entendre "oui je comprend ..je me met a ta place .."mais non!

Ca ce n'est pas de l'ordre de l'honnêteté... et je ne peux rien en dire... mais de tout cœur avec toi néanmoins. Car il te maltraite, ni plus, ni moins.

merci beaucoup ,j avais besoin de parler de mon histoire ..je ne regrette rien juste d avoir perdu cette personne mais le pardon a ses limites même pour moi :-)

solene : je crois qu'il s'est rendu compte à un moment qu'il était acceptable pour toi d'exiger quelque chose qu'il ne voulait pas, au risque d'abimer votre relation. IL a préféré d'autres relations moins prise de tête.
Il t'a menti parce qu'il a dû percevoir dans vos échanges que ça serait prise de tête s'il ne le faisait pas.
Il s'est donc dit "si je mens, je gagne une meuf et la tranquillité, si je ne mens pas je gagne des disputes" alors il a préféré ne surtout pas t'embêter avec too much informations.
Une fois que tu as réussi à le faire avouer, ça devient :
"si je continue à mentir, vu qu'elle le sait je vais me faire accuser tous les jours, si je cesse de mentir, je vais me faire prendre la tête tous les jours" : tu aurais fait quoi à sa place?
Il a pesé tous les aspects et pris sa décision en plein exercice de son libre arbitre. Et c'est sans doute plus tranquille pour lui : si la tranquillité est importante pour lui, alors c’est même mieux pour lui.

De ton côté, il te reste à faire également un choix.
Le premier "c'est de sa faute, il m'a menti puis quittée alors que je demandais seulement la vérité" : avantage : si tu arrives à t'en persuader, tu gardes la tête haute. Inconvénient : tu vas te remettre dans une situation identique ou encore plus violente à la première occasion.
Le second : "tout ce qui m'arrive est de ma responsabilité : j'ai choisi de sortir de mon chemin initial de monogame pour aborder un homme vivant selon un mode de vie que je ne connaissais pas en espérant que ça irait mais ça n'est pas allé. Il me reste à débriefer cette expérience nouvelle, en tirer des enseignements, et élaborer une stratégie afin d'éviter de me retrouver soit avec un type dans le même genre, soit dans la même situation". Avantage : un net progrès dont tu seras la seule responsable. Inconvénient : c'est fatigant.

Quant à son mensonge, c’est son problème, pas le tien, à moins que tu aies caressé l'espoir de changer un homme ou de le contrôler, mais là, tu n'as pas fini de te faire mal !

Popol

Franchement, je ne sens pas le verrouillage du côté de Patrice. Il ouvre plutôt une voie pleine de risques, parce que parlant de la liberté individuelle de chercher ses propres limites éthiques - au contraire de ce que je ressens chez d'autres comme une morale polyamoureuse assez surprenante...

Ah ? Moi je lis message après message que le libre arbitre ne vaut pas tant que ça pour lui.

Quand à la morale polyamoureuse, je vois pas de qui, de quoi tu parles.

La morale, c'est ce que tu tiens de la société, d'établi.
L'éthique, c'est l'ensemble des choix que tu vas faire après y avoir réfléchi.
Et je crois vraiment que malgré nos points de vue différents, patrice a une éthique et pas une morale. Je dis ça histoire de pas diviser les interlocuteurs en bons et méchants.

En parlant d'honnêteté / égalité / échange, je place pas "'Eglise au milieu du village", comme tu dis quelque part plus haut, je dis que, dans les village, ya des éléments récurrents, comme la mairie et l'Eglise. Après, que l'église soit au milieu, ou un peu à l'écart, ou entre plusieurs villages... Comme tu veux. Que l'honnêteté consiste à tout dire, ou juste un bout, ou juste les parties qu'on te demande, pareil : ça l'empêche pas d'être comprise dans l'équation "polyamour", à quelque endroit que tu la places.

patrice
De ton côté, tu postules de manière non discutable ("je crois", dis-tu) que les rencontres ne sauraient être déterminantes par elle-même.
A ce stade je ne peux que te laisser à tes "certitudes"...

.

Ce n'est pas parce que j'ai un avis assez affirmé sur un point que je n'en discute pas avec plaisir, que j'ai pas envie d'être contredit, et que ce que je tirerai rien de l'échange.
Quand aux certitudes, au fait que je "crois"... Ben écoute, chacun son tour de se sentir victime de surinterprétation !

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Je suis le fil depuis le début sans intervenir. Je ne comprends pas l'opposition de vos points de vue, certes, différents, mais bien différenciés et en accord sur le principe de sorte que, effectivement, je ne comprends pas. J'ai l'impression qu'une bonne part de vos oppositions viennent en bonne partie du fait qu'il y a trop (de présomptions) d'attaques personnelles dans l'expression de vos points de vue. En tous cas, c'est une impression qui fait que pour ma part, je me tiens à l'écart.

Là, c'est en train de se dépersonnaliser dans la réception et de se personnaliser dans l'expression. En plus, vous me semblez avoir ciblé la chose dans la "surinterprétation", facteur qui d'un autre côté a son importance dans le sujet de ce fil. En tous cas, cela montre qu'il s'agit d'un sujet qui touche de manière personnelle, bref, qui a de l'importance.

_________________________

Sinon, Solene72, bienvenue.

Pour ma part, je trouve l'expression de ton point de vue plutôt juste, entre les deux extrêmes des réponses qui te sont proposées. Avec le temps, je pense qu'il va s'affiner.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Siesta, moi je pense que la notion de libre-arbitre recouvre beaucoup d’acceptions individuelles du terme. Peut-être même que c’est le même problème que pour savoir ce qu’est l’honnêteté !
C’est pas parce que Larousse, les philosophes et quelques uns ici en débattent qu’une définition universelle en existe. Justement, sinon, on n'en aurait pas autant! D’où l’intérêt de causer pour se capter.

Mais y a causer et causer…

La morale polyamoureuse, tu ne vois pas de quoi je parle ? Tiens, pourquoi j’ai l’impression d’entendre une de ces répliques de séries TV américaines… car c’est la phrase-code qui désigne généralement le coupable aux yeux des téléspectateurs :-)

Oui, la morale est de société, car de conventions.

Et l’éthique un outil de réflexion individuelle, qui permet à chacun qui l’utilise de ne pas jouer le mouton de Panurge en débitant bisounourseries et conventions cachées dans les recoins d’esprits qui se souhaitent pourtant dégagés des contingences de pensées sociétales (être polyamoureux, ça suffit pas pour chercher la liberté…).

Et clairement, oui, Patrice et moi et je pense Déméter et C.T. fonctionnons plus selon une éthique générale qu’un polyamour qui se voudrait éthique, mais se révèle empreint de conventions sur ce que doit être l’honnêteté. J’aime mieux ce côté-ci du Far Side, c’est plus risqué, plus riche de vécu, certes un peu douloureux à vivre non pas selon une règle établie, mais avec toutes les nuances que la vie offre.

Plus je lis ce fil, plus je ressens fort que le polyamour est quelque chose qui m’a amené plus de liberté et d’autonomie de jugement, dans tous les autres domaines de la vie. Ca devait dormir quelque part, et ça s’est réveillé et tous les jours je jubile d’avoir ainsi élargi mon horizon. Chaque situation, chaque occasion de dire/dissimuler la vérité me renvoie à un auto-examen un peu écorchant, mais rabaisse fatalement mon orgueil polyamoureux, et c'est bien, parce que je n'ai pas la vérité, ni personne d'ailleurs.

A quoi bon stopper le raisonnement et la recherche de la liberté en s’arrêtant à mi-course ?
Le bien / le mal, oh, revoilà cette trollerie de dyade si sociétale, si morale, zutalors… je croyais qu’on avait laissé ça loin derrière il y a quelques pages, avec la morale elle-même, eh ben non, rebelote… pfff…. Et personne ne parle de balayer l’honnêteté du paysage, puisqu’elle est justement en cause !

J’ouvrirais bien un fil sur le sujet, en priant les gens de n’y mettre que des histoires individuelles, histoire de causer du quotidien concret et puis c’est tout, parce que dès qu'on veut dégager des généralités, on enferme tout le monde, en fait. :-(

.

bonjour a tous
je tenais a preciser que oui en effet il m a quittée mais 3 jours apres je reçois un texto (une petite piqûre de rappel !!)..alors je me demande juste si je suis si casse couille a quoi bon pour lui revenir me chercher a chaque fois ..si ce n est de la manipulation .A chaque fois que j en ai pris la decision ça c'est tjrs passé comme ça comme si il tenait a garder ce lien tout en se permettant de continuer a me mentir..

je veux dire est ce qu il suffit de dire "je ne suis pas exclusif" ..en somme je veux tout toi et les autres aussi sauf que voila je ne t en parle pas !! bah je suis désolée mais je trouve ça plutôt confortable pour lui...et justement pas très honnête ..

Bon, il s'est déclaré non-exclusif, ou polyamoureux, déjà?

C'est pas la même chose.