Polyamour.info

Nounours
Quel est le phénomène déclencheur du principe de causalité ?? ? L'impulsion 1ére qui du vide à créer l'univers, la matière, l'homme, la pensée, la science, la conscience, la spiritualité .... ?? ? L'homme au centre de tout cela ou uniquement son ego à vouloir trouver des réponses ?? ?

tu poses exactement la question...

nous savons qu'avant l'univers, il y avait autre chose... la théorie actuelle d'avant le Big Bang serait la séparation du froid et du chaud comme 0 = 1 - 1.

il y a toujours un avant... c'est pourquoi il est difficile, comme on le faisait chez les grecs, de parler de cause première.

maintenant, ce qui fait la différence entre nous (en général) c'est la facilité que l'on se donne en choisissant comme variable simplificatrice, le hasard ou la force... mais même dans l'aléatoire on a besoin d'un générateur et dans la force, il faut bien une création de celle-ci !

je ne suis pas sûr qu'il soit à notre portée de choisir entre hasard et dessein...

chez les païen germano-scandinaves, l'univers est lié au dieux... il naît de la séparation du froid et du chaud et les dieux émergent en même temps que lui... puis il sera détruit et un autre reviendra avec d'autres dieux (ou les mêmes)... j'aime bien cette vision !

pour la découverte tardive de l'orgasme, je ne suis pas étonné du tout !
en tout cas, le cunnilingus est effectivement un révélateur souvent !
j'ai déjà rencontré cela sur des filles entre 22 et 25 ans... donc, pourquoi pas 35 !
surtout qui'l y a pas mal de mecs qui n'aime pas ce genre de pratique et qui ne soucient pas trop du plaisir ou non de leur partenaire qui aura tendance, de toute façon, a dire que c'était bien...

@dragonphoenix : exactement :)

en systémique, la cause porte des effets qui modifient la cause... il n'y a donc pas de cause première à proprement parlé mais juste des évènements déclencheurs puis un système se forme...

donc, une intuition à la Newton regardant une pomme tomber parait scientifique mais quand au 19ème, les physiciens croyaient à l'existence de l'ether pour expliquer le défaut dans le mouvement des corps célestes était proche du spirituel... en tout cas, ça a fini par faire rire ;)

imaginer une âme peut paraître incongru mais on ne sais pas pourquoi, alors que nous sommes capable d'arriver à prouver que nous sommes composés de particules immatérielles pour finir par n'être que des ondes au final, pourquoi n'y aurait-il pas une force pour rendre cela cohérent et faire que nous ne nous traversons pas les uns les autres (sauf dans des nuits de folies)...

Pasteur disait qu'un peu de science éloigne de dieu, beaucoup nous en rapproche...

c'est vrai que c'est intéressant de comprendre pourquoi des hasards fabriquent, à partir de matière inerte, des être doués de conscience...

si je me demande "à quoi ça sert" j'admets déjà qu'il y a un dessein... il faudrait que je sois blasé et que je me dise "c'est comme ça" mais, ça ne correspond pas à l'esprit scientifique...

oui, les commentaires font pleurer... mais bon...

j'aurai essayé au moins ;)
bon je retourne parler aux arbres :D

bon, en tout cas, la discussion repart :)

croire en certaine force, ressentir leur existence ou la démontrer... ce sont les étapes qui mènent vers la démarche scientifique... l'existence de dieu n'est pas scientifique car on ne peut la tester avec une expérience renouvelable... si nous y arrivons un jour, alors on passe dans la science...

il y a pire en science... les deux théories qui régissent la physique aujourd'hui sont incompatible... la théorie des quanta et la relativité... pour l'une, le temps est un paramètre qui disparaît dans l'équation de l'énergie et pour l'autre, il est indispensable...

tout ça pour dire que même ce qui est scientifique n'est pas forcément vrai :)

alors, pour le spirituel...

l'idée d'une force est spirituelle mais peut devenir scientifique aussi :)

@BenjamenL : j'ai dû aller trop vite.

la conscience de faire partie d'un ensemble cohérent... la cohérence signifie soit qu'il y a un dessein et s'il y a un dessein, il y a un ou plusieurs auteurs. soit il y a un équilibre et des interactions alors, on parle de forces.

suis-je plus clair ?

voilà bien du socio-centrisme :)

vous semblait assimiler la religion au monothéisme... je vous rappelle qu'il est largement minoritaire dans le monde par rapport aux religions polythéistes... nous avons tendance à limité notre rationalité à ce que nous connaissons...

je vous trouve aussi un peu dur pour mon copain (peut-être parce que c'est un copain) mais parler d'extrémisme pour remplacer traditionalisme ou intégrisme fait un peu dialectique... il n'est pas extrémiste, il suit un dogme (une religion c'est souvent un dogme) qui n'a pas évolué depuis le 12ème siècle... il n'a donc pas vécu le tour de vis de Louis 9. et ses deux copines s'aiment aussi... l'une est athée et l'autre boudhiste... de leur point de vue (qu'on ne peut ignorer) il s'agit bien de polygamie puisqu'elles aiment un homme et une femme.

la spiritualité peut se passer de religion mais ne s'accorde pas avec l'athéisme. la spiritualité c'est percevoir un sens profond à nos existence, la conscience de faire partie d'un ensemble cohérent... il faut donc reconnaître l'existence d'architectes (pas forcément un seul) ou de forces...

je vois l'amour ainsi... je me sens pris dans un lien étendu qui boucle autour de mes amoureuses, une sorte d'enchevêtrement... le fameux noeud d'Odin sans doute : croyance-nordique.cultureforum.net/t43-que-represe...

quand j'aime, j'ai l'impression de reconnaître une âme et il me parait évident que celle que j'aime déjà ressentira la même chose que moi...et effectivement, c'est bien ainsi que cela se passe...

je ressens donc, pour ma part, un lien entre ma spiritualité et ma vision du polyamour.

et puis il y a un truc dont vous ne parlez pas... l'héritage !
il ne serait pas convenable que des gens se retrouvent à la rue parce que pour ne pas avoir privilégié l'une par rapport à l'autre, on en a épousé aucune !

argh, pourtant ça me plairait bien qu'on se lâche un peu là-dessus :)

mouai, n'empêche que j'aimerai bien qu'on autorise la polygamie, ou au moins un PACS multiple...

mais je ne voudrais pas avoir l'air d'un clown comme M6 sait les fabriquer...

bon, visiblement les présents n'ont pas trop envie de se lâcher sur la spiritualité...
de ce que je lis, on ne peut faire un lien précis entre spiritualité et polyamour... c'est bien dommage... même pour ce qui est du trouple, j'ai un copain qui est catholique traditionaliste (intégriste en fait mais il n'aime pas ce nom) et qui aime et est aimé de deux femmes... il justifie cela parce que, s'étant arrêté au 12ème siècle en religion, ce type de relation n'est pas un problème à l'époque...

il m'explique qu'à l'époque, il fallait avoir plusieurs enfants avant d'envisager le mariage... et que donc, les familles composées étaient légions... je n'ai pas les sources pour cela mais s'il le dit, c'est qu'il a trouvé un curé pour être d'accord avec ça ! et c'est bien cela le plus intéressant de l'histoire !

j'aurai pensé que la version respectueuse de tous du trouple était nécessairement païenne ou athée... même pas !

Morning Glory Zell est une païenne un peu new age... croire en plusieurs divinité aide à comprendre que l'on puisse aimer plusieurs personnes... et qu'ils faut être plusieurs pour faire un monde !
ils vivent à trois et elle a beaucoup pensé le polyamour... son article "a bouquet of lovers" donne deux principes qui me semblent très important pour bien vivre le polyamour...

je suis mort plusieurs minutes à l'âge de 19 ans... je ne sais pas si c'est cela qui m'a conduit au polyamour mais ça m'a transformé... c'est sûr !

donc, spiritualité et polyamour, possible... monothéisme et polyamour, de doute... en revanche, simplement croire en l'âme peut aider à comprendre ces alchimies qui se nouent parfois...

toute les deux, vous ne seriez pas en train de nous ressortir la conclusion de tree of life ;)

qui dire... idem :)

je pense à la chanson de Goldman, trois petits mots sur le piano... je ne vous aimais qu'à deux !

ayant vécu à trois, j'imagine la tension que tu peux vivre doit être difficilement supportable... dans notre cas, il s'agissait de deux femmes et un homme.. mais, les moments de tensions étaient toujours insupportables !

trois ans, cela me semble bien long s'il n'y a pas d'amour... qu'en pense le troisième homme ??? est-il amoureux de ton compagnon ?
je ne suis pas sûr que ton compagnon ait pu vivre trois ans sans amour... peut-être que cet amour a disparu.. et peut-être que votre ami commun n'a pas su lui donner confiance...

est-ce un problème de manque d'amour ou un problème de confiance ?

dans une de mes expériences , notre amoureuse nous a désiré tout les deux... mais c'était bien de l'amour...

le plan à trois n'existe que parce que c'est eux dans ce que je lis... il n'y a donc pas de raison de douter de l'existence d'un vrai sentiment...

ta bisexualité te rend normalement plus sensible à ce genre de situation...

magnifique histoire :)

je ne veux pas faire de pub trop grossière pour mon blog mais tu pourras y trouver le témoignages d'expériences... et surtout les écueil à éviter... en tout cas, certains !

ton histoire est très agréable à lire en tout cas, merci !

et bien déjà, un PACS extensible serait une bonne chose !
pour les poly qui n'ont pas de communauté de vie il y a aussi tous les problèmes liés aux enfants... ont peu avoir des enfants avec plusieurs partenaire... quelle reconnaissance donner aux autres ?

un père pourrait aller chercher les enfants d'un autre père, à la sortie de l'école, sans que cela soit choquant...

il me semble que du point de vue du droit, il y a effectivement des avancées à obtenir !

la plus simple serait sans-doute le prolongement du PACS à plus de deux personnes...

le rendez-vous c'est l'idéal à mon sens !

le dernier message que j'ai de toi date du 13 avril il me semble... tu me disais juste où tu en étais...
mais je en crois pas avoir répondu...