Polyamour.info

Dans le film, les extraits avec la fille qui attend désespéremment un mail d'un homme dont elle est amoureuse font rire jaune! Beaucoup de vérité dans ce film :-)

Je suis curieuse de savoir Lulutine comment tu as fait pour corriger sur le com. de Françoise?

Bonjour Eparsentière,
C'est un beau témoignage que tu écris. Ce n'est pas toujours simple. Je ne crois pas qu'il y ait de recettes magique et on "évolue" pas tous simplement en le voulant. Un ami me disait: je sais que ça passera, mais j'aimerais pouvoir faire "fastfoward" et me retrouver déjà là. Je crois qu'il ne faut pas sous-estimer que l'on puisse vivre des périodes de doutes et d'angoisses. C'est comme de dire à une anorexique qui se laisse crever de faim et qui se meurt: ben voyons ma petite, il suffit de manger! C'est simple, mais c'est pas simple. Bon, l'anorexie est une maladie. Mais il y a des décisions dans la vie qui sont très angoissantes.
La seule chose que je peux dire c'est qu'il vaut mieux suivre son instinct (et être indulgent envers lui), être honnête avec nos envies et nos désirs, prendre courage, se faire confiance, y aller et ne plus regarder en arrière. Ne pas penser au passé, ne pas se dire "j'aurais dû" ou "je n'aurais pas dû".
Courage.
R.

Bonjour,
Françoise, je ne sais pas si c'est un défaut technique du site, mais ici encore je vois une citation de Madeline avec le nom de Rosalie alors que je ne suis même pas intervenue sur le fil...
merci.
R.

J'avais aussi saisi que Françoise blaguait...
Ce que je voudrais ajouter ici, c'est qu'on a chacun notre personnalité.
Personnellement, je n'irais jamais voir un psy. Je ne juge absolument pas les gens qui le font, c'est juste que ce n'est pas pour moi, ça serait contre-nature. Plutôt tendance à me confier à gauche à droite et toujours revenir à mon instint. En fait, j'ai besoin de m'écouter parler, et ça, je peux faire avec n'importe qui, pourvu qu'il y ait une base de confiance (même instinctive).

Un autre aspect de ma personnalité: je suis excessive. Dans tout. Une passion, pas nécessairement amoureuse, peut m'occuper pendant deux ans, et j'en deviens boulimique, énervante, au point ou mon entourage me fuit lorsque je prends la parole :-) Lorsque mon "projet" est un être vivant, il y goûte, le pauvre. Je me complaît là dedans, et je sais apprécier tant les moments exaltants que les moments de "manque", les moments sentimentaux-dramatiques. Je ne me verrais pas faire autrement. Comme je ne serais pas "moi" si j'étais une fille organisée et ponctuelle...(ce qui m'éviterait bien des tracas). L'important finalement, c'est d'être authentique, il me semble et d'assumer. On peut assumer de souffrir, ce qui ne veut pas dire qu'on ne souffre pas.

Pour moi non plus les mots n'ont pas vraiment d'importance. Juste le fait d'être bien et de ressentir une connection avec la personne me suffit.

Par contre, quelqu'un qui ne dit jamais "je t'aime" et qui un jour me le dit de manière spontannée, je trouve ça plutôt chouette. Quant aux petits mots d'amour, ils relèvent plus d'une habitude je trouve, habitude de tendresse, mais habitude quand même.

Non, bien sûr que non...Mais on sait par exemple que Rousseau enseignait des thèses qu'il ne suivait pas.
Et que dire de Saint Augustin.

Peut-être. Mais je ne crois pas que tous les philosophes aient cette indépendance d'esprit. Comme ce Luc Ferry qui dit que le polyamour, c'est "impossible"... La culture et l'expérience personnelle jouent certainement, je ne peux pas croire.

Pas pour moi, ni le second...

Discussion avec mon mari il y a quelques temps..Je prétendais que la vie des philosophes m'importait pour que je puisse adhérer à leur philosophie ou non.
Comment faire abstraction de la vie, l'expérience d'un philosophe, lorsqu'on lit ses thèses? Si un philosophe nous dit que l'amour est un leurre qui ne sert qu'à perpétuer l'espèce...mais qu'on sait qu'il n'a pas eu une enfance heureuse ou d'amours heureux...n'est-ce pas là un constat biaisé, en fonction de l'expérience personnelle de chacun?

Mais mon mari trouve que non, qu'un philosophe peut et doit faire abstraction de sa propre vie. Mais disons que personnellement, je ne prendrais pas de conseils chez Kant en ce qui concerne la sexualité :-)

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Ton lien renvoit à la page d'accueil de polyamour.info.

Confiance en quoi? en qui?
Moi je suis en train de lire Shcopenhauer et je suis complètement déprimée pour le gens qui choisissent l'abnégation. Confiance que la vie et l'amour ne font pas souffrir? Oui, moi j,ai confiance. Mais n'est-ce pas une question de personnalité, et d'enfance heureuse surtout?

Goffio: Je demande à ce que l'on puisse se promener nu ou faire l'amour sur le domaine public, sans plus être pénalisé : parce que c'est là l'ancrage le plus profond, de notre liberté fondamentale.

Et puis ma liberté à moi de prendre plaisir à faire des trucs interdits? Génial la peur de se faire prendre, non? C'est pas mieux d'avoir peur de se faire prendre que de dire: hey, bonjour Monsieur le Maire! Comment allez-vous se matin? Excusez-moi, j'ai bientôt terminé, je suis à vous dans un instant...

À propos, justement... Qu'est-ce qui serait toléré? faire l'amour position missionnaire seulement? Et la sodomie? Attacher l'autre à l'arbre? c'est permis ça aussi? (coucou Monsieur le Maire). Qui va venir dire que ceci est spirituel et beau, et celà non?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.

Tu sais, à la limite Goffio, ton raisonnement pourrait être appliqué au SM. Si mon truc c'est le SM, qu'est-ce qui m'empêcherais de promener mon amant au bout du'une laisse dans la rue? En quoi est-ce que ce promener nu dans la rue devrait-être plus spirituel et libertaire? Tu en fais une question de pudibonderie, alors que pour moi, ce n'est qu'une question qui reste de l'ordre du privé.

Hum...Goffio. Je ne crois pas qu'elle ait parlé d'indécence. Juste que ça ne lui tente pas d'avoir ça sous le nez. La sexualité n'est-elle pas quelque chose d'intime? Pourquoi vouloir à tout prix mettre en commun sa spiritualité comme tu dis?

Pour des idées de mode de vie... Les variétés de relations intimes...
:-D

Un autre facteur qui influe je crois...
Monamour, si ton conjoint n'accepte pas ton autre relation, il se pourrait que ça contribue à la baisse de désir pour lui. Parce que tu le vois comme quelqu'un qui souffre, quelqu'un de meurtri, il te fait pitié en somme. Puis la jalousie rend très laid. Quand on la voit, on voit un manque de confiance en soi. Tout ça peut contribuer à te le rendre moins désirable. Rien de plus attirant que quelqu'un qui a confiance en soi.

Question difficile, et qui parfois me fait perdre un temps précieux. Analyser les supposés "signes", détecter les failles et les contradictions, faire des suppositions, lancer des pièges (s'il m'aime, il fera ceci, s'il ne le fait pas, il ne m'aime pas...).

Le problème, c'est que chacun vit l'amour à sa façon. Vaut mieux se concentrer sur ses propres sentiments. Si tu te sens bien avec lui, je parie que c'est parce qu'il apprécie ta présence et te le fait sentir, et donc, qu'il t'aime au moins un petit peu...

Ok, là je m'en souviendrai :-)
merci!

T'as raison Siesta, j'avais déjà demandé. Et si je ne m'en souviens plus, c'est probablement parce que je n'ai pas compris pourquoi vous employez parfois ce terme, donc je n'ai pas retenu. Ça renvoie au caractère des câlinours? Donc des petites boules affectueuses qui ne sont jamais fâchées et qui préfèrent les câlins aux fessées?

Message modifié par son auteur il y a 15 ans.