Polyamour.info

Je suis allée faire un tour sur le dernier débat en date de Doctissimo sur le PA, et j'ai été agréablement surprise par la mesure des échanges.. Du coup, je m'y suis lancée aussi. J'ai reçu un accueil plutôt cordial et ouvert. Pour ceux que ça intéresse, c'est par là : forum.doctissimo.fr/psychologie/couples-relations/...

Je viendrai dandiner mon gros bidon aussi : j'aime les défis et la perspective d'aller m'asseoir dans l'herbe réveille mon instinct d'aventurière :D. Besos

Suprême paradoxe, mes hommes n'ont été capable de s'engager réellement que dans le cadre poly. On est beaucoup à se sentir rassurés par la possibilité de choisir les termes du contrat. Mais c'est souvent plus une question de casting que de modus vivendi.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Hey! Welcome back ma belle. Je t'embrasse!

dragonphoenix
Concernant le choix des témoignages, avez-vous une idée des critères de sélection des journalistes ?

Dans l'absolu, j'aurais tendance à dire que la proximité géographique en est un, mais étant donné qu'il m'a semblé que c'était très francilien ici (impression peut-être fausse), je suppose que ce n'est pas ça qui a déterminé le choix d'Aurélien plutôt que quelqu'un d'autre.

Donc, savez-vous sur quoi cette journaliste s'est basée pour choisir, puisqu'apparemment elle avait le choix ?

Je pense que concernant le choix du témoignage d'Aurélien, je rejoins Benjamin sur l'analyse télégénique : nous sommes certes PA mais nous construisons notre vie commune sur les critères qui justement heurtent le raisonnement mono : des histoires suffisamment engagées et durables pour prendre des crédits sur 20 ans et faire des enfants mais sans renoncer à nos amours multiples. Par ailleurs, Siesta a raison sur le fait que rares sont ceux qui acceptent de témoigner à visage découvert pour diverses raisons.
Aurélien, Thomas et moi nous sommes pas mal exposés ces 2 dernières années car nous désirions participer à l'ouverture du débat à plus grande échelle, mais avec l'arrivée des enfants, nous préférons nous faire plus discrets. On compte très fort sur la relève pour garder le sujet actif dans la débat public, ce n'est qu'ainsi que nous dépasserons l'étiquette d'hurluberlus post hippies, teintés de don juanisme obsédés sexuels du cul, etc.. Banzaï!!!

Coucou!
juste pour vous dire que pour moi, c'est toujours le bonheur! J'entre dans mon septième mois de grossesse, on prépare l'emménagement dans les nouveaux appartements : Thomas et moi avons trouvé le loft de nos rêves qui nous laisse assez d'espace pour vivre notre vie de famille tout en préservant nos intimités respectives.Nousi aurons chacun notre grande chambre et Aurélien est sur le point d'emménager dans un appartement dans le même quartier. Concernant le bébé, Aurélien a accepté d'être son parrain et est aussi impatient que nous d'accueillir ce nouveau membre de notre famille. Sa chérie de Boston fait les démarches pour s'installer en France et ils préparent leur PACS. Après quelques semaines difficiles en début d'année, mes amoureux et moi avons repris un rythme de croisière. Aujourd'hui, je suis hospitalisée pour un petit souci de santé, mes chéris se sont organisés avec ma mère pour s'assurer que je ne manque de rien et passent beaucoup de temps avec moi. Voilà, Benjamin, ma vie de PA, ça n'empêche pas les petits embêtements, mais pour moi, entouré comme je le suis, mais ça aide vraiment à les surmonter. À tous ceux pour qui le chemin du PA est long et douloureux, j'espère que vous trouverez ce qui vous rendra heureux.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

LittleJohn
J'peux pas, j'déjeune chez ma mère ! (véridique) :D

Ben.. pareil! :-)

L'article est pas mal, assez loin des jugements à l'emporte-pièce qu'on trouve si souvent ailleurs. Les photos sont belles.. Aurélien, j'te mangerais bien! ;)

Une "nouvelle étape", je ne sais pas, mais ça me semble aller dans le même sens.

Personnellement, je ne saurais dire si j'étais bisexuelle avant d'être poly ou l'inverse, mais je ressens ça comme provenant de la même source : je suis attirée par des personnes, le plus souvent belles, intelligentes, dotées d'une riche personnalité et surtout, surtout, libres ; parfois des hommes, parfois des femmes, parfois, souvent en même temps.
Peut-être est-ce dû à mon embonpoint ou à ma trop débordante personnalité, mais j'ai toujours fait exploser les cases dans lesquelles on a tenté de me coller. Du coup, je n'ai jamais vraiment compris pourquoi je devrais m'empêcher d'être attirée ou d'aimer quelqu'un qui n'était pas mon conjoint.. ou qui n'était pas un homme. J'ai d'ailleurs longtemps cru que c'était la preuve qu'il devait m'en manquer une.. de case.

Pourtant, non. Je crois juste que je me suis appliqué un principe de liberté. Je ne me suis jamais vraiment demandé ce qu'on attendait de moi ou ce que je "devrais" ressentir. J'ai tout bonnement interrogé mes émotions et agi en conséquence.
Ce que tu es train de découvrir c'est qu'une fois franchie la frontière imaginaire qui sépare la relation mono-hétéro-normée de toute autre forme de lien sentimental, les limites deviennent plus floues, tu n'es plus tenue à un cadre, alors ton seul critère, c'est toi.

Bienvenue chez les gens libres.

Eclisse
La seule réponse sensée dans cette discussion.

Je trouve amusant que la seule réponse sensée à tes yeux soit aussi la seule qui ne repose que sur des préjugés : aucune construction, aucun argument, même pas le témoignage d'un vécu particulier. Nous sommes tous ici ouverts à la critique et au débat, pas à se voir asséner le diktat de prétendues vérités absolues, éternelles et universelles.
En ce qui me concerne, le post d'Alibaba est tellement péremptoire qu'il se passe aisément de réponse. Il est la parfaite illustration du type de discours contre lequel nous luttons et je crois que quiconque d'un tant soit peu objectif peut faire la différence entre la réflexion développée dans ces pages et le dogme qu'il nous martèle.

(+)

Bonjour Aria,

Pour commencer, je voudrais préciser que je vivais en couple (non exclusif mais hiérarchisé, c'est à dire avec une relation primaire et quelques histoires secondaires) avant de rencontrer l'autre homme avec qui je vis aujourd'hui. Ma vie se partage donc entre deux compagnons et nous essayons de construire une famille à trois (je suis enceinte de six mois). Autre précision, je suis d'origine africaine (franco-congolaise pour être exacte), ce qui, je crois me qualifie aussi comme une fille "du sud".
Ceci posé, il me semble nécessaire de rappeler les fondamentaux de la philosophie dont nous discutons ici et sa distinction d'avec la monogamie.

Le polyamour se base sur un certain nombre de postulats :

-On peut aimer plusieurs personnes à la fois : Cela ne se base que sur le vécu de personnes qui ont vécu cette situation de ressentir de l'amour sous différentes formes pour différentes personnes. Ce postulat de base n'est pas rejeté en soi par la théorie mono, elle rejette seulement la possibilité de concrétiser concomitamment ces amours.

-La solidité du couple repose sur la sincérité et la confiance mutuelle. Je crois qu'ici, tout le monde est d'accord, même si on ne pratique pas tous de la même façon.

-La distinction majeure se base sur une approche différente de la jalousie dans le couple.

Pour les mono, la jalousie est un sentiment inévitable qui fait souffrir celui qui le ressent. Celui qui en serait la "cause" est responsable de cette souffrance et doit donc étouffer ses élans vers d'autres personnes que son conjoint pour lui épargner cette souffrance.

Les poly partent du principe que la jalousie est principalement causée par des mécanismes intérieurs, des peurs, des angoisses, dont la nature et l'intensité sont ancrées dans le vécu personnel de chacun et qui peuvent être déclenchées par des évènements extérieurs. Ces évènements sont variables en fonction des insécurités qu'ils réveillent, allant du simple regard vers une autre personne, quelques mots échangés, une amitié, une relation sexuelle, et jusqu'à un amour réciproque et consommé.

Nous ne proposons pas de ne tenir aucun compte de ce sentiment d'insécurité ou de jalousie, nous sommes des humains, aimants et aucun de nous n'apprécie de voir souffrir ceux qu'on aime. Mais nous cherchons à cette souffrance d'autres remèdes que l'étouffement pur et simple de nos sentiments pour d'autres personnes ou même de l'idée qu'on puisse en avoir. Nous proposons de travailler d'abord sur les raisons de cette souffrance, ce dans quoi elles s'enracinent, nous cherchons à identifier les peurs et d'offrir au conjoint des sécurités plus réelles et sincères que la promesse de ne jamais avoir d'autre objet de désir ou d'amour.

Concrètement, je vais essayer de te donner un exemple (totalement fictif):

A et B sont ensemble. A a vu son père quitter sa mère pour la secrétaire quand elle avait 10 ans. Le jour où B s'aperçoit qu'il aime une autre femme EN PLUS de A, il lui dit qu'il aimerait pouvoir vivre cette autre relation sans que ça mette un terme à son histoire avec A.
A est renvoyée à son histoire personnelle et persuadée que si B entame une autre relation,il est inévitable qu'il finisse par la quitter pour cette autre relation. Dans ces conditions, elle préfère le quitter maintenant plutôt que d'être exposée au risque d'être abandonnée, comme sa mère. Toutefois, elle est très amoureuse de B et commence par essayer de le convaincre de ne pas entamer cette autre histoire pour sauver la leur.
Que peut faire B ?

Option mono :

-Oublier cette autre personne qui l'attire et lui ouvre les portes d'une autre partie de lui-même, qui enrichit sa vie et rallume son désir. Céder à l'exigence de A parce qu'il l'aime et ne veut pas la voir souffrir, même aux dépens de son propre bien-être, puisqu'il souffre beaucoup de devoir renoncer à C.

Option poly :

-Tenter de comprendre avec A la source de sa souffrance. Une fois cette source identifiée (Papa quitte Maman), établir les différences avec leur relation : A n'est pas maman, B n'est pas papa. B n'a pas fait son coup en douce, il est venu lui parler de son dilemme, il désire pouvoir vivre dans la confiance et la sincérité.
Il comprend que A souffre d'une peur incontrôlable d'être abandonnée pour une autre. Il l'assure de la solidité de son amour pour elle, par des mots, des gestes, redouble d'attention et propose de baliser sa relation avec C de la façon la moins menaçante possible pour A.

La faille du raisonnement mono, me semble-t-il c'est qu'il ne procure qu'une sécurité très illusoire. Si la seule possibilité qui s'offre à quelqu'un qui tombe amoureux en dehors de son couple est de quitter son premier conjoint, un jour ou l'autre, il partira, quels que soient ses sentiments. Le premier conjoint en déduira qu'il ne l'aime plus, voire, souvent, qu'il ne l'a jamais aimé, alors que le départ n'est motivé que par l'obligation de choisir.

Je l'ai vécu il y a bien longtemps comme un jeu de dupe et j'ai juré (jamais trop tard) qu'on ne m'y prendrait plus.

PS: L'analyse et l'exemple sont volontairement caricaturaux dans un but de clarté. Personnellement je suis plus "pratiquante" que théoricienne. Je pars donc de la nécessité pour moi de vivre mes sentiments avec sincérité et intégrité sans me voir imposer un modèle de comportement qui ne me convient pas.

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

Je ne crois pas que ça fonctionne comme ça.
J'ai rencontré "la bonne personne" il y a 3 ans. J'ai su tout de suite que je voulais construire ma vie avec lui et avoir des enfants. Nous partagions la même vision de l'amour et ne voulions pas d'une relation exclusive, sans vraiment savoir où ça nous mènerait. J'ai rencontré mon autre amoureux 1 an et demi plus tard. Et là, c'était une autre "bonne personne" qui m'inspirait le même genre de désirs et d'aspirations. Du fait que ma première relation ait été basée sur le principe d'essayer d'intégrer les autres amours qui entreraient dans nos vies respectives, je n'ai pas été obligée de choisir entre ces deux hommes. Aujourd'hui, nous pouvons construire notre avenir à trois, voire à quatre, puisque entre temps mon second amoureux s'est lié à une autre femme.
Les polyamoureux ne sont ni plus ni moins égoïstes que les mono, ils cherchent à vivre leur vie, à se construire dans les conditions qui leur correspondent. Lorsqu'un mono et un poly sont ensemble, ces besoins sont conflictuels, chacun doit trouver un terrain de compromis et la marge de manoeuvre est étroite. Certains y parviennent parce que leur amour est fort et leur volonté d'être ensemble aide à surmonter peurs et frustrations, mais il est injuste de considérer un poly comme égoïste du seul fait qu'il refuse de renoncer purement et simplement à son fonctionnement affectif pour apaiser les peurs de son conjoint mono.
En revanche, les poly sont souvent très attachés à leurs principes et rares sont ceux qui comme ton ancien amoureux vont quitter quelqu'un qu'ils aiment pour revenir à une situation mono.

Ce qui me pose problème dans ton raisonnement, Deville, c'est que tu distingues bien le couple social du couple fiscal quand il s'agit des adultes mais que concernant les enfants, tu t'en tiens à la reconnaissance sociale du rôle des parents.
Or un enfant c'est une part de plus dans un foyer fiscal, c'est une dépense très importante pour les parents mais qui contribue à "l'effort collectif" dans le fonctionnement de la société et dont on tient compte dans le prélèvement de l'impôt et la redistribution des richesses. Lorsque deux parents sont "célibataires" aux yeux de l’État, seul l'un des deux peut déclarer l'enfant, même s'ils l'élèvent à parts strictement égales au niveau matériel.

Le système actuel est discriminatoire pour les célibataires, c'est vrai. Le mariage et le PACS sont discriminatoire en ce qu'ils n'offrent d'avantages qu'à deux personnes qui vivent ensemble, c'est vrai aussi. Je te trouve néanmoins très réducteur dans ta définition :

Deville
En fait le PACS et le mariage civil c'est quoi ?
C'est obtenir des bénéfices sociaux pour deux en cotisant pour un ou un et demi.

C'est aussi des obligations de secours et d'assistance, c'est une déclaration de solidarité avec un membre de la société, obligations et responsabilités auxquelles les célibataires ne sont pas tenus.
Ces obligations sont un bénéfice pour la société dont elle tient compte dans le prélèvement de l'impôt. Tu peux trouver ça injuste, moi je trouverais injuste qu'on traite un couple qui élève un enfant comme trois individus distincts au niveau fiscal.

Kali aime cet homme, apparemment. Elle n'a pas le choix de l'aimer ou non. En revanche, choisir de ne pas avoir avec lui une relation qui ne lui convient pas compte tenu des circonstances est son droit le plus strict. L'homme en question a choisi de mettre fin à la relation sentimentale poly qu'il avait développée avec Kali (malgré les réticences de celle-ci au début et qu'elle a fini par accepter par amour) pour se lancer dans une relation mono avec celle qui faisait pression dans ce sens.
Je conçois aisément que Kali se sente abusée dans cette situation et qu'elle ne conçoive pas d'avoir une relation d'amitié avec lui juste parce qu'il le demande. Ces relations ne sont pas interchangeables. On ne devient pas l'ami de quelqu'un faute de mieux. Certaines relations autorisent ce genre d'évolution, d'autres non. Cela dépend très largement du contexte et des personnes concernées et cela reste un choix que l'on doit faire librement.

Et une fois de plus, Kei, on se doute bien que tu ne serais pas aussi amoureuse de cet homme s'il n'avait pas des qualités. Le problème que tu nous exposais était qu'il refusait de te voir développer des relations en dehors de la vôtre alors même que lui éprouvait le besoin de vivre deux histoires pour trouver son équilibre.
Nous t'avons souligné que l'une des bases du polyamour était la réciprocité des libertés que l'on s'accordait. Si tel n'est pas le cas et qu'il ne l'admet pas, qu'il s'en réclame ou non, il n'est pas polyamoureux mais polygame, ce qui de notre point de vue est extrêmement différent.
Ensuite, que tu te considères comme sa deuxième femme et non comme sa maîtresse ne change rien à l'affaire.

En revanche, tu nous dis que vous avez pu discuter de tout ça et qu'il peut maintenant envisager que ton bonheur et ton équilibre passe aussi par d'autres relations, par une vie intime en dehors de vos moments ensemble. Ceci est nouveau dans ton discours et les échanges qu'il a lu ici ont au moins eu cet effet positif de rétablir le dialogue sur une question qui jusque là vous menait à l'impasse.
A présent, la tentative de culpabilisation des forumeurs et la distribution de bons points me fait quand même fichtrement tiquer.

Tu es venue ici demander des avis qui t'ont été donnés, pas toujours avec les pincettes que tu aurais voulu mais avec franchise et sincérité.
Ce forum est un outil. Il permet d'échanger des idées avec des gens qui viennent avec leur propre vécu.
Les réponses que tu as obtenues n'étaient que cela. Personnellement, dans ta position, (amoureuse d'un homme qui s'autorisait une double vie amoureuse mais m'empêchait de faire de même par la culpabilisation), je serais tout bonnement partie. Ce n'est pas purement théorique, ça m'est arrivé. Je suis partie. Et j'ai bien fait.
Je suis heureuse pour toi que ton homme soit parvenu à entendre tes besoins et que vous soyez en passe de trouver des solutions. Votre couple est donc plus sain et solide qu'il ne le paraissait au premier abord et c'est vraiment une bonne nouvelle. Mais vous n'avez pas été la victime d'un grand concours de lancer de pavés, tu as exposé ton problème et obtenu des réactions qui ont contribué à faire bouger les choses.
Que te dire de plus, donc si ce n'est : Bonne chance pour la suite.

Présente! :) (Oué, ma fille portative fait une partie de foot intra-utérine. Insomniaque, comme sa mère. ça promet! Brèfle..)

Bon, il a l'air vaste ton appartement pour contenir autant d'éléphants!

C'est vrai qu'elle n'est pas facile ta situation, mais dans l'ensemble, je te trouve plutôt responsable, en ce sens que tu fais attention à ne pas faire porter tes casseroles sales à ta fille.
Ton schéma familial (côté ascendants) a l'air assez douloureux et manque, pour ce que j'en vois, de repères et de tendresse.
J'ai l'impression que c'est précisément ce que tu essayes d'épargner à ta fille.

Une femme dans ta vie amoureuse, c'est une figure maternelle au sens freudien, c'est la chérie de papa, c'est une rivale, c'est un repère qu'il faut accepter, intégrer, apprivoiser.. le voir disparaître est très déstabilisant, surtout à 6 ans. Vouloir t'assurer que les femmes que ta fille rencontre sont celles qui sont amenées à rester dans ta vie me semble plutôt sain. Mais ça m'a tout l'air d'être le cas de K. Même si elle n'est plus dans ta vie amoureuse, c'est une amie proche, quelqu'un sur qui tu peux compter et dont la pérennité dans ta vie est probablement plus sûre en l'état actuel des choses que tes amoureuses (d'après ce que j'ai compris, hein!). Je ne vois pas où serait le problème à la présenter à ta fille comme l'amie qu'elle est. C'est bien aussi que Loulou sache que son papa a une vie dans sa vie, qu'il a quelqu'un en qui il a confiance, qui le connaît, avec qui il partage des choses.

Connaître les gens que son papa aime, ça aide aussi à mieux connaître son papa. En tout cas, pour moi, ça a été comme ça, ça m'a aidée à voir en mes parents des personnes sociales qui partageaient différentes choses de différentes intensités avec différentes personnes.

Et puis c'est toujours bien de connaître une superhéroïne.

Voilà, c'était mon "allô Macha" spécial insomnie.
Bisous.

Avant d'être mono, ils sont adultes. Ils savent ce qu'ils viennent chercher ici. M'est avis qu'une bonne douche au pinard a eu plus de résultat que toute la diplomatie qu'on aurait pu déployer ici. Lui parler, j'ai comme l'impression qu'elle avait déjà essayé.

Donc oui, ok, vous culpabilisez, mais vous avez aussi secoué un peu un mec qui en avait visiblement grand besoin. Et je ne suis pas sûre qu'il aurait réagi pareil si votre discours lui avait trouvé des excuses. La radicalité de vos propos a fait son oeuvre.

La question maintenant, c'est de savoir si vous avez répondu pour aider (ce que vous avez fait, quoiqu'ils en disent) ou pour dorer votre blason (ce qui peut toujours se discuter en matière de communication). Finalement, tout ça, c'est gagnant-gagnant (so poly!) : Leur dialogue est relancé et vous essayez de progresser en écoute.

C'est tout à ton honneur de te remettre en question et ta réaction face à Kei et son départ du site montre ton empathie et ton désir de travailler sur toi.
Rappelle-toi quand même que le vin coupé à l'eau, ben c'est vachement moins bon! <3

Message modifié par son auteur il y a 14 ans.

J'ajoute mon petit grain de sel qui vaut ce qu'il vaut, hein.
L'histoire que nous a raconté Kei était assez classique ici : un homme marié qui tombe amoureux d'une autre femme, annonce la nouvelle relation à sa "légitime",se réclame du polyamour parce que ça fait hype, conscient de soi, honnête, responsable, toussa. Mais qui explique à la demoiselle qu'il entend "la combler" à lui tout seul et que c'est à prendre ou à laisser (on ne sait d'ailleurs pas quel est l'arrangement avec Madame, mais je doute qu'elle ait obtenu de Monsieur la même liberté).
Alors, je suppose que le monsieur a plein de belles qualités, qu'il est sensible et tout et tout. Mais ce truc-là, le coup du "si tu prends la même liberté que moi, je ne le supporterai pas", c'est vraiment pas joli.
Je conçois qu'il ait été vexé de le lire noir sur blanc et qui plus est de la part d'inconnus auxquels sa "maîtresse" est venue exposer son cas. C'est vrai que c'est vexant de se faire traiter de macho égoïste sur un forum. Ce n'est pas moins vrai.

Et puis pour tous ceux qui ont réagi comme tout poly l'aurait fait, en mettant en avant la notion essentielle de réciprocité, arrêtez de vous excuser. Vous avez dit ce que
vous pensiez à partir des fait que vous aviez et des questions qu'on vous posait.

Le résultat ? Tout vexé qu'il est, Monsieur s'est rendu compte qu'il dépassait les bornes des limites et entame avec Kei le dialogue nécessaire au décoinçage de la situation. (Ce qui montre d'une part qu'il l'aime en effet, d'autre part que finalement cet amour peut éventuellement survivre à l'égalité avec ses partenaires).

Autre résultat, Kei, mise devant une critique objective de son homme et constatant qu'il est vexé qu'elle ait exposé leur situation à des inconnus, a préféré partir. Cela me semble cohérent avec le petit côté "victime consentante" que ses posts ont montré. Elle a mis elle-même sa vie en stand by pour être à la disposition de son mec et par là-même lui a ouvert la voie du chantage affectif.

Conclusion : Que Kei et Monsieur boudent, c'est humain, ils ont pris leurs 4 vérités dans la figure et ce n'est jamais agréable pour personne.
Mais :
Vous, les forumeurs avez bien fait votre job : vous avez donné un avis objectif, éclairé par vos principes et expériences pour pointer ce qui n'allait pas dans la situation exposée.
Eux, le couple en difficulté, même vexé, même parti, a ouvert une brèche dans le cercle vicieux et entamé le dialogue salutaire.
S'ils estiment ne plus avoir besoin de nous, souhaitons-leur de résoudre leurs problèmes et beaucoup de bonheur.

Les copains, restez francs et honnêtes, indignez-vous, faites-le savoir quand on vous pose la question, mais ne vous excusez pas de dire ce que vous pensez ni de penser ce que vous dites.

Merci à tous.

PS: Siesta, beaucoup des "vous" de ce discours étaient pour toi. Ne change rien.