Polyamour.info

Envoyé en MP donc dans tes mails (enfin si c’est le même endroit que d'habitude)

Dormir ensemble, c’est vrai que ça fait partie de la relation. C’est pour ça que mon idéal serait d'être assez proches pour partager mes nuits. Et c’est indispensable pour moi qu'il y ai des nuits ensemble dans toute relation forte.

Le reste non, si nous étions divorcés/séparés, je m'occuperais toujours de mes enfants, de ma maison, de mes démarches administratives... tout ça n'a rien à voir avec la relation.

Et si l'autre a envie de venir partager tout ça avec moi/nous il peut. On a du mal à envisager une vie commune, ça n'est pas ma vision idéale en tout cas, mais ce n’est pas exclu non plus.

Même avec un couple cohabitant au quotidien, des enfants, il ne me semble pas obligatoire de hiérarchiser les relations.

Le temps doit être partagé car pas extensible bien sûr mais pour ce qui est du temps avec chacun des amoureux.ses, il ne me semble pas obligatoire que la personne à la pointe du V en passe plus avec la personne avec qui elle a des enfants ou un logement commun.

Quand j'ai 2 relations fortes, il n'y a pas de hiérarchie dans les sentiments et pas non plus forcément dans le temps passé avec chacun. C’est en fonction des envies et besoin des 3 personnes concernées.

Concrètement, je vis le plus souvent dans la maison où vivent aussi mon compagnon historique et nos enfants, enfin ceux qui vivent encore là. Ça ne veut pas dire que je consacre plus de temps à ce compagnon historique. Déjà la journée, il est au travail, et la nuit on dort, et le week-end souvent on a beaucoup à faire pour la gestion de la maison, les enfants... et parfois même on fait des activités seuls, oui oui, on ose ! Bon moi j'avoue que c'est celles là que je réduis quand j'ai 2 relations fortes, quelque fois par le fait très naturel que ça ne tentait pas mon compagnon historique de les partager avec moi alors que ça tente l'autre.

Donc finalement, si je passe un long week-end sur 2 avec mon autre compagnon, je passe concrètement bien plus de temps consacré à être avec lui, faire des choses ensembles que je n'en passe avec celui avec qui j'habite au quotidien.
Pour les lieux de vie, c'est aussi une question de ressenti et de place que l'autre compagnon laisse. Je me suis parfois sentie vraiment chez moi chez l'autre aussi.

N'ayant malheureusement jamais trouvé de compagnon proche géographiquement, je n'ai pas eu le plaisir de pouvoir choisir avec qui je dors ce soir mais ça serait mon idéal.

Cette organisation avec absence régulière de plusieurs jours de la maison est cependant liée au fait que mes enfants ne sont plus tout-petits et que je passe beaucoup de temps avec eux en semaine. Ce n'est probablement pas pour rien que je me suis autorisée à commencer à vivre mes autres attirances amoureuses à partir des 3 ans du petit dernier. Mais si nous avions évoqué plus profondément le sujet avant d'avoir des enfants ou quand ils étaient petits, d'autres organisations auraient été possibles. Vie commune, ou au moins à proximité...

En fait, c’est les autres personnes de notre vie et les contingences matérielles qui déterminent le temps avec chaque amoureux.se, pas la hiérarchisation des relations. Si on hiérarchise c'est un choix, que personnellement je ne souhaite pas faire car je ne supporterai pas d'être une relation secondaire, de passer après l'autre donc je fais tout pour que les personnes que j'aime ne ressentent jamais cela. Cela peut aussi être une contrainte imposée par l'amoureux.se historique dans ce cas à chacun de voir si la relation proposée lui convient.

Bonjour

Je pense également qu'il serait préférable d'en parler à ta copine car si ça t'arrive maintenant, il ne faut pas trop espérer que ça ne t'arrive pas de multiples fois dans ta vie. Donc si jamais elle n'est vraiment pas capable de l'accepter, elle n'est probablement pas une bonne compagne de vie pour toi et il vaut mieux s'en rendre compte avant de construire votre vie ensemble, d'avoir des enfants...

Je voulais revenir sur ce post pour dire que si mon propos n'avait aucune nuance c'est parce qu'il ne faisait que nier les affirmations sur le ressenti d'autrui qu'il prétant mieux connaitre que la personne concernée.
Donc j'affirme qu'on peut en effet ne pas souffrir de ce que peux vivre d'intimité forte avec quelqu'un d'autre la personne qu'on aime et avec qui on est dans un état amoureux.

Mais je ne dis absolument pas que c’est possible pour tout le monde et encore moins facile pour tout le monde. Si mon compagnon affirme n'avoir jamais ressenti de jalousie, ça n'a pas pour autant été facile d'envisager que je puisse vivre une relation amoureuse avec un autre car lui n'ayant jamais eu de sentiments amoureux pour 2 personnes en même temps, il avait beaucoup de mal à le concevoir, pensait que ça voulait dire que je ne l'aimais plus... Il a fallut beaucoup de discussions pour qu'il accepte l'idée et heureusement la concrétisation l'a totalement rassuré et lui a permis de ressentir la compersion qui est instinctive chez lui.

Comme je le disais, il n'a eu que quelques expériences libertines avec d'autres, et j'ai adoré le voir donner du plaisir à une autre femme et en prendre. Je ne suis pas du tout sûre qu'à l'époque, j'aurais facilement vécu, sans peur et sans douleur qu'il ai des sentiments pour quelqu'un d'autre. Je pense que maintenant avec le recul de ce que je vis moi, de comment il le vit, je le vivrais plus sereinement mais je ne suis certaine de rien.

bonheur
Après, faisons un monde uniquement de célibataires (co-parentalité pour ceux-celles qui veulent des enfants) ou l'individu n'a de compte à rendre à personne, et surtout pas à la masse. Comme ça, plus de soucis de possessivité, l'individu n'appartiendra qu'à lui-même. Décourager les engagements et encourager l'indépendance et l'autonomie. Dire "je t'aime" à chaque ressenti amoureux, quelque soit l'âge ou autre critères idiots. Perpétuer des liens parce qu'ils sont heureux et bien vécus.

C’est il me semble ce que vivent les solopolys ou polysolos, je ne sais plus. Personnellement ça ne m'attire pas spécialement non plus. Je comprends que ça ne pourrait pas convenir à alinea. J'ai plutôt tendance à vivre 2 engagements forts.

Laancelot
la question n'est ni celle du comment on aime, ni celle de la fusion ou de la possessivité, mais celle de l'émotion que l'on ressent lorsque l'être aimé se donne à quelqu'un d'autre. je ne discute pas ici d'autre chose et je défie quiconque ici de prétendre en conscience qu'il ou elle dans un état amoureux et d'amour profond pourrait prétendre ne rien ressentir comme douleur.

Si se donner est uniquement sexuel (puisque mon compagnon n'a jamais eu de sentiments amoureux pour une autre) je peux affirmer n'avoir ressenti aucune douleur.

Je lui ai lu ta phrase et si se donner, ce n'est vraiment pas les mots que j'emploierai, signifie partager des sentiments amoureux forts et du plaisir sexuel intense, il peut affirmer qu'il ne ressent aucune douleur quand je le fais mais au contraire de la joie pour le bonheur que ça m'apporte. Il a commencé par dire "encore un qui prend son cas pour une généralité"

Après si tu as envie de croire que nous ne sommes pas dans un amour profond, grand bien te fasse, nous savons nous ce qu'il en est. Pour ce qui est de l'état amoureux ( envie douloureuse d'être ensemble, palpitation à la pensée de l'autre, envies hyper fréquentes de sexe...), ça nous arrive encore par périodes plus ou moins brèves ou longues et ce n'est pas incompatible avec le fait d'avoir une autre relation amoureuse, je dirais même au contraire, sans que je comprenne pourquoi.

Il me semble qu'il y a encore énormément de gens qui ont l'illusion (pour la majorité d'entre eux, vu le taux de divorce, d'adultère...) que c'est pour la vie. C’est comme un besoin vital d'y croire visiblement, j'en discutais un jour avec une amie qui pourtant y avait déjà cru et avait déjà divorcé, ben elle semblait y croire vraiment, elle l'affirmait avec conviction que cette fois c'était la bonne !

Laancelot
belle démonstration mais voilà, la fidélité sexuelle implique pour moi la fidélité du corps, ou/et du coeur. La question est alors celle-ci: peut-on être fidèle à une personne en étant non exclusif? Lorsque j'ai des rapports érotiques, sexuels avec une autre femme que celle que j'aime profondément, suis-je encore fidèle à mes sentiments et aux siens? C'est le degré d'implication émotionnel et sentimental qui fait fonction de curseur. Quoi qu'il en soit, j'estime que se donner à plusieurs partenaires pose inévitablement la question de la fidélité sentimentale à un certain moment, sauf à considérer que se donner n'est pas très important. je pense que celles et ceux qui s'impliquent beaucoup dans leur divers rapports sexuels sont ceux qui ressentent peut-être plus ce que l'on nomme "infidélité".

Quand tu vis une relation sexuelle ou amoureuse avec une autre personne, tu as moins de sentiments, moins de désir, moins de plaisir... avec la première et tu ne respecte pas tes engagements vis à vis de cette première personne ? Dans ce cas en effet tu es infidèle.

Par contre je confirme que pour moi il n'en est rien. Je respecte toujours mes engagements et j'ai plutôt plus de sentiments, de désir... pour mon compagnon quand j'ai une autre relation amoureuse.

Je ne sais pas ce que tu appelles se donner. Je ne suis pas un objet, l'autre ne me possède pas. Même quand a une époque ça a pu me faire fantasmer, déjà mon compagnon pas du tout et puis je dois bien avouer que pour moi ça n'aurait eu aucun sens en pratique, c'était juste de la fantasmagorie.
Si c'est être totalement dans le partage des moments intenses d'intimité, totalement investie dans le plaisir partagé, sans limite tant dans le partage du corps que des sentiments, dans ce cas on peut dire que je me donne aussi totalement à l'un.e qu'à l'autre et ce faisant, je ne crée aucune infidélité.

Je ne suis pas à chaque instant dans une intensité physique avec les 2 (ou plus) personnes, mais je n'ai jamais vu personne qui le soit même en étant exclusif. Beaucoup de gens travaillent, ont des activités de leur coté, sont ensemble sans partager forcément de l'intensité et personne ne les traite d'infidèle pour cela.

gillou
Dans le polyamour il y a de l'infidélité sexuelle. Le contraire de fidélité sexuelle.
Vous avez beau l'enrober de néologisme, tous les plus sucrés les uns que les autres...

fidélité
nom féminin
1. Qualité d'une personne fidèle (à qqn).
Fidélité à, envers qqn.
2. Constance dans les affections, les sentiments, les relations.
Fidélité conjugale.

fidèle
adjectif
1. Qui ne manque pas à la foi donnée (à qqn), aux engagements pris (envers qqn).
synonymes : dévoué, loyal
2. Dont les affections, les sentiments (envers qqn) ne changent pas.
Un ami fidèle.
synonymes : attaché, constant

infidélité
nom féminin
1. Manque de fidélité (dans les sentiments, en amour) ; acte qui en résulte.
Faire des infidélités à sa femme.
synonymes : inconstance, trahison
2. Manque de fidélité (à une obligation).
Infidélité à la parole donnée.

J'affirme donc être parfaitement fidèle, ne faire aucune infidélité dans mes relations amoureuses. Il ne faut pas confondre non exclusivité et infidélité.

Non, je ne lui raconte pas tout les détails mais ne lui cache rien, il n'y a rien de secret. Ce n'est pas pour le protéger, rien ne le dérange, c’est parce que ça ne l'intéresse pas spécialment.
Pour la différence entre les détails et les grandes lignes, il sait toujours où je suis et avec qui, mon degré d'implication dans la relation..., juste pas les précisions de nos rapports intimes sauf si je découvre un truc chouette dont j'ai envie de lui parler.
J'ai eu des partenaires candaulistes qui aimaient que je leurs dise quand j'avais des relations intimes, voir que je leurs raconte les détails, comme ça ne dérange pas mon compagnon, je le faisais avec plaisir.

Ah si j'étais moins loin... j'y serais venue avec grand plaisir.

gillou
Et un jardin secret pour y mettre ce qu’on est.

Certains semblent avoir besoin de ce jardin secret, pour moi il est incompréhensible, inacceptable. Et cette dernière phrase me montre très bien pourquoi. Je veux être entièrement celle que je suis avec chaque partenaire et ça passe par ne rien cacher de ce que je vis. Ca ne veut pas dire tout raconter dans les détails si l'autre n'en a pas envie mais ne rien garder secret si il y a des questions. Mon compagnon de vie ne demande pas de détails mais il sait toutes les grandes lignes et ça ne le gène pas si j'ai envie de partager des détails. Pour les autres partenaires, ils savent que la transparence est une nécessité pour moi. Si ça ne leurs convient pas, je préfère ne pas créer de relation avec elle.ux

Bonjour,

Pour commencer, plein de courage pour cette difficile épreuve.

Je pense que si les gendarmes t'ont contactés, c'est qu'une déclaration a été faite.
Si il n'était plus en vie, sauf si personne n'a trouvé le corps, sa famille aurait été prévenue, à moins qu'il n'ai pas eu ses papiers d'identité sur lui mais dans ce cas, c’est qu'il a volontairement décidé que vous ne sachiez pas.

De même si il a décidé de disparaitre ce qui semble le plus probable. Je trouve ça terriblement injuste pour les personnes qui s'inquiètent pour lui dont particulièrement toi mais c'est son choix.

Je me permets une digression si ça te dérange, je supprimerai la question et créerai un nouveau fil, est-ce que vous prévoyez un moyen d'être prévenu en cas de gros souci ou décès quand vous ne connaissez pas l'entourage proche d'un.e amoureux.se ? Je l'ai vécu avec un ex qui était devenu un ami, en finissant par chercher si il avait encore des publications sur le net car il ne répondait plus à mes messages, j'ai découvert son avis de décès. Je me suis dit que ça aurait pu arriver quand nous étions en relation. Depuis je me pose la question de demander un moyen de savoir mais je ne trouve pas forcément ça évident en début de relation.

Lysal
on s’est tout les trois dit que nous devons délimiter cette relation et en discuter pour «   officialiser » cette relation qu’on ne sais pas comment nommer ( amitié très particulière? Relation platonique ? ...)

C'est plus que de l’amitié non ? et pourquoi tu dis platonique, il n'y a pas d'intimité, de sexe entre vous ? Ca me semble surprenant si au départ c'était un plan à 3.
Il existe le mot trouple, à vous de voir si ça vous convient. #siestacorta avait fait un sujet sur un autre mot triade peut-être, plus sûre. De toute façon, vous pouvez aussi inventer, l'essentiel c’est que ça vous convienne.

Message modifié par son auteur il y a 7 ans.

alinea7
Je constate juste qu'il y a un conditionnement des filles à l'amour romantique, au fait qu'on n'aime pas vraiment si on n'est pas capable de tout donner par amour, tout et même le reste, idéalement notre vie entière pour notre homme, notre famille.
Au bout du compte on n'a quand même qu'une vie et c'est s'exposer à pas mal d'amertume que de ne pas se laisser exister, vivre pour soi et se découvrir.

Celui ci est très bien aussi, et très juste pour beaucoup, j'en vois tellement autour de moi...

"non j'en ai 2" en toute simplicité, avec assurance, un grand sourire, ça passe très bien.
Au delà du fait de ne pas mentir donc de ce sentir bien avec toi-même, ça permet de faire entrer la situation dans les mœurs. Les gênés ne posent pas d'autre question, les intéressés s'intéressent.
Si jamais il y a une critique (je n'en ai jamais eu), écouter, poser des questions pour comprendre la personne, ses peurs...

bonheur
Caoline : en référence avec la définition précitée (ni par moi, ni par toi) indiquant que l'amour sans sexe, c'est de l'amitié ! Ce que je ne concevrais jamais ainsi, car ça exclut mes amis de l'équation, vu que la définition peut répondre à la nature de mes relations amoureuses asexuées. Du coup, que resterait-il à l'amitié ?

Toi, tu sais que les sentiments et ressentis sont différents, enfin je crois que tu le sais, entre aimer d'amour et être ami (je n'emploie volontairement pas le terme aimer ou amour)

Ok, c’est plus clair. Mais en fait je ressens les choses différemment.

J'ai des ami.e.s que j'aime d'amour, par contre je n'en suis pas amoureuse. Mais l'amour dans le fond je crois que c'est le même et j'aime aussi leur faire des câlins mais chastes, comme je fais à mes enfants. Par contre je ne suis pas amoureuse d'e.lles.ux, je n'ai pas de désir sexuel ou alors vraiment très ponctuellement et très facilement répressible, pas le cœur qui bat la chamade, il ne me manquent pas de façon aussi douloureuse...
Et pour corser le tout, j’ai eu aussi une amimoureuse car vraiment notre relation était à mi-chemin.

Mais en effet, je conçois que pour d'autres aimer et être amoureu.se.x soit confondu et qu'on puisse être amoureu.se.x sans partager de sexualité.

bonheur
Je le conçois également ainsi. Mes amis vont apprécier cette considération !

Je ne comprends pas le rapport avec tes amis ou alors ton sens du mot amis.

calinou696
Si on prends la définition communément admise du polyamour, c'est des sentiments + du sexe.

Communément admise par qui ? Car si on lit la définition sur ce site par exemple il n'est nulle part question de sexe !

Pour moi amoureuse veut dire sexe, ou au moins intimité/ plaisir physique mais je conçois que ça puisse être différent pour d'autres.