Polyamour.info

Je te passe ce lien vers des cafés polys du côté de chez vous : /evenement/-Ao-/Cafe-Poly-de-Fevrier-Montpellier/

Ca me paraît la meilleure manière de rencontrer des polyamoureux et de discuter avec eux.

Personnellement, de la description que tu fais (qui est donc nécessairement partiale), je la trouve incorrecte avec toi.
Coucher dehors, quand on est en couple, c'est déjà quelque chose d'assez fort. Y passer 10 jours sur 15 d'un coup, c'est juste hyper violent. Alors, dans le cas d'un couple ou tout va bien, pourquoi pas. Mais là, clairement, ça t'affecte. A ta place, je me poserai clairement des questions, et je commencerai à mettre le holà (en fait, je l'aurais mis il y a déjà un certain temps). Il faut que tu penses à te protéger dans la situation présente, on ne peut survivre à de telles montagnes russes (surtout dans une situation où, manifestement, tu es pas au plus haut).

artichaut
…et me relisant, je me demande si finalement l'âgisme n'est pas le socle de toute domination structurelle, plus encore que le sexisme, le racisme ou le classisme.

Ta réflexion sur l'âge m'a fait fortement réfléchir...

Quand je tombe sur un groupe d'adolescents qui en martyrisent un autre sous prétexte qu'il a des lunettes, j'ai tendance, si la moquerie devient méchante, à intervenir. C'est, au final, assez viscéral : Je me verrais mal ne pas intervenir. Il est vrai qu'en le faisant, je leur impose (ou tente de leur imposer) mes valeurs. Et il est vrai que certaines de mes valeurs peuvent être critiquées. Il en reste que, dans majorité des cas, j'impose des valeurs qui sont assez universellement considérées en France.

Face à des adultes dans la même situation, je n'aurais pas cette position d'adulte à enfant, à chercher à leur enseigner ou leur imposer mes valeurs. J'aurais tendance à intervenir plus rarement, par contre, mes interventions seront indéniablement plus violentes, car, contrairement aux adolescents, ils seront à mes yeux inexcusables de leur comportements, parce qu'adultes.

Je dis pas que c'est le comportement à avoir, juste que c'est le mien. Et j'aimerai bien savoir ce que tu prônerais dans ce cas exemple pour éviter de tomber dans l'âgisme ?

Ca n'est pas fondamentalement compliqué de vivre avec un polyamoureux. Si tu emménages avec lui, tout se passera comme dans un couple normal. Les quelques différences auxquelles tu peux (et dois) t'attendre :
- Il aura d'autres femmes dans sa vie, relations sentimentales, sexualisées, affectives.
- Ses autres relations seront importantes pour lui et pourront avoir un impact non négligeable sur son humeur et ses émotions. En positif comme en négatif.
- Il peut créer des projets avec ces femmes. Normalement, vous êtes censés en discuter, il n'est pas censé avoir avec ces femmes des projets qui pourraient poser problèmes dans votre vie commune. Bien évidemment, il y aura un impact, et il te faudra certainement accepter ça.

Les deux principaux problèmes auxquels les monos sont confrontés sont :
- Les réactions épidermiques à l'existence d'autres femmes. Réactions de jalousie. Le problème, c'est qu'avant d'avoir testé, on ne sait pas trop comment on réagit.
- Les constructions monogames envahissantes. Si tu es souple sur ta vision du couple et sur les devoirs de l'un et de l'autre au sein de celui-ci, ça ne devrait pas poser de problème. Inversement, si tu considères qu'un couple c'est 100% du temps, alors, ça risque de ne pas passer.

Anonyme YZ
Avec ou sans cette personnalité la personne au fond restera toujours pareils sachez-le.

Désolé d'être un peu violent dans mon point de vue, mais ton trouble de la personnalité te définit en partie. Alors, je suis totalement d'accord pour dire qu'il ne te définit pas totalement, et qu'on ne peut te résumer à cette partie de ta personnalité, mais tu ne peux pas nier qu'il fait partie de toi et qu'entrer en relation intime avec toi implique de devoir l'accepter.

On a tous une seule personnalité, qu'on dévoile plus ou moins (en général plus dans les cas des relations intimes). Il n'existe pas de "personne au fond qui restera toujours pareil".

HeavenlyCreature
Attachement secure = indépendance = enfant/adulte épanouis

(selon cette théorie). L'un n'est pas défini en contradiction à l'autre, c'est la nature de l'attachement qui importe, non son existence en soi

Faudrait que je lise plus sur la théorie, mais, d'un rapide passage sur Wikipedia, on voit que la théorie de l'attachement est principalement considérée chez l'enfant. Chez l'adulte, on ne parle que de relations sentimentales, qui ne sont abordées que du point de vue monogame. Et elle montrerait des fluctuations de l'attachement chez les gens, suivant les relations. Donc tout ça me paraît assez compliqué, je vais pas rentrer plus dans la discussion sans une étude plus approfondies.

La seule chose que je critique, c'est cette focalisation sur les relations monogames (un poil logique quand on connaît la société). Sauf que je trouve un côté enfantin aux relations monogames, dans leurs manières de répondre aux besoins affectifs, sentimentaux et sexuels. Je ne sais pas ce que donnerait la théorie de l'attachement dans un contexte non monogame, s'il serait affecté ou inchangé. Mais j'émets du moins l'hypothèse que ça ne fonctionnerai pas pareil.

C'est amusant, parce que tu utilises le vocabulaire qui me fait penser ce que je pense.

HeavenlyCreature
La théorie de l'attachement explique qu'il y a 2 grands types d'attachement à l'âge adulte, secure et insecure, qui découlent respectivement de liens satisfaisants ou insatisfaisant dans l'enfance.

On est bien dans un problème "enfantin". En devenant adulte, on est censé apprendre à gérer proprement son attachement. On devrait tous essayer d'avoir un attachement secure. Et je pense que la multiplication des liens aide à avoir un attachement plus secure, parce qu'on sait qu'on ne tombera à aucun moment dans une absence totale de liens.
Bon, après, ça ne fait pas tout. Mais je pense que ça y aide.

HeavenlyCreature
Comme si l'enjeu absolu c'était d'être totalement "détaché" et "indépendants" les uns des autres, sans aucune projection, attentes ou contraintes... (je force le trait à dessein, mais vous voyez l'idée?).

Pour moi, c'est ce que j'appelle être adulte.
Toute la théorie de l'attachement présuppose un lien parent/enfant. En gros, un lien qu'on ne choisit pas et qu'on ne peut pas casser sans mourir.

Alors, je suis pas du tout un défenseur de la psychomagie, je préfère être honnête.

Mais dans le cas présent, je pense que la méthode sert à couper les "liens", en opposition aux sentiments. En gros, si tu achètes une maison avec ta femme, ça crée un lien. Si tu fais un projet d'enfants, ça crée un lien. Toutes projections sur ta vie de couple ou sur ce que tu pourrais faire avec elle créent des liens. Mais ces liens n'ont rien à voir avec ta relation. Acheter une maison va te lier plus à ta femme, sans pour autant augmenter tes sentiments pour elle.

Couper les liens, d'après l'auteur de la méthode, sert à se recentrer sur ce qui est important. Ca revient un peu à vivre ses rêves plutôt que de rêver sa vie, se recentrer sur la réalité de la relation et des sentiments plutôt que de projeter tout un tas de fantasmes positifs ou négatifs dessus.

Enfin, du moins, c'est ainsi que je l'ai compris. Mais je peux me tromper.

fyckie
ce n'est pas l'attachement (comme défini dans l'article) qui nous tient attaché, et c'est très bien ainsi ? Sans l'attachement, comment savoir que c'est avec CETTE personne qu'on veut construire une famille, vieillir, etc ?

C'est très bien de rester attaché à quelqu'un pour qui tu n'as pas de sentiments ?
Sans attachement, tu sais, justement, que c'est avec cette personne que tu veux vieillir, parce que tu l'aimes. Avec l'attachement, tu ne sais pas, parce que tu n'arrives pas à savoir pourquoi tu es avec elle.
Je pense que tu n'as pas compris le sens que l'auteur met au mot attachement.

Personnellement, j'ai tendance à trouver que la question est formulée dans le mauvais sens : Comment devient-on monoamoureux ?
Parce qu'à mes yeux, être poly c'est juste naturel : Tu aimes des gens, tu ne considères pas le couple comme unique mode relationnel, en fait, tu vis ta vie affective sereinement.
Pour moi, la monogamie est un système pervers qui s'auto alimente : Les gens sont monogames, donc ils manquent d'apport affectif parce que ceux ci ne peuvent venir que d'une seule personne, au maximum (j'insiste sur le au maximum, il y en a qui n'ont donc pas d'apport affectif). Ceux qui réalisent leur manque d'apport affectif cherchent d'autres personnes pour les combler, mais la monogamie les contraint voire les empêche, augmentant l'importance du partenaire principal quand il existe, renforçant donc la possessivité et donc la monogamie. La boucle est bouclée et tout le monde est malheureux.

Honnêtement, tu t'es mis dans une sale position avec ta curiosité. Si tu lui parles de l'ex et de la façon dont tu l'as appris, il pourra, légitimement, se sentir trompé.

Pour moi, il y a deux trois petites choses étranges. Déjà, il ne veut pas dire je t'aime à une femme parce qu'il a déjà connu l'amour de sa vie et que... il est poly. C'est, au premier abord, incompatible. Un poly n'a, par définition, pas de femme de sa vie. Donc il peut aimer d'autres personnes. Il y a un paradoxe qui me dérange pas mal. Alors, on est tous formaté sous la logique monogame, et on a donc des réflexes de cet ordre là, mais c'est quelque chose dont je discuterai avec lui.

Ma sensation générale est qu'il est plus perdu que poly.

Après, il y a la question de ta relation, qui est totalement dissociée de sa relation avec son ex. Si tu as besoin qu'il te dise des mots, il faut le lui faire comprendre. Je te conseille de lire sur les 5 langages de l'amour, ça pourra éclairer ta lanterne, et la sienne, sur le fait qu'on ait tous des besoins différents. Les relations sentimentales ne sont pas rationnelles, on ne dit pas je t'aime parce qu'il y a une quelconque équation qui permette de se sentir légitime, on dit je t'aime si on a envie, et ça n'engage pas plus loin que ça.

Je sais que j'ai eu pas mal de mal à dire je t'aime à ma compagne, parce que ça ne fait pas totalement parti de mon langage amoureux. Mais j'ai appris à communiquer sous ce protocole (dans les deux sens, à dire je t'aime pour qu'elle aille bien et à entendre je t'aime pour aller mieux).

Enfin, voila.
Plein de pensées positives !

Et j'aime bien la première phrase de Poly-Léa. Moi aussi, je trouve que tu comprends bien le polyamour. Une polyacceptante en devenir, ça fait toujours plaisir :-)

Vivre le polyamour au quotidien, au sein d'un couple primaire, est une des expériences les plus complexes que j'ai pu vivre.
Donc, clairement, tes difficultés sont légitimes, Flococo.
Maintenant, tout n'est pas perdu. De la communication, du temps, c'est certainement ce qu'il faut à ton compagnon. La discussion reste la règle d'or pour résoudre ses problèmes de couple, et le polyamour en génère beaucoup.

Caoline
Par contre je ne vois pas le rapport avec le sujet.... ou alors tu voulais dire des prédispositions pour la vie de couple ?

Disons que le couple est la manière la plus classique de vivre une relation intime.

Après, c'est peut-être le concept de relation intime qui demanderait une définition. Peut-être ai-je manqué de clarté, ou que l'on voit plusieurs potentiels sujets pour cette même question ?

Bonjour Jarim,

Je prends la parole car, oui, j'ai clairement ressenti ce sentiment, pour des raisons différentes, mais le sentiment est le même : Envie, comme tu le décris.

Comment le combattre ? Et bien, je ne l'ai jamais combattue. Je l'ai juste réalisée.

Pour moi, si tu as une envie, et bien fonce. Ne regarde pas les autres, comble tes envies et tes besoins ! C'est la manière la plus saine de vaincre le sentiment.
Et, accessoirement, n'hésite pas à en parler avec ta femme, lui faire comprendre que la sensation de vouloir quelque chose qu'elle possède te fait du mal. Ainsi, elle pourra respecter ta douleur, et ne pas trop communiquer sur ce qui te manque. Voire t'aider à le réaliser :-)

Ca fait plaisir d'entendre ça. On manque de témoignages positifs sur ce site, il en faut plus !

(faudra peut-être aussi que je fasse un témoignage, ma vie polyamoureuse étant plutôt agréable ces temps ci)

PolyEric
Je pense, qu'effectivement, on n'aime jamais tout dans une personne, et peut-être même qu'on aime davantage l'amour que la personne elle-même, je n'ai jamais trop su. Peut-être même que c'est notre vie que l'on aime lorsque l'on est avec cette personne et non pas la personne elle-même.

Il y a une femme que j'aime, qui m'aime, que je n'ai pas vu depuis dix ans et avec qui je n'ai pas discuté vraiment depuis deux ans. On s'est échangé quelques mails dernièrement (on s'est, quelque part, renouvelé nos vœux). Je l'invite sur Paris ce printemps, et je sais que la place que je lui ferai ne sera pas celle d'une amie.
Je n'aime pas les gens pour le plaisir qu'ils me donnent, pour aimer ou être aimé, j'aime les gens pour ce qu'ils sont.

alinea7
Voilà j'espère que je n'ai pas répondu à côté de ta question. :-)

Tu as parfaitement répondu. Et moi, j'ai mis un bon bout de temps à trouver une réponse qui me plaise :-)

alinea7
Mais comme dans d'autres domaines je ne crois pas qu'on vienne au monde avec cette limitation.

J'ai tendance à croire que c'est un mélange d'inné et d'acquis. Qu'il y a des choses qu'on peut apprendre, mais comme dans beaucoup de domaines, la progression est limitée par nos capacités respectives.
Ce qui est sûr, c'est qu'on n'enseigne pas ça sur les bancs de l'école, et, pour moi, c'est bien dommage.

alinea7
D'une manière générale dès qu'on essaie de faire des catégories j'ai l'impression qu'on essaie d'enfermer les gens dans des cases.

Ho, je ne voulais pas faire de catégories.
J'ai tendance à douter grandement du couple. Clairement, j'en doute en tant que seul modèle relationnel valide pour élever des enfants. Pour moi, il faudrait ouvrir le choix pour que chacun puisse vivre dans la structure relationnelle qui lui convient le plus. Et par là, je ne parle pas que de l'exclusivité, je parle aussi de la vie commune, de la taille de la cellule familiale, etc...
A mon avis, en limitant les possibilités au couple, on fait un grand paquet d'exclus et pas mal de malheureux.

alinea7
Ça me surprend comme débat venant de toi. Est-ce que je me trompe ou c'est toi qui disais que tu avais du progresser en terme de séduction, te trouver ? Je confonds peut-être.

Tu ne confonds pas, mais j'ai peine à voir le lien entre les deux. Peux-tu m'expliquer ?

Tu m'en veux pas de me moquer un peu de ta définition ?

calinou696
L'amour désigne un sentiment intense d'affection et d'attachement envers un être vivant ou une chose

Donc déjà, ils parlent de toutes les formes d'amour : Envers un parent, un amant, un enfant, etc...

calinou696
à rechercher une proximité physique, intellectuelle ou même imaginaire

Physique ? Donc le désir est amour ?
Imaginaire ? Donc c'est vraiment de l'amour que je ressens pour Elvis, je le savais :-)

calinou696
l'amour peut conduire à adopter un comportement particulier

Oui, je vois bien, un comportement particulier, si si, c'est précis.

calinou696
Dans le cas d'une autre personne, l'amour peut conduire à adopter un comportement particulier et aboutir à une relation amoureuse si cet amour est partagé.

L'amour aboutit à une relation amoureuse. L'amitié à une relation amicale. Le sexe à une relation sexuelle. Les vaches sont bien gardées :-)

Pour moi, cette définition est extrêmement vague. Autant, la colère, le chagrin, la joie peuvent être exprimés avec une certaine justesse, précision et universalité, autant l'amour... Dans tous les cas, l'amour est un sentiment composite (comme le signale d'ailleurs Wikipedia, tendresse et affection), donc déjà ça pose les questions des diverses proportions qui font que c'est de l'amour ou autre chose.
Et quand on parle de l'amour sexo-affectif (j'arrive pas à trouver un terme plus juste, je ne veux pas utiliser romantique qui me paraît mauvais), on ajoute encore plein d'autres sentiments (désir notamment), ce qui fait un mélange très difficile à décrire.
Au final, on a chacun une définition différente de l'amour, pire, je pense pas qu'on puisse qualifier l'amour à priori, on ne le qualifie que mis devant le fait : J'aime untel.

alinea7
Il faut faire attention au biais de confirmation.

Dans le cas présent, le biais de confirmation n'est pas bien méchant. Je l'aime, et après réflexion, je trouve plein de raisons de l'aimer :-)

Le problème de l'amour, c'est que ça "n'existe pas", en ce sens qu'on a pas de définition précise de l'amour. Il y a une pseudo-définition communément acceptée basée sur l'amour romantique et qui, pour moi, fait plus de dégâts qu'autre chose en forçant les gens à aimer d'une façon et à discréditer d'autres manières d'aimer pourtant très valides.
En fait, l'amour est une multiplicité de sentiments et d'émotions. Et donc, polyEric nous donne, quelque part, sa vision de l'amour. Comme toi, Alinea, je n'aime pas l'idée que son amour soit conditionné au comportement de l'autre, mais en même temps, il faut reconnaître que c'est une manière parfaitement compréhensible d'aimer : J'aime qui me fait du bien.