Polyamour.info

Polpolp, un petit détail près, le mari de Jezebel avait fait sa propre rencontre extra-conjugale, ses propres égoïsmes, sa propre NRE avant elle.

Alors qu'aurait dû faire Jezebel, attendre à Ithaque qu'Ulysse daigne revenir, le maudire et le jeter de sa vie quand elle l'aime encore, ou ne pouvait-elle pas chercher d'autres possiblités ?

Pourquoi ce serait la raison mono qui primerait "vous auriez pas dû essayer", quand le mono peut bien foirer aussi avec des solutions monos ? Pourquoi ne pas croire qu'on doit tenter ce qui nous fait du bien, et d'affronter plutôt les problèmes qui y sont liés que les problèmes de "commetoulmonde", certes, mais qui ne sont pas ceux qu'on veut ou peut résoudre ?

Et par contre, tu as raison, la chose que peut faire le poly en NRE, c'est consolider ses attentions envers un partenaire historique... Après, selon qu'il soit capable d'entendre ses attentions ou pas, ça change beaucoup la donne.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Merci Vaniel, comme toujours, bon boulot, bien écrit et montrant bien la diversité des idées discutées

Sur la relation à distance, j'avais aussi pointé l'importance des "échéances concrètes", c'est ça qui définit qu'on est dans une relation.
En gros, la relation à distance c'est : l'espace entre les moments où on se voit en vrai.
- donc définir quand. Même dans plus d'un an, quand on se voit. Comment ça sera possible. C'est un horizon. Il s'agit pas d'investir à fond en disant qu'on passera les meilleurs jours de sa vie à ce moment là ou rien... Mais ce bout là de relation classique, ces jours éphémères qu'on passera ensemble en vrai, c'est aussi la matière première du temps à distance (bien sûr, il y a des amours essentiellement platoniques par correspondance... Simone de Beauvoir, je crois, en a vécu un).
- se débarasser d'une attente trop "un jour on vivra ensemble" des échéances à long-terme, qui peut être le cadre accidenteur des relations à distance, et surtout dans le cadre mono.

Quand j'ai pris mon dernier tour de parole, j'avais pointé un truc un peu abstrait, mais qui me semble fort dans la relation à distance : ce genre de relation, ce qu'on investit dedans (combien de fois par jour, ce qu'on y dit) correspondrait plus à l'expression de notre pur libre arbitre qu'une relaiton où on se voit parce qu'on est ensemble et qu'on habite près. Effectivement, chaque fois qu'on est en contact dans une relation à distance, c'est qu'on a pris la décision de le faire.

Ca peut mettre, artificiellement, la barre des attentes super haut, parce que le jour où l'autre répond pas, ou quand on prend connaissance trop en décalé de choses qui n'étaient pas dites, la "responsabiltité" du correspondant est encore plus forte. Puisqu'il ne peut QUE faire exprès de communiquer avec nous (c'est pas forcé par habiter ensemble), il ne peut QUE faire exprès quand ça marche pas, pourrait-on imaginer.
Je crois qu'on devrait avoir conscience de ça, surtout dans un mode de vie poly où les évènements extérieurs peuvent être plus nombreux, par définition (mais comme évoqué dans le CR, ça peut aussi être une condition constructive, ça).

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

parallele
je m'étais trop rapidement imaginé que le monde du polyamour faisait cohabiter poly et mono. Grave erreur que je constate en vous lisant.

C'est pas qu'on essaie pas, hein.
Mais le monopoly est vraiment un jeu plus compliqué que dans nos souvenirs d'enfants, pour tout le monde. Et les efforts peuvent être douloureusement infructueux des deux côtés.
La cohabitation ratée... ici tu ne liras pas de poly qui la regrettent, puisque par définition, ils seraient revenus au mode mono. Ils n'auraient plus besoin de nos échanges. Les polytolérants, souvent, non plus. Et de monos, tu liras parfois plus des constats amers qu'une boite à outils.
Du coup, d'outils pratiques, tu en verras sans doute plus de la part de poly, et comment pourrais-tu les trouver légitime, eux qui sont de l'Autre Côté, ils sont d'une autre espèce animale, ils ne peuvent pas comprendre ce que tu ressens, c'est sûr !

Evidemment, ça crée un biais de ce que tu peux trouver ici.

Pourquoi ta poly est avec deux monos... ben soit elle est très confiante, soit elle est dans un moment poly avant de redevenir mono (l'un de vous deux est Le Bon et a de meilleures raisons/ chances que l'autre de la mériter, c'est évident !), soit, comme beaucoup de poly avant elles, elle tente de vivre son amour en fonction de ses rencontres et pas des pedigree de ses amoureux... Et statistiquement, même en fréquentant un peu les lieux de parole poly, elle a plus de chance de rencontrer des monos dans sa vie.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

aimerplusieurshommes

Quant au sentiment de minorité des monos dans un café poly... Evidemment  ! En général, les réunions de n'importe quel courant de pensée regroupent des gens qui partagent ce mode de pensée. (...) Il n'y a qu'aux matches de foot qu'on trouve des partisans de chaque équipe... et généralement ils se foutent sur la gueule à la sortie  !

<3

Juliejonquille

C'est sûr que dans une situation de mono-poly , cela doit être difficile d'écouter des poly épanouis ou triomphants.

Oui, il y en a, et ça peut aussi être un problème entre poly, d'ailleurs, puisqu'il peut y avoir un concours plus ou moins conscient de performances d'openitude et de sexytude, et si t'es pas in t'es out.

Mais... Une grande partie des témoignages poly, lu ou entendus c'est pas "j'y arrive et c'est tout simple et évident comme l'eau fraîche", c'est plus "je travaille là-dessus".

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Ceci dit, bien que sur ce forum les questions que tu poses à la fin reviennent souvent, on t'a pas ou peu répondu à toi...

Objectivement avec le reste du contenu du post, tu l'as un peu cherché, mais désolé de passer à côté, sincèrement.

parallele
une relation peut elle résister à long terme sans que l'un ou l'autre ne change ? Ou la seule façon pour un monogame de bien vivre cette situation est de franchir le pas, si bien sûr il en est capable, du polyamour.

Si cette relation est possible sans que l'un ou l'autre ne change, comment fait on pour résister à la jalousie qui régulièrement vous grignote les neurones et a la fâcheuse tendance de blanchir vos nuits ?

Non, c'est pas obligatoire de devenir poly pour rester avec un poly. Il y a des polycompatibles qui vivent une grosse indépendance, qui ne se sentent pas quittés à chaque minute de l'absence d'un poly (qui peut matériellement ressembler, si on écarte les anticipations anxieuses, à son absence quand il bosse ou quand il fait des trucs pour lui), qui vivent leur propre vie, bien remplie, sans se demander si il leur manque virtuellement quelque chose quand l'autre a d'autres ancrages.

Mais tu fais montre, dans ton écriture, d'un caracatère passionné, et je pense que dans ton cas, éprouver ta propre liberté pour apprécier celle de l'autre serait effectivement le mieux. Constater que non, ta seule envie est pas de quitter l'autre pour comprendre comment ça se peut que celle-ci désire conserver votre relation.

Comment résister à la jalousie... hm. Résister à la ressentir, je crois pas que ce soit possible, à court terme, dans le feu de l'action. Tu peux avoir pas mal de réflexions, ou de méditations, qui peuvent à long terme te donner la prise de recul "non, je ne veux pas que cette personne aussi triste et colérique ce soit moi".

Mais à court terme, tu ressens ce que tu ressens. Beh oui, la jalousie, même pour un poly, c'est pas un pêché. Enfin.. si, techniquement, dans la Bible, l'Envie en est un, mais... bref spaldébat.
On peut être poly et ressentir la jalousie. Si, si !
La différence, le plus souvent, c'est pas la matière première des sentiments, c'est la façon dont on décide de la traiter une fois qu'on a regardé.
Ressentir la jalousie, c'est pas nécessairement lui donner raison en nous. Comme la colère. Ca nous donne une alerte sur quelque chose qui ne nous convient pas, ça signifie pas qu'exprimer le sentiment brut à l'autre, et lui faire prendre en charge nos sentiments, apportera le changement qui convient.

Donc, résister à la jalousie, c'est à la fois l'admettre et exprimer ça en dialogue, plutôt que soit rester seul avec soit la balancer à la tête du partenaire.
Pour que ce dialogue donne quelque chose (et j'arrête là l'optimisme : ça peut aussi bien être un choix poly qu'un choix qui ne le soit pas), il y a de bons repères à prendre dans la Communication Non-Violente. Tu as l'occasion de dire ce que tu ressens à l'autre, d'avoir des réponses "écoutantes" de sa part, et de pouvoir, dans un contexte bienveillant, chercher des issues.
Et si ça n'arrête pas les ressentis de jalousie, avoir une perspective constructive avec ton partenaire permet de ne pas avoir que des passions tristes en tête.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

parallele
Je me faisais l'impression d'être le dernier des mohicans. Où étaient donc passés les monogames.

Ils peuplent 99 % du pays. Ils nous parlent de leurs vies et de leurs choix et difficultés devant la machine à café, on les entend assez souvent à la radio, on les voit à la télé, dans les chansons, on les voit dans les fictions, on a leurs jugements dans plein de commentaires sur internet. Tu peux pas les rater.
C'est faisable de les rencontrer et de trouver par mi eux quelqu'un qui te laisse pas de malaise...
J'en fais un peu des tonnes, mais Apsophos est assez juste aussi :

Apsophos
il ne faut pas non plus s'étonner, quand on fait partie de la catégorie dominante, qu'on ne te donne pas la parole lors d'un rassemblement de déviants et qu'on n'ait pas forcément envie d'y évoquer tes problèmes de personne normale.

Bon, sarcasme épidermique mis à part, bien sûr, il y a un tropisme ici et dans les cafés, mais il s'explique par la réalité de la société plus que par la pensée de ceux qui tentent d'ajouter quelque chose qui leur convient mieux et qui n'y est pas représenté.
.
Certes, un évènement ou deux sur "mono-poly" pourraient être organisés, avec invitation aux déçus et aux poly-incompatibles à venir s'exprimer.
Le problème, c'est que la foire d'empoigne est une bonne probabilité dans ce cas, puisque le malaise que tu ressens peut être assez puissant te faire quitter la salle alors que "nous" (brrrr...) ne préchons pas la conversion et même émettons régulièrement des remarques sur le mode "tu peux aussi décider que c'est pas pour toi, on sait bien par expérience qu'on peut pas tous être heureux sur le même fonctionnement amoureux", tu imagines à quel point les réactions peuvent être outrées.

Tu peux faire une Internationale des monos polytraumatisés, mais sachant qu'on est nous-même pas très nombreux, qu'on deale je pense, dans nos relations avec beaucoup d'énergie et d'attention, tu risques vites de te retrouver à parler avec ou au nom d'un nombre à peine aussi grand de gens qui procuriseraient sur le poly parce qu'ils n'ont pas réussi à dealer avec leur partenaire poly à eux (et les histoire sont si différentes que seules quelques généralités qu'on prononce aussi nous-même pourraient être vraiment affirmées).
Après, si ça peut faire du bien d'en causer et de confier vos ressentis, ben ce fil ne disparaitra sans doute pas, hein ! Et il y aurait moyen que vos fassiez votre groupe de discussion et de nous tenir au courant de temps en temps, on trouverait bien quelqu'un pour vous rendre la courtoisie.

Pour moi, être poly ou mono, hétéro ou gay, nulipare ou parent, c'est pas un sujet qui peut se débattre entre antagonistes sur le mode "pensez aux mauvais côtés avant de faire ce choix". C'en est déjà pas exactement un. Et quoi qu'il arrive, c'est réfléchi, pensé, la contradiction est déjà passée par là. Si tu la lis pas ou l'entend pas, c'est que tu passes à autre moment de nos histoires.

Enfin, le troll a visé juste. Même si c'est bien que des hommes puissent s'exprimer dans une réunion féministe, il est assez fréquent qu'ils demandent ça dans l'absolu, comme vertueux "par nature", pas en fonction de ce qui est dit ni du contexte du féminisme dans la société qui ne l'est pas.

Et évidemment, ici, nous regrettons bien sûr qu'il n'y ait pas de vrais goulags pour les impertinents comme toi. On a vraiment réellement sans rire envie de te reconditionner le cerveau ou t'exterminer, selon ce qui arriverait en premier. On regrette vraiment cette époque bénie du communisme de caserne, ouiouioui, c'est ça t'as compris l'esprit.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Didix
Seulement l'aventure avec ma femme n'a pas que des inconvénients, cette personne ayant par ailleurs beaucoup de qualité. Bref, les deux se complèteraient à merveille

Les deux se compléteraient à merveille... C'est la vision "sur le papier", ça, tu sais ? Les gens sont là pour eux-même, pas pour se compléter, pour correspondre à un idéal et à la façon dont tu les vois, même quand elle est merveilleuse selon toi.

Pas compris "l'aventure avec ma femme" ; je vais aller voir dans l'historique de ton pseudo s'il y a des détails.

Didix
mais le polyamour leur est inconnu et je suis certain que cela ne rentrerait pas dans leur mentalité (l'une quoi que attentive me l'a dit l'autre me l'a indirectement fait comprendre).

- est-ce que selon toi, un bon vieil adultère avec des mensonges rentrerait mieux dans leurs mentalités ?

- là, tu parles d'un polyamour avec toi, je crois. Mais est-ce que tu penses que si on parle d'un polyamour plus ouvert, c'est à dire où elles aussi rencontreraient des gens que tu ne connais pas, tu serais partant ?
(la question est là pour montrer une alternative à l'histoire où elles se complèteraient pour toi)

Quelo
Je dis que parfois je me force parce que j'ai à cœur le bien-être de ma partenaire, parce que je sais qu'elle a envie de moi (pas d'un homme quelconque, elle a envie DE MOI) et que je tiens qu'elle soit satisfaite et épanouie dans notre relation, indépendamment de mon humeur du moment.

Oui, mais tu comprends, dans "je me force", il y a une perception vertueuse de ce que tu fais. "Je me force à prendre le médicament pas bon pour me soigner", "je me force à faire un peu de sport"... A ce moment de ton texte, même sans que tu le demandes directement aux autres, ça sonne en partie comme ce qui est Bien de faire.
Surtout quand les motivations qui suivent (le soucis du partenaire) est lui aussi la mise en avant d'un choix moral que tu fais systématiquement (le présent de "je me force" vaut comme généralité).

Donc d'un côté, je suis content que pour toi ça soit bon, "que ça te coûte pas grand chose", que toi aussi t'y trouves de l'épanouissement apparement. D'un autre, je me dis que les motivations altruistes que tu exposes peuvent être complexantes.
Peut-être pour ta partenaire, qui peut ne pas oser être moins altruiste que toi certain jours, ou pour d'autres femmes à qui ce discours peut être tenu (menfin c'est pas dur, j'y arrrive, je ne comprend pas ce qui fait que ça serait plus difficile pour toi) et même pour d'autre mecs (ahah, la mienne elle se lève à volonté, pas les votres ? Dommaaage, je suis vraiment désoléééé pour vous) (moi je peux vraiment me comparer face à ce discours, et me sentir "moins bien" oui).

Voilà pourquoi, alors que je suis certain que tes intentions sont bonnes et donnent de l'amour au final, la façon dont tu en parles peut picoter l'oreille.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

1) j'ai récupéré à la Cantada deux bonnets de fille, un gris à paillettes et un noir avec une sorte de bord effet fourrure. Je peux ramener ça à une prochaine occasion, ou à Paris

2) d'ailleurs la prochaine occasion c'est le 7 février au Piston Pélican

3) pour ceux qui ont rien oublié, je suis super content de vous avoir vus aussi, merci pour les témoignages, la réflexion et l'écoute. Et les sourires et les bisous et les hugs.

Une quarantaine d'inscrits sur le versant FB du rv, à quelques jours du café, donc :

- si vous souhaitez participer au débat qui commence à 20h, arrivez au sous-sol, si vous souhaitez être assis

- si vous arrivez tard, vous pouvez suivre depuis la salle voisine, parce qu'il y a du son, et aussi un bar, et je comprend bien qu'on a envie de discuter du coup, mais pas trop fort siouplé pour qu'on puisse bien parler pendant le débat. Et au pire, au rez-de chaussée vous entendrez pas le débat par contre vous pourrez causer aussi fort que vous voulez.

- dans les deux cas, hésitez pas à reprendre un verre, les prix de la Cantada sont sympas et le patron qui nous accueille aussi, et si il s'y retrouve c'est encore mieux...

Yeah !!! Super content pour vous que ça se mette en route !

Nope. Lancez les propositions. Je m'occupe de formaliser le sondage plus tard, mais ça peut commencer ici.

Bluette

Nous leur souhaitons tout le bonheur du monde  !

Oh bah c'était une grosse colère, ça. Ca va mieux maintenant ?

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Yep ! Merci d'avoir retrouvé la référence !

non, mais ça relève plus de la honte, qui est "l'hypotèse du regard négatif de l'autre sur nous", donc, même d'une façon détournée (pas toujours saine), c'est aussi de l'empathie.

Je suis pas sûr que j'arriverais à bien comprendre le Zedonim, ni tout à fait pouvoir tirer de la contre-exemplarité de sa démarche.... mais bizarrement, je peux donner des sens positifs à la jalousie et à l'égoïsme.

A la jalousie, comme seuil d'alerte. Pas comme une émotion dont on devrait prendre la moindre manifestation comme feu vert pour rejeter une demande de l'autre où nous ne voyons pas notre place, mais comme "mauvais moment" en soi. Après, on a le choix d'en conclure qu'on ne se sent pas en sécurité et qu'on a des peurs et des projections bien distinctes de la situation réelle, de tenter de bricoler avec le réel pour qu'on puisse avancer dedans sans se casser la gueule, ou... de transférer sur l'autre la totalité de la responsabilité de nous sécuriser.
Mais en soi, sentir qu'il peut y avoir des problèmes, pour soi-même, ou pour soi avec l'autre, et éprouver une peur à cet égard, c'est pas Mal. Eprouver de la jalousie, en se comparant, en voulant être plus près du centre du monde, en ayant pas que des fleurs à envoyer à ce moment-là... Et s'arranger pour être alerté par ça, c'est pas un mal. C'est comme la peur, je trouve ça pas si mal que mon niveau de stress augmente quand je vois un TGV me foncer dessus.

Pour l'égoïsme... L'égoïsme, ce serait se prioriser, quitte à ce que ce soit au détriment des autres - voir en ayant même pas la sensibilité nécessaire pour comprendre que les autres aussi ont des besoins légitimes.
Mais, d'une certaine manière, être incapable de se prioriser, ce serait se mettre à terme dans une situation où on ne pourra plus donner grand chose à qui que ce soit - où on ne pourra plus se permettre d'altruisme (en a même qui peuvent fair exprès de ce mettre dans cette position limite, pour justifier ensuite des décisions allant enfin dans le sens de leurs intérêts).
Et nier nos propres besoins, ça peut nous faire comprendre de traviole ceux des autres. On se sacrifie, ou on compense ses propres insatisfactions en donnant à quelqu'un, et puis en fait on ne comprend pas ce qui serait bon pour lui à terme. Ou on lui en veut de ne pas avoir vu ce qu'on "sacrifiait". Ou de la vision biaisée qu'il a eu de nous-même, de nous considérer comme acquis, quand c'est justement ce qu'on voulait prouver...

Donc l'égoïsme, savoir qu'on a un ego, des attentes, désirs, besoins, et s'arranger pour se satisfaire ou ne pas être indéfiniment frustré, être indulgent avec ça, ça peut nous donner une base pour être altruiste, ou au moins conscient de des besoins de l'autre.

Après, ça veut pas dire que plus on se laisse porter par ses propres besoins sans les questionner nous plus on est en phase avec le monde, hein.
Comme je l'ai re-découvert y a pas longtemps dans un blog dessiné, la honte et la culpabilité tiennent du même ressort que l'empathie (on se met à la place de ce que pense l'autre). Ignorer ce genre d'émotion juste parce que c'est plus "vrai", parce que les judéochrétiens y font rien qu'à m'embêter... c'est se préparer autant de frustration que de rester coincé dans une inhibition trop grande de l'ego (placardisé, donc je boucle sur le point de départ du fil, wa là chuis fort).

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Dreltak
Je chipote sur la virgule, mais en l’occurrence, Junon, féminisme et masculinisme s'opposent bel et bien. ^^

Ce sont leurs perspectives qui s'opposent, les problèmes qu'ils traitent ne sont que fallacieusement symétriques.
Un défenseur des forêts et un avocat des agrandisseurs de terrains cultivables ne parlent pas du même sujet, en réalité, même s'ils s'opposent en pratique.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Non, j'aurais du lancer le débat. On peut le faire ici, ou sur le fil de l'évènement.

Alors ? des propositions ?

PolyGone

Mon fils connaît la situation. Je lui ai toujours parlé avec sincérité et honnêteté et je continue. Mais là je vois bien que ce n'est pas forcément évident à appréhender. Lui aussi "digère"...

Bon, c'est pas pareil avec les enfants qu'avec les ados, mais ton propre état d'esprit reste essentiel... En gros, un ado est un peu plus autonome sur ses raisons et ses façons de flipper qu'un enfant, moins dans un écho de ses parents. Mais justement, si tu montres la bienveillance du truc, si tu le regardes pas trop en disant "alors, ça t'inquiète, ça t'inquiète ?" il devrait aussi prendre en compte ce que tu fais et comment tu te sens... et a priori pas cesser de t'aimer toi pour un désaccord qui ne perturbe pas sa vie à lui et son territoire.

J'imagine des échanges plus tendus, mais pas de fond plus dur, donc ta forme d'échange, ça pourrait juste être la même que celle que tu montres à d'autres proches de confiance.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.