Polyamour.info

tu peux même modifier ton post après coup :-)

Sinon, on peut manipuler sans intention maligne en jetant ses humeurs à l'autre pour qu'il réagisse, pour obtenir de lui une garantie "émotionnelle" sur une réponse (ex :"oui tu comptes toujours assez pour moi pour que je réagisse") qu'on aurait pu obtenir de façon fiable en discutant de manière plus posée et moins "action/réaction".

Désolé de pas avoir d'autres réactions là maintenant, c'est pas qu'il y a rien à dire, hein, c'est que j'ai pas l'inspi :-)

ben c'est que ça s'oppose pas à la jalousie, surtout... Je crois qu'on peut ressentir les deux en même temps.

Donc ça s'apprend pas pour remplacer un ancien sentiment, c'est juste que le valoriser aide à pas considérer la jalousie comme notre seul motivation, je crois.

Laurenzo
j'ai besoin d'une discussion avec elle ce soir pour y voir plus clair sur ses sentiments et ce qu'elle attend réellement

Courage, parce qu'à ce moment-là, on entend pas forcément ce qui nous fait le plus plaisir... Mais c'est aussi, souvent, l'étape nécessaire pour pouvoir passer à autre chose.

Quand on propose une date, un rendez-vous, on prend un engagement.
Je ne crois pas que ce soit possible d'établir de la confiance avec quelqu'un qui ne se tient pas à ce qu'il a dit qu'il ferait. En tout cas, pas assez de confiance pour qu'on se permettre de se rendre vulnérable.

Or, dès qu'on montre son désir, son affection, son amour le cas échéant, on est vulnérable, surtout si quelque chose est exprimé en face.
On est vulnérable parce qu'on peut être privé de la relation d'échange qu'on attendait. Dès lors qu'il y a une date, un horizon pratique, cette attente se concrétise. L'autre nous fais un genre de promesse. Évidemment, à divers degré d'importance... Mais c'est quand même à travers un projet, un rendez-vous, quelque chose qui a lieu quand on s'est promis cela, qu'on nourrit sa propre envie d'être avec l'autre, l'aisance avec laquelle les désirs s'exprimeront entre lui et nous.

S'il se décommande, s'il ne montre pas d'attachement à ce qui était prévu, et que ça arrive d'une façon régulière, et que ce n'est pas accrédité comme un problème, il n'y a plus l'espace de confiance pour qu'on puisse dire "à l'avenir, nos échanges seront mutuellement épanouissants, et on fera les efforts qu'il faut pour ça", puisque on a eu l'expérience de moments où ça ne s'est pas vérifié, et qu'on ne peut pas ignorer cette expérience.

Après, Laurenzo, il y a peut être des termes explicites qui disent que vous n'êtes pas censés vous attacher l'un à l'autre, je ne sais pas... Et l'engagement à "faire ce qu'on dit, dire ce qu'on fait" est aussi relativisé par la possibilité de discuter d'un "où en est on", qui change dans le temps.

Mais autrement, ça me parait normal, dans cette situation, que tu te sentes pas respecté, indépendamment de poly ou mono.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Hop, c'est mardi qui vient !
Ce sera une excellente occasion de (re)découvrir les bases !

Faut admettre que c'était cryptique et pas facile à utiliser comme embranchement de conversation...

Et je pense qu'en considérant les morts, chacun verra une vérité différente. Voir une absence encore plus totale de vérité...
Bref, généralités de comptoir à part, hésite pas à raconter ton histoire perso.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Hm. Fusion ou diffusion, j'aime bien l'expression, par contre yavait pas le risque que la question soit surtout rhétorique ?
Pis l'amour fissionnel, ça dégage aussi plein d'énergie :-)

Non, envoie l'étonnement.
Je me vexerai si j'veux.

Merci...
On s'en pose des questions, hein ?
C'est sain, je dis.

Et la vie sexuelle, je te parle pas que de avec elle, je te parle d'avant aussi. Qu'est-ce que tu sais de ton propre équilibre sexuel en général, pas juste dans cette relation...

Le polyamour (avec son lot de grosses discussions sur le sens des relation, les limites, tout ça), c'est pas une solution pour transformer une situation complexe en situation simple.
C'est ce qui correspond à des modes de ressentis non-exclusifs ET un cadre de choix éthique, où on est honnête, où on donne à l'autre la liberté de vivre des choses (pas forcément du sexe, tu pourrais avoir à donner le droit à ta partenaire d'avoir d'autres relations, ou du sexe, et assumer que vous avez une relation même si en fait sa libido s'exprime avec quelqu'un d'autre)...

Si t'es cap' de proposer tout ça, faut aussi exprimer à ta partenaire pourquoi tu le proposes. Toi, c'est une question de libido.
Comment vous parlez de cette question d'asymétrie dans vos envies, de ce point de vue ? Que te répond-elle ?
Est-ce que ça a toujours été comme ça entre vous ?
Est-ce qu'avant cette relation tu avais des points de comparaison pour définir une vie sexuelle qui te corresponde ?

Non, pas dans tous les couples, et ya effectivement des plans pourris dans ce que tu racontes...

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Il n'y a pas pervers narcissique ni même intention néfaste à chaque fois qu'il ya de la manipulation, des rapports de force et de l'agressivité passive, hein.
On peut même être un emmerdeur et butor égocentré sans ça !
Non parce que même si les pervers narcissiques sont une réalité concrète, j'en ai vu tellement apparaître dans les échos que j'ai de mon entourage que je peux parier sur un bonne quantité de surdiagnostic

Par contre, une communication mal partagée et des intérêts différents, dans ta situation, Julie, ça semble évident.

Souvent, j'entends des polys dire qu'ils sont de vrais coeurs d'artichauts, qu'ils sont un très gros coeur, qu'ils sont perpétuellement touchés par de nouvelles rencontres.

Bon, il y a des périodes où c'est de la gourmandise, après des périodes de disette. Parfois, c'est une concentration de désirs temporaires. Encore faut-il s'en rendre compte, histoire de pas se tromper ou tromper les gens sur le sens des rencontres.

Mais je crois que notre ouverture souhaitée aux nouvelles rencontres devraient s'accorder, au niveau individuel, à la reconnaissance d'un ressenti de satiété relationnelle.
Même si, par principe, comme poly, un partenaire unique n'est pas une condition particulièrement significative, on peut quand même chercher et avoir conscience du moment où notre envie de rencontre n'est plus que gourmandise, plus du tout la satisfaction de notre besoin relationnel, mais juste le mélange entre les opportunités, les plaisirs de découverte, et peut-être, d'autres besoins personnels pas encore identifiés.

Je dis pas "mettez vous des limites", d'abord parce qu'aucun n'aura exactement les mêmes que moi (d'autant que les miennes peuvent varier), mais je propose de vérifier si on sait reconnaitre un tel ressenti en nous.

Souvent, les gens qui me parlent de régime, ou de soigner leur rapport à la nourriture, parlent de ça : apprendre à reconnaître ce moment de satiété quand il est là. Plus faim, si j'arrête de manger maintenant, je peux faire plein de choses pendant les heures à venir avant d'avoir encore besoin de manger. C'est pas un stade de remplissage d'estomac (et donc, affectivement, du planning), on peut même avoir encore un peu de place et que ce soit bien comme ça. C'est plutôt le stade où continuer à manger n'est plus une réponse au seul besoin de se nourrir, mais est fait d'autres choses (d'autres besoins non écoutés, ou des envies moins profondes (mais pas nécessairement creuses, le plaisir et même les moments d'excès, s'y refuser toujours c'est aussi répondre à un besoin mal identifié, je crois)).
Et parfois, c'est simplement ne pas savoir nommer ni identifier ce ressenti de satiété qui fait qu'on se gave ou se prive sans raison.

Vous avez déjà fait l'expérience de cette limite ? A vos dépens, ou heureusement ?
Allez, soyez pas chiens, racontez.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Ce qui est présent, c'est le soucis d'indépendance. Il n'y a pas de poly à proprement parler, mais pas tout à fait d'exclusivité, disons, pas au sens "deux ou rien". C'est juste occulté, et ça fait déjà moins de 100 % mono en pratique.

Et la comparaison avec les cordes de luth me semble interprétable, puisque faut avoir conscience que sur un luth, ya plus de deux cordes. En gros, l'indépendance, la non-fusion proposée par le texte, sans ouvrir complètement au poly, ne lui ferme pas la porte, puisque cette capacité à être seul est aussi une capacité à être dans "les mains de la vie", et cette vie où on ne dépend pas de un, c'est une vie où on peut rencontrer d'autres.

Si chaque rencontre est dépendance, on ne peut pas rencontrer grand-monde ; mais s'il y a une distance "saine", il y a donc ouverture au monde, qui ne passe pas en secondaire après "notre vie de couple".
C'est déjà beaaaaucoup, par rapport à certains modes de vie mono.

Message modifié par son auteur il y a 11 ans.

Rappel : c'est mardi qui vient.

Second rappel : le sujet "principal" est l'endogamie, c'est un sujet qui intéressera peut-être plus les vétérans que les néophytes. Mais comme d'habitude, on laissera la possibilité aux personnes présentes de poser toutes les questions qu'elles veulent par ailleurs, même HS.
Par ailleurs, une semaine après, il y a un deuxième café poly ce mois-ci, celui-ci entièrement tourné vers "les bases".

Extrait de quoi, ça, Livia ?

Alex, étant donné ton passif libertin, la salope éthique peut bien te parler...
Pour ce qui est de mieux comprendre les sentiments, le côté biographique de "aimer plusieurs hommes" peut être pas mal, mais je pense pas qu'on le trouve facilement dans le commercer.
Si c'est pour lire à deux et avoir une base de discussion, ben du même auteur, Le guide des amours plurielles, qui pour le coup est trouvable.

Tu peins ? Tu veux dire tes murs ou des toiles ?

Tu ne profites pas différemment d'une même chose selon sa présence ou son absence, par exemple ?