Polyamour.info

titane


Et encore une fois c'est trop facile de qualifier un amour simple, sincere et ouvert d'idealisme.. il est a portee de nous si nous nous crispons moins sur nos diffgicultes en cherchant davantage a les justifier qu'a les surpasser en lachant prise...

Oui...
Je suis nul en lâcher-prise, j'arrive à aimer, quand même. Et pas mal, à ce qu'on dit (toute forfanterie sexuelle mise à part)(et vaut mieux, parce que là par contre le manque de lâcher prise me nuit veugra).

Par contre, je ne crois pas qu'on soit tous "bons" dans la simplicité. Ca doit arriver à quelques uns, mais à la base, nos peurs, nos inattentions, nos désirs égoïstes ne sont pas partis juste parce qu'on leur à demandé. Essayer de se canaliser pour être vivable, ça ajoute une couche de complication, mais ça peut faire pas mal de bien.

walter

Tout le monde a eu ou aura envie, l'opportunité un jour ou l'autre de franchir ces limites de "bonne conduite".

Toutes ces belles théories d'amours multiples, de polyamour, etc, ne serviraient elles pas uniquement à transgresser ces règles ?

D'une certaine manière, oui. Mais transgresser les règles en respectant les autres, et finalement, en se conduisant bien, c'est la différence.

Si il y a tant de discussion, de verbalisation, c'est justement parce que nous traitons, dans nos vies, nos amours, la question de manière civilisée, et pas en se précipitant sur les occasions juste parce que "c'est un désir normal".
Le désir normal, c'est de prendre ce qu'on veut, de faire ce qu'on veut juste pour sa pomme. Alors tous les gens qui on théorisé sur la liberté ne font que justifier leurs désirs ? Et l'état de droit serait juste là pour vernir le fait que chacun chez soi aurait une vie déréglée et égoïste ?
Ca n'est pas la même chose, mais le raisonnement est analogue.
C'est pour dire que c'est passer à côté des faits que de voir le polyamour comme une théorie-vernis.

Et puis, si tu lis le forum, tu verras aussi que c'est un choix avec beaucoup plus de difficultés que de simplement aller s'amuser entre adultes consentants. Vu que justement, on rencontre les mêmes difficultés qu'en amour, doublée, mutée, mais les mêmes.
D'ailleurs, justement, l'échangisme, ça s'arrète quand les partenaires ne sont pas là. Le polyamour, les gens que tu aimes, sont nettement plus présents, même si tu fais mine d'en douter.

Le polyamour est lié à des questions morale (sa définition parle d'honnêteté). Et justement, quand il s'agit de morale, d'éthique, il y a de quoi parler. Alors quand on ajoute les questions de sentiments et de vie sexuelle, là... C'est dire qu'il me parait normal qu'il y ait des écrits et des théories là dessus.

Par ailleurs... la plupart des gens ici peuvent te dire que tout ça n'a rien d'abstrait, et se nourrit d'exemples, de vie. Que les questions qu'on se pose, ça correspond, qui à un double appel ingérable sur le mobile, qui à un soir merveilleux, où, pour ton anniversaire, elles étaient deux à te tenir par la taille en allant au restau, même si elles n'ont pas trop l'habitude de se voir. De la vie, quoi, pas du blabla.
Ce n'est pas parce que tu ne sais pas vivre ça que c'est impossible... Comme la Foi, l'homosexualité, le besoin de de dépasser. On le ressent, ou pas.

wonderwoman
Si je résume en bonne novice que je suis: quand on est polyamoureux, on peut se retrouver à ne jamais coucher avec personne mais aimer cinquante personnes à la fois?

Oui ! Surtout dans l'idée que j'en ai, puisque je suis pas particulièrement un chaud lapin. Des amours platoniques aux passions les plus charnelles, c'est extra, on peut tout pratiquer simultanément. Ou ne pas pratiquer pendant quelques temps.
Cela dit, cinquante personnes... C'est pas parce que c'est du PA que c'est volatile et inconsistant. Je crois pas être trop démenti si je dis qu'au fond, quelle que soit la forme des différents amours, ils sont assez puissants les uns et les autres pour pas avoir besoin d'en empiler beaucoup.
Beaucoup est un terme relatif... soit.

LuLutine
Quoi faire d'autre que quoi ???

Ben, ils savent pas faire autre chose que l'exclusivité, les exclusifs. C'est une tautologie, mais comme il s'agit de dire quelque chose de pas admis, ça passe. Enfin je crois...

Clémentine
Comment vos credos se sont-ils modifiés, depuis huit mois qu'on cause ensemble, avec certains?

Ben en fait, j'ai pas de leitmotiv très fixe, et ma perception du polyamour c'est plus épanouie que transformé.
Surtout sur le coup de "il faut présenter les amants". Ca... J'ai pas pu faire, mais je ferai, je ferai avec bonheur si j'en ai l'occasion. Ca m'a vraiment ouvert certaines fenêtres d'en parler ici.

titane : c'est beaucoup plus tranché que ce que je dis. C'est pas interdit, évidemment, mais c'est pas très ouvert. Bien que ça ne m'intéresse pas du tout, l'échangisme, je suis certain que les gens peuvent y trouver un épanouissement autre que celui de la baise.

Par ailleurs, malgré le péjoratif, il n'est même pas sûr que la simple baise n'ait pas des conséquences sentimentales, malgré ce qu'on y cherche.
Alors une baise alternative...

Tiens, ça a plus à voir avec le sujet qu'avec les derniers posts... Voici...
Ma minute intégriste !

"L'exclusivité, c'est pour les gens qui ne savent pas quoi faire d'autre".

Avec "la fidélité", ça sonne encore mieux, mais ça s'emmêle les guibolles.

Je sors.

L'échangisme est précis sur ce qu'on a envie de faire de son corps et de sa sensualité.
Le polyamour n'a aucun avis particulier sur le sujet autre que celui de chaque pratiquant.

Mais comme il s'agit dans les deux cas de rencontres et de partenaires multiples, la précision est récurrente, afin de dissiper une confusion toute aussi récurrente. Bicoz société judéo-chétienne et modèle amoureux dominant gnagnagna.

Oui, enfin, en situation, je cours pas partout en disant "je connais l'autre copain de ma copine et on s'entend super", quand même...

Ben pour l'instant c'est le cas... A la longue je vois bien une tendance progressiste / libertaire chez pas mal de poly. Maintenant, c'est comme tout, les progrès arrivent par la marge puis finissent par intégrer le corps social sans qu'il se renverse systématiquement - que ce soit dommage ou non, c'est une question que je n'aborde que la kalach à la main.

Mais que ce progrès la fasse vite de fertiliser, viiiite.

> bohwaz : ben la chanson, c'est de l'expression artistique. Les romans, les chansosn, la poésie... Cette expression des sentiments n'est pas qu'ouverture, elle est séduction.
Et comme on propose les filles disposent et gningningnin... Ce discours amoureux tend vers le prestige, est - aussi - une façon de garder une image d'homme fort.

Bon, ce n'est qu'une hypothèse.

Oui. L'un ou l'autre, quand même, c'est très très littéraire.
Déjà qu'avec polyamour on s'écorche un peu le palais.
On va finir par faire de la sémiologie, nous, au lieu de parler d'amûr.

Je me demande si il n'y a pas, parmi les réponses, un contrepoids d'un autre cliché que celui de l'homme qui ne parle pas...
A savoir que le discours sentimental quotidien (pour différencier du prestigieux littéraire) est investi par les femmes depuis... hm... les salons littéraires, tiens, ou l'intégration de l'alphabétisation dans l'éducation des femmes.

Je veux dire que les premières ont du soulever une chappe de plomb. Que nos contemporaines n'ont pas complètement renversé. Avec ce mouvement, elles ont investi la définition des rapports sentimentaux... Et les rôles, comme souvent, ce sont sclérosés dans le temps.

Et comme parler de polyamour, c'est quand même parler d'amour... Ce serait, dans cette logique, un rôle féminin.

Je ne dis pas que c'est bien, je suis même pas sûr de l'intérêt de mon hypothèse.
Cela dit, on a vu que certains hommes polyamoureux, mettons... moi (vu que les deux monsieurs de la fondation du site sont des feignasses du forum) aiment parler, exposer... Qu'ils sont sensibles aux besoins du discours sentimental, jusqu'à truster le forum, certains mois.
Alors...
(vite, je me sens seul, là...)

He ben ça fait du bien les bonnes nouvelles et succès...

Oui.
Et pas cher, en plus.

Bonnes rencontres, et sympathiques retrouvailles.

Le scoop de la soirée : les cheveux de bohwaz poussent.

En fait, ce serait peut-être même un pseudo comme "pauvpoire" ou "titegourde", que ça donnerait, pour une fille...

wouais ! Ca me fait déjà 3 dans ce genre, ici.
On va mettre ça sur le dos de la détermination socio-politique...

Barf : Le baron et moi avons quelques lectures communes, notemment Vaquette et Kobal2. On s'est déjà croisé dans des comments, quoi. Pas dans la vie pour de vrai, en revanche.

plus français classique : le tiers-aimé, ou tiers-amant ?

Plus comme le tiers-Etat que le tiers-monde, hein.

Oh, le Baron...
J'adore les synchronicités de la blogosphère.
Je vais tacher d'être des votres demain.

Tiens...
Désolé, je viens en contre-pied, mais ça me fait penser à un autre échange, ici, qui parlait des ruptures plus ou moins faciles dans le polyamour.

Cette idée de l'amour "inéquitable" (c'est presque un pléonasme... mrrrf), dans la perspective polyamoureuse, ça colle peut-être avec une typologie : les polyamoureux qui n'aiment pas être quittés ni complètement quitter.

Ce serait pas même une des racines du polyamour ? Vouloir faire durer, un peu à tout prix, avec peut-être un peu de pragmatisme en plus. Un pragmatisme qui dissimulerait - plus ou moins - notre sentimentalisle.