Polyamour.info

Tiens, ça a plus à voir avec le sujet qu'avec les derniers posts... Voici...
Ma minute intégriste !

"L'exclusivité, c'est pour les gens qui ne savent pas quoi faire d'autre".

Avec "la fidélité", ça sonne encore mieux, mais ça s'emmêle les guibolles.

Je sors.

L'échangisme est précis sur ce qu'on a envie de faire de son corps et de sa sensualité.
Le polyamour n'a aucun avis particulier sur le sujet autre que celui de chaque pratiquant.

Mais comme il s'agit dans les deux cas de rencontres et de partenaires multiples, la précision est récurrente, afin de dissiper une confusion toute aussi récurrente. Bicoz société judéo-chétienne et modèle amoureux dominant gnagnagna.

Oui, enfin, en situation, je cours pas partout en disant "je connais l'autre copain de ma copine et on s'entend super", quand même...

Ben pour l'instant c'est le cas... A la longue je vois bien une tendance progressiste / libertaire chez pas mal de poly. Maintenant, c'est comme tout, les progrès arrivent par la marge puis finissent par intégrer le corps social sans qu'il se renverse systématiquement - que ce soit dommage ou non, c'est une question que je n'aborde que la kalach à la main.

Mais que ce progrès la fasse vite de fertiliser, viiiite.

> bohwaz : ben la chanson, c'est de l'expression artistique. Les romans, les chansosn, la poésie... Cette expression des sentiments n'est pas qu'ouverture, elle est séduction.
Et comme on propose les filles disposent et gningningnin... Ce discours amoureux tend vers le prestige, est - aussi - une façon de garder une image d'homme fort.

Bon, ce n'est qu'une hypothèse.

Oui. L'un ou l'autre, quand même, c'est très très littéraire.
Déjà qu'avec polyamour on s'écorche un peu le palais.
On va finir par faire de la sémiologie, nous, au lieu de parler d'amûr.

Je me demande si il n'y a pas, parmi les réponses, un contrepoids d'un autre cliché que celui de l'homme qui ne parle pas...
A savoir que le discours sentimental quotidien (pour différencier du prestigieux littéraire) est investi par les femmes depuis... hm... les salons littéraires, tiens, ou l'intégration de l'alphabétisation dans l'éducation des femmes.

Je veux dire que les premières ont du soulever une chappe de plomb. Que nos contemporaines n'ont pas complètement renversé. Avec ce mouvement, elles ont investi la définition des rapports sentimentaux... Et les rôles, comme souvent, ce sont sclérosés dans le temps.

Et comme parler de polyamour, c'est quand même parler d'amour... Ce serait, dans cette logique, un rôle féminin.

Je ne dis pas que c'est bien, je suis même pas sûr de l'intérêt de mon hypothèse.
Cela dit, on a vu que certains hommes polyamoureux, mettons... moi (vu que les deux monsieurs de la fondation du site sont des feignasses du forum) aiment parler, exposer... Qu'ils sont sensibles aux besoins du discours sentimental, jusqu'à truster le forum, certains mois.
Alors...
(vite, je me sens seul, là...)

He ben ça fait du bien les bonnes nouvelles et succès...

Oui.
Et pas cher, en plus.

Bonnes rencontres, et sympathiques retrouvailles.

Le scoop de la soirée : les cheveux de bohwaz poussent.

En fait, ce serait peut-être même un pseudo comme "pauvpoire" ou "titegourde", que ça donnerait, pour une fille...

wouais ! Ca me fait déjà 3 dans ce genre, ici.
On va mettre ça sur le dos de la détermination socio-politique...

Barf : Le baron et moi avons quelques lectures communes, notemment Vaquette et Kobal2. On s'est déjà croisé dans des comments, quoi. Pas dans la vie pour de vrai, en revanche.

plus français classique : le tiers-aimé, ou tiers-amant ?

Plus comme le tiers-Etat que le tiers-monde, hein.

Oh, le Baron...
J'adore les synchronicités de la blogosphère.
Je vais tacher d'être des votres demain.

Tiens...
Désolé, je viens en contre-pied, mais ça me fait penser à un autre échange, ici, qui parlait des ruptures plus ou moins faciles dans le polyamour.

Cette idée de l'amour "inéquitable" (c'est presque un pléonasme... mrrrf), dans la perspective polyamoureuse, ça colle peut-être avec une typologie : les polyamoureux qui n'aiment pas être quittés ni complètement quitter.

Ce serait pas même une des racines du polyamour ? Vouloir faire durer, un peu à tout prix, avec peut-être un peu de pragmatisme en plus. Un pragmatisme qui dissimulerait - plus ou moins - notre sentimentalisle.

Que notre partenaire aie de plus grand besoin que nous, ça ne signifie pas que pour équilibrer avec notre propres fonctionnement, nous sommes cantonnés à n'avoir besoin que d'elle (/lui).

Ce n'est pas nécessaire d'être dans le contraste absolu (elle fait ce qu'elle veut, et moi j'ai une vie de moine) pour que les sentiments soient beaux. On peut imaginer que l'un aie une vie sexuelle et affective riche en dehors de la relation principale, et que l'autre fasse quelques rares rencontres... Avec des aboutissement triolistes comme ceux que vous évoquez ou en gardant des épisodes plus intimes.
L'intention de rester ensemble n'est pas mise en danger parce que chacun n'utilise pas sa liberté de la même manière... ni au même moment.

J'ai le sentiment que dans ce témoignage, la compersion touche à l'abnégation. Je suppose que ça peut avoir sa beauté, mais au fond, je ne crois pas que l'amour et la pureté fassent bon ménage. J'insiste donc sur l'intérêt de ne pas trop définir le fonctionnement d'une telle relation, de lui laisser du jeu.

Message modifié par son auteur il y a 16 ans.

Bonjour.

C'est peut-être évident, mais j'ajouterai que dans l'esprit polyamour, cette "phase de transition" dont tu parles n'est pas seulement un adoucissant de la rupture.

Ca peut être d'autres choses, tout un éventail qui va de garder une relation d'amitié avec ton mari jusqu'à entrer avec lui dans une relation de couple à nouveau classique. Ca fait des tas de possibilités, que la transition permet de laisser venir d'elles-mêmes.

fred
Si demain, moi je rencontre une femme jusqu’ou peut on aller avec le risque de ce dire finalement ma femme ne me satisfait plus ou moins c’est dangereux pour le couple

Oui, mais finalement pas plus que la monogamie quand elle fait face à la tentation, ou l'adultère quand il s'est installé...
Dans tous les cas, si la relation est assez forte, elle survit. CE type de danger n'est pas spécifique au polyamour.

Moi, ce qui me stresserait dans ta situation, c'est de me demander si le polyamour ne serait pas une façon de faire durer la relation adultère sans choisir entre toi et l'autre. Je pense que non, de tout manière on batit pas un foyer sur du vide absolu ! Mais il faudrait, si vous choisissez d'essayer, définir VOTRE polyamour par rapport à vous et votre passé, que le contexte de l'adultère soit vidé de ses peurs et rancoeurs.

fred
Pour les vacances j’aurai peut être envi de partir avec une future maitresse (enfin polyamour) voir peut être lui faire un bébé être avec elle etc….

Pourquoi pas ?
Le tout, c'est que ça rentre dans un cadre que vous vous fixez entre toi et ta femme, vos limites...

fred
Bcp de questions, la gestion du temps par rapport a ça …..

Souvent difficile !

fred
Si vous êtes une femme ou un homme dans ce genre situation, pouvez vous me donner des conseils ce que vous ressentez par rapport a votre vie de couples (aux pluriels) à vos enfants à votre mari ou femme, à vos ou votre amant (s)

Une fois qu'on a admis ce qu'on voulait, pourquoi chacun fait ça, c'est génial de vivre avec la vérité, la confiance qu'on a construit la dedans. Ca peut avoir la même force qu'une promesse de fiançailles, puisqu'on se donne un projet.

Le polyamour, c'est pas une situation "unique", c'est presque une façon d'aborder la relation. Pour l'instant, l'une de mes relation est en questionnement, je ne préfère pas l'aborder en témoignage. Ce que je peux dire, c'est que ce n'est pas à cause du polyamour. Le polyamour serait plutôt un plus, la relation de confiance impliquée nous permet de voir ça venir sans trop de dégats.

fred
Dites moi si il y a bcp de personne qui pratique le Polyamour

Beaucoup, c'est quoi ?
En France, c'est encore marginal... officiellement. Je crois qu'en réalité, il y a beaucoup de situations qui sont du polyamour mais sur lesquelles les gens n'ont pas (encore) mis les mots.
Et de façon plus large, la remise en question des fonctionnements et limites du couple est très répandue. Pour le coup, ce n'est plus une avant garde, ou un parti-pris idéologique, c'est tous les gens qui ont un peu vécu et réfléchi sur l'amour qui se retrouvent en train de chercher des solutions persos, notemment sur la question de la fidélité.

fred
Donner moi des sites ou il existe des dialogues la dessus

Y a-t-il des clubs de Polyamour ou des sites internet spécialisé

Ici, déjà.
Il y a polyamour.be et un équivalent québécois, qui sont plus anciens.
Et polyamour.fr qui est essentiellement un site informatif.

Il n'y a pas encore de club polyamour, mais sur ce site, nous nous rencontrons assez régulièrement, mensuellement au moins, surveille les propositions de rencontre les moins loin de chez toi. C'est essentiellement tourné vers l'échange et le témoignage.

Ca me fait penser à la fable de Kipling :

"je suis le Chat qui va son chemin tout seul, et pour moi tous les endroits se valent".

Ca parle d'indépendance et d'attachements compliqués...

LuLutine
L'avantage du polyamour c'est qu'on ne reste pas fixé sur un unique objet d'amour.

Et tant qu'il y a des gens avec qui c'est réciproque, moi je me porte plutôt bien...

En revanche je le vivrais sans doute mal si *tous* les gens que j'aimais avaient pour moi des sentiments neutres ou "juste amicaux"...

Là ça me parle plus qu'au début.
Mon idée, c'est qu'on peut laisser vivre en soi un amour à sens unique, en vivre l'expérience un certain temps, parce que dans ces conditions, vivre l'amour à sens unique ne revient pas à finir seul.

Mais pour moi, l'expérience n'est pas aussi durable qu'elle semble l'être pour toi. Comme Clem, au bout d'un temps, je coupe court et fini par être heureux du détachement qui suit.
Je veux bien entretenir une nostalgie, disons cultiver en moi un sentiment bonsaï, mais pas le laisser prendre trop de place, de temps dans ma vie psychique.
Je comprend qu'il y a des vertus dans un tel ressenti.... Mais au bout d'un temps, je ne pourrai qu'interroger la raison de mon sentiment. Quel intérêt aurais-je à ne pas le laisser se déssécher ?

Je m'aventure à une interprétation de la situation que tu décris ici et ailleurs (donc j'ai peut-être faux, et mon propre jugement est partial - sa limite et son intérêt) : un amour à sens unique peut apporter un équilibre à une situation affective pas assez positive.
Je vois ça un peu comme la dépendance au net, certaines amours par correspondance, et les amours adolescentes pour un apollon qu'on ne connait que de vue, de l'autre côté de la cour de récré... Un remplissage par du simulacre compensatoire.

Dans mon raisonnement, qu'est ce que ça compense ?
Bien, tu dis que ton autre relation n'est pas toujours très satisfaisante : tu as dit ailleurs que ton ami était parfois "autiste" et que les sentiments qu'il exprime ne sont pas équivalents aux siens. Ca fait déjà pas mal de moments de solitude, pour toi.

La question derrière "pourquoi j'en veux deux, ou plus ?" se pose à chacun d'entre nous, et les réponses sont multiples (elles aussi...)
Pour moi, être polyamoureux, c'est aussi parce qu'on connait son fonctionnement affectif : nos besoins ne se concentrent pas naturellement sur un seul objet. Ca a un corollaire : nos sentiments, même dirigés vers des personnes différentes, sont liés entre eux. J'aime Delphine et Marinette pour des raisons différentes, dans des circonstances différentes, mais je suis la source unique de ces amours. C'est d'ailleurs ce qui peut faire du polyamour une situation où mon épanouissement avec Delphine épanouit aussi ma relation avec Marinette.

L'envers de la même pièce : le polyamour peut aussi être une façon de s'adapter soi-même à des objets d'amour qui ne laissent pas se concentrer plus de telle ou telle intensité affective sur eux.
Dans ton cas, il se peut que tu entretiennes ce "sens unique" par ce que l'autre relation est insuffisante.

C'est bien sûr la définition même du polyamour : un ce n'est pas assez, ou pas tout. Mais en répondant au "pourquoi deux", tu as une réponse à ta question spécifique sur le sens unique.
Après, "désir ou frustration ?", c'est la poule et l'oeuf...

(d'où je parle : personnellement, je suis limité dans ma façon de donner en amour. Consciemment, pas volontairement, je ne plonge pas complètement dans mon ressenti. Donc je tends vers le polyamour pour atteindre une intensité amoureuse poly-dépendante, puisque la mono-dépendance me fait peur. A la différence d'autre PA plus épanouis selon moi, je ne double pas ma mise avec ma recherche, je ne fais qu'assurer un résultat... Même si parfois, ces résultats sont meilleurs qu'escomptés, mais c'est une autre histoire)